第八章 胡宏的理學思想
關燈
小
中
大
，所以他說：“故務聖人之道者，必先緻知，及超然有所見，方力行以終之”（同上）。
就是說，為學、務“道”，以“緻知”始，以“力行”終。
所謂“力行”即是“緻用”之意。
這與其父治學重在“經世”的思想是一脈相承的。
宋儒言“道”多沿襲《易傳》“形而上”之說，含義極其抽象、神秘。
胡安國則認為“道”即在人們的日常物用之中：“冬裘夏葛，饑食渴飲，晝作入息……隻此是道”（《宋元學案》卷三十四《武夷學案》），毫無抽象、神秘可言。
胡宏也有類似的觀點，認為道不離物，又以性為道之體，而聲、色、食、味即是性（《知言》卷一）。
可見在道的問題上，胡氏父子的思想觀點是相通的，其家學淵源十分清楚。
其弟子張栻，與朱熹、呂祖謙齊名，時稱“東南三賢”。
總之，胡宏學有淵源，而“卒傳其父之學”，此論斷大體符合事實。
當然，由于胡安國沒有理學的專書，因此對于胡宏理學思想的家學淵源尚難詳論，上舉數例，隻能窺其一斑而不能觀其全豹。
第二節 胡宏理學思想的主要内容和特點 胡宏的理學思想，主要反映在《知言》一書中。
該書是著者平日論學言治的随筆劄記，連綴成篇，屢經改訂而成。
原書無篇名，明人遂仿《論語》，以每篇開頭兩字命名，故與其内容往往不符。
清人認為這是“明人傳刻古書好意為竄亂”的通病。
該書唯永樂大典所藏本尚不失其真，可資研究胡宏理學思想的依據。
《知言》對于理學諸重要範疇，如道、理、心、性等，均有所論述，而尤其重在言性。
門人張栻曾經指出這一點：“今先生是書，于論性特詳焉”（《知言·序》）。
因此，弄清胡宏論性的實質和特點，是了解其理學思想的關鍵。
宋儒論性，大體本《中庸》的天命說和孟子的性善說，而又有所發揮，如程、朱直接以“理”“天理”“正理”論性與天命；更分性為二，即所謂“天命之性”與“氣質之性”：前者又稱“義理之性”，指仁、義、禮、智等封建倫常；後者指人的生理要求和願望，如耳之于聲，目之于色，口之于味，饑吃、渴飲等。
他們認為，“天命之性”是人的本然之性，禀受于天，孟子謂性本善，即指此而言；“氣質之性”則由後天氣禀而成，氣禀有昏、明，故“氣質之性”有善與不善；所謂“去人欲、存天理”，就是去其不善以複其本然之善，實質上是使人性複歸于天理，即以人合天。
這是對思、孟以來正統儒家關于“天人合一”思想的繼承和發揮。
胡宏論性，雖本《中庸》的天命說，因而未能從根本上突破正統儒家關于“天人合一”的思想體系，然而又有其新意，他敢于對孟子的性善說和宋儒的上述觀點提出異議，因而表現出與正統儒學相離異的思想傾向。
在道物和名實諸關系方面，胡宏的觀點還包含着若幹合理的思想因素。
這是胡宏理學思想的基本特色。
對此，我們可以從如下幾個方面加以說明。
一、性本論的宇宙觀 性為宇宙本體，是胡宏論性的重要特點之一，也是其理學思想的一大特色。
宇宙本體問題，是宋明理學的重大論題之一。
理學家們依其對此問題的不同觀點而分成程、朱和陸、王兩派：程朱派以“理”為宇宙本體，陸王派以“心”為宇宙本體。
胡宏則于“心”“理”之外，提出以“性”為宇宙本體。
他說： 天命之謂性。
性，天下之大本也。
（引自朱熹《胡子知言疑義》） 性也者，天地所以立也。
（同上） 大哉性乎，萬理具焉，天地由此而立矣。
（《知言》卷四） 萬物皆性所有也。
聖人盡性，故無棄物。
（同上） 非性無物，非氣無形，性其氣之本乎！（同上卷三） 像這樣立天地、包萬物、具萬理、主形氣的性，其為宇宙本體之義十分清楚。
那麼，作為宇宙本體的性，其實質是什麼呢？ 如果性指的是宇宙萬物的性質或本質；那麼，它應該是在宇宙萬物之中，為宇宙萬物所固有。
可是，胡宏所講的性，是指作為“天下之大本”，“天地所以立”的宇宙萬物的根源：它在宇宙萬物之先而又派生宇宙萬物，它獨立于宇宙萬物之外而又君臨于其上，它體現天的意志，故說“天命之謂性”。
像這樣的性，隻能是一種脫離客觀世界的物質基礎而永存的抽象原則或“絕對精神”的化身。
就此而言，它與程、朱的理，本質是相同的，可謂之名異而實同，同屬于客觀唯心主義的範疇。
這就是被胡宏作為宇宙本體的性的實質。
這樣的“性”，與“理”“心”等理學範疇又是怎樣的一種關系呢？ （一）性與理 在胡宏看來，性與理既有其同的一面，又有其異的一面。
所謂同，是指同屬于天命。
他說：“性，天命也”（同上卷一），“夫理，天命也”（同上卷四）。
程、朱也有類似的觀點，如程頤說：“理也，性也，命也，三者未嘗有異。
窮理則盡性，盡性則知天命矣”（《遺書》卷第二十一下）；朱熹說：“天即理也，命即性也，性即理也”（《朱子語類》卷五）。
說明胡宏與程、朱在性理觀上也有相同之處，他們都把性、理與天命直接聯系起來，視性、理同屬天命。
所謂異，是指性、理的基本屬性不同，因而它們在與天命的關系方面也不相同。
胡宏認為，性是宇宙本體，而理則不具有這一基本屬性。
他凡言“理”，所着重強調的，一是“物之理”，即事物的規律： 物之生死，理也；理者，萬物之貞也。
……物之理，未嘗有“無”也。
（《知言》卷一） 萬物不同理，死生不同狀，必窮理然後能一貫也。
知生然後能知死也。
（同上卷四） 二是與“義”連稱的倫常之理和治世之理： 為天下者，必本于理義。
理也者，天下之大體也；義也者，天下之大用也。
理不可以不明，義不可以不精。
理明然後綱紀可正，義精然後權衡可平。
綱紀正，權衡平，則萬事治，百姓服，四海同。
（同上） 以理義服天下易，以威力服天下難。
理義本諸身，威力假諸人。
就是說，為學、務“道”，以“緻知”始，以“力行”終。
所謂“力行”即是“緻用”之意。
這與其父治學重在“經世”的思想是一脈相承的。
宋儒言“道”多沿襲《易傳》“形而上”之說，含義極其抽象、神秘。
胡安國則認為“道”即在人們的日常物用之中：“冬裘夏葛，饑食渴飲，晝作入息……隻此是道”（《宋元學案》卷三十四《武夷學案》），毫無抽象、神秘可言。
胡宏也有類似的觀點，認為道不離物，又以性為道之體，而聲、色、食、味即是性（《知言》卷一）。
可見在道的問題上，胡氏父子的思想觀點是相通的，其家學淵源十分清楚。
其弟子張栻，與朱熹、呂祖謙齊名，時稱“東南三賢”。
總之，胡宏學有淵源，而“卒傳其父之學”，此論斷大體符合事實。
當然，由于胡安國沒有理學的專書，因此對于胡宏理學思想的家學淵源尚難詳論，上舉數例，隻能窺其一斑而不能觀其全豹。
第二節 胡宏理學思想的主要内容和特點 胡宏的理學思想，主要反映在《知言》一書中。
該書是著者平日論學言治的随筆劄記，連綴成篇，屢經改訂而成。
原書無篇名，明人遂仿《論語》，以每篇開頭兩字命名，故與其内容往往不符。
清人認為這是“明人傳刻古書好意為竄亂”的通病。
該書唯永樂大典所藏本尚不失其真，可資研究胡宏理學思想的依據。
《知言》對于理學諸重要範疇，如道、理、心、性等，均有所論述，而尤其重在言性。
門人張栻曾經指出這一點：“今先生是書，于論性特詳焉”（《知言·序》）。
因此，弄清胡宏論性的實質和特點，是了解其理學思想的關鍵。
宋儒論性，大體本《中庸》的天命說和孟子的性善說，而又有所發揮，如程、朱直接以“理”“天理”“正理”論性與天命；更分性為二，即所謂“天命之性”與“氣質之性”：前者又稱“義理之性”，指仁、義、禮、智等封建倫常；後者指人的生理要求和願望，如耳之于聲，目之于色，口之于味，饑吃、渴飲等。
他們認為，“天命之性”是人的本然之性，禀受于天，孟子謂性本善，即指此而言；“氣質之性”則由後天氣禀而成，氣禀有昏、明，故“氣質之性”有善與不善；所謂“去人欲、存天理”，就是去其不善以複其本然之善，實質上是使人性複歸于天理，即以人合天。
這是對思、孟以來正統儒家關于“天人合一”思想的繼承和發揮。
胡宏論性，雖本《中庸》的天命說，因而未能從根本上突破正統儒家關于“天人合一”的思想體系，然而又有其新意，他敢于對孟子的性善說和宋儒的上述觀點提出異議，因而表現出與正統儒學相離異的思想傾向。
在道物和名實諸關系方面，胡宏的觀點還包含着若幹合理的思想因素。
這是胡宏理學思想的基本特色。
對此，我們可以從如下幾個方面加以說明。
一、性本論的宇宙觀 性為宇宙本體，是胡宏論性的重要特點之一，也是其理學思想的一大特色。
宇宙本體問題，是宋明理學的重大論題之一。
理學家們依其對此問題的不同觀點而分成程、朱和陸、王兩派：程朱派以“理”為宇宙本體，陸王派以“心”為宇宙本體。
胡宏則于“心”“理”之外，提出以“性”為宇宙本體。
他說： 天命之謂性。
性，天下之大本也。
（引自朱熹《胡子知言疑義》） 性也者，天地所以立也。
（同上） 大哉性乎，萬理具焉，天地由此而立矣。
（《知言》卷四） 萬物皆性所有也。
聖人盡性，故無棄物。
（同上） 非性無物，非氣無形，性其氣之本乎！（同上卷三） 像這樣立天地、包萬物、具萬理、主形氣的性，其為宇宙本體之義十分清楚。
那麼，作為宇宙本體的性，其實質是什麼呢？ 如果性指的是宇宙萬物的性質或本質；那麼，它應該是在宇宙萬物之中，為宇宙萬物所固有。
可是，胡宏所講的性，是指作為“天下之大本”，“天地所以立”的宇宙萬物的根源：它在宇宙萬物之先而又派生宇宙萬物，它獨立于宇宙萬物之外而又君臨于其上，它體現天的意志，故說“天命之謂性”。
像這樣的性，隻能是一種脫離客觀世界的物質基礎而永存的抽象原則或“絕對精神”的化身。
就此而言，它與程、朱的理，本質是相同的，可謂之名異而實同，同屬于客觀唯心主義的範疇。
這就是被胡宏作為宇宙本體的性的實質。
這樣的“性”，與“理”“心”等理學範疇又是怎樣的一種關系呢？ （一）性與理 在胡宏看來，性與理既有其同的一面，又有其異的一面。
所謂同，是指同屬于天命。
他說：“性，天命也”（同上卷一），“夫理，天命也”（同上卷四）。
程、朱也有類似的觀點，如程頤說：“理也，性也，命也，三者未嘗有異。
窮理則盡性，盡性則知天命矣”（《遺書》卷第二十一下）；朱熹說：“天即理也，命即性也，性即理也”（《朱子語類》卷五）。
說明胡宏與程、朱在性理觀上也有相同之處，他們都把性、理與天命直接聯系起來，視性、理同屬天命。
所謂異，是指性、理的基本屬性不同，因而它們在與天命的關系方面也不相同。
胡宏認為，性是宇宙本體，而理則不具有這一基本屬性。
他凡言“理”，所着重強調的，一是“物之理”，即事物的規律： 物之生死，理也；理者，萬物之貞也。
……物之理，未嘗有“無”也。
（《知言》卷一） 萬物不同理，死生不同狀，必窮理然後能一貫也。
知生然後能知死也。
（同上卷四） 二是與“義”連稱的倫常之理和治世之理： 為天下者，必本于理義。
理也者，天下之大體也；義也者，天下之大用也。
理不可以不明，義不可以不精。
理明然後綱紀可正，義精然後權衡可平。
綱紀正，權衡平，則萬事治，百姓服，四海同。
（同上） 以理義服天下易，以威力服天下難。
理義本諸身，威力假諸人。
