第二章 理學開山周惇頤
關燈
小
中
大
第一節 周惇頤生平及其著作
周惇頤是理學的開山祖師。
《宋元學案》卷十一《濂溪學案上》載黃百家案語雲： 孔孟而後，漢儒止有傳經之學。
性道微言之絕久矣。
元公崛起，二程嗣之，又複橫渠諸大儒輩出，聖學大昌。
故安定、徂徕卓乎有儒者之矩範，然僅可謂有開之必先。
若論闡發心性義理之精微，端數元公之破暗也。
這段案語，指出宋儒的“心性義理”之學，由周惇頤首先闡發，打破了理學家所謂孔孟而後道統中絕的千年幽暗。
由于“元公崛起”，張載、二程嗣而輩出，方出現所謂“聖學大昌”的局面。
這種論述基本符合理學初期曆史發展的實際。
周惇頤（公元1017—1073年）字茂叔，原名惇實，避宋英宗舊諱改，道州營道人，谥元，稱元公。
曾曆任縣主簿、縣令、州判官、州通判、知州軍，最高做到知州軍，但為時不到半年。
主要著作有《太極圖·易說》和《易通》，學者稱濂溪先生。
仁宗天聖九年辛未（公元1031年），年十五，偕母入京師，依舅氏龍圖閣直學士鄭向。
鄭向以“惇”名子，因以“惇”名之。
仁宗景祐三年丙子（公元1036年），年二十，鄭向叙例應蔭子，乃奏補惇頤，試将作監主簿。
仁宗康定元年庚辰（公元1040年），年二十四，從吏部調洪州分甯縣主簿。
到官當為慶曆元年（公元1041年）。
《彭推官詩序》雲：“惇實慶曆初為洪州分甯縣主簿。
”時分甯縣有獄久不決，惇頤至，一訊立辨。
邑人驚詫曰：“老吏不如也。
” 仁宗慶曆四年甲申（公元1044年），年二十八，部使者以為才，奏舉南安軍司理參軍。
次年乙酉，南安獄有囚，法不當死。
轉運使王逵欲深治之。
惇頤力争，不聽，取告身委之将去，曰：如此尚可仕乎？殺人以媚人，吾不為也。
逵感悟，囚得不死。
（此事，朱熹的學生度正所作周惇頤年譜豔稱之。
但按蒲宗孟作墓碣，稱惇頤“屠奸剪弊，如快刀健斧。
”實與年譜所雲不類。
） 仁宗慶曆六年丙戌（公元1046年），年三十。
程珦假倅南安，令二子師事之。
二子即明道、伊川。
時明道年十五，伊川年十四。
是年冬，以王逵薦，移郴州郴縣令。
則二程師事惇頤，為時不足一年。
仁宗皇祐二年庚寅（公元1050年），年三十四，改桂州桂陽令。
在郴、桂皆有治績，諸公交薦之。
所謂“治績”，當指為封建統治盡了力。
仁宗至和元年甲午（公元1054年），年三十八，用薦者言，改大理寺丞，知洪州南昌縣。
南昌人喜曰：“是初仕分甯，始至能辨其疑獄者，吾屬得所訴矣。
” 仁宗嘉祐元年丙申（公元1056年），年四十，改太子中舍，簽書署合州判官事。
溯峽入蜀。
十一月，至合州視事。
五年庚子六月，解職事還京師。
在蜀凡五年。
仁宗嘉祐六年辛醜（公元1061年），年四十五，遷國子博士，通判虔州（按前此當為殿中丞，觀其京師投刺賀傅耆登第，署“從表殿中丞前合州從事周某”可知）。
道出江州，愛廬山之勝，有蔔居之志，因築書堂于其麓。
堂前有溪，發源蓮華峰下，潔清绀寒，下合于湓江。
先生濯纓而樂之，遂寓名以濂溪。
築室溪上，名之曰濂溪書堂。
仁宗嘉祐八年癸卯（公元1063年），年四十七，作《愛蓮說》。
五月十五日江東錢拓上石（按淳熙年間，朱熹守南康郡，作《愛蓮說書後》雲：“右《愛蓮說》一篇，濂溪先生之所作也。
先生嘗以愛蓮名其居之堂，而為是說以刻焉。
……會先生曾孫直卿來自九江，以此說之墨本為贈。
乃複寓其名于後囿臨池之館，而刻其說置壁間。
”據此，則濂溪書堂又名愛蓮書堂。
書堂之名，後人有聚訟，說見下）。
四月，英宗登極，遷虞部員外郎，仍通判虔州。
英宗治平元年甲辰（公元1064年），年四十八。
冬虔州民間失火，焚千餘家。
朝廷行遣差替，對移通判永州。
次年二月，自虔赴永。
十一月，遷比部員外郎。
英宗治平四年丁未（公元1067年），年五十一。
在永州三年，作《拙賦》。
神宗登極，遷朝奉郎，尚書駕部員外郎。
是秋，攝邵州事。
神宗熙甯元年戊申（公元1068年），年五十二。
呂公著力薦之，時趙擴在中書，擢授惇頤廣南東路轉運判官。
神宗熙甯三年庚戌（公元1070年），年五十四，轉虞部郎中，擢提點廣南東路刑獄。
四年辛亥（公元1071年），年五十五。
提領刑獄職事。
盡心職事，務在矜恕，得罪者自以不冤。
八月，移知南康軍。
十二月，上南康印，分司南京而歸。
五年壬子，定居廬山所築書堂。
神宗熙甯六年癸醜（公元1073年），年五十七。
六月，惇頤病逝。
考周惇頤的仕曆，做的都是地方官吏，如縣主簿、縣令、州判官、州通判、知州軍。
最高的是知州軍，但為時不到半年。
他二十歲入仕，五十五歲告歸，三十多年間，并未顯達。
在周惇頤的仕曆中，較長時期從事刑獄工作。
為分甯縣主簿時，就“一訊立辨”久不決的疑獄，以緻震驚其邑人。
以後又任南安軍司理參軍，專管司法，程頤稱之為“獄掾”。
知南昌時，邑人知其能辨分甯獄，惴惴憂恐（《宋史》本傳）。
簽判合州時，事不經手，吏不敢決。
通判虔州時，州守趙抃孰視其所為，大加稱歎。
提點廣南東路刑獄時，盡心職事，以洗冤澤物為己任，行部不憚勞苦，雖瘴疠險遠，亦緩視徐按。
可知周惇頤是一個長期從事司法工作的官吏。
潘興嗣所作墓志，稱其“為治精密嚴恕，務盡道理”。
又稱其提點刑獄，“務在矜恕”。
而蒲宗孟所作墓碣，則雲周惇頤“屠奸剪弊，如快刀健斧，落手無留。
”極言其辦刑獄的潑辣作風。
蒲宗孟是周惇頤的妻兄，為妹夫作墓碣，宜可信。
潘志所雲“精密嚴恕”“矜恕”等語，當取其“精密”“嚴”等評語，以合于蒲碣的精神。
這樣，可以看出這個“胸中灑落，如光風霁月”的周茂叔是治刑獄殺人如“快刀健斧”的辣手。
所謂吾不為“殺人以媚人”者，恐系飾辭。
觀其所著《易通》四十章乃有三章論及“以義正萬民”（十一章），論及公明無疑（二十一章），論及“得刑以治”（三十六章）。
還有一章論及“剛善為義、為直、為斷、為嚴毅、為幹固”（七章）。
這些，都通于治獄。
則其主張刑治，主張嚴毅，是十分清楚的。
因此，蒲碣所謂“屠奸剪弊，如快刀健斧”雲雲，是符合事實的，是與周惇頤的“得刑以治”思想一緻的，也與潘志所雲“遇事剛果”的作風是一緻的。
關于周惇頤的著作，潘志雲：“尤善談名理，深于《易》學，作《太極圖·易說》《易通》數十篇，詩十卷，今藏于家。
”傅耆與周惇頤書，謂“蒙示《姤說》，意遠而不迂，詞簡而有法，雜之元結集中，不知孰為元、孰為周也。
”這是周惇頤判合州時傅耆寫的信。
以後周惇頤攝邵州事，自邵陽以改定《同人說》寄傅耆。
傅複書雲：“蒙寄贶《同人說》，徐展熟讀，較以舊本，改易數字，皆人意所不到處。
”據此，則周惇頤的著作有：《太極圖·易說》《易通》《姤說》《同人說》、詩等。
朱熹于周惇頤的著作，有過一番議論，雲： 周子《太極圖》并說一篇，《通書》四十章，世傳舊本。
遺文九篇，遺事十五條，事狀一篇，熹所集次。
皆已校定，可繕寫。
蓋先生之學之奧，其可以象告者，莫備于太極之一圖。
若《通書》之言，蓋皆所以發明其蘊。
故清逸潘公志先生之墓而叙其所著之書，特以作《太極圖》為首稱，而後乃以《易說》《易通》系之，其知此矣（其下，朱熹自注雲：“先生《易說》，久矣不傳于世。
向見兩本，皆非是：其一《卦說》，乃陳忠肅公所著；其一《系辭說》，又皆佛老陳腐之談，其甚陋而可笑者，若曰易之冒天下之道也，猶狙公之罔衆狙也。
觀此，則其決非先生所為可知矣。
《易通》，疑即《通書》，蓋《易說》既依經以解義，此則通論其大旨，而不系于經者也。
特不知其去易而為今名，始于何時耳”）。
然諸本皆（以《太極圖說》）附于《通書》之後，讀者遂誤以為書之卒章，使先生立象之微旨，暗而不明。
驟而語夫《通書》者，亦不知其綱領之在是也。
（《太極圖說通書書後》） 朱熹的這番話，亦有見地，但是并不完全符合實際。
周惇頤的著作，應依潘志，首《太極圖·易說》。
所謂《太極圖》并說一篇，即是《太極圖·易說》，說即《易說》。
非《太極圖》并說之外，别有所謂《易說》。
既無《易說》，則朱熹所謂“《易說》久矣不傳于世”者，非真是“久矣不傳于世”，而是實未嘗有此《易說》，故無怪其于世無傳。
《太極圖說》蓋即以《易》說圖，文中“太極”“陰陽”“動靜”雲雲，都根據《易傳》。
文末又引《易》以作結曰：“故曰，立天之道，曰陰與陽，立地之道，曰柔與剛，立人之道，曰仁與義。
又曰，原始反終，故知死生之說。
大哉易也，斯其至矣！”證據昭著，不可移易。
這是一。
其次，《易通》即是世所傳《通書》，朱熹謂“《易通》疑即《通書》”，疑得是。
潘志明說《易通》，未說《通書》，《通書》乃後人去易字加書字後的名稱，朱熹謂不知始于何時，則在南宋時已無從考定。
（據祁寬跋文，出于程門，說見下。
）今應恢複原名，稱為《易通》。
至于傅耆所見的《姤說》《同人說》，是周惇頤所做的個别的卦說，并非系統《易說》中的兩卦之說。
第三，《太極圖·易說》與《易通》是互有聯系的。
朱熹謂“《通書》之言，蓋皆所以發明其（指《太極圖》）蘊”，認為《通書》的綱領就在《太極圖》。
這話有些道理。
這樣，我們可以得出結論，周惇頤的著作是：一、《太極圖·易說》，二、《易通》，三、詩。
潘志所說“今藏于家”的著作就是這些。
此外，複有《愛蓮說》《拙賦》等文章。
至于《姤說》《同人說》等卦說，今則不傳。
朱熹的學生度正，跋周惇頤《賀傅伯成手谒》有雲：“按傅氏家集，濂溪在吾州，嘗以《姤說》示之，其後在零陵又寄所改《同人說》。
二說當即所謂《易通》者。
”度正以姤、同人二卦說為《易通》，與朱熹《易通》疑即《通書》之說相違戾。
蓋度正也沒有見到二卦說原文，徒據傅氏家集傅耆與周惇頤書信内容懸揣，以為“二說當即所謂《易通》者”，實不足信。
否則，豈不能憑二說與《易通》做比較，以定其是否即《易通》耶？度正跋文又雲：“往時晦庵先生書正所藏伊川手狀，有曰，濂溪遺迹，計其族姻闾裡間必有存者。
後書又曰，濂溪文字更曾訪問得否。
先生拳拳之意，冀欲得《易說》以補《通書》之遺，傳之後世。
而歲月深遠，不可複得。
”又雲：“頃自嘉定還成都，寓于二程祠堂之右塾，偶得此紙，及明道、伊川書各一。
”可知度正所得隻是周惇頤的《手谒》及二程書各一，至于《易說》，則已“不可複得”（《周子全書》卷十七）。
度正序周惇頤年譜雲：“傅耆曾從先生遊，先生嘗以《姤說》及《同人說》寄之，遂訪求之，僅得其目錄。
”可見二卦說未能訪得，隻得目錄（《周子全書》卷二十）。
第二節 《太極圖》的淵源及《太極圖·易說》的唯心主義本質 一、《太極圖》的淵源 周惇頤的《太極圖·易說》，南宋初刊的時候，附在《易通》後面，“讀者遂誤以為書之卒章”。
按潘興嗣所撰墓志，《太極圖·易說》叙在《易通》與詩十卷之前，這不僅表明《太極圖·易說》是一篇獨立的著作，并非《易通》的卒章，而且表明這篇著作在周惇頤的著作中居首要的地位。
這一點應該首先理解。
朱熹認為，《太極圖》出于周惇頤的創造。
朱熹說，周惇頤“不由師傅，默契道體，建圖屬書，根極領要。
”這種說法，不符合事實。
比朱熹早一些的朱震，就已指出，《太極圖》是由陳摶、種放、穆脩而來，胡宏也指出，周惇頤的學術來源之一是“種、穆”。
清朝毛奇齡著《太極圖說遺議》，胡渭著《易圖明辨》，對這一問題做了探讨，真相大白。
明末黃宗炎著《太極圖辨》，做了系統的分析，指出“周子太極圖，創自河上公”（意即創自道家）。
他把《太極圖》逐段分解，以與道教之說相對比，明證卓識，足以取信。
現在有必要對周惇頤《太極圖》的淵源做進一步的論證。
《道藏》第百九六冊《上方大洞真元妙經圖》，有《太極先天之圖》。
其圖如下： 據說，“其圖在隋唐之間，有道士作《真元品》者，先竊其圖入品中，為《太極先天之圖》。
”不過《道藏》此圖，似與黃宗炎所見的圖不同。
黃氏所見圖各部分的名稱，不見于《道藏》此圖。
而《道藏》此圖各部分的注語，又不見于黃氏圖的說明。
這是一個問題。
黃氏說： 其圖自下而上，以明逆則成丹之法。
……其最下圈名為元牝之門。
元牝即谷神。
牝者竅也，谷者虛也，指人身命門兩腎空隙之處，氣之所由以生，是為祖氣。
……提其祖氣上升為稍上一圈，名為煉精化氣，煉氣化神。
……中層之左木火、右金水、中土相聯絡之一圈，名為五氣朝元。
……又其上之中分白黑而相間雜之一圈，名為取坎填離。
……又使複還于無始而為最上之一圈，名為煉神還虛，複歸無極。
……蓋始于得竅，次于煉己，次于和合，次于得藥，終于脫胎求仙。
真長生之秘訣也。
按照黃氏這段說明以标注這個圖，應如下圖所示：細審黃氏說明的這個圖，與《道藏》的《上方大洞真元妙經圖》中的《太極先天之圖》并不完全一緻。
原因何在，應進一步研究。
可能是《道藏》的《太極先天之圖》，經過流傳有了改動。
黃宗炎所見是改動之後的圖，也未可知。
黃氏又說： 周子得此圖而颠倒其序，更易其名，附于《大易》，以為儒者之秘傳。
蓋方士之訣，在逆而成丹，故從下而上。
周子之意，在順而生人，故從上而下。
……更最上圈煉神還虛、複歸無極之名曰無極而太極。
……更其次圈取坎填離之名曰陽動陰靜。
……更第三圈五氣朝元之名曰五行各一性。
……更第四圈煉精化氣、煉氣化神之名曰乾道成男，坤道成女。
……更最下圈元牝之門之名曰萬物化生。
黃氏的這一段說明，極有見地，揭開了一個秘密，即周惇頤如何把方士修煉的《太極先天圖》改變成論述天
《宋元學案》卷十一《濂溪學案上》載黃百家案語雲： 孔孟而後，漢儒止有傳經之學。
性道微言之絕久矣。
元公崛起，二程嗣之，又複橫渠諸大儒輩出，聖學大昌。
故安定、徂徕卓乎有儒者之矩範，然僅可謂有開之必先。
若論闡發心性義理之精微，端數元公之破暗也。
這段案語，指出宋儒的“心性義理”之學，由周惇頤首先闡發，打破了理學家所謂孔孟而後道統中絕的千年幽暗。
由于“元公崛起”，張載、二程嗣而輩出，方出現所謂“聖學大昌”的局面。
這種論述基本符合理學初期曆史發展的實際。
周惇頤（公元1017—1073年）字茂叔，原名惇實，避宋英宗舊諱改，道州營道人，谥元，稱元公。
曾曆任縣主簿、縣令、州判官、州通判、知州軍，最高做到知州軍，但為時不到半年。
主要著作有《太極圖·易說》和《易通》，學者稱濂溪先生。
仁宗天聖九年辛未（公元1031年），年十五，偕母入京師，依舅氏龍圖閣直學士鄭向。
鄭向以“惇”名子，因以“惇”名之。
仁宗景祐三年丙子（公元1036年），年二十，鄭向叙例應蔭子，乃奏補惇頤，試将作監主簿。
仁宗康定元年庚辰（公元1040年），年二十四，從吏部調洪州分甯縣主簿。
到官當為慶曆元年（公元1041年）。
《彭推官詩序》雲：“惇實慶曆初為洪州分甯縣主簿。
”時分甯縣有獄久不決，惇頤至，一訊立辨。
邑人驚詫曰：“老吏不如也。
” 仁宗慶曆四年甲申（公元1044年），年二十八，部使者以為才，奏舉南安軍司理參軍。
次年乙酉，南安獄有囚，法不當死。
轉運使王逵欲深治之。
惇頤力争，不聽，取告身委之将去，曰：如此尚可仕乎？殺人以媚人，吾不為也。
逵感悟，囚得不死。
（此事，朱熹的學生度正所作周惇頤年譜豔稱之。
但按蒲宗孟作墓碣，稱惇頤“屠奸剪弊，如快刀健斧。
”實與年譜所雲不類。
） 仁宗慶曆六年丙戌（公元1046年），年三十。
程珦假倅南安，令二子師事之。
二子即明道、伊川。
時明道年十五，伊川年十四。
是年冬，以王逵薦，移郴州郴縣令。
則二程師事惇頤，為時不足一年。
仁宗皇祐二年庚寅（公元1050年），年三十四，改桂州桂陽令。
在郴、桂皆有治績，諸公交薦之。
所謂“治績”，當指為封建統治盡了力。
仁宗至和元年甲午（公元1054年），年三十八，用薦者言，改大理寺丞，知洪州南昌縣。
南昌人喜曰：“是初仕分甯，始至能辨其疑獄者，吾屬得所訴矣。
” 仁宗嘉祐元年丙申（公元1056年），年四十，改太子中舍，簽書署合州判官事。
溯峽入蜀。
十一月，至合州視事。
五年庚子六月，解職事還京師。
在蜀凡五年。
仁宗嘉祐六年辛醜（公元1061年），年四十五，遷國子博士，通判虔州（按前此當為殿中丞，觀其京師投刺賀傅耆登第，署“從表殿中丞前合州從事周某”可知）。
道出江州，愛廬山之勝，有蔔居之志，因築書堂于其麓。
堂前有溪，發源蓮華峰下，潔清绀寒，下合于湓江。
先生濯纓而樂之，遂寓名以濂溪。
築室溪上，名之曰濂溪書堂。
仁宗嘉祐八年癸卯（公元1063年），年四十七，作《愛蓮說》。
五月十五日江東錢拓上石（按淳熙年間，朱熹守南康郡，作《愛蓮說書後》雲：“右《愛蓮說》一篇，濂溪先生之所作也。
先生嘗以愛蓮名其居之堂，而為是說以刻焉。
……會先生曾孫直卿來自九江，以此說之墨本為贈。
乃複寓其名于後囿臨池之館，而刻其說置壁間。
”據此，則濂溪書堂又名愛蓮書堂。
書堂之名，後人有聚訟，說見下）。
四月，英宗登極，遷虞部員外郎，仍通判虔州。
英宗治平元年甲辰（公元1064年），年四十八。
冬虔州民間失火，焚千餘家。
朝廷行遣差替，對移通判永州。
次年二月，自虔赴永。
十一月，遷比部員外郎。
英宗治平四年丁未（公元1067年），年五十一。
在永州三年，作《拙賦》。
神宗登極，遷朝奉郎，尚書駕部員外郎。
是秋，攝邵州事。
神宗熙甯元年戊申（公元1068年），年五十二。
呂公著力薦之，時趙擴在中書，擢授惇頤廣南東路轉運判官。
神宗熙甯三年庚戌（公元1070年），年五十四，轉虞部郎中，擢提點廣南東路刑獄。
四年辛亥（公元1071年），年五十五。
提領刑獄職事。
盡心職事，務在矜恕，得罪者自以不冤。
八月，移知南康軍。
十二月，上南康印，分司南京而歸。
五年壬子，定居廬山所築書堂。
神宗熙甯六年癸醜（公元1073年），年五十七。
六月，惇頤病逝。
考周惇頤的仕曆，做的都是地方官吏，如縣主簿、縣令、州判官、州通判、知州軍。
最高的是知州軍，但為時不到半年。
他二十歲入仕，五十五歲告歸，三十多年間，并未顯達。
在周惇頤的仕曆中，較長時期從事刑獄工作。
為分甯縣主簿時，就“一訊立辨”久不決的疑獄，以緻震驚其邑人。
以後又任南安軍司理參軍，專管司法，程頤稱之為“獄掾”。
知南昌時，邑人知其能辨分甯獄，惴惴憂恐（《宋史》本傳）。
簽判合州時，事不經手，吏不敢決。
通判虔州時，州守趙抃孰視其所為，大加稱歎。
提點廣南東路刑獄時，盡心職事，以洗冤澤物為己任，行部不憚勞苦，雖瘴疠險遠，亦緩視徐按。
可知周惇頤是一個長期從事司法工作的官吏。
潘興嗣所作墓志，稱其“為治精密嚴恕，務盡道理”。
又稱其提點刑獄，“務在矜恕”。
而蒲宗孟所作墓碣，則雲周惇頤“屠奸剪弊，如快刀健斧，落手無留。
”極言其辦刑獄的潑辣作風。
蒲宗孟是周惇頤的妻兄，為妹夫作墓碣，宜可信。
潘志所雲“精密嚴恕”“矜恕”等語，當取其“精密”“嚴”等評語，以合于蒲碣的精神。
這樣，可以看出這個“胸中灑落，如光風霁月”的周茂叔是治刑獄殺人如“快刀健斧”的辣手。
所謂吾不為“殺人以媚人”者，恐系飾辭。
觀其所著《易通》四十章乃有三章論及“以義正萬民”（十一章），論及公明無疑（二十一章），論及“得刑以治”（三十六章）。
還有一章論及“剛善為義、為直、為斷、為嚴毅、為幹固”（七章）。
這些，都通于治獄。
則其主張刑治，主張嚴毅，是十分清楚的。
因此，蒲碣所謂“屠奸剪弊，如快刀健斧”雲雲，是符合事實的，是與周惇頤的“得刑以治”思想一緻的，也與潘志所雲“遇事剛果”的作風是一緻的。
關于周惇頤的著作，潘志雲：“尤善談名理，深于《易》學，作《太極圖·易說》《易通》數十篇，詩十卷，今藏于家。
”傅耆與周惇頤書，謂“蒙示《姤說》，意遠而不迂，詞簡而有法，雜之元結集中，不知孰為元、孰為周也。
”這是周惇頤判合州時傅耆寫的信。
以後周惇頤攝邵州事，自邵陽以改定《同人說》寄傅耆。
傅複書雲：“蒙寄贶《同人說》，徐展熟讀，較以舊本，改易數字，皆人意所不到處。
”據此，則周惇頤的著作有：《太極圖·易說》《易通》《姤說》《同人說》、詩等。
朱熹于周惇頤的著作，有過一番議論，雲： 周子《太極圖》并說一篇，《通書》四十章，世傳舊本。
遺文九篇，遺事十五條，事狀一篇，熹所集次。
皆已校定，可繕寫。
蓋先生之學之奧，其可以象告者，莫備于太極之一圖。
若《通書》之言，蓋皆所以發明其蘊。
故清逸潘公志先生之墓而叙其所著之書，特以作《太極圖》為首稱，而後乃以《易說》《易通》系之，其知此矣（其下，朱熹自注雲：“先生《易說》，久矣不傳于世。
向見兩本，皆非是：其一《卦說》，乃陳忠肅公所著；其一《系辭說》，又皆佛老陳腐之談，其甚陋而可笑者，若曰易之冒天下之道也，猶狙公之罔衆狙也。
觀此，則其決非先生所為可知矣。
《易通》，疑即《通書》，蓋《易說》既依經以解義，此則通論其大旨，而不系于經者也。
特不知其去易而為今名，始于何時耳”）。
然諸本皆（以《太極圖說》）附于《通書》之後，讀者遂誤以為書之卒章，使先生立象之微旨，暗而不明。
驟而語夫《通書》者，亦不知其綱領之在是也。
（《太極圖說通書書後》） 朱熹的這番話，亦有見地，但是并不完全符合實際。
周惇頤的著作，應依潘志，首《太極圖·易說》。
所謂《太極圖》并說一篇，即是《太極圖·易說》，說即《易說》。
非《太極圖》并說之外，别有所謂《易說》。
既無《易說》，則朱熹所謂“《易說》久矣不傳于世”者，非真是“久矣不傳于世”，而是實未嘗有此《易說》，故無怪其于世無傳。
《太極圖說》蓋即以《易》說圖，文中“太極”“陰陽”“動靜”雲雲，都根據《易傳》。
文末又引《易》以作結曰：“故曰，立天之道，曰陰與陽，立地之道，曰柔與剛，立人之道，曰仁與義。
又曰，原始反終，故知死生之說。
大哉易也，斯其至矣！”證據昭著，不可移易。
這是一。
其次，《易通》即是世所傳《通書》，朱熹謂“《易通》疑即《通書》”，疑得是。
潘志明說《易通》，未說《通書》，《通書》乃後人去易字加書字後的名稱，朱熹謂不知始于何時，則在南宋時已無從考定。
（據祁寬跋文，出于程門，說見下。
）今應恢複原名，稱為《易通》。
至于傅耆所見的《姤說》《同人說》，是周惇頤所做的個别的卦說，并非系統《易說》中的兩卦之說。
第三，《太極圖·易說》與《易通》是互有聯系的。
朱熹謂“《通書》之言，蓋皆所以發明其（指《太極圖》）蘊”，認為《通書》的綱領就在《太極圖》。
這話有些道理。
這樣，我們可以得出結論，周惇頤的著作是：一、《太極圖·易說》，二、《易通》，三、詩。
潘志所說“今藏于家”的著作就是這些。
此外，複有《愛蓮說》《拙賦》等文章。
至于《姤說》《同人說》等卦說，今則不傳。
朱熹的學生度正，跋周惇頤《賀傅伯成手谒》有雲：“按傅氏家集，濂溪在吾州，嘗以《姤說》示之，其後在零陵又寄所改《同人說》。
二說當即所謂《易通》者。
”度正以姤、同人二卦說為《易通》，與朱熹《易通》疑即《通書》之說相違戾。
蓋度正也沒有見到二卦說原文，徒據傅氏家集傅耆與周惇頤書信内容懸揣，以為“二說當即所謂《易通》者”，實不足信。
否則，豈不能憑二說與《易通》做比較，以定其是否即《易通》耶？度正跋文又雲：“往時晦庵先生書正所藏伊川手狀，有曰，濂溪遺迹，計其族姻闾裡間必有存者。
後書又曰，濂溪文字更曾訪問得否。
先生拳拳之意，冀欲得《易說》以補《通書》之遺，傳之後世。
而歲月深遠，不可複得。
”又雲：“頃自嘉定還成都，寓于二程祠堂之右塾，偶得此紙，及明道、伊川書各一。
”可知度正所得隻是周惇頤的《手谒》及二程書各一，至于《易說》，則已“不可複得”（《周子全書》卷十七）。
度正序周惇頤年譜雲：“傅耆曾從先生遊，先生嘗以《姤說》及《同人說》寄之，遂訪求之，僅得其目錄。
”可見二卦說未能訪得，隻得目錄（《周子全書》卷二十）。
第二節 《太極圖》的淵源及《太極圖·易說》的唯心主義本質 一、《太極圖》的淵源 周惇頤的《太極圖·易說》，南宋初刊的時候，附在《易通》後面，“讀者遂誤以為書之卒章”。
按潘興嗣所撰墓志，《太極圖·易說》叙在《易通》與詩十卷之前，這不僅表明《太極圖·易說》是一篇獨立的著作，并非《易通》的卒章，而且表明這篇著作在周惇頤的著作中居首要的地位。
這一點應該首先理解。
朱熹認為，《太極圖》出于周惇頤的創造。
朱熹說，周惇頤“不由師傅，默契道體，建圖屬書，根極領要。
”這種說法，不符合事實。
比朱熹早一些的朱震，就已指出，《太極圖》是由陳摶、種放、穆脩而來，胡宏也指出，周惇頤的學術來源之一是“種、穆”。
清朝毛奇齡著《太極圖說遺議》，胡渭著《易圖明辨》，對這一問題做了探讨，真相大白。
明末黃宗炎著《太極圖辨》，做了系統的分析，指出“周子太極圖，創自河上公”（意即創自道家）。
他把《太極圖》逐段分解，以與道教之說相對比，明證卓識，足以取信。
現在有必要對周惇頤《太極圖》的淵源做進一步的論證。
《道藏》第百九六冊《上方大洞真元妙經圖》，有《太極先天之圖》。
其圖如下： 據說，“其圖在隋唐之間，有道士作《真元品》者，先竊其圖入品中，為《太極先天之圖》。
”不過《道藏》此圖，似與黃宗炎所見的圖不同。
黃氏所見圖各部分的名稱，不見于《道藏》此圖。
而《道藏》此圖各部分的注語，又不見于黃氏圖的說明。
這是一個問題。
黃氏說： 其圖自下而上，以明逆則成丹之法。
……其最下圈名為元牝之門。
元牝即谷神。
牝者竅也，谷者虛也，指人身命門兩腎空隙之處，氣之所由以生，是為祖氣。
……提其祖氣上升為稍上一圈，名為煉精化氣，煉氣化神。
……中層之左木火、右金水、中土相聯絡之一圈，名為五氣朝元。
……又其上之中分白黑而相間雜之一圈，名為取坎填離。
……又使複還于無始而為最上之一圈，名為煉神還虛，複歸無極。
……蓋始于得竅，次于煉己，次于和合，次于得藥，終于脫胎求仙。
真長生之秘訣也。
按照黃氏這段說明以标注這個圖，應如下圖所示：細審黃氏說明的這個圖，與《道藏》的《上方大洞真元妙經圖》中的《太極先天之圖》并不完全一緻。
原因何在，應進一步研究。
可能是《道藏》的《太極先天之圖》，經過流傳有了改動。
黃宗炎所見是改動之後的圖，也未可知。
黃氏又說： 周子得此圖而颠倒其序，更易其名，附于《大易》，以為儒者之秘傳。
蓋方士之訣，在逆而成丹，故從下而上。
周子之意，在順而生人，故從上而下。
……更最上圈煉神還虛、複歸無極之名曰無極而太極。
……更其次圈取坎填離之名曰陽動陰靜。
……更第三圈五氣朝元之名曰五行各一性。
……更第四圈煉精化氣、煉氣化神之名曰乾道成男，坤道成女。
……更最下圈元牝之門之名曰萬物化生。
黃氏的這一段說明，極有見地，揭開了一個秘密，即周惇頤如何把方士修煉的《太極先天圖》改變成論述天
