(十三)所謂“舊時真本《紅樓夢》”
關燈
小
中
大
在大體上能承認。
但八十回書中，寫寶钗雖比黛玉端厚凝重些，但很有冷肅之氣，所謂秋氣；可見她也未必不是薄命人，(十二钗原都歸入薄命司，見第五回。
)颉剛說她厚福，似無根據。
但守寡亦是薄命，不必定是早卒。
即八十回内所暗示，亦偏向于這一面；故颉剛底結論，我并不反對。
(隻有一條，似乎有寶钗早卒之意，或為這補本作者所依據。
第二十八回說：“如寶钗……等，亦可以到無可尋覓之時矣。
寶钗等終歸無可尋覓之時，則自己又安在哉？”)至于若高鹗所補的，寶钗有子，後來“蘭桂齊芳”，我卻不敢贊一詞了！ 第三節的話我也贊成。
但我既證明第三十一回原來是如此的，那麼，這補本也不必大加菲薄了。
高鹗甯可據第五回，卻抛棄第三十一回之目不管他。
這本底作者卻和蘭墅意思相反，專注重第三十一回之目，成就寶玉湘雲底姻緣。
這其實也不過是哥哥弟弟，不必作十分的抑揚。
寫這一點，比較最滿我意的，是三十回的佚本。
在這兩本中，我隻說，高鹗是較乖巧些。
第四節，我完全同意。
但颉剛在另一信上說，(十，六，十四)《好了歌注》隻是泛講，我卻不以為然。
所謂“乞丐人皆謗”，必是确有所指，隻未必便是指湘雲。
可惜這書沒有做完全，使我們無從去懸揣。
至于颉剛說“沒來由”，卻甚是；因為在八十回中，湘雲并不是金滿箱銀滿箱的富家小姐。
史家在上代雖然和賈王薛三姓齊名，但當湘雲之時，早已成了破落戶。
我們且看： “他們家嫌費用大，竟不用那些針線上的人，差不多的東西都是他們娘兒們動手。
……我再問他家常過日子的話，他就連眼圈兒都紅了。
……”(第三十二回，寶钗語。
) “一個月通共那幾串錢，你還不夠使；……”(第二十七回，同。
) 一個月隻有幾串錢的月費，且家中連個做活計的婆子都沒有這種生活，難道是可以說“金滿箱銀滿箱”嗎？這可以證明作者底原意，雖然必有個書中人将來做乞丐的，但卻決不是史湘雲。
在這四點以外，還有一點，我覺得這本要比高本好的，便是實寫賈家底蕭條，并無複興
但八十回書中，寫寶钗雖比黛玉端厚凝重些，但很有冷肅之氣，所謂秋氣；可見她也未必不是薄命人，(十二钗原都歸入薄命司，見第五回。
)颉剛說她厚福，似無根據。
但守寡亦是薄命，不必定是早卒。
即八十回内所暗示，亦偏向于這一面；故颉剛底結論，我并不反對。
(隻有一條，似乎有寶钗早卒之意，或為這補本作者所依據。
第二十八回說：“如寶钗……等，亦可以到無可尋覓之時矣。
寶钗等終歸無可尋覓之時，則自己又安在哉？”)至于若高鹗所補的，寶钗有子，後來“蘭桂齊芳”，我卻不敢贊一詞了！ 第三節的話我也贊成。
但我既證明第三十一回原來是如此的，那麼，這補本也不必大加菲薄了。
高鹗甯可據第五回，卻抛棄第三十一回之目不管他。
這本底作者卻和蘭墅意思相反，專注重第三十一回之目，成就寶玉湘雲底姻緣。
這其實也不過是哥哥弟弟，不必作十分的抑揚。
寫這一點，比較最滿我意的，是三十回的佚本。
在這兩本中，我隻說，高鹗是較乖巧些。
第四節，我完全同意。
但颉剛在另一信上說，(十，六，十四)《好了歌注》隻是泛講，我卻不以為然。
所謂“乞丐人皆謗”，必是确有所指，隻未必便是指湘雲。
可惜這書沒有做完全，使我們無從去懸揣。
至于颉剛說“沒來由”，卻甚是；因為在八十回中，湘雲并不是金滿箱銀滿箱的富家小姐。
史家在上代雖然和賈王薛三姓齊名，但當湘雲之時，早已成了破落戶。
我們且看： “他們家嫌費用大，竟不用那些針線上的人，差不多的東西都是他們娘兒們動手。
……我再問他家常過日子的話，他就連眼圈兒都紅了。
……”(第三十二回，寶钗語。
) “一個月通共那幾串錢，你還不夠使；……”(第二十七回，同。
) 一個月隻有幾串錢的月費，且家中連個做活計的婆子都沒有這種生活，難道是可以說“金滿箱銀滿箱”嗎？這可以證明作者底原意，雖然必有個書中人将來做乞丐的，但卻決不是史湘雲。
在這四點以外，還有一點，我覺得這本要比高本好的，便是實寫賈家底蕭條，并無複興
