(十三)所謂“舊時真本《紅樓夢》”
關燈
小
中
大
《紅樓夢》八十回後，續書原不止一種，隻是現存的隻有高本這一種罷了。
我曾在戚本評注中考定一種佚本，已在上章詳述。
現在所要說的，又是另一個補本；這補本底存在，事迹，隻見于上海《晶報》《(月瞿)(蟲爰)筆記》裡底《紅樓佚話》上面。
原文節錄如下： “《紅樓夢》八十回以後，皆經人竄易，世多知之。
某筆記言，有人曾見舊時真本，後數十回文字，皆與今本絕異。
榮甯籍沒以後，備極蕭條。
寶钗已早卒。
寶玉無以為家，至淪為擊柝之役。
史湘雲則為乞丐，後乃與寶玉為婚。
……” 可惜他沒有說出所征引的書名，隻以某筆記了之。
在蔣瑞藻底《小說考證》裡亦有相類似的一段文字，他卻是從《續閱微草堂筆記》轉錄下來的，或者就是《(月瞿)(蟲爰)筆記》所本。
現在亦引如下： “《紅樓夢》……自百回以後，脫枝失節，終非一人手筆。
戴君誠甫曾見一舊時真本，八十回之後皆不與今同。
榮甯籍沒後均極蕭條；寶钗亦早卒；寶玉無以為家，至淪為擊柝之流；史湘雲則為乞丐，後乃與寶玉仍成夫婦，故書中回目有‘因麒麟伏白首雙星’之言也。
聞吳潤生中丞家尚藏有其本，惜在京邸時未曾談及，俟再踏軟紅，定當假而閱之，以擴所未見也。
” 這條文字較《(月瞿)(蟲爰)筆記》似較确實有根據些。
(1)所謂舊時真本确有人見過且能舉出其人之姓名。
(2)他确說自八十回起不與今本同，可證其為另一補本。
(3)他明言這書寫寶湘成婚事系依據于第三十一回之目。
(4)這種本子不但有人見過，且有人收藏。
而且收藏這書的人，并不是名聲湮沒的寒儒，卻是堂堂的一個巡撫。
這實在可以證明，以前确有這一種舊時真本，不是憑空造謠可比，所以使我覺得有考證一下底必要。
就兩書所叙述的事迹看，大都不和高本相同。
(1)榮甯後來備極蕭條的景況，不見于高本。
高本雖亦寫籍沒，但卻有那些“沐天恩”，“延世澤”，“封文妙真人”，“蘭桂齊芳”這類傻話。
(2)寶钗早卒；高本卻寫她出閨守寡撫孤成名。
(3)寶玉擊柝；高本卻寫他随雙
我曾在戚本評注中考定一種佚本，已在上章詳述。
現在所要說的，又是另一個補本；這補本底存在，事迹，隻見于上海《晶報》《(月瞿)(蟲爰)筆記》裡底《紅樓佚話》上面。
原文節錄如下： “《紅樓夢》八十回以後，皆經人竄易，世多知之。
某筆記言，有人曾見舊時真本，後數十回文字，皆與今本絕異。
榮甯籍沒以後，備極蕭條。
寶钗已早卒。
寶玉無以為家，至淪為擊柝之役。
史湘雲則為乞丐，後乃與寶玉為婚。
……” 可惜他沒有說出所征引的書名，隻以某筆記了之。
在蔣瑞藻底《小說考證》裡亦有相類似的一段文字，他卻是從《續閱微草堂筆記》轉錄下來的，或者就是《(月瞿)(蟲爰)筆記》所本。
現在亦引如下： “《紅樓夢》……自百回以後，脫枝失節，終非一人手筆。
戴君誠甫曾見一舊時真本，八十回之後皆不與今同。
榮甯籍沒後均極蕭條；寶钗亦早卒；寶玉無以為家，至淪為擊柝之流；史湘雲則為乞丐，後乃與寶玉仍成夫婦，故書中回目有‘因麒麟伏白首雙星’之言也。
聞吳潤生中丞家尚藏有其本，惜在京邸時未曾談及，俟再踏軟紅，定當假而閱之，以擴所未見也。
” 這條文字較《(月瞿)(蟲爰)筆記》似較确實有根據些。
(1)所謂舊時真本确有人見過且能舉出其人之姓名。
(2)他确說自八十回起不與今本同，可證其為另一補本。
(3)他明言這書寫寶湘成婚事系依據于第三十一回之目。
(4)這種本子不但有人見過，且有人收藏。
而且收藏這書的人，并不是名聲湮沒的寒儒，卻是堂堂的一個巡撫。
這實在可以證明，以前确有這一種舊時真本，不是憑空造謠可比，所以使我覺得有考證一下底必要。
就兩書所叙述的事迹看，大都不和高本相同。
(1)榮甯後來備極蕭條的景況，不見于高本。
高本雖亦寫籍沒，但卻有那些“沐天恩”，“延世澤”，“封文妙真人”，“蘭桂齊芳”這類傻話。
(2)寶钗早卒；高本卻寫她出閨守寡撫孤成名。
(3)寶玉擊柝；高本卻寫他随雙
