(十二)後三十回的《紅樓夢》
關燈
小
中
大
托缽，做走方尼姑。
總之，佚本寫十二钗底薄命，處處要比高本底文章色彩濃厚強烈些，這是我們所知道的。
又副冊中人物，還可以考見佚本底叙述的，是襲人、麝月。
佚本寫麝月，始終随着寶玉，直到他出家。
“若他人得寶钗之妻，麝月之婢，豈能棄而為僧哉？”(第二十一回，注。
) “閑閑一段兒女口舌，卻寫麝月一人。
襲人出嫁後，寶玉寶钗身邊還有一人，雖不及襲人周到，亦可免微嫌小弊等患，……”(第二十回，注。
) 這是麝月始終随着寶玉底證據。
寶玉當時既已落魄，麝月還跟着他，所以評書人加以獎贊。
我們從這裡可以知道高本上底“佳人雙護玉”，“五兒承錯愛”等等，在佚本上都沒有的。
佚本為什麼要留下麝月，随伴寶玉呢？這也是依據八十回中底暗示。
第六十三回中，作者把她比荼蘼花，拿她來“了花事”，來“送春”；可見她是大觀園中群芳之殿。
佚本作者如此補法，正合原意，這也可見他底精細，遠非高鹗所及。
襲人是嫁蔣玉函的，冊子有明文，所以兩補本叙她底事相同。
但相同之中，有個大不同的地方。
高本寫她嫁，在寶玉出家之後，佚本寫這件事，在他出家之前，襲人出嫁為寶玉所及見。
“既如此，何得襲人又作前語以愚寶玉？不知何意，請看下文。
”(第十九回，注。
) “故襲人出嫁後雲：‘好歹留着麝月’。
寶玉便依從此話。
”(第二十回，注。
) “箴與谏無異也，而襲人安在哉？甯不悲乎！”(第二十一回，評。
) “蓋琪官雖系優人，後回與襲人供奉玉兄寶卿，得同終始者，非泛泛之文也。
” (第二十八回，評。
) 上引各節，都可以互證襲人嫁在寶玉出家之先。
襲人留言，寶玉聽從，證一。
寶钗谏寶玉時，襲人已不在賈府，證二。
他倆夫婦怎樣地供奉钗玉，雖不可知，但寶玉總是見襲人之嫁，證三。
這兩種寫法底好歹，不容易下判斷。
不過說她早嫁，寶玉後出家，文情似尤覺盡緻，在這一點上看，佚本或者好些。
(至少我底私見如此。
)但有一點須要注意的。
佚本雖叙襲人先嫁，但并不寫她底薄情。
這也是有證據的。
寶玉肯聽她嫁後底話，反證她底非薄幸；證一。
評者雖然有偏見，處處贊美襲人。
如果真佚本寫襲人後來太負心了，他也未必這樣傻；證二。
如襲人負心，又豈能夫婦供奉寶玉，與之終始；證三。
所以我揣想，佚本寫她底嫁，是被迫而非自動的，必有個不得已的緣故在内；故評書人對她有憐惋之意，無貶诮之詞。
但雪芹底意思卻并不如此，佚本在這點上鑄了個大錯。
《紅樓夢》全書，對于諸女都無貶詞，惟對于襲人卻有言外微音。
雖處處提她底端凝賢淑，但都含着尖刻的冷諷。
到晴雯死後，寶玉對她尤覺疏遠。
祭文中底話，有些簡直是熱罵。
即冊詞所謂“堪羨優伶有福，誰知公子無緣！”也是歎詫之詞。
高鹗深解這層微意，所以補得還好。
在第一百十六回，寶玉看襲人底冊子，便大驚痛哭起來。
第一百二十回說：“這‘不得已’三字也不是一概推委得的。
……‘千古艱難惟一死，傷心豈獨息夫人！’”這些都還不失雪芹底意思。
評書人一味頌揚，未免太不善于讀書了！佚本或者寫襲人亦有微詞，因為評書人成見太深，以緻忽略，原也說不定的。
隻是從大體看去，似高本稍解人意些。
我以為襲人底結局，應當是因厭棄寶玉底貧苦，在他未做和尚以前，自動的去改嫁蔣玉函，是一個真的負心人。
這就是合兩本底寫法，不知讀者有同感嗎？ 這佚本補書底内容，在這三大項中(賈氏，寶玉，十二钗)，已約略包舉。
至于本書底原文，評注中稱引極少。
除“好歹留着麝月”一語外還有： “落葉蕭蕭，寒煙漠漠……”(潇湘館景)(第二十六回，注。
) 其餘便都無可考。
回目可知的隻有一回是： “薛寶钗借詞含諷谏，王熙鳳知命強英雄。
”(第二十一回，評。
) 這個回目，不見于高本、戚本，知為佚本底回目。
這回事迹底大概，前節已言及。
這回底次序，是在後三十回之第幾，也不可知。
所可推測的，是在襲人嫁後，寶玉有意出家而沒有實行之時，大約是在佚本底下半部。
還有“懸崖撒手”，想也是回目中語，這大約是最後的一回了。
(見第二十二回，注) 除此以外，佚本底一切光景，都消沉了。
在第一回，“溫柔富貴之鄉”下注雲：“伏紫芝軒。
”八十回的戚本，一百二十回的高本，都沒有這個軒名，想也是佚本所載的。
紫芝軒總是寶玉所居，循文意可知，或者是寶钗寶玉成婚之處，但這也是我底瞎猜罷了。
這樣一部很早且較好的補作，隻因為沒有付刊，遂緻散佚，這自然是很可惜的。
況且連作者底姓名、年代都無考，這更使我們慚恨。
這書底面目，從評注裡去窺測，不過“存什一于千百”，我們已覺得他底精細，遠非高鹗可比。
可見佚本底聲價，決不能因散亡而減少的。
這本和《紅樓佚話》所說的“舊時真本”、高鹗本，是《紅樓夢》底三大部甲類續書。
以我底批評，這本最好些，那兩本互有短長。
現在隻有高本通行，其餘兩本都隻見稱引，不見全書。
但讀者卻不要以為高本獨存，是優勝劣敗。
高鹗底書，固有程偉元替他刻成，他自己又做了大官，所以獨能流傳下來；那兩本底作者，無力或無意于印行他們底著作，便緻埋沒了。
我們不能把成敗來估定作品底價值。
在這樣枯窘的材料中(一部有正書局出版的《紅樓夢》)能草就這一篇短文，我也沒有什麼抱憾。
隻是，我說這本有三十回，若就文中情、文中事論，斷斷不止的。
但評注裡所供給的證據，偏偏向着這三十回說。
我隻好暫時承認他，一面聲明保留我底修正權，于将來這書再版底時候。
評注固十分可厭，在從别一方面看，卻很可貴。
所以我很緻謝有正書局底老闆，于戚本印行時，沒有奮筆把評注删去，使這三十回佚書，有一旦重新暴露于文壇的機緣。
二二，四，二九。
總之，佚本寫十二钗底薄命，處處要比高本底文章色彩濃厚強烈些，這是我們所知道的。
又副冊中人物，還可以考見佚本底叙述的，是襲人、麝月。
佚本寫麝月，始終随着寶玉，直到他出家。
“若他人得寶钗之妻，麝月之婢，豈能棄而為僧哉？”(第二十一回，注。
) “閑閑一段兒女口舌，卻寫麝月一人。
襲人出嫁後，寶玉寶钗身邊還有一人，雖不及襲人周到，亦可免微嫌小弊等患，……”(第二十回，注。
) 這是麝月始終随着寶玉底證據。
寶玉當時既已落魄，麝月還跟着他，所以評書人加以獎贊。
我們從這裡可以知道高本上底“佳人雙護玉”，“五兒承錯愛”等等，在佚本上都沒有的。
佚本為什麼要留下麝月，随伴寶玉呢？這也是依據八十回中底暗示。
第六十三回中，作者把她比荼蘼花，拿她來“了花事”，來“送春”；可見她是大觀園中群芳之殿。
佚本作者如此補法，正合原意，這也可見他底精細，遠非高鹗所及。
襲人是嫁蔣玉函的，冊子有明文，所以兩補本叙她底事相同。
但相同之中，有個大不同的地方。
高本寫她嫁，在寶玉出家之後，佚本寫這件事，在他出家之前，襲人出嫁為寶玉所及見。
“既如此，何得襲人又作前語以愚寶玉？不知何意，請看下文。
”(第十九回，注。
) “故襲人出嫁後雲：‘好歹留着麝月’。
寶玉便依從此話。
”(第二十回，注。
) “箴與谏無異也，而襲人安在哉？甯不悲乎！”(第二十一回，評。
) “蓋琪官雖系優人，後回與襲人供奉玉兄寶卿，得同終始者，非泛泛之文也。
” (第二十八回，評。
) 上引各節，都可以互證襲人嫁在寶玉出家之先。
襲人留言，寶玉聽從，證一。
寶钗谏寶玉時，襲人已不在賈府，證二。
他倆夫婦怎樣地供奉钗玉，雖不可知，但寶玉總是見襲人之嫁，證三。
這兩種寫法底好歹，不容易下判斷。
不過說她早嫁，寶玉後出家，文情似尤覺盡緻，在這一點上看，佚本或者好些。
(至少我底私見如此。
)但有一點須要注意的。
佚本雖叙襲人先嫁，但并不寫她底薄情。
這也是有證據的。
寶玉肯聽她嫁後底話，反證她底非薄幸；證一。
評者雖然有偏見，處處贊美襲人。
如果真佚本寫襲人後來太負心了，他也未必這樣傻；證二。
如襲人負心，又豈能夫婦供奉寶玉，與之終始；證三。
所以我揣想，佚本寫她底嫁，是被迫而非自動的，必有個不得已的緣故在内；故評書人對她有憐惋之意，無貶诮之詞。
但雪芹底意思卻并不如此，佚本在這點上鑄了個大錯。
《紅樓夢》全書，對于諸女都無貶詞，惟對于襲人卻有言外微音。
雖處處提她底端凝賢淑，但都含着尖刻的冷諷。
到晴雯死後，寶玉對她尤覺疏遠。
祭文中底話，有些簡直是熱罵。
即冊詞所謂“堪羨優伶有福，誰知公子無緣！”也是歎詫之詞。
高鹗深解這層微意，所以補得還好。
在第一百十六回，寶玉看襲人底冊子，便大驚痛哭起來。
第一百二十回說：“這‘不得已’三字也不是一概推委得的。
……‘千古艱難惟一死，傷心豈獨息夫人！’”這些都還不失雪芹底意思。
評書人一味頌揚，未免太不善于讀書了！佚本或者寫襲人亦有微詞，因為評書人成見太深，以緻忽略，原也說不定的。
隻是從大體看去，似高本稍解人意些。
我以為襲人底結局，應當是因厭棄寶玉底貧苦，在他未做和尚以前，自動的去改嫁蔣玉函，是一個真的負心人。
這就是合兩本底寫法，不知讀者有同感嗎？ 這佚本補書底内容，在這三大項中(賈氏，寶玉，十二钗)，已約略包舉。
至于本書底原文，評注中稱引極少。
除“好歹留着麝月”一語外還有： “落葉蕭蕭，寒煙漠漠……”(潇湘館景)(第二十六回，注。
) 其餘便都無可考。
回目可知的隻有一回是： “薛寶钗借詞含諷谏，王熙鳳知命強英雄。
”(第二十一回，評。
) 這個回目，不見于高本、戚本，知為佚本底回目。
這回事迹底大概，前節已言及。
這回底次序，是在後三十回之第幾，也不可知。
所可推測的，是在襲人嫁後，寶玉有意出家而沒有實行之時，大約是在佚本底下半部。
還有“懸崖撒手”，想也是回目中語，這大約是最後的一回了。
(見第二十二回，注) 除此以外，佚本底一切光景，都消沉了。
在第一回，“溫柔富貴之鄉”下注雲：“伏紫芝軒。
”八十回的戚本，一百二十回的高本，都沒有這個軒名，想也是佚本所載的。
紫芝軒總是寶玉所居，循文意可知，或者是寶钗寶玉成婚之處，但這也是我底瞎猜罷了。
這樣一部很早且較好的補作，隻因為沒有付刊，遂緻散佚，這自然是很可惜的。
況且連作者底姓名、年代都無考，這更使我們慚恨。
這書底面目，從評注裡去窺測，不過“存什一于千百”，我們已覺得他底精細，遠非高鹗可比。
可見佚本底聲價，決不能因散亡而減少的。
這本和《紅樓佚話》所說的“舊時真本”、高鹗本，是《紅樓夢》底三大部甲類續書。
以我底批評，這本最好些，那兩本互有短長。
現在隻有高本通行，其餘兩本都隻見稱引，不見全書。
但讀者卻不要以為高本獨存，是優勝劣敗。
高鹗底書，固有程偉元替他刻成，他自己又做了大官，所以獨能流傳下來；那兩本底作者，無力或無意于印行他們底著作，便緻埋沒了。
我們不能把成敗來估定作品底價值。
在這樣枯窘的材料中(一部有正書局出版的《紅樓夢》)能草就這一篇短文，我也沒有什麼抱憾。
隻是，我說這本有三十回，若就文中情、文中事論，斷斷不止的。
但評注裡所供給的證據，偏偏向着這三十回說。
我隻好暫時承認他，一面聲明保留我底修正權，于将來這書再版底時候。
評注固十分可厭，在從别一方面看，卻很可貴。
所以我很緻謝有正書局底老闆，于戚本印行時，沒有奮筆把評注删去，使這三十回佚書，有一旦重新暴露于文壇的機緣。
二二，四，二九。
