(十二)後三十回的《紅樓夢》
關燈
小
中
大
本此。
這原不算錯。
但他卻不該重新說回來，讓他們“沐天恩”“延世澤”。
第五回說，“運終數盡”，我們應當注意這“終”“盡”兩字，第十八回點《豪宴》是以嚴東樓之敗比況賈氏之将來。
第二十九回說《南柯夢》，這劇中底結果是“充軍煙瘴”，“斬首雲陽”，不曾有複興的事情。
第七十四回說，“自殺自滅”，“一敗塗地”，可見沒有恢複祖業底希望了。
這都是作者原意所在，高鹗卻未曾見到。
佚本底詳細内容究竟是如何的，我也不敢妄說，隻看評注裡所說的，處處和原本相映射，可見佚本是部較近真的續書了。
評注裡又說後數十回内，寶玉貧寒不堪，這是佚本最優越之點，決非高本所能及。
我們試看：作者晚年流落窮途，證一；八十回内說“一事無成，半生潦倒”，“蓬牖茅椽，繩床瓦竈”，“貧窮難耐凄涼”，等等，證二。
我們看： “以此一句，留與下部後數十回，‘寒冬噎酸齑，雪夜圍破氈’等處對看。
”(第十九回，“襲人見總無可吃之物”句下注。
) 高本寫寶玉為僧，是從堂堂榮國府内出走的，何嘗有什麼“酸齑”“破氈”呢？可見這是佚本底一最大特色了。
佚本所補，最惬我意。
我在沒有知有這本以前，曾和颉剛讨論，以為從各方面參證，寶玉應如此下場的；那裡知道，百餘年前竟有這麼的一種本子，所抱的意見完全和我相同，這真是可欣喜的事。
至于說這樣寫法，較高本好些，這是我個人底偏見，不是定論。
譬如颉剛，他雖承認作者原意是要使寶玉落入窮途，可是他在另一方面，又替高鹗作辯護士。
他說： “寫寶玉貧窮方面太盡緻，也蹈了俗濫小說的模樣，似乎寫了正面必得寫反面似的。
寶玉怎樣的貧窮，原文中絕少說及，也不容易補作。
……否則高氏這般留心，不緻連極重要的寶玉一贊也忘記。
”(十，六，十，來信。
) 這是贊成高本，最有力的論辯。
因為佚本無存，所以我們也不能分别究競孰優孰劣，隻可付之不論。
惟颉剛以為高鹗不緻于忘記《寶玉贊》，這也是沒有憑據的。
佚本寫寶玉，不但窮苦，且終于做和尚： “然寶玉有情極之毒，亦世人莫忍為者，看至後半部，則洞明矣。
……故後文方有懸崖撒手一回。
……豈能棄而為僧哉？”(第二十一回，注。
) 這便是佚本寫寶玉做和尚的鐵證。
他為什麼要如此？注上說是“情極之毒”。
但這是什麼，依然使人迷惑。
至于他怎樣出家，佚本也不可深考。
雖注中引有一句，卻也在可解不可解之間： “伏甄寶玉送玉。
”(第十八回《仙緣》戲目下注。
) 《仙緣》是《南柯夢》劇中最後的一出，說的是盧生随“八仙”而去，正是寶玉出家底影子。
但是說甄寶玉送玉，這很奇怪。
究竟是怎麼一回事，也沒有人能知道。
以我揣想，大概和高本是差不多的，(高本第一百十五回，和尚來送通靈玉。
)不過把和尚換了個甄寶玉罷了。
這個揣想是不是呢？我不敢知。
如果是的，那麼，在這一點上，兩本便是“魯衛之政”了。
評中還有一節，我疑心也和寶玉出家有關連的。
第二十一回，“賢襲人嬌嗔箴寶玉”，總評上說：“此回‘嬌嗔箴寶玉’……後回‘薛寶钗借詞含諷谏’，……今隻從二婢說起，後文乃直指其主。
然今日之襲人之寶玉，亦他日之襲人，他日之寶玉也。
……何今日之玉猶可箴，他日之玉已不可箴耶？……”他既前後對提，可見寶钗所諷谏的亦是寶玉。
諷谏些什麼，已無可考；但總是和襲人所說過的相仿佛，叫他留心“經濟”“孔孟”之道，不要罵人家“祿蠹”等等鬼話。
這兒說不可箴，可見那時的寶玉，已不複肯降心相從，委婉敷衍，大有決撒之兆了。
試想第二十一回時，寶玉又何嘗真肯受人箴規；今日之可箴不過如此，其所謂他日之不可箴可知。
我想，寶玉在那時候，已有撒手之意，所以寶钗婉施諷谏，他卻不聽，于是終于懸崖撒手。
這是寶玉為僧以前的一件公案。
現在還可以約略考知。
除掉叙賈家及寶玉外，全書底主幹便是十二钗。
佚本在這些地方的叙述和高本、我們所揣想的，都差不甚遠；這因為在第五回内，有冊子曲子，斷定她們底終身，拘束着底緣故。
但細微之歧點卻是很多的。
現在可考見的，佚本叙十二钗底事，也不完全得很。
粗略說來，稍有些異同的，是黛玉、寶钗、湘雲、鳳姐、探春、惜春這六個人。
以外所寫的諸人，或者是評注沒有提到，或者是和高本看不出什麼差别，現在隻好從略不說。
又副冊底人物，說到的隻有兩人(襲人，麝月)。
副冊中人沒有說到的。
叙香菱事能否改正高鹗底大錯，也不可知；隻是從戚本第八十回之目，“姣怯香菱病入膏肓”看去，似乎佚本不緻于和高鹗犯同一的毛病。
她們底結局，令人最無可懷疑的，是寶钗、黛玉。
而黛玉尤無問題。
大凡稍有常識的人，都相信她倆底姻緣不會團圓的。
果然團圓了，豈不是《紅樓夢》可以不作？這話原不必多說。
寶钗底結局(嫁寶玉，守寡)，從别一方面想，或稍有些可疑；(我在第十章中詳及。
)若從大體上看，金玉姻緣總是先團圓而後離散的。
這類證據在八十回中多極了，不在這篇舉引，想讀者自然随處可以找得。
因為如此，佚本在這些地方，也沒有什麼特色，大緻和高本相同(黛死，钗寡)。
惟在佚本裡，钗黛兩人各有一段佚事，為高本所不載。
這其間并不發生顯著的優劣問題，隻是在佚本中，有這兩事，我們應當知道。
先說黛玉，在第一回中有還淚之說，是寶黛底一段大因緣；想其情理，到她臨死時，淚債還盡了，應當有一個照應。
評注上說： “以及寶玉軋玉，颦兒之淚枯。
……”(第二十一回，注。
) “……将來淚盡夭亡已化烏有。
”(第二十二回，注。
) 一說淚枯，再說淚盡，且和寶玉軋玉作對文。
可見黛玉淚盡，在這本上或另有一段主要文字，不僅如高鹗在第九十七回，以“一點淚也沒有了”一語了之。
再說寶钗，她諷谏寶玉，在佚本另有一回書，前論
這原不算錯。
但他卻不該重新說回來，讓他們“沐天恩”“延世澤”。
第五回說，“運終數盡”，我們應當注意這“終”“盡”兩字，第十八回點《豪宴》是以嚴東樓之敗比況賈氏之将來。
第二十九回說《南柯夢》，這劇中底結果是“充軍煙瘴”，“斬首雲陽”，不曾有複興的事情。
第七十四回說，“自殺自滅”，“一敗塗地”，可見沒有恢複祖業底希望了。
這都是作者原意所在，高鹗卻未曾見到。
佚本底詳細内容究竟是如何的，我也不敢妄說，隻看評注裡所說的，處處和原本相映射，可見佚本是部較近真的續書了。
評注裡又說後數十回内，寶玉貧寒不堪，這是佚本最優越之點，決非高本所能及。
我們試看：作者晚年流落窮途，證一；八十回内說“一事無成，半生潦倒”，“蓬牖茅椽，繩床瓦竈”，“貧窮難耐凄涼”，等等，證二。
我們看： “以此一句，留與下部後數十回，‘寒冬噎酸齑，雪夜圍破氈’等處對看。
”(第十九回，“襲人見總無可吃之物”句下注。
) 高本寫寶玉為僧，是從堂堂榮國府内出走的，何嘗有什麼“酸齑”“破氈”呢？可見這是佚本底一最大特色了。
佚本所補，最惬我意。
我在沒有知有這本以前，曾和颉剛讨論，以為從各方面參證，寶玉應如此下場的；那裡知道，百餘年前竟有這麼的一種本子，所抱的意見完全和我相同，這真是可欣喜的事。
至于說這樣寫法，較高本好些，這是我個人底偏見，不是定論。
譬如颉剛，他雖承認作者原意是要使寶玉落入窮途，可是他在另一方面，又替高鹗作辯護士。
他說： “寫寶玉貧窮方面太盡緻，也蹈了俗濫小說的模樣，似乎寫了正面必得寫反面似的。
寶玉怎樣的貧窮，原文中絕少說及，也不容易補作。
……否則高氏這般留心，不緻連極重要的寶玉一贊也忘記。
”(十，六，十，來信。
) 這是贊成高本，最有力的論辯。
因為佚本無存，所以我們也不能分别究競孰優孰劣，隻可付之不論。
惟颉剛以為高鹗不緻于忘記《寶玉贊》，這也是沒有憑據的。
佚本寫寶玉，不但窮苦，且終于做和尚： “然寶玉有情極之毒，亦世人莫忍為者，看至後半部，則洞明矣。
……故後文方有懸崖撒手一回。
……豈能棄而為僧哉？”(第二十一回，注。
) 這便是佚本寫寶玉做和尚的鐵證。
他為什麼要如此？注上說是“情極之毒”。
但這是什麼，依然使人迷惑。
至于他怎樣出家，佚本也不可深考。
雖注中引有一句，卻也在可解不可解之間： “伏甄寶玉送玉。
”(第十八回《仙緣》戲目下注。
) 《仙緣》是《南柯夢》劇中最後的一出，說的是盧生随“八仙”而去，正是寶玉出家底影子。
但是說甄寶玉送玉，這很奇怪。
究竟是怎麼一回事，也沒有人能知道。
以我揣想，大概和高本是差不多的，(高本第一百十五回，和尚來送通靈玉。
)不過把和尚換了個甄寶玉罷了。
這個揣想是不是呢？我不敢知。
如果是的，那麼，在這一點上，兩本便是“魯衛之政”了。
評中還有一節，我疑心也和寶玉出家有關連的。
第二十一回，“賢襲人嬌嗔箴寶玉”，總評上說：“此回‘嬌嗔箴寶玉’……後回‘薛寶钗借詞含諷谏’，……今隻從二婢說起，後文乃直指其主。
然今日之襲人之寶玉，亦他日之襲人，他日之寶玉也。
……何今日之玉猶可箴，他日之玉已不可箴耶？……”他既前後對提，可見寶钗所諷谏的亦是寶玉。
諷谏些什麼，已無可考；但總是和襲人所說過的相仿佛，叫他留心“經濟”“孔孟”之道，不要罵人家“祿蠹”等等鬼話。
這兒說不可箴，可見那時的寶玉，已不複肯降心相從，委婉敷衍，大有決撒之兆了。
試想第二十一回時，寶玉又何嘗真肯受人箴規；今日之可箴不過如此，其所謂他日之不可箴可知。
我想，寶玉在那時候，已有撒手之意，所以寶钗婉施諷谏，他卻不聽，于是終于懸崖撒手。
這是寶玉為僧以前的一件公案。
現在還可以約略考知。
除掉叙賈家及寶玉外，全書底主幹便是十二钗。
佚本在這些地方的叙述和高本、我們所揣想的，都差不甚遠；這因為在第五回内，有冊子曲子，斷定她們底終身，拘束着底緣故。
但細微之歧點卻是很多的。
現在可考見的，佚本叙十二钗底事，也不完全得很。
粗略說來，稍有些異同的，是黛玉、寶钗、湘雲、鳳姐、探春、惜春這六個人。
以外所寫的諸人，或者是評注沒有提到，或者是和高本看不出什麼差别，現在隻好從略不說。
又副冊底人物，說到的隻有兩人(襲人，麝月)。
副冊中人沒有說到的。
叙香菱事能否改正高鹗底大錯，也不可知；隻是從戚本第八十回之目，“姣怯香菱病入膏肓”看去，似乎佚本不緻于和高鹗犯同一的毛病。
她們底結局，令人最無可懷疑的，是寶钗、黛玉。
而黛玉尤無問題。
大凡稍有常識的人，都相信她倆底姻緣不會團圓的。
果然團圓了，豈不是《紅樓夢》可以不作？這話原不必多說。
寶钗底結局(嫁寶玉，守寡)，從别一方面想，或稍有些可疑；(我在第十章中詳及。
)若從大體上看，金玉姻緣總是先團圓而後離散的。
這類證據在八十回中多極了，不在這篇舉引，想讀者自然随處可以找得。
因為如此，佚本在這些地方，也沒有什麼特色，大緻和高本相同(黛死，钗寡)。
惟在佚本裡，钗黛兩人各有一段佚事，為高本所不載。
這其間并不發生顯著的優劣問題，隻是在佚本中，有這兩事，我們應當知道。
先說黛玉，在第一回中有還淚之說，是寶黛底一段大因緣；想其情理，到她臨死時，淚債還盡了，應當有一個照應。
評注上說： “以及寶玉軋玉，颦兒之淚枯。
……”(第二十一回，注。
) “……将來淚盡夭亡已化烏有。
”(第二十二回，注。
) 一說淚枯，再說淚盡，且和寶玉軋玉作對文。
可見黛玉淚盡，在這本上或另有一段主要文字，不僅如高鹗在第九十七回，以“一點淚也沒有了”一語了之。
再說寶钗，她諷谏寶玉，在佚本另有一回書，前論
