(十二)後三十回的《紅樓夢》
關燈
小
中
大
八十回，而且戚蓼生也決不會說什麼“未窺全豹”。
(2)如系原本，程偉元、高鹗決不至于一筆抹殺，說些從鼓擔上得來的鬼話，做那種“畫蛇添足”、“狗尾續韶”的蠢事情。
所以我敢斷定如此。
但這書并不以續作而損他底價值。
作者距雪芹極近，或和他同時，所以很容易從各方面窺測雪芹底意思。
他所補的，雖未必處處和原意相符，也總是“不離其宗”，要比我們在百餘年之後，妄自猜測，事半功倍了。
這使我們不得不推重這書，覺得有做一篇遺文考底必要。
就我底眼光看，佚本似勝于高本，隻因他沒有付刊，以緻湮沒不彰，讓高本獨步。
内容底比較，在下邊詳說。
現在隻舉一點便可以曉得他底謹慎，非高鹗所及。
他底續作大約是單行的，不和八十回混在一起。
所以戚本始終隻有八十回，并沒有八十回以後的書。
不然，評書人明明及見這書，為什麼不鈔在一起，像高鹗把四十加八十，成百二十回本呢？他不肯把續作和原書混合，正是審慎之至，這種态度便是佚本底聲價底保證。
我這一文，原題為《百十回本的紅樓夢》，後來因為覺得不大妥當，才改用今名。
以上所說都是引論，現在漸入正文了。
這個佚本原題什麼名字，我一點不曉得。
戚本中評注所引，隻稱“後三十回”“後數十回”；我也隻得沿用了，題為《後三十回的紅樓夢》。
但這回目是否三十，确也有些可疑，我不得不略說一說。
我說他是三十回，且用來作标題，因為有明文為證： “按此回之文固妙，然未見後之三十回，猶不見此之妙。
”(第二十一回，眉評。
) 這是第二十一回底評，從二十一算到八十，有六十回書，決不得說三十。
可見這三十，是指八十回後的三十回，不在八十回以内的。
(而且下邊所說情事，亦不見于八十回内，更可為證。
)但有人說：“他雖說三十，未必隻有三十回。
”我想來這也不對。
譬如不作續書隻有三十回解釋，隻有兩種可能的說法：(1)後邊有三十回書專講這一件事的。
這就文章論，萬沒有這種情理。
(2)三十回作第三十回解，但增字解釋，似不甚妥。
三十回怎能任意解為第三十回呢？況且，還有一證： “以百回之大文……”(第二回，評。
) 原來隻八十回，不得說百回；這裡說百回，正是連後三十回算。
八十加三十應得一百十，所謂百回，是舉成數言之。
以這兩證，我武斷有三十回的續書。
但在另一方面着想，依然可以懷疑，使我自己不能相信上節所得的結論。
在評注中，除這兩條明指數目外，言後數十回的，屢見而不一見，這實在很可疑。
他既說數十回，似乎又不止三十。
且依文情看，要補完這書，三十回那裡夠？我平常時談論高本，總嫌他太迫促，收尾時簡直像記賬目。
若佚本隻有三十回，豈不是份外急促了？且從評語中，看他底結構，似比高作為寬廣，這尤非區區三十回所能了事。
如這書叙述賈氏凋零，寶玉窮苦，終于出家，似轉折極多，何以三十回便能寫畢？或者雖回目隻有三十，而每回篇幅極長，也未可知。
但這總無非是些懸揣，無當于事實。
這是我第一個疑問，希望讀者能夠幫我解決他。
這佚本底年代，書名，回目，可考見的止于此；這雖使我十二分不滿意，但現在卻沒有什麼法子可想，所謂“文獻不足”，連孔二先生也隻有歎氣而已。
我現在要說到本篇較重要的一部份，就是考定佚本底回目。
自然是一樣的，可憐得很，但姑且讓我作一簡短、殘缺的叙述罷。
這或者可以引起讀者們底興趣，而努力去訪求原書；如這個妄想一旦實現，那麼，這文自然可燒，我也無所惋惜。
但是，恐怕這文沒有被燒底機緣，除非在萬一如此的光景下面。
言歸正傳，這佚本僅為評注戚本的人所說及，以外不見有他人征引(或者是有的，而苦于我不知)；所以我底取材極為單簡，不過費一番搜求、纂述底工夫罷了。
況且戚本我本不熟，匆匆的閱了一兩遍，自難免有遺漏的地方。
我自己也知道這文底無價值，隻是覺得佚本埋沒了百餘年，很當得有人為他做一篇詳細的考證。
我雖是才短，但戚本行世(有正書局出版)十年之後，還沒有人提到這本底存在價值，這使我被迫着去寫定這篇文字。
從評注裡得來的材料，都是些零零碎碎不成片段的，我們不得不從零亂中尋出一個頭緒來。
我總希望讀者讀後，三十回底影子便跳出來，故試把書中底人物來做經緯，讀者就可以知道佚本和高本底優劣，同異所在。
我們先看他叙述賈家底結局是怎樣的： “此等人家……總因子弟不肖，招接匪人，一朝生事則百計營求，父為子隐，群小迎合；雖暫時不罹禍網，而從此放膽，必破家滅族不已，哀哉！”(第四回，注。
) “此其人(探春)不遠去，将來事敗，諸子孫不緻流散也。
”(第二十二回，注。
) 第四回注所指此等人家，當然是賈史王薛等族。
他說“破家滅族”，在前八十回内，後四十回内都沒有，何所見而雲然？可見這是後三十回裡底事情。
第二十二回注亦說“子孫流散”，和上說相合。
這可見評書人所見的佚本，其中叙述賈氏衰落底狀況，必極其淋漓盡緻，不和高鹗所謂“沐天恩”“延世澤”相同。
比較起來，他要比高鹗強得多，就是說，這樣補作深合于作者底原意。
怎樣見得呢？我姑且随意舉幾條八十回中底原文為證，便可以在這一點上，分兩本底優劣。
“警幻說：‘……奈運終數盡，不可挽回。
’(第五回) “賈妃點的第一出戲是《一捧雪》中底《豪宴》。
(第十八回) “賈珍道：‘第三本是《南柯夢》。
’賈母聽了，便不言語。
(第二十九回) “探春道：‘……你們别忙，自然連你們抄的日子有呢。
你們今日早起，不曾議論甄家，自己家裡好好的，抄家，果然真抄了？咱們也漸漸的來了。
可知道這樣大族人家，若從外頭殺來，一時是殺不死的。
……必須先從家裡，自殺自滅起來，才能一敗塗地呢！”(第七十四回) 高鹗叙賈氏抄家，
(2)如系原本，程偉元、高鹗決不至于一筆抹殺，說些從鼓擔上得來的鬼話，做那種“畫蛇添足”、“狗尾續韶”的蠢事情。
所以我敢斷定如此。
但這書并不以續作而損他底價值。
作者距雪芹極近，或和他同時，所以很容易從各方面窺測雪芹底意思。
他所補的，雖未必處處和原意相符，也總是“不離其宗”，要比我們在百餘年之後，妄自猜測，事半功倍了。
這使我們不得不推重這書，覺得有做一篇遺文考底必要。
就我底眼光看，佚本似勝于高本，隻因他沒有付刊，以緻湮沒不彰，讓高本獨步。
内容底比較，在下邊詳說。
現在隻舉一點便可以曉得他底謹慎，非高鹗所及。
他底續作大約是單行的，不和八十回混在一起。
所以戚本始終隻有八十回，并沒有八十回以後的書。
不然，評書人明明及見這書，為什麼不鈔在一起，像高鹗把四十加八十，成百二十回本呢？他不肯把續作和原書混合，正是審慎之至，這種态度便是佚本底聲價底保證。
我這一文，原題為《百十回本的紅樓夢》，後來因為覺得不大妥當，才改用今名。
以上所說都是引論，現在漸入正文了。
這個佚本原題什麼名字，我一點不曉得。
戚本中評注所引，隻稱“後三十回”“後數十回”；我也隻得沿用了，題為《後三十回的紅樓夢》。
但這回目是否三十，确也有些可疑，我不得不略說一說。
我說他是三十回，且用來作标題，因為有明文為證： “按此回之文固妙，然未見後之三十回，猶不見此之妙。
”(第二十一回，眉評。
) 這是第二十一回底評，從二十一算到八十，有六十回書，決不得說三十。
可見這三十，是指八十回後的三十回，不在八十回以内的。
(而且下邊所說情事，亦不見于八十回内，更可為證。
)但有人說：“他雖說三十，未必隻有三十回。
”我想來這也不對。
譬如不作續書隻有三十回解釋，隻有兩種可能的說法：(1)後邊有三十回書專講這一件事的。
這就文章論，萬沒有這種情理。
(2)三十回作第三十回解，但增字解釋，似不甚妥。
三十回怎能任意解為第三十回呢？況且，還有一證： “以百回之大文……”(第二回，評。
) 原來隻八十回，不得說百回；這裡說百回，正是連後三十回算。
八十加三十應得一百十，所謂百回，是舉成數言之。
以這兩證，我武斷有三十回的續書。
但在另一方面着想，依然可以懷疑，使我自己不能相信上節所得的結論。
在評注中，除這兩條明指數目外，言後數十回的，屢見而不一見，這實在很可疑。
他既說數十回，似乎又不止三十。
且依文情看，要補完這書，三十回那裡夠？我平常時談論高本，總嫌他太迫促，收尾時簡直像記賬目。
若佚本隻有三十回，豈不是份外急促了？且從評語中，看他底結構，似比高作為寬廣，這尤非區區三十回所能了事。
如這書叙述賈氏凋零，寶玉窮苦，終于出家，似轉折極多，何以三十回便能寫畢？或者雖回目隻有三十，而每回篇幅極長，也未可知。
但這總無非是些懸揣，無當于事實。
這是我第一個疑問，希望讀者能夠幫我解決他。
這佚本底年代，書名，回目，可考見的止于此；這雖使我十二分不滿意，但現在卻沒有什麼法子可想，所謂“文獻不足”，連孔二先生也隻有歎氣而已。
我現在要說到本篇較重要的一部份，就是考定佚本底回目。
自然是一樣的，可憐得很，但姑且讓我作一簡短、殘缺的叙述罷。
這或者可以引起讀者們底興趣，而努力去訪求原書；如這個妄想一旦實現，那麼，這文自然可燒，我也無所惋惜。
但是，恐怕這文沒有被燒底機緣，除非在萬一如此的光景下面。
言歸正傳，這佚本僅為評注戚本的人所說及，以外不見有他人征引(或者是有的，而苦于我不知)；所以我底取材極為單簡，不過費一番搜求、纂述底工夫罷了。
況且戚本我本不熟，匆匆的閱了一兩遍，自難免有遺漏的地方。
我自己也知道這文底無價值，隻是覺得佚本埋沒了百餘年，很當得有人為他做一篇詳細的考證。
我雖是才短，但戚本行世(有正書局出版)十年之後，還沒有人提到這本底存在價值，這使我被迫着去寫定這篇文字。
從評注裡得來的材料，都是些零零碎碎不成片段的，我們不得不從零亂中尋出一個頭緒來。
我總希望讀者讀後，三十回底影子便跳出來，故試把書中底人物來做經緯，讀者就可以知道佚本和高本底優劣，同異所在。
我們先看他叙述賈家底結局是怎樣的： “此等人家……總因子弟不肖，招接匪人，一朝生事則百計營求，父為子隐，群小迎合；雖暫時不罹禍網，而從此放膽，必破家滅族不已，哀哉！”(第四回，注。
) “此其人(探春)不遠去，将來事敗，諸子孫不緻流散也。
”(第二十二回，注。
) 第四回注所指此等人家，當然是賈史王薛等族。
他說“破家滅族”，在前八十回内，後四十回内都沒有，何所見而雲然？可見這是後三十回裡底事情。
第二十二回注亦說“子孫流散”，和上說相合。
這可見評書人所見的佚本，其中叙述賈氏衰落底狀況，必極其淋漓盡緻，不和高鹗所謂“沐天恩”“延世澤”相同。
比較起來，他要比高鹗強得多，就是說，這樣補作深合于作者底原意。
怎樣見得呢？我姑且随意舉幾條八十回中底原文為證，便可以在這一點上，分兩本底優劣。
“警幻說：‘……奈運終數盡，不可挽回。
’(第五回) “賈妃點的第一出戲是《一捧雪》中底《豪宴》。
(第十八回) “賈珍道：‘第三本是《南柯夢》。
’賈母聽了，便不言語。
(第二十九回) “探春道：‘……你們别忙，自然連你們抄的日子有呢。
你們今日早起，不曾議論甄家，自己家裡好好的，抄家，果然真抄了？咱們也漸漸的來了。
可知道這樣大族人家，若從外頭殺來，一時是殺不死的。
……必須先從家裡，自殺自滅起來，才能一敗塗地呢！”(第七十四回) 高鹗叙賈氏抄家，
