(九)《紅樓夢》底地點問題
關燈
小
中
大
是曹寅的孫，我們又确相信雪芹即寶玉，而《紅樓夢》是寫實事的書，那麼書中賈母即曹寅之妻，賈母入書時已近八十了。
曹寅死時，年五十一歲，夫婦即算是同年，算到隋赫德接曹(兆頁)之任，她不過七十一歲；此時曹家當然搬還北京，這園也不久賣與隋氏了。
如何能看他改造起來？……但說大觀園決不在南京，也是不能。
(1)書名《石頭記》，當是石頭城中事。
(2)是書屢說‘金陵十二钗’，賈王史薛各家，因是可說金陵籍而住在都中的，逃不了金陵二字；至于黛玉妙玉與南京一點沒有關系，何以也入‘金陵十二钗’之内？”(十，六，五) 我回他一信，對于上半節完全贊成，他所懷疑的兩點，我卻以為不成大問題。
我說： “石頭是作者自寓，《石頭記》是自記其生平，不必定說是石頭城裡底事情。
‘金陵十二钗’乃概括言之，不必太泥，或視為作者底一點疏忽亦無不可。
”(十，六，九。
) 但這還是從書中事實對看，而生“随園非大觀園”這個疑惑。
颉剛後來又給我兩信，直接地證實随園決非大觀園。
袁枚本是個極肉麻的名士，老着臉說“大觀園者，即餘之随園也。
”被颉剛這一逐細駁辨，真是痛快之至。
颉剛說： “袁枚生于一七一六，與雪芹生歲不遠。
他說‘相隔已百餘年矣’，可見此老之糊塗！本來我在《江南通志》、《江甯府志》及《上元縣志》上查，都沒有說小倉山是曹家舊業。
曹寅是有名的人，往來的名士甚多，他有了園，一定屢屢見之詩歌，為什麼《楝亭詩鈔》裡隻有一個西軒，别人詩詞裡也不見說起？可見府志書上的不載，正好反證曹家并無此園了。
(十，六，十四) “袁枚所記曹家事，到處錯誤。
大觀園不在南京，我日來又續得數證：(1)《續同人集》上，張堅贈袁枚一詩的序中原說，‘白門有随園，創自吳氏。
’适之先生沒有引他的序，而隻引他的‘瞬息四十年，園林數主易’一語，以為‘數’即不止隋袁兩家。
現在既知尚有吳氏，則吳隋袁三家亦可稱‘數’了。
(2)袁枚《随園記》作于乾隆十四年三月，記上說他的經過次序：(甲)買園，(乙)翻造，(丙)辭官，(丁)遷居。
這許多事情必不是三個月所能做的，則買園當然在乾隆十四年之前。
但十三年正是他修《江甯府志》的時候，志書局裡的采訪是很詳的，曹家又是有名人家，如果他們有了這園，豈有不入志之理？他這部志我雖尚沒有寓目，但看他《随園記》的不說，後來續纂府志的不載，便可推知他的志上也是沒有的了。
他掌了府志還不曉得，他住入了園内還不記上，而直等看見了 《紅樓夢》之後方說大觀園即随園，這實在教人不能相信！明齋主人《總評》裡說：‘袁子才《詩話》謂紀随園事，言難征信……不過珍愛備至而硬拉之，弗顧旁人齒冷矣。
’恐确是這個樣子。
”(十，六，二十四信。
) 他兩信所說，真是鐵案如山，不可搖動。
從此，《紅樓夢》之在南京，已無确實的根據，除非拉些書中花草來作證。
而這些證據底效力究竟是很薄弱的。
因文人涉筆，總喜風華；況江南是雪芹舊遊之地，尤不能無所懷憶。
何必定說，處處實寫北地底塵土，方為合作。
看全書八十回，涉及南方光景的，隻有花草雨露等等，則中間的緣故也可以想象而得了。
且我們更可以借作者底生平，參合書中所叙述，積極地證明《紅樓夢》之在北京。
雪芹生年假定為一七一九，遲早也隻在數年之中。
曹(兆
曹寅死時，年五十一歲，夫婦即算是同年，算到隋赫德接曹(兆頁)之任，她不過七十一歲；此時曹家當然搬還北京，這園也不久賣與隋氏了。
如何能看他改造起來？……但說大觀園決不在南京，也是不能。
(1)書名《石頭記》，當是石頭城中事。
(2)是書屢說‘金陵十二钗’，賈王史薛各家，因是可說金陵籍而住在都中的，逃不了金陵二字；至于黛玉妙玉與南京一點沒有關系，何以也入‘金陵十二钗’之内？”(十，六，五) 我回他一信，對于上半節完全贊成，他所懷疑的兩點，我卻以為不成大問題。
我說： “石頭是作者自寓，《石頭記》是自記其生平，不必定說是石頭城裡底事情。
‘金陵十二钗’乃概括言之，不必太泥，或視為作者底一點疏忽亦無不可。
”(十，六，九。
) 但這還是從書中事實對看，而生“随園非大觀園”這個疑惑。
颉剛後來又給我兩信，直接地證實随園決非大觀園。
袁枚本是個極肉麻的名士，老着臉說“大觀園者，即餘之随園也。
”被颉剛這一逐細駁辨，真是痛快之至。
颉剛說： “袁枚生于一七一六，與雪芹生歲不遠。
他說‘相隔已百餘年矣’，可見此老之糊塗！本來我在《江南通志》、《江甯府志》及《上元縣志》上查，都沒有說小倉山是曹家舊業。
曹寅是有名的人，往來的名士甚多，他有了園，一定屢屢見之詩歌，為什麼《楝亭詩鈔》裡隻有一個西軒，别人詩詞裡也不見說起？可見府志書上的不載，正好反證曹家并無此園了。
(十，六，十四) “袁枚所記曹家事，到處錯誤。
大觀園不在南京，我日來又續得數證：(1)《續同人集》上，張堅贈袁枚一詩的序中原說，‘白門有随園，創自吳氏。
’适之先生沒有引他的序，而隻引他的‘瞬息四十年，園林數主易’一語，以為‘數’即不止隋袁兩家。
現在既知尚有吳氏，則吳隋袁三家亦可稱‘數’了。
(2)袁枚《随園記》作于乾隆十四年三月，記上說他的經過次序：(甲)買園，(乙)翻造，(丙)辭官，(丁)遷居。
這許多事情必不是三個月所能做的，則買園當然在乾隆十四年之前。
但十三年正是他修《江甯府志》的時候，志書局裡的采訪是很詳的，曹家又是有名人家，如果他們有了這園，豈有不入志之理？他這部志我雖尚沒有寓目，但看他《随園記》的不說，後來續纂府志的不載，便可推知他的志上也是沒有的了。
他掌了府志還不曉得，他住入了園内還不記上，而直等看見了 《紅樓夢》之後方說大觀園即随園，這實在教人不能相信！明齋主人《總評》裡說：‘袁子才《詩話》謂紀随園事，言難征信……不過珍愛備至而硬拉之，弗顧旁人齒冷矣。
’恐确是這個樣子。
”(十，六，二十四信。
) 他兩信所說，真是鐵案如山，不可搖動。
從此，《紅樓夢》之在南京，已無确實的根據，除非拉些書中花草來作證。
而這些證據底效力究竟是很薄弱的。
因文人涉筆，總喜風華；況江南是雪芹舊遊之地，尤不能無所懷憶。
何必定說，處處實寫北地底塵土，方為合作。
看全書八十回，涉及南方光景的，隻有花草雨露等等，則中間的緣故也可以想象而得了。
且我們更可以借作者底生平，參合書中所叙述，積極地證明《紅樓夢》之在北京。
雪芹生年假定為一七一九，遲早也隻在數年之中。
曹(兆
