(九)《紅樓夢》底地點問題
關燈
小
中
大
竹遮映。
同回，賈政等過了荼蘼架，入木香棚，薔薇院。
又，怡紅院中滿架薔薇。
第三十回，寶玉到了薔薇架。
此時正是五月，那薔薇花葉茂盛之際。
第四十一回，妙玉對賈母說，喝的是舊年蠲的雨水。
第四十九回，目錄是“琉璃世界白雪紅梅”，本文是“栊翠庵中有十數株紅梅，如胭脂一般。
” 第五十回，寶玉乞紅梅，大家做紅梅花詩。
第二十八回，行酒令時，蔣玉函拿起一朵木樨來。
看他寫大觀園中有竹，有苔，有木香、荼蘼、薔薇，冬天有紅梅，席面上有桂花，喝的是隔年雨水，怎麼能說是北方的事情？第二十八回點木樨，或者可以說是盆景中的；但栊翠庵卻有梅林，潇湘館布滿苔痕，又将如何解釋？竹子我在北京還見過；至于梅林卻從來未見，隻聽見人說某旗下親貴有一株梅花，是種在地下的，交冬時須搭篷保護。
他自己很以為名貴，名之曰“燕梅”。
這可見北京萬不會有成林的紅梅存在。
至于北京居民亦萬無以雨水為飲料之理；因北京屋頂，都是用灰泥砌瓦，且雨水稀少，下雨之時，顔色污濁，決不可飲。
這是住過北京的人同有的經驗，不是我信口開河。
而且我所舉的也并不全備，以外這類事例還多。
如第七十八回，說“蓉桂競芳”，第七十九回說“蓼花菱葉”，說“夏家把幾十頃地種着挂花”，都不很像北方底景象。
這應當有一個解釋。
若然沒有，則矛盾的情景永遠不能消滅，而結論永遠不能求得。
我勉強地為他下一個解釋，隻是自己總覺得理由不十分充足；但除此以外，更沒有别的解釋可以想象，除非推翻一切的立論點，承認《紅樓夢》是架空之談。
果然能夠推翻，也未始不好，無奈現在又推翻不了這個根本觀念。
我底解釋是： “這些自相矛盾之處如何解法，真是我們一個難題。
或者可以說由于《紅樓夢》傳世鈔本紛多，後雖定為一本，抵(換為牛旁)牾之處尚未盡去。
或者此等處本作行文之點綴，無關大體，因實寫北方枯燥風土，未免殺盡風景。
我想，有許多困難現在不能解決的原故，或者是因為我們曆史眼光太濃厚了，不免拘儒之見。
要知雪芹此書雖記實事，卻也不全是信史。
他明明說‘真事隐去’，‘假語村言’，‘荒唐言’，可見添飾點綴處是有的。
從前人都是淩空猜謎，我們卻反其道而行之，或者竟矯枉有些過正也未可知。
你以為如何？”(十，六，十八信) 我在當時亦覺得我們未免太拘迂了。
《紅樓夢》雖是以真事為藍本，但究竟是部小說，我們卻真當他是一部信史看，不免有些傻氣。
即如元妃省親當然實際上沒有這回事(清代嫔妃并無姓曹的)，裡面材料大半從南巡接駕一事拆下來運用的。
這正是文字底穿插，也是應有的文學手腕。
所以上列各項，暫且隻好存而不論，姑且再換一條道路去走一下，看能夠走得通嗎？我這種懷疑的态度，曾對颉剛宣示： “從本書中房屋樹木等等看來，也或南或北，可南可北，毫無線索，自相矛盾。
此等處皆是所謂‘荒唐言’，頗難加以考訂。
”(十，六，三十。
) 因本書底内容混雜，不容易引到結論。
我們隻得從曹雪芹底身世入手，從外面别的依據入手，或者可以打破這重迷惑。
颉剛對于這一點極有功績。
他先辨明大觀園決不是随園，把袁枚底謊語拆穿。
這樣一來，《紅樓夢》是南方的事，在外面看，已少了一個有力的幫手。
颉剛說： “但我又要疑大觀園不即是随園。
雪芹
同回，賈政等過了荼蘼架，入木香棚，薔薇院。
又，怡紅院中滿架薔薇。
第三十回，寶玉到了薔薇架。
此時正是五月，那薔薇花葉茂盛之際。
第四十一回，妙玉對賈母說，喝的是舊年蠲的雨水。
第四十九回，目錄是“琉璃世界白雪紅梅”，本文是“栊翠庵中有十數株紅梅，如胭脂一般。
” 第五十回，寶玉乞紅梅，大家做紅梅花詩。
第二十八回，行酒令時，蔣玉函拿起一朵木樨來。
看他寫大觀園中有竹，有苔，有木香、荼蘼、薔薇，冬天有紅梅，席面上有桂花，喝的是隔年雨水，怎麼能說是北方的事情？第二十八回點木樨，或者可以說是盆景中的；但栊翠庵卻有梅林，潇湘館布滿苔痕，又将如何解釋？竹子我在北京還見過；至于梅林卻從來未見，隻聽見人說某旗下親貴有一株梅花，是種在地下的，交冬時須搭篷保護。
他自己很以為名貴，名之曰“燕梅”。
這可見北京萬不會有成林的紅梅存在。
至于北京居民亦萬無以雨水為飲料之理；因北京屋頂，都是用灰泥砌瓦，且雨水稀少，下雨之時，顔色污濁，決不可飲。
這是住過北京的人同有的經驗，不是我信口開河。
而且我所舉的也并不全備，以外這類事例還多。
如第七十八回，說“蓉桂競芳”，第七十九回說“蓼花菱葉”，說“夏家把幾十頃地種着挂花”，都不很像北方底景象。
這應當有一個解釋。
若然沒有，則矛盾的情景永遠不能消滅，而結論永遠不能求得。
我勉強地為他下一個解釋，隻是自己總覺得理由不十分充足；但除此以外，更沒有别的解釋可以想象，除非推翻一切的立論點，承認《紅樓夢》是架空之談。
果然能夠推翻，也未始不好，無奈現在又推翻不了這個根本觀念。
我底解釋是： “這些自相矛盾之處如何解法，真是我們一個難題。
或者可以說由于《紅樓夢》傳世鈔本紛多，後雖定為一本，抵(換為牛旁)牾之處尚未盡去。
或者此等處本作行文之點綴，無關大體，因實寫北方枯燥風土，未免殺盡風景。
我想，有許多困難現在不能解決的原故，或者是因為我們曆史眼光太濃厚了，不免拘儒之見。
要知雪芹此書雖記實事，卻也不全是信史。
他明明說‘真事隐去’，‘假語村言’，‘荒唐言’，可見添飾點綴處是有的。
從前人都是淩空猜謎，我們卻反其道而行之，或者竟矯枉有些過正也未可知。
你以為如何？”(十，六，十八信) 我在當時亦覺得我們未免太拘迂了。
《紅樓夢》雖是以真事為藍本，但究竟是部小說，我們卻真當他是一部信史看，不免有些傻氣。
即如元妃省親當然實際上沒有這回事(清代嫔妃并無姓曹的)，裡面材料大半從南巡接駕一事拆下來運用的。
這正是文字底穿插，也是應有的文學手腕。
所以上列各項，暫且隻好存而不論，姑且再換一條道路去走一下，看能夠走得通嗎？我這種懷疑的态度，曾對颉剛宣示： “從本書中房屋樹木等等看來，也或南或北，可南可北，毫無線索，自相矛盾。
此等處皆是所謂‘荒唐言’，頗難加以考訂。
”(十，六，三十。
) 因本書底内容混雜，不容易引到結論。
我們隻得從曹雪芹底身世入手，從外面别的依據入手，或者可以打破這重迷惑。
颉剛對于這一點極有功績。
他先辨明大觀園決不是随園，把袁枚底謊語拆穿。
這樣一來，《紅樓夢》是南方的事，在外面看，已少了一個有力的幫手。
颉剛說： “但我又要疑大觀園不即是随園。
雪芹
