(五)高本戚本大體的比較
關燈
小
中
大
次年又生了一位公子(寶玉)……”(高本)
因有“次年”一詞，所以前後矛盾。
戚本這回文不作次年，卻作後來，便一點問題沒有了。
這是抄本可以校刻本底錯誤底一個例子。
還有一處，也是高本底疏漏，應照戚本補的。
第十六回尾，寫秦鐘臨死光景，有鬼判及小鬼底一節談話。
高本隻寫衆小鬼抱怨都判膽怯為止，下邊接一句“畢竟秦鐘死活如何”，這回就算完了。
到第十七回開場，秦鐘卻已死了，與情理未免有兩層不合：(1)寶玉特意去别秦鐘的，自應當有一番言語，文情方圓。
(2)因寶玉來了，都判吓慌，明是下文要放秦鐘還陽與寶玉一叙；否則直白叙去即可，何必幻出小鬼判官另生枝節？依高本這麼說，豈不是都判見識反不如小鬼，秦鐘就這般悶悶而死的，不但文情欠佳，即上下文勢亦不連貫。
我以為這回之末，衆鬼抱怨都判以後，應照戚本補入這一節。
“都判道：‘放屁！俗話說的好，天下官管天下民。
陰陽并無二理，别管他陰，也别管他陽，沒有錯了的。
’衆鬼聽說，隻得将他魂放回；哼了一聲，微開雙目，見寶玉在側，乃勉強歎道：‘怎麼不早來？再遲一步，也不能見了！’寶玉攜手垂淚道：‘有什麼話，留下兩句？’秦鐘道：并無别話！以前你我見識，自為高過世人，我今日才知自誤了！以後還該立志功名，以榮耀顯達為是。
’說畢，便長歎一聲，蕭然長逝了。
”(“自“為”中間疑脫一“以”字) 補了這段文字，卻是妥當得多。
雖然秦鐘最後一語，有點近于“祿蠢”底口吻；但他臨命時或不能不悔，正與第一回語相呼應。
以外各處口吻底描寫，事迹底叙述，亦都合式，很有插入底資格。
第二十二回制燈謎，兩本有好幾處不同。
現在分項說明： (1)高本上惜春沒有做燈謎，戚本卻是有的。
她底燈謎是“佛前海燈”。
文曰： “前身色相總無成，不聽菱歌聽佛經。
莫道此生沉墨海，性中自有大光明。
” 依我看，三春既各有預兆終身之謎，惜春何得獨無。
況此謎亦甚好，應照戚本補入為是。
(2)高本中黛钗各有一謎；而戚本中黛玉無謎。
高本所謂黛玉之謎，戚本以為寶钗所作，高本寶钗之謎，不見于戚本。
所以── “朝罷誰攜兩袖煙……” 這一首七律，打的是更香，高本以為是黛玉底，戚本卻以為是寶钗底。
至于── “有眼無珠腹内空，荷花出水喜相逢。
梧桐葉落紛離别，恩愛夫妻不到冬。
” 高本以為是寶钗所作的，戚本上卻完全沒有。
這一點也很奇怪。
這一謎極重要──依高本看──可以斷定寶钗底終身是守寡，何以戚本獨獨沒有？我也疑心，這是高氏添入的，專為後文作張本而設，和改第八回之目是一個道理。
(3)寶玉一謎，打的是鏡子，高有戚無。
我依文理看，戚本是對的，應照他删去為是。
因為本回下面鳳姐對寶玉道：“适才我忘了，為什麼不當着老爺撺掇，叫你也作詩謎兒？”她既說是忘了，是明明沒有撺掇賈政，叫寶玉作謎。
若寶玉已做了極好的詩迷，鳳姐豈能拿這個來吓唬寶玉呢？這是極容易明白，不消多說的。
戚本雖也有好處，但可發一笑的地方，卻也不少。
如高本第二十五回，“賈政心中也着忙。
當下衆人七言八語，……”文氣文情都很貫串，萬無脫落之理。
而戚本卻平白地插進一段奇文，使我們為之失笑。
“賈政等心中也有些煩難，顧了這裡，丢不了那裡。
别人慌張自不必講。
獨有薛蟠更比諸人忙到十分了，又恐薛姨媽被人擠倒，又恐薛寶钗被人瞧見，又恐香菱被人臊皮，知道賈珍等是在女人身上做工夫的，因此忙的不堪；忽一眼瞥見了林黛玉風流婉轉，已酥倒那裡。
當下衆人七言八語。
……”(“倒“那”中間疑脫一“在”字) 不但文理重沓不通，且把文氣上下隔斷不相連絡。
請問在舉家忙亂的時候，夾寫薛蟠之呆相，成何文法？評注人反說：“忙中寫閑，真大手眼，大章法！”這真是别有會心，非我輩所知了。
高本第三十七回，賈芸給寶玉的信，末尾有“男芸跪書，一笑。
”這是錯了。
書中叙賈芸寫信，文理不通有之，萬不會在“男芸跪書”之後，加上“一笑”一詞。
這算什麼文法？一看戚本便恍然大悟了。
戚本這一處原文作“男芸跪書(一笑)”，一笑是批語，不是正文，所以夾行細寫。
高本付刻時，因一時沒有留心，将批語并入正文，從此便以誤傳誤了。
但高氏所依據的鈔本，也有這批語，和戚本一樣，這卻是奇巧的事。
第四十二回，寶玉看寶钗為黛玉攏發，這一段癡想，高本寫得極風流，戚本卻寫得很煞風景。
我并引如下： “寶玉在旁看着，亦覺更好，不覺後悔；不該令他抿上鬓去，也該留着，此時叫他替他抿上去。
”(高本) (第一及第三之他是指黛玉，第二之他指寶钗) “寶玉……叫我替他抿去。
”(戚本) (我是寶玉自指。
) 這一個“我”字錯得好利害啊！照高本看，寶玉不愧“意淫”之名；被戚本這一誤，寶玉簡直堕落到情場底餓鬼道。
高本所寫的光景、情趣，何等的風華可喜，生生被一個“我”字糟蹋了。
凡這等地方，雖隻有一字之差，卻所關很大，我不得不辨一下。
且不但風格底優劣迥殊，即以文詞底結構論，這個“我”字萬萬安他不下。
為什麼呢？上文明有“也該留着”一兼詞，(高戚兩本同)正為說明此語之用，言當初不該讓黛玉自己攏發，最好留着，一起讓寶钗替她抿上去。
若寶玉想自己為黛玉攏發，何必說什麼留着？因為即使是留着，也與寶玉無幹。
寶玉在這回書上本沒有替黛玉抿發，何必惋惜呢？而且上文所謂“亦覺更好”一兼詞，如下文換了“我”字，又應當作何解釋？寶钗替黛玉抿鬓，所以能說更好。
以如此好的風情，而寶玉要親自出馬，豈不是煮鶴焚琴，大殺風景呢？這類謬處，都是後來傳鈔人底一己妄見，奮筆亂改所緻。
他們因被這好幾個他字攪擾不清，依自己底胸襟，莫妙于換一我字，方足以寫寶黛底親昵。
我們看戚本底眉評，就可以恍然于這類妄人底見解了。
(戚本這回眉評說：“今本将我字改作他字不知何意？”) 第四十九回，寫香菱與湘雲談詩之後，寶钗笑話她們；高戚兩本有繁簡底不同，而戚本卻很好，可以照補。
“
戚本這回文不作次年，卻作後來，便一點問題沒有了。
這是抄本可以校刻本底錯誤底一個例子。
還有一處，也是高本底疏漏，應照戚本補的。
第十六回尾，寫秦鐘臨死光景，有鬼判及小鬼底一節談話。
高本隻寫衆小鬼抱怨都判膽怯為止，下邊接一句“畢竟秦鐘死活如何”，這回就算完了。
到第十七回開場，秦鐘卻已死了，與情理未免有兩層不合：(1)寶玉特意去别秦鐘的，自應當有一番言語，文情方圓。
(2)因寶玉來了，都判吓慌，明是下文要放秦鐘還陽與寶玉一叙；否則直白叙去即可，何必幻出小鬼判官另生枝節？依高本這麼說，豈不是都判見識反不如小鬼，秦鐘就這般悶悶而死的，不但文情欠佳，即上下文勢亦不連貫。
我以為這回之末，衆鬼抱怨都判以後，應照戚本補入這一節。
“都判道：‘放屁！俗話說的好，天下官管天下民。
陰陽并無二理，别管他陰，也别管他陽，沒有錯了的。
’衆鬼聽說，隻得将他魂放回；哼了一聲，微開雙目，見寶玉在側，乃勉強歎道：‘怎麼不早來？再遲一步，也不能見了！’寶玉攜手垂淚道：‘有什麼話，留下兩句？’秦鐘道：并無别話！以前你我見識，自為高過世人，我今日才知自誤了！以後還該立志功名，以榮耀顯達為是。
’說畢，便長歎一聲，蕭然長逝了。
”(“自“為”中間疑脫一“以”字) 補了這段文字，卻是妥當得多。
雖然秦鐘最後一語，有點近于“祿蠢”底口吻；但他臨命時或不能不悔，正與第一回語相呼應。
以外各處口吻底描寫，事迹底叙述，亦都合式，很有插入底資格。
第二十二回制燈謎，兩本有好幾處不同。
現在分項說明： (1)高本上惜春沒有做燈謎，戚本卻是有的。
她底燈謎是“佛前海燈”。
文曰： “前身色相總無成，不聽菱歌聽佛經。
莫道此生沉墨海，性中自有大光明。
” 依我看，三春既各有預兆終身之謎，惜春何得獨無。
況此謎亦甚好，應照戚本補入為是。
(2)高本中黛钗各有一謎；而戚本中黛玉無謎。
高本所謂黛玉之謎，戚本以為寶钗所作，高本寶钗之謎，不見于戚本。
所以── “朝罷誰攜兩袖煙……” 這一首七律，打的是更香，高本以為是黛玉底，戚本卻以為是寶钗底。
至于── “有眼無珠腹内空，荷花出水喜相逢。
梧桐葉落紛離别，恩愛夫妻不到冬。
” 高本以為是寶钗所作的，戚本上卻完全沒有。
這一點也很奇怪。
這一謎極重要──依高本看──可以斷定寶钗底終身是守寡，何以戚本獨獨沒有？我也疑心，這是高氏添入的，專為後文作張本而設，和改第八回之目是一個道理。
(3)寶玉一謎，打的是鏡子，高有戚無。
我依文理看，戚本是對的，應照他删去為是。
因為本回下面鳳姐對寶玉道：“适才我忘了，為什麼不當着老爺撺掇，叫你也作詩謎兒？”她既說是忘了，是明明沒有撺掇賈政，叫寶玉作謎。
若寶玉已做了極好的詩迷，鳳姐豈能拿這個來吓唬寶玉呢？這是極容易明白，不消多說的。
戚本雖也有好處，但可發一笑的地方，卻也不少。
如高本第二十五回，“賈政心中也着忙。
當下衆人七言八語，……”文氣文情都很貫串，萬無脫落之理。
而戚本卻平白地插進一段奇文，使我們為之失笑。
“賈政等心中也有些煩難，顧了這裡，丢不了那裡。
别人慌張自不必講。
獨有薛蟠更比諸人忙到十分了，又恐薛姨媽被人擠倒，又恐薛寶钗被人瞧見，又恐香菱被人臊皮，知道賈珍等是在女人身上做工夫的，因此忙的不堪；忽一眼瞥見了林黛玉風流婉轉，已酥倒那裡。
當下衆人七言八語。
……”(“倒“那”中間疑脫一“在”字) 不但文理重沓不通，且把文氣上下隔斷不相連絡。
請問在舉家忙亂的時候，夾寫薛蟠之呆相，成何文法？評注人反說：“忙中寫閑，真大手眼，大章法！”這真是别有會心，非我輩所知了。
高本第三十七回，賈芸給寶玉的信，末尾有“男芸跪書，一笑。
”這是錯了。
書中叙賈芸寫信，文理不通有之，萬不會在“男芸跪書”之後，加上“一笑”一詞。
這算什麼文法？一看戚本便恍然大悟了。
戚本這一處原文作“男芸跪書(一笑)”，一笑是批語，不是正文，所以夾行細寫。
高本付刻時，因一時沒有留心，将批語并入正文，從此便以誤傳誤了。
但高氏所依據的鈔本，也有這批語，和戚本一樣，這卻是奇巧的事。
第四十二回，寶玉看寶钗為黛玉攏發，這一段癡想，高本寫得極風流，戚本卻寫得很煞風景。
我并引如下： “寶玉在旁看着，亦覺更好，不覺後悔；不該令他抿上鬓去，也該留着，此時叫他替他抿上去。
”(高本) (第一及第三之他是指黛玉，第二之他指寶钗) “寶玉……叫我替他抿去。
”(戚本) (我是寶玉自指。
) 這一個“我”字錯得好利害啊！照高本看，寶玉不愧“意淫”之名；被戚本這一誤，寶玉簡直堕落到情場底餓鬼道。
高本所寫的光景、情趣，何等的風華可喜，生生被一個“我”字糟蹋了。
凡這等地方，雖隻有一字之差，卻所關很大，我不得不辨一下。
且不但風格底優劣迥殊，即以文詞底結構論，這個“我”字萬萬安他不下。
為什麼呢？上文明有“也該留着”一兼詞，(高戚兩本同)正為說明此語之用，言當初不該讓黛玉自己攏發，最好留着，一起讓寶钗替她抿上去。
若寶玉想自己為黛玉攏發，何必說什麼留着？因為即使是留着，也與寶玉無幹。
寶玉在這回書上本沒有替黛玉抿發，何必惋惜呢？而且上文所謂“亦覺更好”一兼詞，如下文換了“我”字，又應當作何解釋？寶钗替黛玉抿鬓，所以能說更好。
以如此好的風情，而寶玉要親自出馬，豈不是煮鶴焚琴，大殺風景呢？這類謬處，都是後來傳鈔人底一己妄見，奮筆亂改所緻。
他們因被這好幾個他字攪擾不清，依自己底胸襟，莫妙于換一我字，方足以寫寶黛底親昵。
我們看戚本底眉評，就可以恍然于這類妄人底見解了。
(戚本這回眉評說：“今本将我字改作他字不知何意？”) 第四十九回，寫香菱與湘雲談詩之後，寶钗笑話她們；高戚兩本有繁簡底不同，而戚本卻很好，可以照補。
“
