(五)高本戚本大體的比較
關燈
小
中
大
舉(2)(3)兩項，卻遺漏了本回最重要的(1)項，亦屬不合。
總之，兩本這一回之目，犯了同一個毛病，就是隻說了一部份不能包舉全體；不過高本回目較為穩妥漂亮，戚本用“賈公子”不合全書體例，未免不倫不類。
若就書中大意作批評，這就很不容易說了。
我們試想，高戚兩本，這一個回目是完全不同的，不但字面不同，意義亦絕不同，在八十回書内實為僅見。
這一點上我們須得加一番考慮。
我們第一要知道，這決非僅是一本傳鈔底歧異，是兩本底區别。
戚本眉批上說：“作者點明金玉，特不欲标入回目，明明道破耳。
”反過來說，高本是欲明明道破的。
高本第八回之目如此，明是作後文金玉成婚底張本；而戚本卻隻有八十回，沒有前後照應底必要，所以不欲明明道破。
依我看來，戚本之回目或者是較近真的。
我先假定八十回中本文回目，多少經過高氏底改竄。
我們看高鹗底《紅樓夢》引言上說： “……今複聚集各原本，詳加校閱，改訂無訛。
……” 這還是有依據的改正，不是臆改。
但下一條又說： “……其間或有增損數字處，意在便于披閱，非敢争勝前人也。
” 這是明認他曾以已意改原本了。
雖他隻說增損數字，但在實際上，恐怕決不止數字。
他雖說，“非敢争勝前人”，但已可見他底本子，有許多地方，為前人所未有。
不然，他又何必要自解于“争勝前人”這一點？ 最可笑的，他對于自己做的後四十回，反裝出一副正經面孔，說什麼“至其原文，未敢臆改”。
他自己底大作，已經改了又改，到自以為盡善盡美了，方才付印，如何再能臆改呢？這真是高氏欺人之談，無非想遮掩他底補綴的痕迹，無奈上文已明說後四十回無他本可考，所謂“欲蓋彌彰”了。
既承認了這個假定，那麼，第八回之目，就可以推度為高氏底改筆──臆改或有依據的。
高氏為什麼要如此呢？因為可以判定金玉姻緣，使他底“寶钗出閨成禮”一節文字，鐵案如山，不可搖動。
至于戚本，回目數與原本同，自然沒有這個必要。
作者即有意使金玉團圓，也不必在回目中明明道破，使讀者一覽無餘。
高氏卻有點做賊心虛，不得不引回目以自重了。
這原是一種揣測，不能斷定，不過卻是很可能的揣測罷了。
對于(9)項，我也有相同的批評。
就第八十回之目本身而論，高本是較為妥當。
即以此回本文及上回之目參看，高本也很好。
戚本這一個回目有兩個毛病：(1)第七十九回，既說賈迎春誤嫁中山狼，這回又說“懦弱迎春腸回九曲”，未免有重複之病。
(2)第八十回本文先叙香菱受屈，後叙迎春歸甯訴苦，即使要列入回目，亦當先香菱而後迎春，何得颠倒？ 但高本這回目卻甚可疑，不得不說一說。
王道士謅妒婦方，不過随意行文，略弄姿态，并無甚深意，無列入回目之必要。
此可疑一。
高氏後來寫香菱，有起死回生之功，鬧了一個大笑話。
這裡若照戚本作：“香菱病入膏肓”，豈不自己打嘴巴。
這顯有改竄的痕迹，可疑二。
但戚本這回目亦非妥善，我們也不能斷定原本究竟作什麼。
在論兩本子底回目以後，有一句話可以說的。
我想《紅樓夢》既是未曾完稿的書，回目想是極草率的，前後重複之處原不可免。
到高鹗補了後四十回，刊版流傳，方才加以潤飾，使成完璧。
所以高本底回目，若就文字上看，實在要比戚本漂亮而又妥當，正是因為有這番修正底工夫。
而戚本回目底幼稚，或者正因這個，反較近于原本。
我們要搜讨《紅樓夢》底真相，最先要打破“原書是盡善盡美的”這個觀念。
否則便不免引入歧途。
即如第八十回之目，我以為原本或者競和戚本相仿佛，亦未可知。
高鹗一則因他重複颠倒，二則因不便照顧香菱底結局，于是把他改了。
兩本回目底異同既明，我們于是進而論到兩本底本文。
這自然是很繁瑣的，我隻得略舉大概，微細的地方一概從省。
但即是這樣論列，已是很繁重的了。
自然最重要的是第一回，作者論此書底效用，在高本上說： “……複可破一時之悶，醒同人之目……” “隻願世人當那醉餘睡醒之時……把此一玩……” 戚本卻作： “複可悅世之目，破人愁悶……” “隻願他們當那醉飽淫卧之時……把此一玩……” 這真是所謂“失之毫厘謬以千裡”了！在這些地方，刻本自然不可菲薄。
我們把這兩條分别解一下，優劣自見。
高 本 戚 本 “醒同人之目”，指我輩而言，明 “說世之目”，指世俗，世間而言。
以外不與。
“破一時之悶”，指自己底悶懷。
“破人愁悶”，指他人底愁悶。
“醉餘睡醒”，覺悟之初。
“醉飽淫卧”，沉淪之日。
依高本看，《紅樓夢》是文學，是喚醒癡迷，陶寫性靈的；依戚本看，《紅樓夢》是閑書，是争妍取媚，噴飯下酒的。
這實是很緊要的關鍵，不可以不詳辨。
在這回裡，戚本還有兩節很荒謬的文字，高本也是沒有的。
引如下： “市井俗人喜看理治之書者甚少，愛看适情閑文者特多。
” “因見上面雖有指奸責佞，眨惡誅邪之語，亦非罵世之旨。
及至君仁臣良，父慈子孝，凡倫常所關之處，皆是稱功頌德，眷眷無窮，實非别書可比。
” 可憐！《紅樓夢》才脫了“優孟衣冠”，又帶上“方頭巾”了。
情不可适，反在《紅樓夢》中來講求理治，這是什麼話！貶惡誅邪，稱功頌德，眷眷于倫常，豈真是“一臉之紅榮于華衮，一鼻之白嚴于斧钺”嗎？這又是什麼話！我從前曾說過戚本大謬之處甚多，凡這些地方都可以作證。
這也并非傳鈔之誤，實在是後來人有意加添改竄的。
這層意思，後文再須詳說。
在第二回裡，有一點高本是錯了，應照戚本改正。
如戚本不發見，這個矛盾是無法解決的。
王雪香《紅樓夢存疑》裡面說：“一回雲‘生元春後次年即生銜玉公子’，後複雲‘元春長寶玉二十六歲’，又言‘在家時訓诂寶玉’……”(一回疑是二回之誤，訓诂疑是訓過之誤。
)他已見到這點上欠妥。
但現在把戚本和高本對舉，這就不成為問題。
“第二胎生了一位小姐(元春)，……不想
總之，兩本這一回之目，犯了同一個毛病，就是隻說了一部份不能包舉全體；不過高本回目較為穩妥漂亮，戚本用“賈公子”不合全書體例，未免不倫不類。
若就書中大意作批評，這就很不容易說了。
我們試想，高戚兩本，這一個回目是完全不同的，不但字面不同，意義亦絕不同，在八十回書内實為僅見。
這一點上我們須得加一番考慮。
我們第一要知道，這決非僅是一本傳鈔底歧異，是兩本底區别。
戚本眉批上說：“作者點明金玉，特不欲标入回目，明明道破耳。
”反過來說，高本是欲明明道破的。
高本第八回之目如此，明是作後文金玉成婚底張本；而戚本卻隻有八十回，沒有前後照應底必要，所以不欲明明道破。
依我看來，戚本之回目或者是較近真的。
我先假定八十回中本文回目，多少經過高氏底改竄。
我們看高鹗底《紅樓夢》引言上說： “……今複聚集各原本，詳加校閱，改訂無訛。
……” 這還是有依據的改正，不是臆改。
但下一條又說： “……其間或有增損數字處，意在便于披閱，非敢争勝前人也。
” 這是明認他曾以已意改原本了。
雖他隻說增損數字，但在實際上，恐怕決不止數字。
他雖說，“非敢争勝前人”，但已可見他底本子，有許多地方，為前人所未有。
不然，他又何必要自解于“争勝前人”這一點？ 最可笑的，他對于自己做的後四十回，反裝出一副正經面孔，說什麼“至其原文，未敢臆改”。
他自己底大作，已經改了又改，到自以為盡善盡美了，方才付印，如何再能臆改呢？這真是高氏欺人之談，無非想遮掩他底補綴的痕迹，無奈上文已明說後四十回無他本可考，所謂“欲蓋彌彰”了。
既承認了這個假定，那麼，第八回之目，就可以推度為高氏底改筆──臆改或有依據的。
高氏為什麼要如此呢？因為可以判定金玉姻緣，使他底“寶钗出閨成禮”一節文字，鐵案如山，不可搖動。
至于戚本，回目數與原本同，自然沒有這個必要。
作者即有意使金玉團圓，也不必在回目中明明道破，使讀者一覽無餘。
高氏卻有點做賊心虛，不得不引回目以自重了。
這原是一種揣測，不能斷定，不過卻是很可能的揣測罷了。
對于(9)項，我也有相同的批評。
就第八十回之目本身而論，高本是較為妥當。
即以此回本文及上回之目參看，高本也很好。
戚本這一個回目有兩個毛病：(1)第七十九回，既說賈迎春誤嫁中山狼，這回又說“懦弱迎春腸回九曲”，未免有重複之病。
(2)第八十回本文先叙香菱受屈，後叙迎春歸甯訴苦，即使要列入回目，亦當先香菱而後迎春，何得颠倒？ 但高本這回目卻甚可疑，不得不說一說。
王道士謅妒婦方，不過随意行文，略弄姿态，并無甚深意，無列入回目之必要。
此可疑一。
高氏後來寫香菱，有起死回生之功，鬧了一個大笑話。
這裡若照戚本作：“香菱病入膏肓”，豈不自己打嘴巴。
這顯有改竄的痕迹，可疑二。
但戚本這回目亦非妥善，我們也不能斷定原本究竟作什麼。
在論兩本子底回目以後，有一句話可以說的。
我想《紅樓夢》既是未曾完稿的書，回目想是極草率的，前後重複之處原不可免。
到高鹗補了後四十回，刊版流傳，方才加以潤飾，使成完璧。
所以高本底回目，若就文字上看，實在要比戚本漂亮而又妥當，正是因為有這番修正底工夫。
而戚本回目底幼稚，或者正因這個，反較近于原本。
我們要搜讨《紅樓夢》底真相，最先要打破“原書是盡善盡美的”這個觀念。
否則便不免引入歧途。
即如第八十回之目，我以為原本或者競和戚本相仿佛，亦未可知。
高鹗一則因他重複颠倒，二則因不便照顧香菱底結局，于是把他改了。
兩本回目底異同既明，我們于是進而論到兩本底本文。
這自然是很繁瑣的，我隻得略舉大概，微細的地方一概從省。
但即是這樣論列，已是很繁重的了。
自然最重要的是第一回，作者論此書底效用，在高本上說： “……複可破一時之悶，醒同人之目……” “隻願世人當那醉餘睡醒之時……把此一玩……” 戚本卻作： “複可悅世之目，破人愁悶……” “隻願他們當那醉飽淫卧之時……把此一玩……” 這真是所謂“失之毫厘謬以千裡”了！在這些地方，刻本自然不可菲薄。
我們把這兩條分别解一下，優劣自見。
高 本 戚 本 “醒同人之目”，指我輩而言，明 “說世之目”，指世俗，世間而言。
以外不與。
“破一時之悶”，指自己底悶懷。
“破人愁悶”，指他人底愁悶。
“醉餘睡醒”，覺悟之初。
“醉飽淫卧”，沉淪之日。
依高本看，《紅樓夢》是文學，是喚醒癡迷，陶寫性靈的；依戚本看，《紅樓夢》是閑書，是争妍取媚，噴飯下酒的。
這實是很緊要的關鍵，不可以不詳辨。
在這回裡，戚本還有兩節很荒謬的文字，高本也是沒有的。
引如下： “市井俗人喜看理治之書者甚少，愛看适情閑文者特多。
” “因見上面雖有指奸責佞，眨惡誅邪之語，亦非罵世之旨。
及至君仁臣良，父慈子孝，凡倫常所關之處，皆是稱功頌德，眷眷無窮，實非别書可比。
” 可憐！《紅樓夢》才脫了“優孟衣冠”，又帶上“方頭巾”了。
情不可适，反在《紅樓夢》中來講求理治，這是什麼話！貶惡誅邪，稱功頌德，眷眷于倫常，豈真是“一臉之紅榮于華衮，一鼻之白嚴于斧钺”嗎？這又是什麼話！我從前曾說過戚本大謬之處甚多，凡這些地方都可以作證。
這也并非傳鈔之誤，實在是後來人有意加添改竄的。
這層意思，後文再須詳說。
在第二回裡，有一點高本是錯了，應照戚本改正。
如戚本不發見，這個矛盾是無法解決的。
王雪香《紅樓夢存疑》裡面說：“一回雲‘生元春後次年即生銜玉公子’，後複雲‘元春長寶玉二十六歲’，又言‘在家時訓诂寶玉’……”(一回疑是二回之誤，訓诂疑是訓過之誤。
)他已見到這點上欠妥。
但現在把戚本和高本對舉，這就不成為問題。
“第二胎生了一位小姐(元春)，……不想
