(五)高本戚本大體的比較
關燈
小
中
大
《紅樓夢》本子雖多，但除有正書局所印行的戚本以外，都出于一個底本，就是程偉元刻的高氏本。
所以各本字句雖小有差異，大體上卻沒有什麼重要的區别，即使偶有數處，也決不多的。
我雖在實際上，沒有能拿各本去細細參較一下，但這個斷語卻至少有幾分的真實。
至于高本和戚本，因為當時并無關系，所以很有些不同；雖然也不十分夥多，顯著，卻已非高氏各本底差異可比了。
這是我草這篇底緣故。
大家知道，高本是一百二十回，回目是全的；戚本隻有八十回，連回目也隻有八十。
看戚蓼生底序上說，實在他所看見的隻有八十回書。
原來戚氏行輩稍前于高鹗，所以補書一事決非戚氏所知。
且他也并沒有補書底志願，戚氏在這一點上，是很聰明的。
他說： “乃或者以未窺全豹為恨，不知盛衰本是回環……作者慧眼婆心，正不必再作轉語……彼沾沾焉刻楮葉以求之者，其與開卷寤者幾希！”(戚本序) 他知道八十回後必定是由盛而衰，以為不補下去，也可以領悟得，不必去下轉語了。
他又以為抱這種“刻舟求劍”的人，是沾沾之徒；可見不但高鹗挨罵，即我們也不免挨罵了！ 我們既承認戚蓼生那時所見的《紅樓夢》，回目本文都隻有八十之數，就不能不因此承認程偉元所說原本回目有一百二十，是句謊話(程語見高本程序)。
程氏所以說謊，正因可以自圓其說，使人深信後四十回也是原作。
其實“回目隻有八十”，極易證明，決非程氏一語所能遮掩得過，我在前邊，已有專篇論及了。
既如此，就較近真相這一個标準下看，戚本自較勝于高本；因為高鹗既續了後四十回，雖說“原文未敢臆改”，但既添了這數十回，則前八十回有增損之處恐已難免。
高氏原曾明說前八十回曾經他校訂，換句話說，就是經他改竄。
至于改得好不好，這又是另一問題。
但這兩本底優劣區分，卻又不如此簡單。
為什麼呢？(1)高氏校書，并非全以己意為準，曾經過一番“廣集各本校勘，準情酌理，補遺訂訛”的工夫。
且高本出後，即付排付刊，不容易輾轉引起錯誤。
(2)戚本直到最近方才影印，百餘年來，隻以鈔本流傳，難免傳鈔緻誤。
且戚本一序，并非親筆寫的；所以戚蓼生雖前于高鹗，但戚本未必是當時的原本，或者竟是很晚的抄本，也說不定的。
既斷不定這是戚氏所見的原鈔本，或是後來的傳鈔本，就不能武斷這本底真的年代。
以我底主觀的眼光推測，這決是輾轉傳鈔後的本子，不但不免錯誤，且也不免改竄。
兩本既互有短長，我也不便下什麼判斷，且也覺得沒有顯分高下底必要。
現在隻把大體上不同之處說一說，至于微細的差異，這是校勘本書人底事，不是在這裡所應當注意的。
我們先論兩本底回目。
戚本不但沒有後四十回之目，即八十回之目亦每與高本不同。
現在選大異的幾回列表如下： (1)第五回高--賈寶玉神遊太虛境，警幻仙曲演《紅樓夢》 戚--靈石迷性難解仙機，警幻多情秘垂淫訓 (2)第八回高--賈寶玉奇緣識金鎖，薛寶钗巧合認通靈 戚--攔酒興李奶姆讨厭，擲茶杯賈公子生嗔 (3)第九回高--訓劣子李貴承申斥，嗔頑童茗煙鬧書房 戚--戀風流情友入家塾，起嫌疑頑童鬧書堂 (4)第十七回高--大觀園試才題對額，榮國府歸省慶元宵 戚--大觀園試才題對額，怡紅院迷路探深幽 (5)第二十五回高--魇魔法叔嫂逢五鬼，通靈玉蒙蔽遇雙真 戚--魇魔法姊弟逢五鬼，紅樓夢通靈遇雙真 (6)第二十七回高--滴翠亭寶钗戲彩蝶，埋香冢黛玉泣殘紅 戚--滴翠亭楊妃戲彩蝶，埋香冢飛燕泣殘紅 (7)第三十回高--椿齡畫薔…… 戚--齡官畫薔…… (8)第六十五回高--賈二舍偷娶尤二姨，尤三姐思嫁柳二郎 戚--膏粱子懼内偷娶妾，淫奔女改行自擇夫 (9)第八十回高--美香菱屈受貪夫棒，王道士胡謅妒婦方。
戚--懦弱迎春腸回九曲，嬌怯香菱病入膏肓。
從上表看，(1)(5)(6)三項高本均較戚本好。
戚本肉麻可厭，高本則平實通達。
(3)(7)均戚本佳。
齡官不得說“椿齡”，李貴受斥不應列入回目。
(8)可謂無甚好歹，高本較直落些而已。
(4)因分回不同，故目亦不同。
(2)(9)兩項，不能全以回目本身下判斷。
我們先說(4)項。
戚本之第十七回，較高本為短，以園遊既畢寶玉退出為止；所以回目上隻說“怡紅院迷路探深幽。
”至于黛玉剪荷包一事，戚本移入第十八回去。
高本之第十七回，直說到請妙玉為止，關涉元春歸省之事，所以回目上說“榮國府歸省慶元宵”。
這兩本回目所以不同，正因為分回不同之故。
我們要批評回目底優劣，不如批評分回底優劣較為适當些。
現行的亞東書局本，這兩回分回方法完全依照高本，而改了回目。
他所改的出于杜撰無所依據，不免太魯莽些。
如古人底書偶有未妥之處，可憑主觀的意見亂改；那麼，一改再改之後，何從再看見原來的面目呢！所以我以為亞東本之第十七回目，作“疑心重負氣剪荷包”，是不妥貼的。
至于高戚兩本底分回，我以為是戚本好些，理由有三：(1)從遊園後寶玉退出分回，段落較為分明。
(2)教演女戲，差人請妙玉，和高本第十八回開頭所叙各事相類，都是作元春歸省底預備，這處不得橫加截斷，分成兩橛。
(3)第十七回“榮國府歸省慶元宵”，第十八回“皇恩重元妃省父母”，實在是太重複了。
且在第十七回中，高本也并無慶元宵之事，回目和本文不相符合。
以這三個原因，我甯以戚本為較佳。
汪原放君以為怡紅院是賈妃所定的名字，不能先說，為戚本病。
我卻以為無甚大關系。
賈政等迷路的地方是将來的怡紅院，回目上先提一下有何不可？汪君在這裡，又似乎太拘泥了些。
第(2)項就回目底文字批評，高本似乎較好；就本文底事實對看，兩本簡直是半斤八兩；就書中大意看，這就不容易說了。
第八回共叙述三件事：(1)钗玉互看通靈金鎖；(2)寶黛兩人在薛姨媽處喝酒；(3)寶玉回去摔茶杯。
高本之目，隻說了(1)項，雖然扼要，未免偏而不全。
戚本之目，包
所以各本字句雖小有差異，大體上卻沒有什麼重要的區别，即使偶有數處，也決不多的。
我雖在實際上，沒有能拿各本去細細參較一下，但這個斷語卻至少有幾分的真實。
至于高本和戚本，因為當時并無關系，所以很有些不同；雖然也不十分夥多，顯著，卻已非高氏各本底差異可比了。
這是我草這篇底緣故。
大家知道，高本是一百二十回，回目是全的；戚本隻有八十回，連回目也隻有八十。
看戚蓼生底序上說，實在他所看見的隻有八十回書。
原來戚氏行輩稍前于高鹗，所以補書一事決非戚氏所知。
且他也并沒有補書底志願，戚氏在這一點上，是很聰明的。
他說： “乃或者以未窺全豹為恨，不知盛衰本是回環……作者慧眼婆心，正不必再作轉語……彼沾沾焉刻楮葉以求之者，其與開卷寤者幾希！”(戚本序) 他知道八十回後必定是由盛而衰，以為不補下去，也可以領悟得，不必去下轉語了。
他又以為抱這種“刻舟求劍”的人，是沾沾之徒；可見不但高鹗挨罵，即我們也不免挨罵了！ 我們既承認戚蓼生那時所見的《紅樓夢》，回目本文都隻有八十之數，就不能不因此承認程偉元所說原本回目有一百二十，是句謊話(程語見高本程序)。
程氏所以說謊，正因可以自圓其說，使人深信後四十回也是原作。
其實“回目隻有八十”，極易證明，決非程氏一語所能遮掩得過，我在前邊，已有專篇論及了。
既如此，就較近真相這一個标準下看，戚本自較勝于高本；因為高鹗既續了後四十回，雖說“原文未敢臆改”，但既添了這數十回，則前八十回有增損之處恐已難免。
高氏原曾明說前八十回曾經他校訂，換句話說，就是經他改竄。
至于改得好不好，這又是另一問題。
但這兩本底優劣區分，卻又不如此簡單。
為什麼呢？(1)高氏校書，并非全以己意為準，曾經過一番“廣集各本校勘，準情酌理，補遺訂訛”的工夫。
且高本出後，即付排付刊，不容易輾轉引起錯誤。
(2)戚本直到最近方才影印，百餘年來，隻以鈔本流傳，難免傳鈔緻誤。
且戚本一序，并非親筆寫的；所以戚蓼生雖前于高鹗，但戚本未必是當時的原本，或者竟是很晚的抄本，也說不定的。
既斷不定這是戚氏所見的原鈔本，或是後來的傳鈔本，就不能武斷這本底真的年代。
以我底主觀的眼光推測，這決是輾轉傳鈔後的本子，不但不免錯誤，且也不免改竄。
兩本既互有短長，我也不便下什麼判斷，且也覺得沒有顯分高下底必要。
現在隻把大體上不同之處說一說，至于微細的差異，這是校勘本書人底事，不是在這裡所應當注意的。
我們先論兩本底回目。
戚本不但沒有後四十回之目，即八十回之目亦每與高本不同。
現在選大異的幾回列表如下： (1)第五回高--賈寶玉神遊太虛境，警幻仙曲演《紅樓夢》 戚--靈石迷性難解仙機，警幻多情秘垂淫訓 (2)第八回高--賈寶玉奇緣識金鎖，薛寶钗巧合認通靈 戚--攔酒興李奶姆讨厭，擲茶杯賈公子生嗔 (3)第九回高--訓劣子李貴承申斥，嗔頑童茗煙鬧書房 戚--戀風流情友入家塾，起嫌疑頑童鬧書堂 (4)第十七回高--大觀園試才題對額，榮國府歸省慶元宵 戚--大觀園試才題對額，怡紅院迷路探深幽 (5)第二十五回高--魇魔法叔嫂逢五鬼，通靈玉蒙蔽遇雙真 戚--魇魔法姊弟逢五鬼，紅樓夢通靈遇雙真 (6)第二十七回高--滴翠亭寶钗戲彩蝶，埋香冢黛玉泣殘紅 戚--滴翠亭楊妃戲彩蝶，埋香冢飛燕泣殘紅 (7)第三十回高--椿齡畫薔…… 戚--齡官畫薔…… (8)第六十五回高--賈二舍偷娶尤二姨，尤三姐思嫁柳二郎 戚--膏粱子懼内偷娶妾，淫奔女改行自擇夫 (9)第八十回高--美香菱屈受貪夫棒，王道士胡謅妒婦方。
戚--懦弱迎春腸回九曲，嬌怯香菱病入膏肓。
從上表看，(1)(5)(6)三項高本均較戚本好。
戚本肉麻可厭，高本則平實通達。
(3)(7)均戚本佳。
齡官不得說“椿齡”，李貴受斥不應列入回目。
(8)可謂無甚好歹，高本較直落些而已。
(4)因分回不同，故目亦不同。
(2)(9)兩項，不能全以回目本身下判斷。
我們先說(4)項。
戚本之第十七回，較高本為短，以園遊既畢寶玉退出為止；所以回目上隻說“怡紅院迷路探深幽。
”至于黛玉剪荷包一事，戚本移入第十八回去。
高本之第十七回，直說到請妙玉為止，關涉元春歸省之事，所以回目上說“榮國府歸省慶元宵”。
這兩本回目所以不同，正因為分回不同之故。
我們要批評回目底優劣，不如批評分回底優劣較為适當些。
現行的亞東書局本，這兩回分回方法完全依照高本，而改了回目。
他所改的出于杜撰無所依據，不免太魯莽些。
如古人底書偶有未妥之處，可憑主觀的意見亂改；那麼，一改再改之後，何從再看見原來的面目呢！所以我以為亞東本之第十七回目，作“疑心重負氣剪荷包”，是不妥貼的。
至于高戚兩本底分回，我以為是戚本好些，理由有三：(1)從遊園後寶玉退出分回，段落較為分明。
(2)教演女戲，差人請妙玉，和高本第十八回開頭所叙各事相類，都是作元春歸省底預備，這處不得橫加截斷，分成兩橛。
(3)第十七回“榮國府歸省慶元宵”，第十八回“皇恩重元妃省父母”，實在是太重複了。
且在第十七回中，高本也并無慶元宵之事，回目和本文不相符合。
以這三個原因，我甯以戚本為較佳。
汪原放君以為怡紅院是賈妃所定的名字，不能先說，為戚本病。
我卻以為無甚大關系。
賈政等迷路的地方是将來的怡紅院，回目上先提一下有何不可？汪君在這裡，又似乎太拘泥了些。
第(2)項就回目底文字批評，高本似乎較好；就本文底事實對看，兩本簡直是半斤八兩；就書中大意看，這就不容易說了。
第八回共叙述三件事：(1)钗玉互看通靈金鎖；(2)寶黛兩人在薛姨媽處喝酒；(3)寶玉回去摔茶杯。
高本之目，隻說了(1)項，雖然扼要，未免偏而不全。
戚本之目，包
