(二)辨原本回目隻有八十
關燈
小
中
大
住。
從程高二人底話看，作僞底痕迹雖然可見；但這些總是揣想，不足以服他們底心。
我所用的總方法來攻擊高氏的，說來也很簡單，就是他既說八十回和四十回是一人做的，當然不能有矛盾；有了矛盾，就可以反證前後不出于一人之手。
我處處去找前後底矛盾所在，即用八十回來攻四十回，使補作與原作無可調和，不能兩立。
我們若承認八十回是曹雪芹做的，就不能同時承認後四十回也是他做的。
高鹗喜歡和雪芹并家過日子，我們卻強迫他們分居，這是所謂對症下藥。
我研究《紅樓夢》，最初便懷疑後四十回之目。
寫信給颉剛說：“後四十回不但本文是續補，即回目亦斷非固有。
”(十，四，二十七。
)後來颉剛來問我斷論底依據，我回他一封信上舉了三項，(1)後四十回中寫寶玉結局，和回目上所标明的，都不合第一回中自叙底話。
而《紅樓夢》确是一部自傳的書。
①(2)史湘雲底丢卻，第三十一回之目沒有關照。
(3)本文未成，回目先具，不合作文時底程序。
(十，五，四。
) (1)(2)兩節所述，現在看來，尚須略加修正，且留在下面說。
(3)節的話，引錄如下： “我們從做文章底經驗，也可以斷定回目系補作的。
因為現在已證明四十回之文非原有的，我們也可以推想得出回目底真假。
一篇文字未落筆之先，自然有一個綱要，但這個大抵是不成文的，即使是成文，也是草率的。
真正妥當的節目底編制，總在文字寫定之後。
雪芹既無後四十回之文，決不會先有粲若列眉，對仗工整的後四十回之目。
先有确定成文的題目，然後依題做文章，在考場中有之。
而在書室中做文底程序，應是：概括草率的綱要--文字--成文固定的節目。
若使回目在前，文字在後；簡直是自己考試自己，車兒在馬前了。
我想，有正書局印行的抄本，八十回後無文無目，卻是原書底真面目。
” 這些話雖不是重要，卻也是就情理推測的，可以作主要證據的幫助。
現在說到正面的攻擊文字。
因有許多議論批評的話，将在本卷以下各篇，及中卷内詳說。
這裡隻簡單地舉出證據，使讀者一目了然矛盾之所在，而深信回目不是原作所有。
這樣，已盡本篇應有的職責。
至于高作底詳細批評，已在下面另有專篇，這裡不複說一遍了。
最顯明的矛盾之處，是寶玉應潦倒，而目中明寫其“中鄉魁”；賈氏應一敗塗地，而目中明寫其“延世澤”；香菱應死于夏金桂之手，而目中明寫“金桂自焚身”。
其餘可疑之處尚多
從程高二人底話看，作僞底痕迹雖然可見；但這些總是揣想，不足以服他們底心。
我所用的總方法來攻擊高氏的，說來也很簡單，就是他既說八十回和四十回是一人做的，當然不能有矛盾；有了矛盾，就可以反證前後不出于一人之手。
我處處去找前後底矛盾所在，即用八十回來攻四十回，使補作與原作無可調和，不能兩立。
我們若承認八十回是曹雪芹做的，就不能同時承認後四十回也是他做的。
高鹗喜歡和雪芹并家過日子，我們卻強迫他們分居，這是所謂對症下藥。
我研究《紅樓夢》，最初便懷疑後四十回之目。
寫信給颉剛說：“後四十回不但本文是續補，即回目亦斷非固有。
”(十，四，二十七。
)後來颉剛來問我斷論底依據，我回他一封信上舉了三項，(1)後四十回中寫寶玉結局，和回目上所标明的，都不合第一回中自叙底話。
而《紅樓夢》确是一部自傳的書。
①(2)史湘雲底丢卻，第三十一回之目沒有關照。
(3)本文未成，回目先具，不合作文時底程序。
(十，五，四。
) (1)(2)兩節所述，現在看來，尚須略加修正，且留在下面說。
(3)節的話，引錄如下： “我們從做文章底經驗，也可以斷定回目系補作的。
因為現在已證明四十回之文非原有的，我們也可以推想得出回目底真假。
一篇文字未落筆之先，自然有一個綱要，但這個大抵是不成文的，即使是成文，也是草率的。
真正妥當的節目底編制，總在文字寫定之後。
雪芹既無後四十回之文，決不會先有粲若列眉，對仗工整的後四十回之目。
先有确定成文的題目，然後依題做文章，在考場中有之。
而在書室中做文底程序，應是：概括草率的綱要--文字--成文固定的節目。
若使回目在前，文字在後；簡直是自己考試自己，車兒在馬前了。
我想，有正書局印行的抄本，八十回後無文無目，卻是原書底真面目。
” 這些話雖不是重要，卻也是就情理推測的，可以作主要證據的幫助。
現在說到正面的攻擊文字。
因有許多議論批評的話，将在本卷以下各篇，及中卷内詳說。
這裡隻簡單地舉出證據，使讀者一目了然矛盾之所在，而深信回目不是原作所有。
這樣，已盡本篇應有的職責。
至于高作底詳細批評，已在下面另有專篇，這裡不複說一遍了。
最顯明的矛盾之處，是寶玉應潦倒，而目中明寫其“中鄉魁”；賈氏應一敗塗地，而目中明寫其“延世澤”；香菱應死于夏金桂之手，而目中明寫“金桂自焚身”。
其餘可疑之處尚多
