(二)辨原本回目隻有八十
關燈
小
中
大
我們要研究《紅樓夢》，第一要分别原作與續作；換句話說，就是先要知道《紅樓夢》是什麼。
若沒有這分别的眼光，隻渾淪吞棗的讀了下去，勢必被引入迷途，毫無所得。
這不但研究《紅樓夢》如此，無論研究什麼，必先要把所研究的材料選擇一下，考察一下，方才沒有築室沙上的危險。
否則題目先沒有認清，白白費了許多心力，豈不冤枉呢？ 《紅樓夢》原書隻有八十回，是曹雪芹做的；後面的四十回，是高鹗續的。
這已是确定了的判斷，無可搖動。
讀者隻一看胡适之先生底《紅樓夢考證》，便可了然。
即我在這卷中，下邊還有說及的；現在隻辨明“原本回目之數隻有八十”這一個判斷。
自從乾隆壬子程偉元刻的高鹗本一百二十回本行世以後，八十回本便極少流傳，直到民國初年，有正書局把有戚蓼生底序抄本八十回影印，我們方才知道《紅樓夢》有這一種本子。
但當時并沒發生一點影響，也從沒有人懷疑到“原本究有多少回書”這一個問題。
直到一九二一年四月，胡适之先生發表他底一文，方才惹起注意，而高氏續書這件事實方才确定。
但胡先生在當時因程偉元底話，并不因此否定後四十回之目底存在。
程偉元底《紅樓夢》序上說： “然原本目錄一百二十卷，今所藏隻八十卷，殊非全本。
……不佞以是書既有百二十卷之目，豈無全璧？……” 胡先生在《紅樓夢考證》初稿裡說：(附亞東本《紅樓夢》卷首) “當日鈔本甚多，若各本真無後四十回的目錄，程偉元似不能信口胡說。
因此，我想當時各鈔本中大概有些是有後四十的。
” 但他在原文改定稿中卻表示懷疑，略引我底話作說明。
可見胡先生也有點不信任程偉元底序文了。
(見《胡适文存》卷三) 我告訴諸君，程偉元所說的全是鬼話，和高鹗一鼻孔裡出氣，如要作《紅樓夢》研究，萬萬相信不得的。
程氏所以這樣地說，他并不是有所見而雲然，實在是想“冒名頂替”，想把後四十回擡得和前八十回一樣地高，想使後人相信四十回确是原作，不是蘭墅先生底大筆。
這仿佛上海底陸稿薦，一個說“我是真正的”，一個說“我是老的”，一個說“我是真正老的”，正是一樣的把戲。
原來未有一百二十回本以前，先已有八十回鈔本流傳。
高鹗說： “予聞《紅樓夢》脍炙人口者幾廿餘年，然無全璧，無定本。
向曾從友人處借觀，竊以染指嘗鼎為憾。
今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示。
若沒有這分别的眼光，隻渾淪吞棗的讀了下去，勢必被引入迷途，毫無所得。
這不但研究《紅樓夢》如此，無論研究什麼，必先要把所研究的材料選擇一下，考察一下，方才沒有築室沙上的危險。
否則題目先沒有認清，白白費了許多心力，豈不冤枉呢？ 《紅樓夢》原書隻有八十回，是曹雪芹做的；後面的四十回，是高鹗續的。
這已是确定了的判斷，無可搖動。
讀者隻一看胡适之先生底《紅樓夢考證》，便可了然。
即我在這卷中，下邊還有說及的；現在隻辨明“原本回目之數隻有八十”這一個判斷。
自從乾隆壬子程偉元刻的高鹗本一百二十回本行世以後，八十回本便極少流傳，直到民國初年，有正書局把有戚蓼生底序抄本八十回影印，我們方才知道《紅樓夢》有這一種本子。
但當時并沒發生一點影響，也從沒有人懷疑到“原本究有多少回書”這一個問題。
直到一九二一年四月，胡适之先生發表他底一文，方才惹起注意，而高氏續書這件事實方才确定。
但胡先生在當時因程偉元底話，并不因此否定後四十回之目底存在。
程偉元底《紅樓夢》序上說： “然原本目錄一百二十卷，今所藏隻八十卷，殊非全本。
……不佞以是書既有百二十卷之目，豈無全璧？……” 胡先生在《紅樓夢考證》初稿裡說：(附亞東本《紅樓夢》卷首) “當日鈔本甚多，若各本真無後四十回的目錄，程偉元似不能信口胡說。
因此，我想當時各鈔本中大概有些是有後四十的。
” 但他在原文改定稿中卻表示懷疑，略引我底話作說明。
可見胡先生也有點不信任程偉元底序文了。
(見《胡适文存》卷三) 我告訴諸君，程偉元所說的全是鬼話，和高鹗一鼻孔裡出氣，如要作《紅樓夢》研究，萬萬相信不得的。
程氏所以這樣地說，他并不是有所見而雲然，實在是想“冒名頂替”，想把後四十回擡得和前八十回一樣地高，想使後人相信四十回确是原作，不是蘭墅先生底大筆。
這仿佛上海底陸稿薦，一個說“我是真正的”，一個說“我是老的”，一個說“我是真正老的”，正是一樣的把戲。
原來未有一百二十回本以前，先已有八十回鈔本流傳。
高鹗說： “予聞《紅樓夢》脍炙人口者幾廿餘年，然無全璧，無定本。
向曾從友人處借觀，竊以染指嘗鼎為憾。
今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示。
