譯康德《判斷力批判》序言
關燈
小
中
大
誰都曉得康德的批判名著是三大部，現在所譯乃是末一部。為什麼我從第三部開始？原因不隻是由于前兩部已有譯本，雖然好壞不敢說（因為我還不曾校讀過）；較大的理由卻是因為它與自己所治的最為接近，興趣也就濃些而已。
事實上，這部書和我的因緣也最深。回想在大學中舍生物而就哲學的時候，其中原因之一就是由于楊丙辰先生把康德論壯美的一段（在這部書的第二十五節）：壯美者蓋一切其他之物與之相比較時皆歸渺小者是也，指給我看，我于是立即決意讀康德原書，擴大而為康德哲學，更擴大而為哲學全領域了。後來每星期天的午間便由楊先生給講讀這部書的原文，我并且在日記上記着我開始發現了一個真正愛人，這就是康德了。甚而我那時對于康德的崇拜是到了這個地步，已經把我心目中的歌德取而代之了。起初我讀的乃是楊先生的輕易不肯借人的德文本，但沒有讀完。此後買了一本英譯本。在1933年1月8日，由于榆關失守，平津告急，我回到濟南，卻在舊書攤上購到了一本和楊先生那樣一般無二的德文原本，真是喜出望外，加以當時我感到時局的陰沉，很怕随時都可以辍學，因而也就更把這書視為至寶了。幸而在大學到底畢了業。我的論文便是《康德哲學之心理學的背景》。以我的了解論，我覺得康德的詩人氣息頗濃，當時很醞釀着要寫《詩人的康德》，并妄想以德文寫出，所以時時在心目中的題目就是KantalsDichter……，這醞釀和妄想就是到現在也還沒有放棄。
大學畢業後，曾有一個為文化機關譯書的機會，當時就譯了作為康德這部書的前身的《關于優美感與壯美感的考察》，我的職業雖因為受人梗阻而未能實現，但譯文卻留下了，現在便收入我那本《德國的古典精神》中。這是我譯康德之始。
差不多十年過去了！對于哲學，對于康德，我都沒有什麼進步。空空地，寂寞之中還要加上愧怍。現在卻因為另一種機緣，而再讀康德，再譯康德，高興自然是有的。但也許因此而把我已失的思想端緒重聚攏來，說不定可以督促我，讓我也走入真正體系的路上去呢，那時的高興卻才是值得的。
王國維曾說好幾次讀康德，都沒有讀完。因為這是非有一種高度的硬性理智辨不了的緣故。我自知在這方面一定遠不如王氏。他都讀不下去，何況不如他的？所以縱然讀下去，譯出來，究竟得原書精神的幾分之幾，那也隻有天知道了！不過既愛之，就譯之而已。
或者有人問我為什麼這次的譯文采用文言？我的答複是，我覺得文言的組織和德文原文相近故。“應物象形，随類賦彩”，這原則可用在翻譯上。至于怕不通俗的話（其實我也無意艱深），那是不成問題的，康德的原書也根本不通俗。
我根據的德文原本是卡耳·克爾巴哈（KarlKehrbach）編訂本，他大抵依據原書一版（1790），二版（1793），三版（1799），擇善而從。我在譯後，每每再以J.H.勃爾納爾特（J.H.Bernard）英譯本相校。這兩本書也就是有十年以上的和我朝夕相對，為我帶到過各地的了。現在發覺英譯本也時有疏漏了，逢到這種地方，我就仍以德文原本為據。原文難讀的原因之一是句子的繁複和同一名詞之往往有廣狹二義，後者的例子如“認識能力”，“理性”等即是，真容易叫人混淆和頭緒紊亂，但此等處隻要細心讀上下文，自可把握，故譯時一仍其舊。
Vorstellung也應該是難譯的名詞之一，為使人容易接受計，一律暫用通行的“表相”。作為動詞時，則或譯“想像”，或譯“意想”。其中的斟酌，是必須看上下文才能明白的。
譯文中“底”字用法，是像馮芝生先生的書中所用者一般，這是因為方便。
說不定由這部批判的翻譯而動手到其他兩部，那是要看需要，并且看興緻了。[9]
1945年5月29日，長之序于北碚
事實上，這部書和我的因緣也最深。回想在大學中舍生物而就哲學的時候，其中原因之一就是由于楊丙辰先生把康德論壯美的一段（在這部書的第二十五節）：壯美者蓋一切其他之物與之相比較時皆歸渺小者是也，指給我看，我于是立即決意讀康德原書，擴大而為康德哲學，更擴大而為哲學全領域了。後來每星期天的午間便由楊先生給講讀這部書的原文，我并且在日記上記着我開始發現了一個真正愛人，這就是康德了。甚而我那時對于康德的崇拜是到了這個地步，已經把我心目中的歌德取而代之了。起初我讀的乃是楊先生的輕易不肯借人的德文本，但沒有讀完。此後買了一本英譯本。在1933年1月8日，由于榆關失守，平津告急，我回到濟南，卻在舊書攤上購到了一本和楊先生那樣一般無二的德文原本，真是喜出望外，加以當時我感到時局的陰沉，很怕随時都可以辍學，因而也就更把這書視為至寶了。幸而在大學到底畢了業。我的論文便是《康德哲學之心理學的背景》。以我的了解論，我覺得康德的詩人氣息頗濃，當時很醞釀着要寫《詩人的康德》，并妄想以德文寫出，所以時時在心目中的題目就是KantalsDichter……，這醞釀和妄想就是到現在也還沒有放棄。
大學畢業後，曾有一個為文化機關譯書的機會，當時就譯了作為康德這部書的前身的《關于優美感與壯美感的考察》，我的職業雖因為受人梗阻而未能實現，但譯文卻留下了，現在便收入我那本《德國的古典精神》中。這是我譯康德之始。
差不多十年過去了！對于哲學，對于康德，我都沒有什麼進步。空空地，寂寞之中還要加上愧怍。現在卻因為另一種機緣，而再讀康德，再譯康德，高興自然是有的。但也許因此而把我已失的思想端緒重聚攏來，說不定可以督促我，讓我也走入真正體系的路上去呢，那時的高興卻才是值得的。
王國維曾說好幾次讀康德，都沒有讀完。因為這是非有一種高度的硬性理智辨不了的緣故。我自知在這方面一定遠不如王氏。他都讀不下去，何況不如他的？所以縱然讀下去，譯出來，究竟得原書精神的幾分之幾，那也隻有天知道了！不過既愛之，就譯之而已。
或者有人問我為什麼這次的譯文采用文言？我的答複是，我覺得文言的組織和德文原文相近故。“應物象形，随類賦彩”，這原則可用在翻譯上。至于怕不通俗的話（其實我也無意艱深），那是不成問題的，康德的原書也根本不通俗。
我根據的德文原本是卡耳·克爾巴哈（KarlKehrbach）編訂本，他大抵依據原書一版（1790），二版（1793），三版（1799），擇善而從。我在譯後，每每再以J.H.勃爾納爾特（J.H.Bernard）英譯本相校。這兩本書也就是有十年以上的和我朝夕相對，為我帶到過各地的了。現在發覺英譯本也時有疏漏了，逢到這種地方，我就仍以德文原本為據。原文難讀的原因之一是句子的繁複和同一名詞之往往有廣狹二義，後者的例子如“認識能力”，“理性”等即是，真容易叫人混淆和頭緒紊亂，但此等處隻要細心讀上下文，自可把握，故譯時一仍其舊。
Vorstellung也應該是難譯的名詞之一，為使人容易接受計，一律暫用通行的“表相”。作為動詞時，則或譯“想像”，或譯“意想”。其中的斟酌，是必須看上下文才能明白的。
譯文中“底”字用法，是像馮芝生先生的書中所用者一般，這是因為方便。
說不定由這部批判的翻譯而動手到其他兩部，那是要看需要，并且看興緻了。[9]
1945年5月29日，長之序于北碚