二 什麼是曆史學
關燈
小
中
大
，固宜有濃厚的興趣，考察在一一現實的時會，史實如何顯現？一般的性質、理法，則各别事情之下，如何各别以為發露？而猶不止此，實際于種種形态，于一一現實的時會，所顯諸般史實的普通形式、性質、理法，一般的施以讨究，而抽象的表明之，亦為當然屬于史學的任務。
由是言之，史學不但就特殊事例為推理的考察，并當關于一般為理論的研究。
從第一說，則史學與其他諸科性質迥異，而為一種特别的學問；從第二說，則史學實為與其他科學同性質同步調的東西。
史學之當為一種科學，在今日已無疑義，不過其發達尚在幼稚罷了。
今日史學的現狀，尚在努力為關于事實的考證；而其考證，亦隻為以欲明此特殊事例的本身為目的的考證，并非以此為究明一般性質、理法的手段的考證。
由這一點去看，第一說似恰适應于今日曆史學問的現狀。
然知識學問，是進步的，發展的，斷無停滞于一境，毫無發展進步的道理。
研究史學的人，亦不可自畫于此之一境，而謂史學不能侪于科學之列，置一般的理論于史學的範圍外，而單以完成記述的曆史為務。
各種學問的發展，其進展的程級，大率相同：大抵先注意個個特殊事實而确定之，記述之；漸進而注意到事實的相互關系，就個個情形理解之，說明之；再進而于理解說明個個事實以外，又從而概括之，推論之，構成一般關于其研究的系統的理論。
史學發展的途程，亦何能外是？史學方在幼稚的時期，剛剛達到就各個事實而為解釋說明的地步，自與其他已經達到概括的為理論的研究的科學不同。
但此之不同，是程度上的不同，不是性質上的不同；是史學的幼稚，不是史學的特色；隻能說史學的發展，尚未達到與其他科學相等的地步，不能說史學的性質及觀察點，與其他科學根本相異。
史學既與其他科學在性質上全無二緻，那麼曆史科學當然可以成立。
史學的要義有三：①社會随時代的經過發達進化，人事的變化推移，健行不息。
就他的發達進化的狀态，即不靜止而不斷的移動的過程以為考察，是今日史學的第一要義。
②就實際發生的事件，一一尋究其證據，以明人事發展進化的真相，是曆史的研究的特色。
③今日曆史的研究，不僅以考證确定零零碎碎的事實為畢乃能事；必須進一步，不把人事看作片片段段的東西；要把人事看作一個整個的，互為因果，互有連鎖的東西去考察他。
于全般的曆史事實的中間，尋求一個普遍的理法，以明事實與事實間的相互的影響與感應。
在這種研究中，有時亦許要考證或确定片片段段的事實，但這隻是為于全般事實中尋求普遍理法的手段，不能說這便是史學的目的。
有些人對于史學是否為一種科學的問題，終是有些懷疑。
他們說曆史的學問所研究的對象，在性質上與自然科學等大異其趣，故不能與其他科學同日而語。
蓋人事現象，極其複雜，每一現象的發生，大抵由種種原因湊合而動，種種事情，皆有交感互應的關系。
于一一時會，人類的心理有甚不定的要素存在，其理法不易尋測，其真實的因果關系，不易爬梳；故學者說曆史是多元的，曆史學含有多元的哲學，今欲于多元的曆史的事實發見普遍的原則或理法，終屬難能，因之史學一般理論的構成，亦殊不易。
此等論難，亦未嘗無幾分真理，顧吾人所謂史學，與其他諸科學同其性質、一其步調者，亦隻是就其大體而言。
各種科學，随着他的對象的不同，不能不多少具有其特色；而況人事科學與自然科學不可全然同視，人事科學的史學與自然科學自異其趣。
然以是之故，遽謂史學缺乏屬于一般科學的性質，不能概括推論，就一般史實為理論的研究，吾人亦期期以為不可。
人事現象的複雜，于研究上特感困難，亦誠為事實；然不能因為研究困難，遽謂人事科學全不能成立，全不能存在。
将史實彙類在一起，而一一抽出其普通的形式，論定其一般的性質，表明普遍的理法，又安見其不能？且在心性的學問，如心理學及經濟學、法律學等人文諸科學，頗極發達，各就其所研究的對象，為一般理論的研究的今日，而猶以人事現象複雜難測為理由，主張就史實為一般理論的研究之不可能，真令人百思不得其解了。
世界一切現象，無能逃于理法的支配者。
人事界的現象，亦不能無特種
由是言之，史學不但就特殊事例為推理的考察，并當關于一般為理論的研究。
從第一說，則史學與其他諸科性質迥異，而為一種特别的學問；從第二說，則史學實為與其他科學同性質同步調的東西。
史學之當為一種科學，在今日已無疑義，不過其發達尚在幼稚罷了。
今日史學的現狀，尚在努力為關于事實的考證；而其考證，亦隻為以欲明此特殊事例的本身為目的的考證，并非以此為究明一般性質、理法的手段的考證。
由這一點去看，第一說似恰适應于今日曆史學問的現狀。
然知識學問，是進步的，發展的，斷無停滞于一境，毫無發展進步的道理。
研究史學的人，亦不可自畫于此之一境，而謂史學不能侪于科學之列，置一般的理論于史學的範圍外，而單以完成記述的曆史為務。
各種學問的發展，其進展的程級，大率相同：大抵先注意個個特殊事實而确定之，記述之；漸進而注意到事實的相互關系，就個個情形理解之，說明之；再進而于理解說明個個事實以外，又從而概括之，推論之，構成一般關于其研究的系統的理論。
史學發展的途程，亦何能外是？史學方在幼稚的時期，剛剛達到就各個事實而為解釋說明的地步，自與其他已經達到概括的為理論的研究的科學不同。
但此之不同，是程度上的不同，不是性質上的不同；是史學的幼稚，不是史學的特色；隻能說史學的發展，尚未達到與其他科學相等的地步，不能說史學的性質及觀察點，與其他科學根本相異。
史學既與其他科學在性質上全無二緻，那麼曆史科學當然可以成立。
史學的要義有三：①社會随時代的經過發達進化，人事的變化推移，健行不息。
就他的發達進化的狀态，即不靜止而不斷的移動的過程以為考察，是今日史學的第一要義。
②就實際發生的事件，一一尋究其證據，以明人事發展進化的真相，是曆史的研究的特色。
③今日曆史的研究，不僅以考證确定零零碎碎的事實為畢乃能事；必須進一步，不把人事看作片片段段的東西；要把人事看作一個整個的，互為因果，互有連鎖的東西去考察他。
于全般的曆史事實的中間，尋求一個普遍的理法，以明事實與事實間的相互的影響與感應。
在這種研究中，有時亦許要考證或确定片片段段的事實，但這隻是為于全般事實中尋求普遍理法的手段，不能說這便是史學的目的。
有些人對于史學是否為一種科學的問題，終是有些懷疑。
他們說曆史的學問所研究的對象，在性質上與自然科學等大異其趣，故不能與其他科學同日而語。
蓋人事現象，極其複雜，每一現象的發生，大抵由種種原因湊合而動，種種事情，皆有交感互應的關系。
于一一時會，人類的心理有甚不定的要素存在，其理法不易尋測，其真實的因果關系，不易爬梳；故學者說曆史是多元的，曆史學含有多元的哲學，今欲于多元的曆史的事實發見普遍的原則或理法，終屬難能，因之史學一般理論的構成，亦殊不易。
此等論難，亦未嘗無幾分真理，顧吾人所謂史學，與其他諸科學同其性質、一其步調者，亦隻是就其大體而言。
各種科學，随着他的對象的不同，不能不多少具有其特色；而況人事科學與自然科學不可全然同視，人事科學的史學與自然科學自異其趣。
然以是之故，遽謂史學缺乏屬于一般科學的性質，不能概括推論，就一般史實為理論的研究，吾人亦期期以為不可。
人事現象的複雜，于研究上特感困難，亦誠為事實；然不能因為研究困難，遽謂人事科學全不能成立，全不能存在。
将史實彙類在一起，而一一抽出其普通的形式，論定其一般的性質，表明普遍的理法，又安見其不能？且在心性的學問，如心理學及經濟學、法律學等人文諸科學，頗極發達，各就其所研究的對象，為一般理論的研究的今日，而猶以人事現象複雜難測為理由，主張就史實為一般理論的研究之不可能，真令人百思不得其解了。
世界一切現象，無能逃于理法的支配者。
人事界的現象，亦不能無特種