第四章 明八股文
關燈
小
中
大
其于怠事，不啻再矣；豈士以賤刑，官以貴貸耶？由子曠官以來，所謂省愆訟過者安在？拟之以失伍，亦已多矣；豈士不緻于再，官不憚其多耶？”辣手鑄文章，天下逃将曠官，一齊膽破。
心存開濟，吐言天拔，其素所蓄積也。
亦何嫌于舉業之消磨志氣哉？無亦志氣之自不振耳。
第三節 唐順之附王鏊 歸有光附胡友信 吳縣王鏊，字濟之；少善八股文，及貴顯，數典鄉試，程文魁一代。
八股文之有鏊，如詩之有杜甫，古文之有韓愈。
前此風會未開，鏊無所不有；後此時流屢變，鏊無所不包。
前人語句，多對而不對，參差灑落，雖頗近古，終不如鏊裁對整齊，機調熟圓，為舉業正法眼藏。
若乃手眼别出，我行我法，而以古文為時文，于熟圓出蒼堅者，則自唐順之倡之也。
如《孟子》“子莫執中，執中為近之。
執中無權，猶執一也”題文曰： 時人欲矯異端之偏，而不知其自陷于偏也。
蓋不偏之謂中，而用中者權也。
子莫欲矯楊墨之偏而不知權焉，則亦一偏而已；此孟子斥其弊以立吾道之準也。
且夫吾道理一而分殊，而為我之與兼愛，固皆去道甚遠者也。
吾道以一而貫萬，而執其為我與執其兼愛者，固皆執一而不通者也。
于是有子莫者，知夫楊墨之弊，而參之于楊墨之間，以求執乎其中焉。
蓋曰：其孑孑然以絕物如楊子者，吾不忍為也，但不至于兼愛而已矣；其煦煦然以徇物如墨子者，吾不暇為也，但不至于為我而已矣。
自其不為為我也，疑于逃楊而歸仁；自其不為兼愛也，疑于逃墨而歸義。
子莫之于道，似為近也；然不知随時從道之謂權，以權應物之謂中；而楊墨之間，非所以求中也。
徒知夫絕物之不可，而不知稱物以平施，則為我固不為也，而吾道之獨善其身者，彼亦以為近于為我而莫之敢為矣。
徒知夫徇物之不可，而不能因物以付物，則兼愛固不為也，而吾道之兼善天下者，彼亦以為近于兼愛而莫之肯為矣。
雖曰将以逃楊也，然楊子有見于我，無見于人，而子莫有見于固，無見于通，要之均為一曲之學而已，知周萬變者果如是乎？雖曰将以逃墨也，然墨子有見于人，無見于我，而子莫有見于迹，無見于化，要之均為一隅之蔽而已，泛應不窮者果如是乎？夫為我，一也；兼愛，一也；故楊墨之為執一易知也。
中，非一也；中而無權，則中亦一也；故子莫之為執一難知也。
非孟子辭而辟之，則人鮮不以子莫為能通乎道者矣。
其文内堅凝而外渾厚，如一筆書成，而曲折相生，反正相顧，平舒疊幻，如山川之出雲；而其實熟極生巧，故能神明于王鏊之矩矱以自出變化。
大抵舉業之文，體氣至王鏊而正；規模至順之乃大。
順之有自為詩雲：“文入妙來無過熟，書從疑處更須參”；此順之自道其所得也。
其舉業文，縱放出東坡，拗峭敩荊公，放而能收，散而能斂，一開一合，規矩出神明；凡八股文兩扇中作一紐遙對，始自順之。
歸有光亦以古文為時文，古文出歐陽修，而舉業則取徑于蘇氏父子，肆之為恢闳，澤之以經史，融裁古人語，渾如己出；實大聲闳，駕順之而出其上。
如《孟子》：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也。
君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等”題文曰： 大賢詳周室班爵之制，内外各有其等也。
夫爵者，先王所以列貴賤也；内外異等，而天下之勢成矣。
且夫有天下者不以自私，而選賢與能以與天下共焉，茲明王所以奉若天道者也，而制盡于成周矣。
自其通于天下者言之：蓋無所不統謂之天子，天子無爵也，而爵之所尊也；六合之内，無以加矣。
于是乎天子端冕于内，六服承辟于外，錫之命而重藩翰之寄，胙之土而同帶砺之盟。
公也，侯也，伯也，各一位也，名異而等不同也；子也，男也，同一位也，名異而等不異也；合之凡五等矣。
要之先王非私天下而相與為賜也；顧寰宇之廣，億兆之衆，苟非聞見之所及，則智慮有所不周，而天下之情，必有壅而不通者矣。
故為之衆建諸侯，而使之錯壤以居，以大弼成之義；而内外相統，遠近相維，則運臂使指之勢以成；而五服之長，外薄四海矣。
然則有天子必有諸侯，有諸侯必有公侯伯子男者，勢也，此先王所以聯屬天下而盡其大者也。
自其施于國中者言之：蓋自天子至于子男，皆謂之君；君诏爵者也，而爵之所先也，域中之大，無以加矣。
于是乎各君其國，則各統其臣，論官材而俾之鹹熙庶績，亮天工而俾之弼予一人。
卿也，大夫也，各一位也，官異而秩亦異也；上士也，中士也，下士也，各一位也，士同而品不同也；合之凡六等矣。
要之先王非侈名号而相與為榮也；顧委寄之重，幾務之叢，苟非耳目之所寄，則聰明有所不及，而天下之事，必有偏而不舉者矣。
故為之廣置官屬，而使之分職以治，以盡協恭之義；而上下相承，體統相系，
心存開濟，吐言天拔，其素所蓄積也。
亦何嫌于舉業之消磨志氣哉？無亦志氣之自不振耳。
第三節 唐順之附王鏊 歸有光附胡友信 吳縣王鏊，字濟之；少善八股文，及貴顯，數典鄉試，程文魁一代。
八股文之有鏊，如詩之有杜甫，古文之有韓愈。
前此風會未開，鏊無所不有；後此時流屢變，鏊無所不包。
前人語句，多對而不對，參差灑落，雖頗近古，終不如鏊裁對整齊，機調熟圓，為舉業正法眼藏。
若乃手眼别出，我行我法，而以古文為時文，于熟圓出蒼堅者，則自唐順之倡之也。
如《孟子》“子莫執中，執中為近之。
執中無權，猶執一也”題文曰： 時人欲矯異端之偏，而不知其自陷于偏也。
蓋不偏之謂中，而用中者權也。
子莫欲矯楊墨之偏而不知權焉，則亦一偏而已；此孟子斥其弊以立吾道之準也。
且夫吾道理一而分殊，而為我之與兼愛，固皆去道甚遠者也。
吾道以一而貫萬，而執其為我與執其兼愛者，固皆執一而不通者也。
于是有子莫者，知夫楊墨之弊，而參之于楊墨之間，以求執乎其中焉。
蓋曰：其孑孑然以絕物如楊子者，吾不忍為也，但不至于兼愛而已矣；其煦煦然以徇物如墨子者，吾不暇為也，但不至于為我而已矣。
自其不為為我也，疑于逃楊而歸仁；自其不為兼愛也，疑于逃墨而歸義。
子莫之于道，似為近也；然不知随時從道之謂權，以權應物之謂中；而楊墨之間，非所以求中也。
徒知夫絕物之不可，而不知稱物以平施，則為我固不為也，而吾道之獨善其身者，彼亦以為近于為我而莫之敢為矣。
徒知夫徇物之不可，而不能因物以付物，則兼愛固不為也，而吾道之兼善天下者，彼亦以為近于兼愛而莫之肯為矣。
雖曰将以逃楊也，然楊子有見于我，無見于人，而子莫有見于固，無見于通，要之均為一曲之學而已，知周萬變者果如是乎？雖曰将以逃墨也，然墨子有見于人，無見于我，而子莫有見于迹，無見于化，要之均為一隅之蔽而已，泛應不窮者果如是乎？夫為我，一也；兼愛，一也；故楊墨之為執一易知也。
中，非一也；中而無權，則中亦一也；故子莫之為執一難知也。
非孟子辭而辟之，則人鮮不以子莫為能通乎道者矣。
其文内堅凝而外渾厚，如一筆書成，而曲折相生，反正相顧，平舒疊幻，如山川之出雲；而其實熟極生巧，故能神明于王鏊之矩矱以自出變化。
大抵舉業之文，體氣至王鏊而正；規模至順之乃大。
順之有自為詩雲：“文入妙來無過熟，書從疑處更須參”；此順之自道其所得也。
其舉業文，縱放出東坡，拗峭敩荊公，放而能收，散而能斂，一開一合，規矩出神明；凡八股文兩扇中作一紐遙對，始自順之。
歸有光亦以古文為時文，古文出歐陽修，而舉業則取徑于蘇氏父子，肆之為恢闳，澤之以經史，融裁古人語，渾如己出；實大聲闳，駕順之而出其上。
如《孟子》：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也。
君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等”題文曰： 大賢詳周室班爵之制，内外各有其等也。
夫爵者，先王所以列貴賤也；内外異等，而天下之勢成矣。
且夫有天下者不以自私，而選賢與能以與天下共焉，茲明王所以奉若天道者也，而制盡于成周矣。
自其通于天下者言之：蓋無所不統謂之天子，天子無爵也，而爵之所尊也；六合之内，無以加矣。
于是乎天子端冕于内，六服承辟于外，錫之命而重藩翰之寄，胙之土而同帶砺之盟。
公也，侯也，伯也，各一位也，名異而等不同也；子也，男也，同一位也，名異而等不異也；合之凡五等矣。
要之先王非私天下而相與為賜也；顧寰宇之廣，億兆之衆，苟非聞見之所及，則智慮有所不周，而天下之情，必有壅而不通者矣。
故為之衆建諸侯，而使之錯壤以居，以大弼成之義；而内外相統，遠近相維，則運臂使指之勢以成；而五服之長，外薄四海矣。
然則有天子必有諸侯，有諸侯必有公侯伯子男者，勢也，此先王所以聯屬天下而盡其大者也。
自其施于國中者言之：蓋自天子至于子男，皆謂之君；君诏爵者也，而爵之所先也，域中之大，無以加矣。
于是乎各君其國，則各統其臣，論官材而俾之鹹熙庶績，亮天工而俾之弼予一人。
卿也，大夫也，各一位也，官異而秩亦異也；上士也，中士也，下士也，各一位也，士同而品不同也；合之凡六等矣。
要之先王非侈名号而相與為榮也；顧委寄之重，幾務之叢，苟非耳目之所寄，則聰明有所不及，而天下之事，必有偏而不舉者矣。
故為之廣置官屬，而使之分職以治，以盡協恭之義；而上下相承，體統相系，
