第二章 明詩附詞
關燈
小
中
大
是古人影子耳。
其下者，已落近代之口。
未見子自築一堂奧，突開一戶牖，而以何急于不朽也？”夢陽論詩稱陸謝。
而景明則箴之曰：“陸詩，語俳，體不俳也。
謝則體語俱俳矣。
”又曰：“空同刻意古範，鑄形宿模，而獨守尺寸。
仆則欲富于材積，領會神情，臨影構結，不仿形迹。
詩曰：‘惟其有之，是以似之。
’以有求似，仆之愚也。
近詩以盛唐為尚。
宋人似蒼老而實疏鹵。
元人似秀俊而實淺俗。
今仆詩不免元習；而空同近作，間入于宋。
譬之樂，衆響赴會，條理乃貫；一音獨奏，成章則難。
故絲竹之音要眇，木革之音殺直；若獨取殺直，而并棄要眇之聲，何以窮極至妙，感精飾聽也？空同丙寅間作，叩其音尚中金石；而江西以後之作，辭艱者意反近，意苦者辭反常；色澹黯而中理披慢，讀之若搖鞞擊铎耳。
夫聲以竅生，色以質麗。
虛其竅，不假聲矣。
實其質，不假色矣。
苟實其竅，虛其質，而求之聲色之末，則終于無用矣。
”夢陽主摹仿，景明則主創造。
然景明不如夢陽之才大，夢陽亦遜景明之氣清。
夢陽詩以雄麗勝，景明詩以秀朗勝；同是憲章少陵，而所造各異。
名成之後，互相诋。
何诮李搖髀振铎，李诮何抟沙弄泥。
何病李之殺直，李病何之緩散。
兩君皆負才傲物，而何稍和易，以是人多附之。
亳州薛蕙詩雲：“俊逸終憐何大複，粗豪不解李空同。
”自此詩出，而抑李申何者日漸多矣。
何景明題畫諸詩，源出少陵，非徒貌似，神亦似之。
而五言古，有三謝體，有少陵體。
七言古則深崇唐四傑轉韻之格。
錄《明月篇并序》： 仆始讀杜子七言詩，愛其陳事切實，布詞沉着。
鄙心竊效之，以為長篇聖于子美矣。
既而讀漢魏以來歌詩及唐初四子者之所為，而反覆之；則知漢魏固承三百篇之後，流風猶可征焉。
而四子者，雖工富麗，去古遠甚；至其音節，往往可歌。
乃知子美詞固沉着，而調失流轉，雖成一家語，實則歌詩之變體也。
夫詩本性情而發者也，其切而易見者，莫如夫婦之間。
是以三百篇首乎《關雎》，六義始乎風。
而漢魏作者，義關君臣朋友，辭必托諸夫婦，以宣郁而達情焉；其旨遠矣。
由是言之：子美之詩，博涉世故，而出于夫婦者常少；緻兼雅頌，而風人之義或缺。
此其調，或反在四子下欤？暇日為此篇，意調若仿佛四子；而才質偎弱，思緻庸陋，故摛詞蕪紊，無複統饬。
姑錄之以俟審音者裁割焉。
長安月，離離出海峤。
遙見層城隐半輪，漸見阿閣銜初照。
潋滟黃金波，團白玉盤；青天流影披紅蕊，白露含輝泛紫蘭。
紫蘭紅蕊西風起，九衢夾道秋如水。
錦幌高褰香霧濃，瑣闱斜映輕霞舉。
霧沉霞落天宇開，萬戶千門月明裡。
月明皎皎陌東西，柏寝岧峣望不迷；侯家台榭光先滿，戚裡笙歌影乍低。
濯濯芙蓉生玉沼，娟娟楊柳覆金堤。
鳳凰樓上吹箫女，蟋蟀堂前織錦妻。
别有深宮閉深院，年年歲歲愁相見；金屋螢流長信階，绮栊燕入昭陽殿。
趙女通宵侍禦床，班姬此夕悲團扇。
秋來明月照金微，榆黃沙白路逶迤。
征夫塞上行憐影，少婦窗前想畫眉。
上林鴻雁書中恨，北地關山笛裡悲。
書中笛裡空相憶，幾見盈虧淚沾臆；紅閨貌減落春華，玉門腸斷逢秋色。
春華秋色遞如流，東家怨女上妝樓；流蘇帳卷初安鏡，翡翠簾開自上鈎。
河邊織女期七夕，天上嫦娥奈九秋。
七夕風濤還可渡，九秋霜露迥生愁。
九秋七夕須臾易，盛年一去真堪惜。
可憐揚彩入羅帏，可憐流素凝瑤席。
未作當垆賣酒人，難邀入座援琴客。
客心對此歎蹉跎，烏鵲南飛可奈何。
江頭商婦移船待，湖上佳人挾瑟歌。
此時憑闌垂玉箸，此時滅燭斂青蛾。
玉箸青蛾苦緘怨，緘怨含情不能吐。
麗色春妍桃李蹊，遲輝晚媚菖蒲浦。
與君相思在二八，與君相期在三五，空持夜被貼鴛鴦，空持暖玉擎鹦鹉。
青衫泣掩琵琶弦，銀屏忍對箜篌語。
箜篌再彈月已微，穿廊入闼霭斜晖。
歸心日遠大刀折，極目天涯破鏡飛。
此篇詞彩秾麗，音律婉諧，而未極秀朗；于景明為變格，乃極意摹唐四傑者。
其他歌行如《聽琴》、《獵圖》、《送徐少參》、《津市打魚》諸篇，深得少陵之髓，特以秀色掩之耳。
景明與夢陽書曰：“仆嘗謂詩文有不可易之法者，辭斷而意屬，聯類而比物也。
上考古聖立言，中征秦漢緒論，下采魏晉聲詩，莫之有易也。
夫文靡于隋，韓力振之；然古文之法亡于韓。
詩溺于陶，謝力振之；然古詩之法亦亡于謝。
”而夢陽則應之曰：“假令仆即今為文一通，能辭不屬，意不斷，物聯而類比矣；然于中情思澀促，語險而硬，音節生拗，質直而粗，淺谫露骨，爰癡爰枯，則子取之乎？故辭斷而意屬者，其體也，文之勢也；聯而比之者事也，柔澹者思也，含蓄者意也，典厚者義也，高古者格也，宛亮者調也，沉着雄麗、清峻閑雅者，才之類也，而發于辭；辭之暢者其氣也，中和者氣之最也；夫然又華之以色，永之以味，溢之以音。
是以古之文者，一揮而衆善具也。
然其翕辟頓挫，尺尺而寸寸之，未始無法也，所謂圓規而方矩者也。
然仆猶謂不證諸事，則空言不切；不切不信。
夫子近作乖于法者，何也？蓋其詩讀之，若抟沙弄泥，散而不瑩；又粗者弗雅也，如《月蝕詩》、《妖遮赤道行》是也。
然闊大者鮮把持，又無針線。
古人之作，其法雖多端；大抵前疏者後必密，半闊者半必細，一實者必一虛，疊景者意必二，此予之所謂法，圓規而方矩者也。
沈約亦雲：‘若前有浮聲，則後須切響。
一簡之内，音韻盡殊。
兩句之中，輕重悉異。
’即如人身以魄載魂，生有此體，即有此法也。
詩雲：‘有物有則。
’故曹、劉、阮、陸、李、杜，能用之而不能異，能異之而不能不同。
今人止見其異，而不見其同；宜其謂守法者為影子，而支離失真者以舍筏登岸自寬也。
且仲默‘《神女賦》、《帝妃篇》、南遊日、北上年’，四句接用，古有此法乎？水亭菡萏，風殿薜蘿，意不一乎？蓋君詩徒知神情會處，下筆成章為高；而不知高而不法，其勢如搏巨蛇，駕風螭，步驟即奇，不足訓也。
君詩結語太咄易。
七言律與絕句等更不成篇，亦寡音節。
‘百年’‘萬裡’，何其層見而疊出也？七言若剪得上二字，言何必七也？”即此可征何李之異趣焉。
宏正間，詩流特衆；然皆近逐李何。
豐城熊卓字士選、壽張殷雲霄字近夫、寶應朱應登字升之，夢陽派也。
吳縣顧璘字華玉、亳州薛蕙字君采、信陽戴冠字仲鹖、孟洋字望之，景明派也。
徐祯卿雖服膺夢陽，然絕自名家。
其與夢陽書曰：“古詩三百，可以博其源；遺篇十九，可以約其趨；樂府雄高，可以勵其氣；《離騷》深永，可以裨其思；然後法經而植旨，繩古以崇辭。
”揆其塗徑，與夢陽不異。
特夢陽才雄而氣盛，故恢張其辭；祯卿慮澹而思深，故密運以意。
當時不能與夢陽争先，日久論定，亦不與夢陽俱廢也。
祯卿少時，已工詩歌，多學六朝，旁參白居易劉禹錫。
及見夢陽，初猶倔強，賦詩曰：“我雖甘為李左車，身未交鋒心未服。
顧餘多見不知量，此項未肯下頗牧。
”既而夢陽诒以書曰：“仆竊謂足下過矣！夫詩，宣志而道和者也，故貴宛不貴險，貴質不貴靡，貴情不貴系，貴融洽不貴工巧；故曰：‘聞其樂而知其德。
’故音也者，愚智之大防，莊诐簡侈浮孚之界分也。
至元、白、韓、孟、皮、陸之徒出，始連聯鬥押，累累數千百言不相下，此何異于入市攫金，登場角戲也？三代而下，漢魏最近古。
鄉使繁巧險靡之習，誠貴于情質宛洽；而莊诐簡侈浮孚，意義無大高下；漢魏諸子，不先為之耶？”祯卿折服，遂變面目。
是時李何并陳，未決雌雄。
祯卿雄不及李，秀不及何，而風骨超然，遂成鼎足。
咀六朝之精音，采初唐之妙則，其詩不專學太白，而仿佛近之。
七言勝于五言，絕句尤勝諸體，《古宮詞》、《送蕭若愚》等作
其下者，已落近代之口。
未見子自築一堂奧，突開一戶牖，而以何急于不朽也？”夢陽論詩稱陸謝。
而景明則箴之曰：“陸詩，語俳，體不俳也。
謝則體語俱俳矣。
”又曰：“空同刻意古範，鑄形宿模，而獨守尺寸。
仆則欲富于材積，領會神情，臨影構結，不仿形迹。
詩曰：‘惟其有之，是以似之。
’以有求似，仆之愚也。
近詩以盛唐為尚。
宋人似蒼老而實疏鹵。
元人似秀俊而實淺俗。
今仆詩不免元習；而空同近作，間入于宋。
譬之樂，衆響赴會，條理乃貫；一音獨奏，成章則難。
故絲竹之音要眇，木革之音殺直；若獨取殺直，而并棄要眇之聲，何以窮極至妙，感精飾聽也？空同丙寅間作，叩其音尚中金石；而江西以後之作，辭艱者意反近，意苦者辭反常；色澹黯而中理披慢，讀之若搖鞞擊铎耳。
夫聲以竅生，色以質麗。
虛其竅，不假聲矣。
實其質，不假色矣。
苟實其竅，虛其質，而求之聲色之末，則終于無用矣。
”夢陽主摹仿，景明則主創造。
然景明不如夢陽之才大，夢陽亦遜景明之氣清。
夢陽詩以雄麗勝，景明詩以秀朗勝；同是憲章少陵，而所造各異。
名成之後，互相诋。
何诮李搖髀振铎，李诮何抟沙弄泥。
何病李之殺直，李病何之緩散。
兩君皆負才傲物，而何稍和易，以是人多附之。
亳州薛蕙詩雲：“俊逸終憐何大複，粗豪不解李空同。
”自此詩出，而抑李申何者日漸多矣。
何景明題畫諸詩，源出少陵，非徒貌似，神亦似之。
而五言古，有三謝體，有少陵體。
七言古則深崇唐四傑轉韻之格。
錄《明月篇并序》： 仆始讀杜子七言詩，愛其陳事切實，布詞沉着。
鄙心竊效之，以為長篇聖于子美矣。
既而讀漢魏以來歌詩及唐初四子者之所為，而反覆之；則知漢魏固承三百篇之後，流風猶可征焉。
而四子者，雖工富麗，去古遠甚；至其音節，往往可歌。
乃知子美詞固沉着，而調失流轉，雖成一家語，實則歌詩之變體也。
夫詩本性情而發者也，其切而易見者，莫如夫婦之間。
是以三百篇首乎《關雎》，六義始乎風。
而漢魏作者，義關君臣朋友，辭必托諸夫婦，以宣郁而達情焉；其旨遠矣。
由是言之：子美之詩，博涉世故，而出于夫婦者常少；緻兼雅頌，而風人之義或缺。
此其調，或反在四子下欤？暇日為此篇，意調若仿佛四子；而才質偎弱，思緻庸陋，故摛詞蕪紊，無複統饬。
姑錄之以俟審音者裁割焉。
長安月，離離出海峤。
遙見層城隐半輪，漸見阿閣銜初照。
潋滟黃金波，團白玉盤；青天流影披紅蕊，白露含輝泛紫蘭。
紫蘭紅蕊西風起，九衢夾道秋如水。
錦幌高褰香霧濃，瑣闱斜映輕霞舉。
霧沉霞落天宇開，萬戶千門月明裡。
月明皎皎陌東西，柏寝岧峣望不迷；侯家台榭光先滿，戚裡笙歌影乍低。
濯濯芙蓉生玉沼，娟娟楊柳覆金堤。
鳳凰樓上吹箫女，蟋蟀堂前織錦妻。
别有深宮閉深院，年年歲歲愁相見；金屋螢流長信階，绮栊燕入昭陽殿。
趙女通宵侍禦床，班姬此夕悲團扇。
秋來明月照金微，榆黃沙白路逶迤。
征夫塞上行憐影，少婦窗前想畫眉。
上林鴻雁書中恨，北地關山笛裡悲。
書中笛裡空相憶，幾見盈虧淚沾臆；紅閨貌減落春華，玉門腸斷逢秋色。
春華秋色遞如流，東家怨女上妝樓；流蘇帳卷初安鏡，翡翠簾開自上鈎。
河邊織女期七夕，天上嫦娥奈九秋。
七夕風濤還可渡，九秋霜露迥生愁。
九秋七夕須臾易，盛年一去真堪惜。
可憐揚彩入羅帏，可憐流素凝瑤席。
未作當垆賣酒人，難邀入座援琴客。
客心對此歎蹉跎，烏鵲南飛可奈何。
江頭商婦移船待，湖上佳人挾瑟歌。
此時憑闌垂玉箸，此時滅燭斂青蛾。
玉箸青蛾苦緘怨，緘怨含情不能吐。
麗色春妍桃李蹊，遲輝晚媚菖蒲浦。
與君相思在二八，與君相期在三五，空持夜被貼鴛鴦，空持暖玉擎鹦鹉。
青衫泣掩琵琶弦，銀屏忍對箜篌語。
箜篌再彈月已微，穿廊入闼霭斜晖。
歸心日遠大刀折，極目天涯破鏡飛。
此篇詞彩秾麗，音律婉諧，而未極秀朗；于景明為變格，乃極意摹唐四傑者。
其他歌行如《聽琴》、《獵圖》、《送徐少參》、《津市打魚》諸篇，深得少陵之髓，特以秀色掩之耳。
景明與夢陽書曰：“仆嘗謂詩文有不可易之法者，辭斷而意屬，聯類而比物也。
上考古聖立言，中征秦漢緒論，下采魏晉聲詩，莫之有易也。
夫文靡于隋，韓力振之；然古文之法亡于韓。
詩溺于陶，謝力振之；然古詩之法亦亡于謝。
”而夢陽則應之曰：“假令仆即今為文一通，能辭不屬，意不斷，物聯而類比矣；然于中情思澀促，語險而硬，音節生拗，質直而粗，淺谫露骨，爰癡爰枯，則子取之乎？故辭斷而意屬者，其體也，文之勢也；聯而比之者事也，柔澹者思也，含蓄者意也，典厚者義也，高古者格也，宛亮者調也，沉着雄麗、清峻閑雅者，才之類也，而發于辭；辭之暢者其氣也，中和者氣之最也；夫然又華之以色，永之以味，溢之以音。
是以古之文者，一揮而衆善具也。
然其翕辟頓挫，尺尺而寸寸之，未始無法也，所謂圓規而方矩者也。
然仆猶謂不證諸事，則空言不切；不切不信。
夫子近作乖于法者，何也？蓋其詩讀之，若抟沙弄泥，散而不瑩；又粗者弗雅也，如《月蝕詩》、《妖遮赤道行》是也。
然闊大者鮮把持，又無針線。
古人之作，其法雖多端；大抵前疏者後必密，半闊者半必細，一實者必一虛，疊景者意必二，此予之所謂法，圓規而方矩者也。
沈約亦雲：‘若前有浮聲，則後須切響。
一簡之内，音韻盡殊。
兩句之中，輕重悉異。
’即如人身以魄載魂，生有此體，即有此法也。
詩雲：‘有物有則。
’故曹、劉、阮、陸、李、杜，能用之而不能異，能異之而不能不同。
今人止見其異，而不見其同；宜其謂守法者為影子，而支離失真者以舍筏登岸自寬也。
且仲默‘《神女賦》、《帝妃篇》、南遊日、北上年’，四句接用，古有此法乎？水亭菡萏，風殿薜蘿，意不一乎？蓋君詩徒知神情會處，下筆成章為高；而不知高而不法，其勢如搏巨蛇，駕風螭，步驟即奇，不足訓也。
君詩結語太咄易。
七言律與絕句等更不成篇，亦寡音節。
‘百年’‘萬裡’，何其層見而疊出也？七言若剪得上二字，言何必七也？”即此可征何李之異趣焉。
宏正間，詩流特衆；然皆近逐李何。
豐城熊卓字士選、壽張殷雲霄字近夫、寶應朱應登字升之，夢陽派也。
吳縣顧璘字華玉、亳州薛蕙字君采、信陽戴冠字仲鹖、孟洋字望之，景明派也。
徐祯卿雖服膺夢陽，然絕自名家。
其與夢陽書曰：“古詩三百，可以博其源；遺篇十九，可以約其趨；樂府雄高，可以勵其氣；《離騷》深永，可以裨其思；然後法經而植旨，繩古以崇辭。
”揆其塗徑，與夢陽不異。
特夢陽才雄而氣盛，故恢張其辭；祯卿慮澹而思深，故密運以意。
當時不能與夢陽争先，日久論定，亦不與夢陽俱廢也。
祯卿少時，已工詩歌，多學六朝，旁參白居易劉禹錫。
及見夢陽，初猶倔強，賦詩曰：“我雖甘為李左車，身未交鋒心未服。
顧餘多見不知量，此項未肯下頗牧。
”既而夢陽诒以書曰：“仆竊謂足下過矣！夫詩，宣志而道和者也，故貴宛不貴險，貴質不貴靡，貴情不貴系，貴融洽不貴工巧；故曰：‘聞其樂而知其德。
’故音也者，愚智之大防，莊诐簡侈浮孚之界分也。
至元、白、韓、孟、皮、陸之徒出，始連聯鬥押，累累數千百言不相下，此何異于入市攫金，登場角戲也？三代而下，漢魏最近古。
鄉使繁巧險靡之習，誠貴于情質宛洽；而莊诐簡侈浮孚，意義無大高下；漢魏諸子，不先為之耶？”祯卿折服，遂變面目。
是時李何并陳，未決雌雄。
祯卿雄不及李，秀不及何，而風骨超然，遂成鼎足。
咀六朝之精音，采初唐之妙則，其詩不專學太白，而仿佛近之。
七言勝于五言，絕句尤勝諸體，《古宮詞》、《送蕭若愚》等作
