自序

出錢氏之緒論，有以啟其塗轍也。

    特其為文章，盛氣缛語，錯綜奇偶，七子之習湔洗不盡；自與桐城之清真雅澹而得歸氏之潔适者異趣。

    然以視湘鄉曾國藩之為文，從姚鼐入手，而益探源揚馬，複字單誼，雜廁其間，務為厚集其氣，使聲采炳煥，而戛焉有聲者，何必不與錢氏後先同符？錢氏從王李入，而不從王李出；湘鄉從姚氏入，而不從姚氏出；自出變化，以不姝暖于一先生之言，亦何必此之為是，而彼之為非？然世論不敢薄湘鄉，而務集謗于錢氏，多見其不知類也，此與以耳食者何以異。

     至于談詩者，則多為朱彜尊《明詩綜》所囿，而以錢氏《列朝詩集》為口實。

    不知朱氏以《明詩綜》而诋《列朝詩集》，譬如蠹生于木，還食其木。

    何者？《列朝詩集》，《明詩綜》之底本也；何焯嘗惡而揭發之。

    不過文人矜誕，好謗前輩耳。

    詩至晚明，鐘譚異軍别張，錢氏朱氏皆所不喜，竟陵遂為謗府。

    而夷考其實，鐘譚之詩，蹊徑别開，蕲以幽冷救七子之絢爛，而為秀峭以矯公安之容易；詩道窮而必變，亦如肥魚大肉，餍饫之過，而不得不思菜羹也。

    其詩出入中晚唐郊、島、皮、陸之間，麼弦側調，亦有淵源，避熟就生，人自少見多怪耳。

    要之盛唐李杜，摹拟勢盡，厭故喜新，人情皆然。

    王士祯《唐賢三昧集》不取李杜一首，何嘗不與鐘譚所選《唐詩歸》同指？而士祯詩為秀麗疏朗，鐘譚出以幽深孤峭，皆欲以偏師制勝。

    或诋鐘譚格局未完，雕镵愈工，不知真氣彌傷；然士祯缥渺取神，風華富有，亦病性情不真。

    而一屍亡國之大诟，一為盛世之元音，豈非所遭之時有幸不幸耶？ 仆懷此久，未有以發。

    商務印書館主人屬為撰論。

    用布所蓄，以俟論定。

    而讀《四庫提要》著錄明人詩文集，睹記所及，每有尋聲逐響之談，并為随事舉正以著于篇。

    中華民國二十二年六月三日，無錫錢基博。