第四章 南宋
關燈
小
中
大
之精深華豔，七寶莊嚴；然其化堆垛為煙雲者，卻以有神來之筆，運實于虛，羌無故實，而後血脈跳蕩，神情傳合也。
周密，字公謹，号草窗，濟南人，流寓吳興，與吳文英過從，以詞唱和，一時有二窗之目，傳有《蘋洲笛漁譜》二卷。
獨标清麗，不為堆垛，視夢窗松秀過之，比白石深婉差似。
如《好事近》曰： 秋水浸芙蓉，清曉绮窗臨鏡。
柳弱不勝愁重，染蘭膏微沁。
下階微折紫玫瑰，蜂蝶撲雲鬓。
回首見郎羞走，罥繡裙微褪。
又《明月引》曰： 雁霜苔雪冷飄蕭，斷魂潮，送輕桡。
翠袖珠樓清夜夢瓊箫。
江北江南雲自碧，人不見，淚花寒，随雨飄。
愁多病多腰素銷。
倚清琴，調大招。
江空年晚凄涼句，遠意難描。
月冷花陰，心事負春宵。
幾度問春，春不語，春又到，到西湖，第幾橋。
其他摘句如《解語花》曰：“睡起折花無意緒，斜倚秋千立。
”《桃源憶故人》曰：“相思謾寄流紅杳，人瘦花枝多少。
”《唐多令》曰：“門外綠陰深似海，應未比舊愁多。
”《瑤花慢》曰：“歎輕别；一襟幽事，砌蛩能說。
”《曲遊春》曰：“看湖船盡入西泠，閑卻半湖春色。
”又曰：“良宵岑寂，正滿湖碎月搖花，怎生去得。
”《憶舊遊》曰：“撚殘枝重嗅，似徐娘雖老，猶有風情。
”《玲珑四犯》曰：“憑問柳陌舊莺，人比似垂楊誰瘦？”《谒金門》曰：“日遲簾幕靜。
”《齊天樂》曰：“花自多情，看花人自老。
”《大酺》曰：“一池萍碎，半檐花落。
”《浣溪紗》曰：“石床閑卧看秋雲。
”《清平樂》曰：“人與杏花俱醉，春風一路聞莺。
”眼前事，心頭感，自然馨逸，固不必如夢窗之敷陳華藻。
然饒韻緻而乏意境，頗婉秀而未沉郁；所以味不厚，焰不長也。
史達祖，字邦卿，号梅溪，汴人，流寓于浙，以詞唱和，與姜夔相得。
而韓侂胄為平章，用為堂吏；賦《滿江紅·書懷》曰： 好領青衫，全不向詩書中得。
還也費區區造物許多心力。
未暇買田清颍尾，尚須索米長安陌。
有當時，黃卷滿前頭，多慚德。
思往事，嗟兒劇；憐牛後，懷雞肋。
奈棱棱虎豹，九重九隔。
三徑就荒秋自好，一錢不直貧相逼。
對黃花，常待不成詩，詩成癖。
蓋自傷也。
然專權用事，奉行文字，拟帖拟旨，俱出一手。
賦《滿江紅·九月二十一日出京懷古》，有雲：“老子豈無經世術，詩人不預平戎策；辦一襟風月看升平，吟春色。
”蓋譏士大夫風月吟弄，不如己之圖匡複，有經世術也。
及侂胄用兵而敗，遂黥焉。
其人品至不足道，而詞則抗手作者，傳有《梅溪詞》一卷，名章俊句，出入蘇、秦，而有筆仗，有韻緻；婉秀處似淮海，俊邁處似東坡；不為黃庭堅、辛棄疾之粗硬，亦無柳永、秦觀之亵诨。
如《雙雙燕》曰： 過春社了，度簾幕中間，去年塵冷。
差池欲住，試入舊巢相并。
還相雕梁藻井，又軟語商量不定。
飄然快拂花梢，翠尾分開紅影。
芳徑。
芹泥雨潤。
愛貼地争飛，競誇輕俊。
紅樓歸晚，看足柳昏花暝。
應自栖香正穩。
便忘了天涯芳信。
愁損翠黛雙蛾，日日畫欄獨憑。
姜夔誦其詞，極賞“柳昏花暝”之句。
其他摘句如《绮羅香》曰：“臨斷岸新綠生時，是落紅帶愁流處。
記當日門掩梨花，剪燈深夜語。
”《杏花天》曰：“栖莺未覺花梢顫，踏損殘紅幾片。
”《三姝媚》曰：“諱道相思，偷理绡裙，自驚腰衩。
”《祝英台》曰：“多少莺聲，不敢寄愁與。
”《钗頭鳳》曰：“莺聲曉，箫聲短，落花不許春拘管。
”《點绛唇》曰：“獨卧氍毹，明月知人瘦。
”又一阕曰：“多少荷花，不蓋鴛鴦冷。
”《青玉案》曰：“綠染遍江頭樹。
日午酒消聽驟雨。
青榆錢小，碧苔錢古，難買東君住。
”《過龍門》曰：“夜來風雨曉來收。
幾點落花饒柳絮，同為春愁。
”姜夔謂其“能融情景于一家，會句意于兩得”。
而張镃序其詞，則曰：“有瑰奇、警邁、清新、閑婉之長，而無蕩污淫之失。
”是已。
然镃序又言：“分镳清真。
”而近人陳廷焯《白雨齋詞話》，遂謂其祖清真。
不知清真辭精而情或掩，不如達祖之情深而文明，語俊而韻秀；于淮海詞近，而與清真異趣。
高觀國，字賓王，山陰人。
與史達祖交誼極摯，而詞之疏俊相似，亦出秦觀。
惟達祖參以東坡，筆仗較豪放；觀國則參以清真，鋪叙較華藻。
傳有《竹屋癡語》一卷，其中婉秀可誦者，皆敩秦觀者也。
如《菩薩蠻·春思》曰： 春風吹綠湖邊草，春光依舊湖邊道。
玉勒錦障泥，少年遊冶時。
煙明花似繡，且醉旗亭酒。
斜日照花西，歸鴉花外啼。
又《醉落魄》曰： 鈎簾翠濕；寒江上雨晴風急。
亂峰低處明殘日。
雁字成行，界破暮天碧。
故人天外長為客，倚欄一望情何極。
新來得個歸消息；去棹歸舟，數過幾千隻。
融情于景，極疏俊，極含蓄。
其他摘句，如《金人捧露盤》曰：“新愁萬斛，為春瘦，卻怕春知。
”《杏花天》曰：“一春多少相思意，說與新來燕子。
”《清平樂》曰：“雲壓前山群翠失，煙水滿湖輕碧。
”《更漏子》曰：“雲惱月，月羞雲，半溪梅影昏。
”《蘭陵王》曰：“斑駁止還作。
聽點點檐聲，沉沉春酌。
隻愁入夜東風惡，怕催教花放，趁将花落。
”《思佳客》曰：“斷雲萬一成疏雨，卻向湖邊看晚陰。
”又一阕曰：“春思俏，畫窗深。
誰能拘束少年心？莺來驚碎風流膽，踏動櫻桃葉底鈴。
”《玲珑四犯》曰：“駐馬橋西，還系舊時芳樹。
不見翠陌尋春，問著小桃無語。
恨燕莺不識閑情，卻隔亂紅飛去。
”《霜天曉角》曰：“春雲粉色，春水和雲濕。
試問西湖楊柳，東風外幾絲碧？”《蔔算子》曰：“屈指數春來，彈指驚春去。
檐外蛛絲網落花，也要留春住。
”朗而為麗，秀而不滞。
陳慥序其詞曰：“高竹屋與史梅溪，皆出周秦之詞，所作要是不經人道語。
其妙處，少遊、美成亦未及也。
”人謂推崇過當，我嫌流别欠明。
秦觀自為史達祖與觀國之所宗，而觀國特潤澤以周邦彥之華藻，達祖則與邦彥異趣。
而論詞者好揭舉清真以繩墨諸家，不知清真詞剪裁古語，镕鑄己出，而神情未盡傅合，特如詩家之有黃庭堅耳。
“惟古于詞必己出，降而不能乃剽賊”，山谷之詩，清真之詞，皆所謂“降而不能”者也。
陳師道學山谷而不至，遂成硬砌。
吳文英學清真而不至，亦為堆垛。
陳師道生吞活剝，而病未嚼碎；吳文英碎珠零玑，而苦無片段；所蔽不同，而失之饾饤，一也。
若論思路之隽，能出新意，化堆垛為煙雲，梅溪竹屋之視清真，自較後來居上耳。
南宋詞家，如張孝祥，如辛棄疾，則學蘇轼；如劉過，如劉克莊，又學辛棄疾；由俊邁而粗豪，由感慨而叫嚣，變本加厲。
物極攸反，至姜夔、周密、史達祖、高觀國之倫，則以叫嚣非敦厚，粗豪非溫柔，繼迹秦七，上攀晏歐；未能敦厚，且先溫柔；蘊藉而不為柳永、秦觀之亵诨，朗麗而亦異周邦彥、吳文英之饾饤；風流婉約，自然隽緻，以易張脈偾興之叫嚣；一張一弛，勢之自然也。
乃論者動以清真相譽，求形似于字句，而昧于大體。
如陳廷焯《白雨齋詞話》，至謂“白石，梅溪，皆祖清真”。
又雲“周公謹詞，刻意學清真”。
不知名家後出，多識前言；一字一句，偶相形似；而神色氣味，或别有會。
苟非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。
王沂孫，字聖與，号碧山，會稽人，以工詞與張炎唱和。
及宋之亡，而兩人身更滄桑，陶寫以詞。
然張炎空靈而近泛，不如沂孫之沉郁以耐思。
傳有《碧山樂府》一卷。
炎為題《瑣窗寒》、《洞仙歌》兩詞以冠卷端，而稱“琢語峭拔，有白石意度”。
然白石意度，造語空靈，超乎象外；而非“琢語峭拔”之謂。
沂孫同白石之靈而異其空，以其有精意也；得清真之豔而益為妍，以其能造境也。
看似粉怯珠愁，其實麥秀黍離；感喟蒼涼之意，而托之風花雪月，秀采照人，沉哀入骨。
辛棄疾有其感慨，而亡其深婉；張先同其深婉，而遜其沉郁；蓋深得清真語之豔、律之渾，而兼有白石詞之清、境之真；以此為宋代詞人之殿，可謂深美闳約，而集諸家之大成者也。
但其詞有直抒所懷者；如《绮羅香·秋思》曰： 屋角疏星，庭陰暗水，猶記藏鴉新樹。
試折梨花，行入小闌深處。
聽粉片簌簌飄階，有人在夜窗無語。
料如今門掩孤燈，畫屏塵滿斷腸句。
佳期渾似流水，還見梧桐幾葉，輕敲朱戶。
一片秋聲，應做兩邊愁緒。
江路遠歸雁無憑，寫繡箋倩誰将去？謾無聊猶掩芳樽，醉聽深夜雨。
又《掃花遊·秋聲》曰： 商飙乍發，漸淅淅初聞，蕭蕭還住。
頓驚倦旅。
背青燈吊影，起吟愁賦。
斷續無憑，試立荒庭，聽取在何許？但落葉滿階，惟有高樹。
迢遞歸夢阻。
正老耳難禁，病懷凄楚，故山院宇。
想邊鴻孤唳，砌蛩私語。
數點相和，更著芭蕉細雨。
避無處，這閑愁夜深尤苦。
史載元巴延入臨安，以全太後、幼帝?、兩宮宮人、百官及三學生等北去，宋亡。
而沂孫在行，兩阕皆羁北而思南之作也。
又《齊天樂·贈秋崖道人西歸》曰： 冷煙殘水山陰道，家家擁門黃葉。
故裡魚肥，初寒雁落，孤艇将歸時節。
江南恨切，問還與何人共歌新阕。
換盡秋芳，想渠西子更愁絕。
當時無限舊事，歎繁華似夢，如今休說。
短褐臨流，幽懷倚石，山色重逢都别。
江雲凍結；算隻有梅花尚堪攀折。
寄取相思，一枝和夜雪。
“冷煙殘水”十三字，一起已令人魂銷。
“國破山河在，城春草木深。
”杜甫寫春感，此寫秋懷。
“江南恨切，問還與何人共歌新阕”，真如丁令威化鶴而歸，城郭猶是，人民已非。
“算隻有梅花”雲雲，乃以寄懷遺民貞士之隐遁不仕元者。
又《醉蓬萊·歸故山》曰： 掃西風門徑，黃葉凋零，白雲蕭散。
柳換枯陰，賦歸來何晚。
爽氣霏霏，翠娥眉妩，聊慰登臨眼。
故國如塵，故人如夢，登高還懶。
數寒英為誰零落，楚魂難招，暮寒堪攬。
步屣荒籬，誰念幽芳遠。
一室秋燈，一庭秋雨，更一聲秋雁；試引芳樽，不知消得幾多依黯。
風景不殊，舉目有山河之異；“登高還懶”，“幾多依黯”，此皆以賦出之。
筆情婉秀而出以低徊，不為叫嚣，此所以異于辛棄疾之慷慨悲歌也。
有托物寄興者，如《齊天樂·蟬》曰： 綠槐千樹西窗悄，厭厭晝眠驚起。
飲露身輕，吟風翅薄，半剪冰箋誰寄。
凄涼倦耳，漫重拂琴絲，怕尋冠珥。
短夢深宮，向人猶自訴憔悴。
殘虹收盡過雨，晚來頻斷續，都是秋意。
病葉難留，纖柯易老，空憶斜陽身世。
窗明月碎，甚已絕餘音，尚遺枯蛻。
鬓影參差，斷魂青鏡裡。
此托蟬以喻全太後祝發為尼也。
“短夢深宮，向人猶自訴憔悴”，身分已見。
史稱宋太後全氏至京，不習風土；世祖皇後翁吉喇特氏屢奏乞令回江南。
意全太後必有訴苦于世祖皇後而托代奏之事；“向人”之人，疑即世祖皇後也。
“病葉難留，纖柯易老，空憶斜陽身世。
窗明月碎，甚已絕餘音，尚遺枯蛻”，自恨老病不死也。
“鬓影參差，斷魂青鏡裡”，則祝發矣。
又《齊天樂·蟬》曰： 一襟餘恨宮魂斷，年年翠陰庭樹。
乍咽涼柯，還移暗葉，重把離愁深訴。
西窗過雨，怪瑤珮流空，玉筝調柱。
鏡暗妝殘，為誰嬌鬓尚如許。
銅仙鉛淚似洗，歎移盤去遠，難貯零露。
病翼驚秋，枯形閱世，消得斜陽幾度。
餘音更苦，甚獨抱清高，頓成凄楚。
謾想薰風，柳絲千萬縷。
此托蟬以喻王昭儀改裝女冠也。
曰“乍咽涼柯，還移暗葉”，言宋亡而北徙也。
“鏡暗妝殘，為誰嬌鬓尚如許”，言國破身虜，不欲為容也。
“餘音更苦，甚獨抱清高，頓成凄楚。
謾想薰風，柳絲千萬縷”，則矢艱貞以自潔，而不欲為楊柳之随風作舞，趨炎想薰矣。
又《水龍吟·白蓮》曰： 翠雲遙擁環妃，夜深按徹霓裳舞。
鉛華淨洗，涓涓出浴，盈盈解語。
太液荒寒，海山依約，斷魂何許？甚人間别有冰肌雪豔，嬌無那，頻相顧。
三十六陂煙雨，舊凄涼向誰堪訴？如今謾說，仙姿自潔，芳心更苦。
羅襪初停，玉珰還解，早淩波去。
試乘風一葉，重來月底，與修花譜。
此借白蓮以喻貞臣遺老，如謝枋得一流人也。
“海山依約，斷魂何許”，明指崖山之難，主臣蹈海。
“甚人間别有冰肌雪豔，嬌無那，頻相顧”，言世間别有才士，而我何頻相顧。
史稱世祖诏程文海以集賢學士拜侍禦史，行禦史台事，往江南博采知名之士。
帝素聞趙孟、葉李名，谕必緻此二人。
文海複薦宋宗室趙孟及遺民三十人。
謝枋得與焉，遺書文海，謂：“自今無意人間事矣。
亡國之大夫，不可與圖存。
”辭甚激抗。
留夢炎，宋宰相也；既降元貴仕，尤力薦之。
枋得贻書辯論數千言，卒不出；所謂“仙姿自潔，芳心更苦，羅襪初停，玉珰還解，早淩波去”也。
以葉李、趙孟文采風流，亦宋遺民之铮佼者；故以“甚人間别有冰肌雪豔”稱之，“别有”者，謂不同于“仙姿自潔芳心更苦”之“早淩波去”者也。
又《無悶·雪意》曰： 陰積龍芳，寒度雁門，西北高樓獨倚。
怅短景無多，亂山如此。
欲喚飛瓊起舞，怕攪碎紛紛銀河水。
凍雲一片，藏花護玉，未敢輕墜。
清緻，悄無似。
有照水南枝，已攙春意。
誤幾度憑欄，莫愁凝睇。
應是梨花夢好，未肯放東風來人世。
待翠管吹破蒼茫，看取玉壺天地。
雪取其潔，亦以喻宋遺民之潔己以遁，而不應征辟者。
曰“欲喚飛瓊起舞，怕攪碎紛紛銀河水”，言世祖搜采紛纭以征江南遺民也。
“凍雲一片，藏花護玉，未敢輕墜”，言隐姓埋名以不降志辱身也。
“有照水南枝，已攙春意”，則以諷葉李、趙孟輩之彈冠欲起耳。
《一萼紅·石屋探梅》曰： 思飄飄，擁仙姝獨步，明月照蒼翹。
花候猶遲，庭陰不掃，門掩山意蕭條。
抱芳恨佳人分薄，似未許芳魄化春嬌。
雨澀風悭，霧輕波細，湘夢迢迢。
誰伴碧樽雕俎，笑瓊肌皎皎，綠鬓蕭蕭。
青鳳啼空，玉龍舞夜，遙睇河漢光搖。
未須賦疏香淡影，且同倚枯藓聽吹箫。
聽久餘昔欲絕，寒透鲛绡。
此以梅喻謝枋得之孤芳獨抱，屢薦不起，而繼之以死也。
曰“花候猶遲，庭陰不掃，門掩山意蕭條”，入山惟恐不深。
史稱程文海薦枋得，枋得遺書，有雲“稍知詩書，識義理，不可以辱召命”，所謂“抱芳恨佳人分薄，似未許芳魄化春嬌”者也。
“倚枯藓聽吹箫”，“疏香淡影”之“未須賦”，遁世無悶何疑焉。
及魏天祐為參知政事，欲起枋得為功，遣使誘之入城，與之言，坐而不對，或嫚言無禮。
天祐怒，逼之北行。
枋得以死自誓，上道即不食；二十餘日不死，乃複少茹蔬果，積數月，困殆。
至燕，問全太後所及瀛國公所在，再拜恸哭。
疾甚，留夢炎使醫持藥雜米飲進之。
枋得怒，擲諸地，不食五日死。
則所謂“聽久餘音欲絕，寒透鲛绡”矣。
“久”者，言其死之難；“餘音”，謂恸哭也。
《疏影·詠梅影》曰： 瓊妃卧月。
任素裳瘦損，羅帶重結。
石徑春寒，碧藓參差，相思曾步芳屧。
離魂分破東風恨，又夢入水孤雲闊。
算如今也厭娉婷，帶了一痕殘雪。
猶記冰奁半掩，冷枝畫未就，歸櫂輕折。
幾度黃昏，忽到窗前，重想故人初别。
蒼虬欲卷漣漪去，慢蛻卻連環香骨。
早翠蔭蒙茸，不似一枝清絕。
此以梅為兩喻；如謝枋得其人者，“夢入水孤雲闊，算如今也厭娉婷”，自恨為才名所誤，以不安于遁世無悶也；如葉李、趙孟之流，不能潔己，而高冠華蓋以食元祿，則所謂“慢蛻卻連環香骨，早翠蔭蒙茸，不似一枝清絕”矣！“一枝清絕”，以喻謝枋得之孤芳獨抱也。
《一萼紅·丙午春赤城山中題花光卷》曰： 玉婵娟。
甚春餘雪盡，猶未跨青鸾。
疏萼無香，柔條獨秀，應恨流落人間。
記曾照黃昏淡月，漸瘦影，移上小欄杆。
一點清魂，半枝空色，芳意班班。
重省嫩寒清曉，過斷橋流水，問計孤山。
冰粟微銷，塵衣不浣，相見還誤輕攀。
未許訝東南倦客，掩鉛淚看了又重看。
故國吳天樹老，雨過風殘。
此亦為謝枋得作。
起“玉婵娟”十三字，言世人驚怪枋得如此才華，而元之景運維新，不應征辟也；“玉婵娟”，以喻枋得之芳潔。
“疏萼無香，柔條獨秀，應恨流落人間”，乃枋得自明所以不應征辟之由。
枋得遺程文海書，引“亡國之大夫，不可與圖存”，所謂“疏萼無香”也。
又曰“某自今無意人間事矣”，所謂“柔條獨秀，應恨流落人間”也。
“記曾照黃昏淡月”，言曾仕宋也；“黃昏淡月”，以象征宋末國勢之陵夷。
而“冰粟微銷，塵衣不浣，相見還誤輕攀”，則以自明降志辱身，不堪世用；而程文海、留夢炎之倫，則所謂“相見還誤輕攀”者也。
結“故國吳天”十字，低徊欲絕，柔厚之至。
《一萼紅·紅梅》曰： 占芳菲。
趁東風妩媚，重拂淡燕支。
青鳳銜丹，瓊奴試酒，驚換玉質冰姿。
甚春色江南太早，有人怪和雪杏花飛。
藓珮蕭疏，茜裙零亂，山意霏霏。
空惹别愁無數，照珊瑚海影，冷月枯枝。
吳豔離魂，蜀妖浥淚，辜負多少心期。
歲寒事無人共省，破丹霧應有鶴歸時。
可惜鲛绡碎剪，不寄相思。
此以梅而紅，喻宋遺民而仕元也。
曰“驚換玉質冰姿，甚春色江南太早，有人怪和雪杏花飛”，明譏江南遺民，如葉李、趙孟輩，不知亡國之恨，不能淡泊明志，薰心富貴以應元征。
曰“辜負多少心期，歲寒事無人共省”，幾乎發聲征色。
而《慶清朝·榴花》阕末有曰：“颠倒绛英滿徑，想無車馬到山中。
西風後尚餘數點，還勝春濃。
”榴紅照眼明，而不引車馬以“餘數點”于“西風後”，正與此“玉質冰姿”之梅而紅，“歲寒事無人共省”者激映；而以喻少數遺民之隐遁不仕元者。
“還勝春濃”之“春濃”，即指起而仕之葉李、趙孟輩也。
“春濃”與《齊天樂·蟬》第二阕“謾想薰風，柳絲千萬縷”之語相發；彼著一“想”字，此用一“濃”字，描寫熱中心事，繪影繪聲。
又《水龍吟·牡丹》曰： 曉寒慵揭珠簾，牡丹院落花開未？玉欄幹畔，柳絲一把，和風半倚。
國色微酣，天香乍染，扶春不起。
自真妃舞罷，谪仙賦後，繁華夢如流水。
池館家家芳事，記當時買栽無地。
争如一朵，幽人獨對，水邊竹際？把酒花前，剩拼醉了，醒來還醉。
惟洛中春色匆匆，又入杜鵑聲裡。
此以牡丹喻留夢炎也。
夢炎以狀元宰相，顯仕于宋，如牡丹之為富貴花；而相業無稱，如随風楊柳，依違取容，不能扶衰以當大事，所謂“玉闌幹畔，柳絲一把，和風半倚，國色微酣，天香乍染，扶春不起”者也。
“争如一朵，幽人獨對，水邊竹際”，則借賓定主，而形謝枋得之幽貞，以愧留夢炎之富貴焉。
“扶春不起”之“春”以喻宋；與“春濃”之“春”以喻新朝者不同。
《掃花遊·綠陰》曰： 卷簾翠濕，過幾陣殘寒，幾番風雨。
問春住否，但匆匆暗裡，換将花去。
亂碧迷人，總是江南舊樹。
謾凝伫，念昔日采香，今更何許。
芳徑攜酒處，又蔭得青青嫩苔無數。
故林晚步，想參差漸滿，野塘山路。
倦枕閑妝，正好微曛院宇。
送凄楚，怕涼聲又催秋暮。
又《摸魚兒》曰： 洗芳林夜來風雨，匆匆還送春去。
方才送得春歸了，那又送君南浦。
君聽取，怕此際春歸也過吳中路。
君行到處，便快折湖邊千條翠柳，為我系春住。
春還住。
休索吟春伴侶，殘花今已塵土。
姑蘇台下煙波遠，西子近來何許？能喚否？又恐怕殘春到了無憑據。
煩君妙語，更為我将春連花帶柳，寫入翠微句。
兩阕皆以“春住”為言，“春”亦喻宋；春欲去而系之住，猶之國将亡而延其緒也。
前阕曰“過幾陣殘寒，幾番風雨，問春住否”；後阕曰“千條翠柳，為我系春住”；其殆有望于厓山将相，排萬難，曆百險，同心戮力以延宋一脈乎？而無如“匆匆暗裡，換将花去”，春終不住，宋亦不延也。
“亂碧迷人，總是江南舊樹”，言元用以前驅伐宋，而勘定江南者，如範文虎、呂文煥、夏貴之徒，皆宋之降将耳。
此皆以比興為寄托。
白石靈而或空；沂孫則運筆輕靈，而字字如抛磚落地，無一語無着落；所貴好學深思，心知其意，而證之以史，會之于詞耳。
自有沂孫而詞乃尊，以風花雪月之詞，而有家國滄桑之感，意内言外，真得《離騷》之意；否則以為詩之餘事，遊戲之作耳。
必讀沂孫詞，乃知詞所以補詩之阙，非詩之餘也。
惟周密《絕妙好詞》，錄沂孫詞十阕，多采其似白石者，雖會清空婉秀之妙，而未極沉郁頓挫之緻。
張惠言《詞選》，錄沂孫詞四阕，多采其似美成者，差得華美渾雅之緻，而未盡感喟蒼涼之意。
《詞選》每阕下注，亦多望文鑿空，謾為大言，而未貫串史實，以得其意也。
張炎字叔夏，南渡大将循王張俊之後。
居杭，号玉田，又号樂笑翁。
有《詞源》二卷，《山中白雲詞》八卷。
舒嶽祥序稱：“玉田張君，自社稷變置，淩煙廢堕，落魄縱飲。
”“扁舟浙水東西，為漫浪遊。
”仇遠序稱：“《山中白雲詞》意度超玄，律呂協洽，方之古人，當與白石老仙相鼓吹。
”劉熙載《藝概》卷四，稱：“張玉田詞，清遠蘊藉，凄怆纏綿，大段瓣香白石，亦未嘗不轉益多師。
”“如玉田《高陽台》之‘接葉巢莺’，與碧山（王沂孫）《高陽台》之‘殘萼梅酸’，尤同鼻息。
”又稱：“玉田論詞曰：‘蓮子熟時衣自落。
’予更益以太白詩二句，曰：‘清水出芙蓉，天然去雕飾。
’”張炎詞綿密深婉，出以空靈，與姜夔先後齊名，号姜張，蓋以姜夔為宗雲。
劉熙載所稱張炎《高陽台·西湖春感》雲： 接葉巢莺，平波卷絮，斷橋斜日歸船。
能幾番遊，看花又是明年。
東風且伴薔薇住，到薔薇、春已堪憐。
更凄然，萬綠西泠，一抹荒煙。
當年燕子知何處，但苔深韋曲，草暗斜川。
見說新愁，如今也到鷗邊。
無心再續笙歌夢，掩重門、淺醉閑眠。
莫開簾，怕見飛花，怕聽啼鵑。
此詞“萬綠西泠，一抹荒煙”，有《黍離》《麥秀》之悲。
“東風”兩句，有才人遘末造之悲。
“新愁”兩句有王孫泣路歧意。
詞意深婉。
張炎《八聲甘州》，題稱：“辛卯歲，沈秋江同餘北歸，秋江處杭，餘處越。
越歲，秋江來訪寂寞，晤語數日，又複别去。
賦此餞行，并寄曾心傳。
” 記玉關、踏雪事清遊，寒氣脆貂裘。
遍枯林古道，長河飲馬，此意悠悠。
短夢依然江表，老淚灑西州。
一字無題處，落葉都愁。
載取白雲歸去，問誰留楚珮，弄影中洲。
折蘆花贈遠，零落一身秋。
向尋常、野橋流水，待招來、不是舊沙鷗。
空懷感、有斜陽處，卻怕登樓。
按元世祖二十七年（一二九〇）庚寅，征發張炎等赴大都繕寫金字藏經，次年辛卯，張炎事畢南歸，沈秋江名堯道與張炎同歸。
詞記北行事，“寒氣脆貂裘”，北行苦寒。
“短夢依然江表”，夢想南歸，不願仕元，“老淚灑西州”，感念南宋人物而灑淚。
“載取白雲歸去”，表達歸隐心情。
“零落一身秋”，甘于漂泊清苦生涯。
此詞足見其志事。
清鄧廷桢《雙硯齋詞話》稱張炎詞，“論者以為堪與白石老仙相鼓吹，要其登堂拔幟，又自壁壘一新。
蓋白石硬語盤空，時露鋒铓，玉田則返虛入渾，不啻嚼蕊吹香。
如《長亭怨慢》之‘恨西風不庇寒蟬，便掃盡一林黃葉’；《西子妝慢》之‘楊花點點是春心，替風前萬花吹淚’；《木蘭花慢》之‘流光慣欺病酒，問楊花過了有花無’；《渡江雲》之‘空自覺圍羞帶減，影怯燈孤。
常疑即見桃花面，甚近來翻緻無書。
書縱遠，如何夢也都無’；《探春慢》之‘才放些晴意，便瘦了梅花一半’；《解連環》詠《孤雁》雲‘寫不成書，隻寄得相思一點。
料因循誤了餐氈擁雪，故人心眼’。
類皆遣聲赴節，好句如仙。
”深得清代浙派詞人之稱賞。
第五節 金黨懷英 趙秉文 王若虛 元好問 女真以騎射起東北，滅遼伐宋，劃江淮以北，而奄有中原，國号曰金，兵力莫強焉。
特文學則宋之餘波所沾溉爾，故以附于宋之末雲。
金初未有文字，而太宗嗣位，因遼宋之舊，以詞賦經義取士。
及伐宋，得宋文臣宇文虛中、蔡松年輩，草創典禮，潤色書命。
而汴京經籍，滿載以歸，于是伧荒之俗，澤以詩書。
熙宗瞻拜孔子廟，北面伏谒如弟子禮。
更世宗、章宗，曆世承平，文物彬彬，庠序日盛，而士之得與科舉者，選曹以為貴科；榮路所在，人争趨之。
然經義則王學之唾餘，詞賦則西昆之末光，固已占高爵而釣厚祿，無當于大雅也。
若其名高一代，而以詩古文為儒宗者，當首推黨懷英。
黨懷英，字世傑，泰安人。
以世宗大定十年舉進士，事章宗為翰林學士承旨。
章宗稱之曰：“近日制诏，惟黨懷英最善。
”始生及長，儀觀若神。
儒道釋諸子百家之說，乃至圖緯篆籀之學，無不讨求。
而文章字畫蓋天性。
文宗歐陽，詩仿陶謝。
而工篆籀八分，嘗謂“唐人韓蔡不通字學，八分自篆籀中來”。
欲以上軌鐘蔡；而小楷如虞褚，大書宗顔真卿，士論稱第一。
獨趙秉文推本歐陽以論定其文，謂：“文章非能為之為工，乃不能不為之為工也；非要之必奇，要之不得不然之為奇也。
韓文公之文，汪洋大肆，如長江大河，渾浩運轉，不見涯涘，使人愕然不敢睨視。
歐陽公之文，如春風和氣，鼓舞動蕩，了無痕迹，使讀之亹亹不厭。
凡此皆文章之正也。
文以意為主，辭以達意而已。
古之文，不尚虛飾，因事遣辭，形吾心之所欲言者；間有心之所不能言者，而能形之于文，斯亦文之至乎。
亡宋三百餘年間，惟歐陽公之文不為尖新艱險之語，而有從容閑雅之态，豐而不餘一言，約而不失一辭，讀之亹亹；蓋非務奇之為尚，而其勢不得不然之為尚也。
翰林黨公天資既高，輔以博學，文章沖粹，如其為人。
當明昌間，以高文大冊主盟一世。
自公之未第時，已以文名天下。
然公自謂入館閣接諸公遊，始知為文法，而以歐陽公得其正；則信乎公之文，有似乎歐陽公也。
”顧其集不傳。
間得讀其遺文，抑揚爽朗，失之于盡；蓋得歐之筆，而失歐之韻；有歐之朗，而遜歐之茹；行百裡者半九十，傥學歐而得蘇者乎。
趙秉文稍後出，而聲名過之。
趙秉文，字周臣，号閑閑老人，磁州滏陽人。
登大定二十年進士第，曆世宗、章宗、衛紹王、宣宗、哀宗五朝，累拜禮部尚書，改翰林學士。
樂平楊雲翼與秉文疊主文柄，高文大冊，多出二人；而秉文名尤重。
傳有《滏水集》二十卷，而雲翼序其端，推“為斯文主盟，天下學者景附風靡，有如李之尊韓，蘇之景歐”焉；蓋為當代所重如此。
特其門人元好問為志墓，亦以唐昌黎、宋歐陽為況，曆叙宋遼金文學盛衰之迹，而歸重于秉文；以謂：“沈潛乎六經，從容乎百家，其文出于義理之學，故長于辨析，極所欲言者，不以繩墨自拘。
七言長詩，筆勢自放，不守一律。
詩壯麗。
小詩精絕，多以近體為之。
至于五言古詩，則沉郁頓挫似阮嗣宗，真淳簡淡似陶淵明。
”褒大師門，不免阿其所好。
而《四庫提要》謂“才高學博，一世之雄”。
抑亦尋聲逐響之談。
今觀其文，主于浩浩直達，而暢所欲言，其原出于蘇轼。
然辭為爽朗，而無警切之論，徒見其膚，而未得為“才高”。
學主義理，而無深沉之思，斯傷于淺，而未征其“學博”。
義理之學，欲以自外于宋儒，而未能有獨見；條暢之文，不過依稀于蘇筆，而未能以自發；不拘繩墨，徒失體要。
詩則為頓挫而欠沉郁，欲真淳而流淺率，亦是東坡之格調，參以香山之容易，而無其理趣，失其波瀾。
有時七言古學李太白，五言古拟陶淵明、拟韋蘇州，亦東坡之學太白、學陶韋也；“唐昌黎，宋歐陽”雲乎哉！集中《雙溪記》之摹韓愈《送李願歸盤谷序》，《湧雲樓記》之摹範仲淹《嶽陽樓記》，《寓樂亭記》之摹蘇轼《超然台記》，如小兒仿紅，字摹句拟，未足語于大方家也。
至撰《黨懷英神道碑》，謂“文章非能為之為工”雲雲，則襲蘇轼《南行唱和詩序》語爾。
然黨懷英、趙秉文，名曰宗歐祖韓而實為蘇。
而王若虛，則更排韓輕歐以言宗蘇。
王若虛，字從之，藁城人。
以章宗承安二年經義進士，曆仕宣宗、哀宗，官直學士，秉史筆十五年。
新進入館，日有記錄之課；書吏以呈宰相，“必問王學士曾點竄否？”為文不事雕琢，惟求當理；傳有《滹南遺老集》四十五卷，其中文僅五卷；而自卷一之四十，皆以辨證經史，考論詩文，褒彈古人，累千百條。
論史不取司馬遷、宋祁，以謂：“司馬遷之法最疏，開卷令人不樂；然千古推尊，莫有攻其短者。
惟東坡不甚好之；而陳無己、黃魯直怪歎以為異事。
嗚呼！吾亦以千古雷同者為不可曉也。
晉張輔評遷固史雲：‘遷叙三千年事，止五十萬言；固叙二百年事，乃八十萬言；繁省不同，優劣可知。
’此兒童之見！遷之所叙，雖号三千年，其所列者幾人，所載者幾事，寂寥殘缺，首尾不完，往往不能成傳。
或止有其名氏。
至秦漢乃始稍詳，此正獲疏略之譏者，而反以為優乎？且論文者求其當否而已；繁省豈所計哉！抑餘嘗考之：遷記事疏略而剩語甚多，固記事詳備而删削精當；然則遷似簡而實繁，固似繁而實簡也；安得以是為優劣哉？遷之勝固者，獨其辭氣近古，有戰國之風耳。
遷雖氣質近古，以繩準律之，殆百孔千瘡；而世家最無謂。
顔師古曰：‘世家者，子孫為大官不絕也。
諸侯有國稱君，降天子一等耳；雖不可同乎帝紀，亦豈可謂之世家！且既以諸侯為世家，則孔子、陳涉、将相、宗室、外戚等複何預也！’抑又有大不安者：曰紀，曰傳，曰表，曰書，皆篇籍之目也；世家特門第之稱，猶強族大姓雲爾；烏得與紀、傳字為類也！語世家往往随年附見他國大事；至于列傳，亦或有之；徒亂其文，無關義理。
夫《左氏》編年，本紀諸國之事，或先經以始事，或後經以終義，互相發明，故可也。
如遷史者，各有傳記，足以自見，何必爾耶！ “遷采摭異聞小說，習陋傳疑，無所不有；亦多牴牾而不合。
《周本紀》雲：‘成王既遷殷遺民，周公以王命告。
作《多士》、《無逸》。
’《魯世家》雲：‘周公恐成王有所淫佚，乃作《多士》、《無逸》。
’自今考之：《多士》為殷民而作，《無逸》為成王而作者也；在《周本紀》，則并《無逸》為告殷民；在《魯世家》，則并《多士》為戒成王；混淆差誤一至于此。
蓋不惟牴牾于經，抑亦自相矛盾甚矣。
《史記》載伍員父子語言，本傳與世家參差不同。
或雲此變文也。
予謂不然：言出于一人之口，書出于一人之手，而自變其文，人何以取信哉？凡稱某王，類加國号；凡舉人名，每連姓氏，冗複蕪穢。
《律書》之首以為：‘律為萬事根本，而其于兵械尤重。
武王伐纣，吹律聽聲，推孟春以至于季冬，殺氣相并而音尚宮。
同聲相從，乃物之自然。
’此固可矣。
乃複備論帝王以來用兵之事，而終于漢文厭兵，百姓樂業，幾七百言，何關于律意哉？斯實無謂之甚。
而邵氏極稱之，以為‘此其高古雄深，非他人拘窘所能到’，嗚呼！文章必有規矩準繩，雖六經不能廢；顧乃以疏闊為高深，以緻密為拘窘，何等謬論！伍被谏淮南王，‘王于是氣怨結而不揚，涕滿匡而橫流’，其詞似賦，豈史記實錄之體哉。
” “歐公與宋子京分修唐史，文體不同，猶冰炭也。
初書成将進；吏白舊例止署官高者一人姓名，雲某等撰；而歐公官高當書。
公曰：‘宋公列傳，用功深而為日久，豈可掩其名？’于是紀、志書公，而列傳書子京。
以予觀之：歐公正不肯承當耳。
作史與他文不同，甯失之質，不可至于華靡而無實；甯失之繁，不可至于疏略而不盡。
宋子京不識文章正理，而惟異之求，肆意雕镌，無所顧忌，至于字語詭癖，殆不可讀，其事實則往往不明，或乖本意。
自古史書之弊，未有如是之甚者。
嗚呼！筆力如韓退之，而《順宗實錄》不慊衆論。
或勸東坡重修《三國志》，而坡自謂非當行家，不敢當也。
子京譏舊史猥釀不綱，而以傳遠自許；今之學者類皆欣豔以為新奇，舊史幾廢。
以愚觀之：舊史雖陋，猶為本分，且不失當時之實，甯無《新書》可也。
子京于文字，其實處不及古人，而專以易置字語為新。
人皆言‘利病’，而子京每雲‘病利’；人皆言‘可否’，而子京或雲‘否可’；雖義理無異，而讀之不明矣。
此猶求異于人，不已甚乎？古人文字中，時有涉俗語者，正以文之則失真，是以甯存而不去；而子京直要句句變常，此其所以多戾也。
《魏氏春秋》好用《左傳》語以易舊文；裴松之譏彈甚當。
凡人文體，固不必拘，至于記錄他人之言，豈可過加潤色而失其本真？子京《唐書》，雖诏敕章疏，類皆變亂以從己意；至于詩句諺語，古今成言，亦或芟改，不已甚乎！劉器之嘗曰：‘《新唐書》好簡略其辭，故其事多郁而不明。
遷固載相如文君事幾五百字，而讀之不覺其煩；使子京記之，必曰“少嘗竊卓氏以逃”而已！’文章豈有煩簡？要當如風行水上，出于自然；不出于自然而有意于煩簡，則失之矣。
《唐書》進表曰：‘其事則增于前，其文則省于舊。
’《新唐》所以不及兩漢文章者，正在此；而反以為工，何哉？” 論文不取韓愈、柳宗元、歐陽修，以為：“凡文章須是典實過于浮華，平易多于奇險，始知本末。
世之作者，往往緻力于其末，而終身不返；其颠倒亦甚矣。
陳後山曰：‘揚子雲之文，好奇而卒不能奇，故思苦而辭艱。
善為文者，因事出奇。
江河之行，順下而已；至其觸山赴谷，風抟物激，然後盡天下之變。
子雲惟好奇，故不能奇也。
’此論甚佳，可以為後學之法。
退之《盤谷序》雲‘友人李願居之’，稱友人，則便知為己之友；其後但當雲‘予聞而壯之’，何必用‘昌黎韓愈’字？柳子厚《淩準墓志》，既稱‘孤某以先人善予，以志為請’，而終雲‘河東柳宗元哭以為志’。
山谷《劉明仲墨竹賦》，既稱‘故以歸我’，而斷以‘黃庭堅曰’，其病亦同。
蓋‘予’‘我’者自述，而姓名則從旁言之耳。
退之《送李願序》‘粉白黛綠’一節，病在太多，且過于浮豔；餘事皆略言，而此獨說出如許情狀，不惟為雅正之，而于文勢亦滞矣。
退之《送溫處士赴河陽軍序》雲：‘洛之北涯曰石生，其南涯曰溫生。
’全篇皆從旁記錄之詞；而其末雲‘生既至，其為吾以前所稱為天下賀，以後所稱，為吾緻私怨于盡取’，此乃方與他人言，而遽與本人語。
亦有方與本人語，而卻與他人言者。
自古詩文如此者，何可勝數哉？‘伯樂一過冀北之野而馬群遂空。
夫冀北馬多天下，伯樂雖善知馬，安能遂空其群耶？解之者曰：吾所謂空，非無馬也，無良馬也。
’此一“吾’字害事。
夫言群空及解之者，自是兩人；而雲‘吾所謂空’，卻是言之者自解也；若作‘彼’字，或雲“所謂空者’可矣。
退之評伯夷，止是議論散文，而以頌名之，非其體也。
陳後山雲：‘退之作記，記其事耳；今之記，乃論也。
’予謂不然。
唐人本短于議論，故每如此。
議論雖多，何害為記？蓋文之大體，固有不同，而其理則一；殆後山妄為分别，正猶評東坡以詩為詞也。
且宋文視漢唐，百體皆異；其開廓橫放，自一代之變；而後山獨怪其一二，何耶？子厚才識不減退之；然而令人不愛，惡語多而和氣少耳！” “歐公《晝錦堂記》大體固佳，然辭困而氣短，頗有争張妝飾之态；且名堂之意，不能出脫，幾于罵題。
或曰‘記言魏公之詩，以快恩雠，矜多譽為可薄，而以昔人所誇者為戒’，意者魏公自述甚詳，故記不複及，但推廣而言之耳。
惜未見魏公之詩也。
然記自記，詩自詩，後世安能常并見而參考哉？《史記》用‘而’字多不安；用‘于是’‘乃’‘遂’等字，冗而不當者十有七八。
而歐公多錯下‘其’字。
如《唐書·藝文志》雲：‘六經之道，簡嚴易直而天人備，故其愈久而益明。
’《德宗贊》雲：‘恥見屈于正論，而忘受欺于奸谀，故其疑蕭複之輕己，謂姜公輔為賣直，而不能容。
’《薛奎墓志》雲：‘遭時之士，功烈顯于朝廷，名譽光于竹帛，故其常視文章為末事。
’《蘇子美墓志》雲：‘時發憤悶于歌詩，又喜行草書，皆可愛，故其雖短章醉墨落筆，争為人所傳。
’《尹師魯墓志》雲：‘所以見稱于世者，亦所以取嫉于人，故其卒窮以死。
’此等‘其’字皆當去之。
《五代史·蜀世家論》雲：‘龍之為物，以不見為神。
今不上于天，而下見于水中，是失職也，然其一何多欤。
’‘然其’二字，尤乖戾也。
歐公散文，自為一代之祖；而所不足者，精潔峻健耳。
《五代史》論，曲折太過，往往支離蹉跌，或至渙散而不收；助詞虛字，亦多不惬；如《吳越世家》尤甚也。
張九成雲：‘歐公《五代史》論，多感歎，又多設疑。
蓋感歎則動人，設疑則意廣；此作文之法也。
’歐公之論，則信熟矣；而作文之法，不必如是也。
邵公濟雲：‘歐公之文，和氣多，英氣少。
東坡之文，英氣多，和氣少。
’其論歐公，似矣；若東坡，豈少和氣者哉？文至東坡，無遺恨矣。
趙周臣曰：‘黨世傑嘗言文當以歐陽子為正；東坡雖出奇，非文之正。
’定是謬語。
歐文信妙，讵可及坡？坡冠絕古今，吾未見其過正也。
東坡自言：‘其文如萬斛泉源，不擇地而出，滔滔汩汩，一日千裡無難；及其與山石曲折，随物賦形而不自知所之者，常行于所當行，而止于所不可不止。
’論者譏其太誇，予謂惟坡可以當之。
夫以一日千裡之勢，随物賦形之态；而理盡辄止，未嘗以馳騁自喜，此其橫放超邁而不失為精純也耶。
東坡之文具萬變，而一以貫之者也；為四六，而無俳諧偶俪之弊；為小詞，而無脂粉纖豔之失；楚辭則略依仿其步驟，而不以奪機杼為工；禅語則姑為談笑之資，而不以窮葛藤為勝；此所以獨兼衆作，莫可端倪。
而世或謂四六不精于汪藻，小詞不工于少遊，禅語楚辭不深于魯直，豈知東坡也哉。
或問文章有體乎？曰：‘無。
’又問無體乎？曰：‘有。
’然則果何如？曰：‘定體則無，大體須有。
’揚雄之經，宋祁之史，江西諸子之詩，皆斯文之蠹也。
散文至宋人，始是真文字；詩則反是矣。
” 論四六不取楊憶、劉筠，以謂：“邵氏雲：‘楊劉四六之體，必謹四字六字律令，故曰四六；然其弊類俳可鄙。
歐蘇力挽天河以滁之，偶俪甚惡之氣一除，而四六之法則亡矣！’夫楊劉惟謹于四六，故其弊至此；思欲反之，則必當為歐蘇之橫放。
既惡彼之類俳，而又以此為壞四六法，非夢中颠倒語乎？且四六之法亦何足惜也？四六，文章之病也；而近世以來，制诰表章，率皆用之。
君臣上下之相告語，欲其誠意交孚；而骈俪浮辭不啻如俳優之鄙，無乃失體耶！” 論詩不取黃庭堅，以謂：“東坡，文中龍也，理妙萬物，氣吞九州，縱橫奔放，若遊戲然，莫可測其端倪。
魯直區區持斤斧準繩之說，随其後而與之争，至謂未知句法。
東坡而未知句法，世豈複有詩人？而渠所謂法者，果安出哉！老蘇論揚雄以為‘使有孟轲之書，必不作《太玄》’。
魯直欲為東坡之邁往而不能；于是高談句律，旁出樣度，務以自立而相抗，然不免居其下也。
古之詩人，雖趣尚不同，體制不一，要其出于自得；至其辭達理順，皆足以名家，何嘗有以句法繩人者？魯直開口論句法，此便是不及古人處。
而門徒親黨以衣缽相傳，号稱法嗣，豈詩之真理也哉！魯直于詩，成得一句而終無好對，或得一聯而終不能成篇，或偶有得而未知可以贈誰；何嘗見古之作者如是哉？ “魯直論詩，有奪胎換骨、點鐵成金之喻；世以為名言。
以予觀之，特剽竊之黠者耳！魯直好勝而恥其出于前人，故為此強辭而私立名字。
夫既已出于前人，縱複加工，要不足貴。
雖然，物有同然之理，人有同然之見，語意之間，豈容全不見犯哉。
蓋昔之作者，初不校此；同者不以為嫌，異者不以為誇；随其所自得，而盡其所當然而已；至于妙處，不專在于是也。
故皆不害為名家，而各傳後世，何必如魯直之措意耶。
山谷自謂得法于少陵，而不許東坡。
以予觀之：少陵，典谟也；東坡，孟子之流；山谷，則揚雄《法言》而已。
吾舅兒時便學工部，而終身不喜山谷也。
若虛嘗乘間問之，則曰：‘魯直雄豪奇險，善為新樣，固有過人者；然于少陵初無關涉。
前輩以為得法者，皆未能深見耳。
’山谷之詩，有奇而無妙，有斬絕而無橫放；鋪張學問以為富，點化陳腐以為新，而渾然天成，如肺肝中流出者，不足也。
善乎吾舅周君之論也，曰：‘宋之文章，至魯直已是逼仄處。
陳後山而後，不勝其弊矣。
人能中道而立，以巨眼觀之，是非真僞可望而見也。
’若虛雖不解詩，頗以為然。
朱少章論江西詩律，以為‘用昆體工夫，而造老杜渾全之地’。
予謂用昆體工夫，必不能造老杜之渾全；而至老杜之地，亦無事乎昆體工夫；蓋二者不能相兼耳。
” 若虛論詩論文，一以蘇轼為宗，而主于條達疏暢，意到筆随。
顧誦所作，未能相副；筆勢緩懦，疏而不快；辭意膚淺，率而無味；以視趙秉文，尤為每況愈下。
特其辨章述作，褒彈古今，雖多尋章摘句，盡有惬心貴當者焉。
其他金人文集之僅見者，王寂有《拙軒集》六卷，李俊民有《莊靖集》十卷；而觀其詩主清新，文必疏達，要不出蘇門範圍，而為時所囿，未能以别樹一幟也。
獨元好問力追杜韓以變蘇格，而欲挽宋弛以張唐風雲。
元好問，字裕之，太原秀容人。
七歲能詩。
年十有四，從陵川郝天挺學，淹貫經史百家，六年而業成。
下太行，渡河而南，賦《箕山琴台》等詩。
趙秉文方官禮部，見之，以為少陵以後無此作也。
名震京師，目為元才子。
遂出秉文之門，以登興定五年進士；曆官尚書省左司員外郎，入翰林，知制诰。
金亡，東平路行軍萬戶嚴實辟置于幕，遂依居而銳意著述。
以金有天下，典章法度，幾及漢唐，國亡史興，己所當為，而國史實錄在順天道萬戶張某所。
乃言于章，使之聞奏，願為撰述。
奏可，欲開館，而為人所沮。
好問曰：“不可遂令一代之美，泯而不聞。
”乃為《中州集》百餘卷。
又為《金源君臣言行錄》，往來四方，采摭遺逸；有所得，辄以寸紙，細字記錄，積百餘萬言，委積塞屋，名之曰野史亭。
元世祖在藩邸，聞其名，召見；及即位，欲征修遼金二史，未及下命而卒。
傳有《遺山先生文集》四十卷。
一時稱者以其詩直配蘇黃；而文則不使奇字，新之又新；不用晦事，深之又深；但見其巧，不見其拙；但見其易，不見其難。
東坡之後，繼以元子，可也。
然好問詩文，非東坡之流亞也；蓋志不在東坡之快利，而出以重緩；又不為山谷之生拗，而力求弘潤；沉着痛快，固不僅浩浩直達，如趙秉文、王若虛之為蘇轼者也。
文為韓愈之排奡，而無其妥帖。
詩得杜甫之沉郁，而遜其淵永。
而《論詩絕句》三十首，欲挽江西詩派而反之于正；錄二十一首，辭曰： 漢謠魏什久紛纭，正體無人與細論。
誰是詩中疏鑿手？暫教泾渭各清渾。
曹劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄。
可惜并州劉越石，不教橫槊建安中。
邺下風流在晉多，壯懷猶見缺壺歌。
風雲若恨張華少，溫李新聲奈爾何。
一語天然萬古新，豪華落盡見真淳；南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。
（自注：柳子厚，唐之謝靈運。
陶淵明，晉之白樂天。
） 縱橫詩筆見高情，何物能澆塊磊平。
老阮不狂誰會得，出門一笑大江橫。
慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然。
中州萬古英雄氣，也到陰山欶勒川。
沈宋橫馳翰墨場，風流初不廢齊梁。
論功若準平吳例，合著黃金鑄子昂。
排比鋪張特一途，藩籬如此亦區區。
少陵自有連城璧，争奈微之識珷玞。
望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。
詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。
萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川盧。
真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。
東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。
江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。
謝客風流映古今，發源誰似柳州深？朱弦一拂遺音在，卻是當年寂寞心。
窘步相仍死不前，唱酬無複見前賢。
縱橫正有淩雲筆，俯仰随人亦可憐。
奇外無奇更出奇，一波才動萬波随。
隻知詩到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰？ 曲學虛荒小說欺，俳諧怒罵豈詩宜；今人合笑古人拙，除卻雅言都不知。
有情芍藥含春淚，無力薔薇卧晚枝。
拈出退之山石句，始知渠是女郎詩。
金入洪爐不厭頻，精真那計受纖塵。
蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百态新！ 百年才覺古風回，元祐諸人次第來。
諱學金陵猶有說，竟将何罪廢歐梅。
古雅難将子美親，精純全失義山真。
論詩甯下涪翁拜，未作江西社裡人。
池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。
傳語閉門陳正字，可憐無補費精神。
撼樹蚍蜉自覺狂，書生技癢愛論量。
老來留得詩千首，卻被何人較短長。
玩其詞意，殊不慊于蘇黃；而門人弟子乃谀以直配蘇黃。
王若虛不滿于黃，而好問則并不慊于蘇。
蘇轼吐言天拔，黃庭堅鍛煉辛苦；蘇為其熟，而黃為其生。
好問則生熟難易之間，大概以脫棄凡近，澡雪塵翳，驅駕聲勢，破碎陣敵，囚鎖怪變，軒豁幽秘，籠絡今古，移奪造化為工；鈍滞、僻澀、淺露、浮躁、狂縱、淫靡、詭誕、瑣碎、陳腐為病。
五言古如《颍亭留别》、《亭》、《送欽叔内翰并寄劉達卿郎中白文舉編修五言》之三四五、《飲酒》五首、《後飲酒》五首、《龍潭》、《北邙》、《龍門雜詩》二首、《豐山懷古》、《乙酉六月十一日雨》、《種松》、《雜詩》四首之一二、《觀淅江漲》、《五松平》、《阻雨張主簿草堂》、《送詩人李正甫》、《萬化如大路》、《放言》、《李道人崧陽歸隐圖》、《學東坡移居》八首、《曆下亭懷古分韻得南字》、《别李周卿》三首、《九日讀書山用陶詩“露凄喧風息，氣清天曠明”為韻賦十詩》之一二三四六、《趙吉甫西園》、《臨汾李氏任連堂》二首之二、《題張左丞家範寬秋山橫幅》、《宿張靖田家》、《曲阜紀行》一首、《寶嚴紀行》，七言古如《秋蠶》、《範寬秦川圖》、《西園》、《西窗》、《遊黃華山》、《荊棘中杏花》、《蕭仲植長史齋》、《讀書山雪中》、《蟾池》、《天涯山》、《過劉子中新居》，雜言古如《去歲君遠遊送仲梁出山》、《此日不足惜》、《飲酒》、《送高信卿》、《寄趙宜之》、《段志堅畫龍為劉鄧州賦》、《紀子正杏園燕集》、《送李參軍北上》、《王黃華墨竹》、《泛舟大明湖》、《賦邢州鵲山》、《送王亞夫舉家歸許昌》、《湧金亭示同遊諸君》、《癸卯歲杏花》、《贈答趙仁甫》、《水簾記異》、《谼谷聖燈》、《李峪園亭看雨》、《遊龍山》、《遊泰山》，樂府如《天門引》、《蛟龍引》、《孤劍詠》、《芳華怨》、《後芳華怨》、《結楊柳怨》、《秋風怨》、《歸舟怨》、《西樓曲》、《後平湖曲》、《洧川行》、《解劍行》、《望歸吟》，五言律如《老樹》、《少林雨中》、《十二月六日》二首、《短日》，五言長律如《懷益之兄》，七言律如《岐陽》三首之二、《玄都觀桃花》、《汴梁除夜》，五言絕如《山居雜詩》六首，七言絕如《惠崇蘆雁》三首、《梁縣道中》、《俳體雪香亭雜詠》十五首、《春夕》、《内鄉雜詩》，絕去雕琢，自然新麗，巧缛而幹以風力；撫時感事，閑婉浏亮，而無乖律切；自學杜爾。
嘗謂：“唐人之幽憂憔悴，寒饑困憊，一寓于詩；而其阨窮而不憫，遺佚而不怨者故在也。
至于傷讒疾惡，不平之氣，不能自掩；責之愈深，其旨愈婉；怨之愈深，其辭愈緩；優柔餍饫，使人涵泳于先王之澤；情性之外，不知有文字。
幸矣，學者之得唐人為指歸也！文字以來，詩為難。
魏晉以來，複古為難。
唐以來，合規矩準繩尤難。
夫因事以陳辭，辭不迫切而意獨至，初不為難；後世以不得不難為難耳。
初予學詩以十數條自警，雲：‘無怨怼’，‘無谑浪’，“無傲狠’，‘無崖異’，‘無狡讦’，‘無媕阿’，‘無傅會’，‘無籠絡’，‘無衒鬻’，‘無矯飾’，‘無為堅白辯’，‘無為賢聖癫’，‘無為妾婦妒’，‘無為仇敵謗傷’，‘無為聾俗哄傳’，‘無為瞽師皮相’，‘無為黥卒醉橫’，‘無為黠兒白撚’，‘無為田舍翁木強’，‘無為法家醜诋’，‘無為牙郎轉販’，‘無為市倡怨恩’，‘無為琵琶娘魂黯詞’，‘無為村夫子兔園冊’，‘無為算沙僧困義學’，‘無為桃梗治禁詞’，‘無為天地一我，古今一我’，‘無為薄惡所移’，‘無為正人端士所不道’。
信斯言也，詩其庶幾乎？雖然，方外之學，有‘為道日損’之說，又有‘學至于無學’之說；詩家亦有之。
子美夔州以後，樂天香山以後，東坡海南以後，皆不煩繩削而自合；非技進于道者能之乎？詩家所以異于方外者：渠輩談道，不在文字，不離文字；詩家聖處，不離文字，不在文字；唐人所謂情性之外，不知有文字雲爾。
” 古文尤擅碑志，一時之銘功德者，鹹趨其門。
有例有法，有宗有趣，而根柢盤深，雄渾挺拔，不可以繩墨拘。
及其世涉滄桑，人有殄瘁，慨當以慷，則尤沉郁頓挫，令人讀之神往。
如《雷希顔墓志銘》曰： 南渡以來，天下稱宏傑之士三人：曰高廷玉獻臣，李純甫之純，雷淵希顔。
獻臣雅以奇節自負，名士喜從之遊，有衣冠龍門之目。
衛紹王時，公卿大臣多言獻臣可任大事者。
紹王方重吏員，輕進士，至謂：“高廷玉人才非不佳，恨其出身不正耳。
”大安末，自左右司郎官，出為河南府治中，卒以高材為尹所忌，瘐死洛陽獄中。
之純以薊州軍事判官，上書論天下事。
道陵奇之，诏參淮上軍，仍驿遣之。
泰和中，朝廷無事，士大夫以宴飲為常。
之純于朋會中，或堅坐深念，咄咄嗟唶，若有旦夕憂者。
或問之故。
之純曰：“中原以一部族待朔方兵；然竟不知其牙帳所在；吾見華人為所魚肉去矣。
”聞者讪笑之曰：“四方承平餘五六十年，百姓無狗吠之警；渠不以時自娛樂，乃妖言耶？”未幾，北方兵動。
之純從軍還，知大事已去，無複仕進意，蕩然一放于酒；未嘗一日不飲，亦未嘗一飲不醉，談笑此世，若不足玩者。
貞祐末，嘗召為右司都事，已而擯不用。
希顔，正大初，拜監察禦史。
時主上新即位，宵衣旰食，思所以宏濟艱難者為甚力。
希顔以為天子富于春秋，有能緻之資，乃拜章言五事，大略謂：“精神為可養。
初心為可保。
人君以進賢退不肖為職，不宜妄費日力以親有司之事。
”上嘉納焉。
庚寅之冬，朔方兵突入倒回谷，勢甚張，平章芮公逆擊之。
突騎退走，填壓溪谷間，不可勝算，乘勢席卷，則當有謝玄淝水之勝。
諸将相異同，欲釋勿追。
奏至，廷議亦以為勿追便。
希顔上書以破朝臣孤注之論，謂：“機不可失。
小勝不足保。
天所予，不得不取。
”引援深切，灼然易見；而主兵者沮之，策為不行。
後京兆鳳翔報北兵狼狽而西，馬多不暇入銜；數日後知無追兵，乃聚而攻鳳翔。
朝廷始悔之，至今以一日縱敵為當國者之恨。
凡此三人者，行輩相及，交甚歡，氣質亦略相同；而希顔以名義自檢，強行而必緻之，則與二子為絕異也。
蓋自近朝士大夫，始知有經濟之學，一時有重名者非不多，獨以獻臣為稱首。
獻臣之後，士論在之純；之純之後在希顔。
希顔死，有人物渺然之歎。
三人者，皆無所遇合，獨于希顔尤嗟惜之雲。
希顔，别字季默，渾源人。
考諱思，大定末，仕為同知北京路轉運使事。
希顔，其暮子也。
崇慶二年，中黃裳榜進士乙科，釋褐泾州錄事。
不赴，換東平府錄事，以勞績遙領東阿縣令，調徐州觀察判官，召為荊王府文學兼記室參軍，轉應奉翰林文字，同知制诰，兼國史院編修官，考滿再任；俄拜監察禦史，以公事免。
用宰相侯莘卿薦，除太學博士，還應奉，終于翰林修撰，累官太中大夫。
娶侯氏，子男二人：公孫八歲，宜翁四歲。
女二人：長嫁進士陳某，其幼在室。
初希顔在東平；東平，河朔重兵處也，驕将悍卒，倚外寇為重，自行台以下，皆務為摩拊之。
希顔莅官，所以自律者甚嚴。
出入軍中，偃然不為屈，故頗有喧嘩者。
不數月，闾巷間，家有希顔畫像，雖大将，亦不敢以新進書生遇之。
嘗為戶部高尚書唐卿所辟，權遂平縣事。
時年少氣銳，擊豪右，發奸伏，一縣畏之，稱為神明。
及以禦史巡行河南，得贓吏尤不法者，榜掠之，有至四五百者。
道出遂平，百姓相傳雷禦史至，豪猾望風遁去。
蔡下一兵，與權貴有連，脫役遁田間，時以藥毒殺民家馬牛，而以小直脅取之。
希顔捕得，數以前後罪，立杖殺之。
老幼聚觀，萬口稱快，馬為不得行。
然亦坐是失官。
希顔三歲喪父，七歲養于諸兄，年十四五，貧無以為資，乃以胄子入國學，便能自樹立如成人。
不二十，遊公卿間，太學諸人莫敢與之齒。
渡河後，學益博，文益奇，名益重。
為人軀幹雄偉，髯張口哆，顔渥丹，眼如望羊。
遇不平，則疾惡之氣，見于顔間，或嚼齒大罵不休，雖痛自摧折，猝亦不能變也。
食兼三四人，飲至數鬥不亂，征酒淋漓，談谑間作，辭氣縱橫，如戰國遊士；歌謠慷慨，如關中豪傑；料事成敗如宿将；能得小人根株窟穴，如古能吏；其操心危，慮患深，則又似夫所謂孤臣孽子者。
平生慕孔融、田疇、陳元龍之為人，而人亦以古人期之。
故雖其文章，号一代不數人，而在希顔，仍亦餘事耳。
希顔年四十六，以正大八年辛卯八月二十有三日，暴卒。
後二日，葬戴樓門外三王寺之西若幹步。
好問與太原王仲澤哭之，因謂仲澤言：“星殒有占，山石崩有占，水斷流有占，斯人已矣。
瞻烏爰止，不知于誰之屋耳！”其十月，北兵由漢中道襲荊襄，京師戒嚴。
銘曰： 維季默父起營平，弱齡飛骞振厥聲。
備具文武任公卿，百出其一世已驚。
紫髯八尺傾漢庭，前有趙張恥自名。
目中中敵無遁情，太息流涕請進兵。
掩聰不及馳迅霆，一日可複齊百城。
天網四面開鲵鲸，砥柱不救洪濤傾。
望君佐王正邦經，或當著言垂日星；一偾不起誰使令。
如秦而帝甯勿生，不然亦當蹈東溟。
玄精炯炯賦子形，溘焉甯與一物并。
千年紫氣郁上征，知有龍劍留泉扃。
何以驗之石有銘。
志雷希顔，而一時豪俊以類見，此太史公附傳之法。
而筆勢奇縱，兔起鹘落。
其他賦如《秋望賦》，序跋如《章宗皇帝鐵券行引》、《琴辨引》、《太原昭禅師語錄引》、《跋國朝名公書》、《跋松庵馮丈書》、《跋紫微劉尊師山水》、《跋韻嵓書柳子厚獨覺一詩》，贈序如《送秦中諸人引》，贊如《手植桧聖像贊》、《趙閑閑真贊》二首、《寫真自贊》，碑志如《平章政事壽國張文貞公神道碑》、《王黃華墓碑》、《閑閑公墓志銘》、《寄庵先生墓碑》、《朝列大夫同知河間府事張公墓表》、《内相文獻楊公神道碑銘》、《内翰王公墓表》、《通奉大夫鈞州刺史行尚書省參議張君神道碑銘》、《資善大夫集慶軍節度蒲察公神道碑銘》、《禦史程君墓表》、《平叔墓志銘》、《聶元吉墓志銘》、《太中大夫劉公墓碑》、《奉直趙君墓碣銘》、《禦史孫公墓表》、《劉景玄墓志銘》、《南峰先生墓表》、《蘧然子墓碣銘》、《族祖處士墓志銘》、《敏之兄墓志銘》、《順天萬戶張公勳德第二碑》、《贈鎮南軍節度使良佐碑》、《千戶喬公神道碑銘》、《千戶趙侯神道碑銘》、《故帥閻侯墓表》、《冠氏趙侯先茔碑》、《西甯州同知張公之碑》、《五翼郡總領豪士信公之碑》、《清涼相禅師墓志銘》、《華嚴寂大士墓志銘》、《墳雲墓志銘》、《孫伯英墓志銘》、《紫虛大師于公墓碑》、《天慶王尊師墓表》、《圓明李先生墓表》、《通玄大師李君墓碑》、《藏雲先生袁君墓表》，雜記如《市隐齋記》、《臨錦堂記》、《王無競題名記》、《濟南行記》、《成然院功德記》、《竹林禅院記》、《紫微觀記》、《朝元觀記》，鹹可誦覽。
大抵省淨不如歐，唱歎而出以宏贍；疏快亦遜蘇，徐重而能為峻健。
複體單語，雜廁奔迸，而飛騰瑰玮，仿佛韓愈；蓋不為宋文而力追唐格者也。
于是唐風振，而元之詩文漸變，則好問為之樞也。
好問既搜金人詩以成《中州集》，而又采金人詞以為《中州樂府》。
其詞以豪俊出生拗，亦衍蘇辛一脈，而與姜張異趣。
或謂好問之選，皆取其近己者；然王寂《拙軒集》、李俊民《莊靖集》兩家之詞皆不入《中州樂府》，而清雄頓挫，以視《中州樂府》，格調亦無二緻。
宋詞深緻能入骨；金詞清勁能樹骨；宋或失之绮靡，近于雕文刻镂之技；金或失之伧荒，無解深裘大馬之譏。
獨白樸幼育于好問家，學有端緒，而詞則清婉秀逸，亦如南宋之有姜張雲。
傳有《天籁集》二卷。
周密，字公謹，号草窗，濟南人，流寓吳興，與吳文英過從，以詞唱和，一時有二窗之目，傳有《蘋洲笛漁譜》二卷。
獨标清麗，不為堆垛，視夢窗松秀過之，比白石深婉差似。
如《好事近》曰： 秋水浸芙蓉，清曉绮窗臨鏡。
柳弱不勝愁重，染蘭膏微沁。
下階微折紫玫瑰，蜂蝶撲雲鬓。
回首見郎羞走，罥繡裙微褪。
又《明月引》曰： 雁霜苔雪冷飄蕭，斷魂潮，送輕桡。
翠袖珠樓清夜夢瓊箫。
江北江南雲自碧，人不見，淚花寒，随雨飄。
愁多病多腰素銷。
倚清琴，調大招。
江空年晚凄涼句，遠意難描。
月冷花陰，心事負春宵。
幾度問春，春不語，春又到，到西湖，第幾橋。
其他摘句如《解語花》曰：“睡起折花無意緒，斜倚秋千立。
”《桃源憶故人》曰：“相思謾寄流紅杳，人瘦花枝多少。
”《唐多令》曰：“門外綠陰深似海，應未比舊愁多。
”《瑤花慢》曰：“歎輕别；一襟幽事，砌蛩能說。
”《曲遊春》曰：“看湖船盡入西泠，閑卻半湖春色。
”又曰：“良宵岑寂，正滿湖碎月搖花，怎生去得。
”《憶舊遊》曰：“撚殘枝重嗅，似徐娘雖老，猶有風情。
”《玲珑四犯》曰：“憑問柳陌舊莺，人比似垂楊誰瘦？”《谒金門》曰：“日遲簾幕靜。
”《齊天樂》曰：“花自多情，看花人自老。
”《大酺》曰：“一池萍碎，半檐花落。
”《浣溪紗》曰：“石床閑卧看秋雲。
”《清平樂》曰：“人與杏花俱醉，春風一路聞莺。
”眼前事，心頭感，自然馨逸，固不必如夢窗之敷陳華藻。
然饒韻緻而乏意境，頗婉秀而未沉郁；所以味不厚，焰不長也。
史達祖，字邦卿，号梅溪，汴人，流寓于浙，以詞唱和，與姜夔相得。
而韓侂胄為平章，用為堂吏；賦《滿江紅·書懷》曰： 好領青衫，全不向詩書中得。
還也費區區造物許多心力。
未暇買田清颍尾，尚須索米長安陌。
有當時，黃卷滿前頭，多慚德。
思往事，嗟兒劇；憐牛後，懷雞肋。
奈棱棱虎豹，九重九隔。
三徑就荒秋自好，一錢不直貧相逼。
對黃花，常待不成詩，詩成癖。
蓋自傷也。
然專權用事，奉行文字，拟帖拟旨，俱出一手。
賦《滿江紅·九月二十一日出京懷古》，有雲：“老子豈無經世術，詩人不預平戎策；辦一襟風月看升平，吟春色。
”蓋譏士大夫風月吟弄，不如己之圖匡複，有經世術也。
及侂胄用兵而敗，遂黥焉。
其人品至不足道，而詞則抗手作者，傳有《梅溪詞》一卷，名章俊句，出入蘇、秦，而有筆仗，有韻緻；婉秀處似淮海，俊邁處似東坡；不為黃庭堅、辛棄疾之粗硬，亦無柳永、秦觀之亵诨。
如《雙雙燕》曰： 過春社了，度簾幕中間，去年塵冷。
差池欲住，試入舊巢相并。
還相雕梁藻井，又軟語商量不定。
飄然快拂花梢，翠尾分開紅影。
芳徑。
芹泥雨潤。
愛貼地争飛，競誇輕俊。
紅樓歸晚，看足柳昏花暝。
應自栖香正穩。
便忘了天涯芳信。
愁損翠黛雙蛾，日日畫欄獨憑。
姜夔誦其詞，極賞“柳昏花暝”之句。
其他摘句如《绮羅香》曰：“臨斷岸新綠生時，是落紅帶愁流處。
記當日門掩梨花，剪燈深夜語。
”《杏花天》曰：“栖莺未覺花梢顫，踏損殘紅幾片。
”《三姝媚》曰：“諱道相思，偷理绡裙，自驚腰衩。
”《祝英台》曰：“多少莺聲，不敢寄愁與。
”《钗頭鳳》曰：“莺聲曉，箫聲短，落花不許春拘管。
”《點绛唇》曰：“獨卧氍毹，明月知人瘦。
”又一阕曰：“多少荷花，不蓋鴛鴦冷。
”《青玉案》曰：“綠染遍江頭樹。
日午酒消聽驟雨。
青榆錢小，碧苔錢古，難買東君住。
”《過龍門》曰：“夜來風雨曉來收。
幾點落花饒柳絮，同為春愁。
”姜夔謂其“能融情景于一家，會句意于兩得”。
而張镃序其詞，則曰：“有瑰奇、警邁、清新、閑婉之長，而無蕩污淫之失。
”是已。
然镃序又言：“分镳清真。
”而近人陳廷焯《白雨齋詞話》，遂謂其祖清真。
不知清真辭精而情或掩，不如達祖之情深而文明，語俊而韻秀；于淮海詞近，而與清真異趣。
高觀國，字賓王，山陰人。
與史達祖交誼極摯，而詞之疏俊相似，亦出秦觀。
惟達祖參以東坡，筆仗較豪放；觀國則參以清真，鋪叙較華藻。
傳有《竹屋癡語》一卷，其中婉秀可誦者，皆敩秦觀者也。
如《菩薩蠻·春思》曰： 春風吹綠湖邊草，春光依舊湖邊道。
玉勒錦障泥，少年遊冶時。
煙明花似繡，且醉旗亭酒。
斜日照花西，歸鴉花外啼。
又《醉落魄》曰： 鈎簾翠濕；寒江上雨晴風急。
亂峰低處明殘日。
雁字成行，界破暮天碧。
故人天外長為客，倚欄一望情何極。
新來得個歸消息；去棹歸舟，數過幾千隻。
融情于景，極疏俊，極含蓄。
其他摘句，如《金人捧露盤》曰：“新愁萬斛，為春瘦，卻怕春知。
”《杏花天》曰：“一春多少相思意，說與新來燕子。
”《清平樂》曰：“雲壓前山群翠失，煙水滿湖輕碧。
”《更漏子》曰：“雲惱月，月羞雲，半溪梅影昏。
”《蘭陵王》曰：“斑駁止還作。
聽點點檐聲，沉沉春酌。
隻愁入夜東風惡，怕催教花放，趁将花落。
”《思佳客》曰：“斷雲萬一成疏雨，卻向湖邊看晚陰。
”又一阕曰：“春思俏，畫窗深。
誰能拘束少年心？莺來驚碎風流膽，踏動櫻桃葉底鈴。
”《玲珑四犯》曰：“駐馬橋西，還系舊時芳樹。
不見翠陌尋春，問著小桃無語。
恨燕莺不識閑情，卻隔亂紅飛去。
”《霜天曉角》曰：“春雲粉色，春水和雲濕。
試問西湖楊柳，東風外幾絲碧？”《蔔算子》曰：“屈指數春來，彈指驚春去。
檐外蛛絲網落花，也要留春住。
”朗而為麗，秀而不滞。
陳慥序其詞曰：“高竹屋與史梅溪，皆出周秦之詞，所作要是不經人道語。
其妙處，少遊、美成亦未及也。
”人謂推崇過當，我嫌流别欠明。
秦觀自為史達祖與觀國之所宗，而觀國特潤澤以周邦彥之華藻，達祖則與邦彥異趣。
而論詞者好揭舉清真以繩墨諸家，不知清真詞剪裁古語，镕鑄己出，而神情未盡傅合，特如詩家之有黃庭堅耳。
“惟古于詞必己出，降而不能乃剽賊”，山谷之詩，清真之詞，皆所謂“降而不能”者也。
陳師道學山谷而不至，遂成硬砌。
吳文英學清真而不至，亦為堆垛。
陳師道生吞活剝，而病未嚼碎；吳文英碎珠零玑，而苦無片段；所蔽不同，而失之饾饤，一也。
若論思路之隽，能出新意，化堆垛為煙雲，梅溪竹屋之視清真，自較後來居上耳。
南宋詞家，如張孝祥，如辛棄疾，則學蘇轼；如劉過，如劉克莊，又學辛棄疾；由俊邁而粗豪，由感慨而叫嚣，變本加厲。
物極攸反，至姜夔、周密、史達祖、高觀國之倫，則以叫嚣非敦厚，粗豪非溫柔，繼迹秦七，上攀晏歐；未能敦厚，且先溫柔；蘊藉而不為柳永、秦觀之亵诨，朗麗而亦異周邦彥、吳文英之饾饤；風流婉約，自然隽緻，以易張脈偾興之叫嚣；一張一弛，勢之自然也。
乃論者動以清真相譽，求形似于字句，而昧于大體。
如陳廷焯《白雨齋詞話》，至謂“白石，梅溪，皆祖清真”。
又雲“周公謹詞，刻意學清真”。
不知名家後出，多識前言；一字一句，偶相形似；而神色氣味，或别有會。
苟非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。
王沂孫，字聖與，号碧山，會稽人，以工詞與張炎唱和。
及宋之亡，而兩人身更滄桑，陶寫以詞。
然張炎空靈而近泛，不如沂孫之沉郁以耐思。
傳有《碧山樂府》一卷。
炎為題《瑣窗寒》、《洞仙歌》兩詞以冠卷端，而稱“琢語峭拔，有白石意度”。
然白石意度，造語空靈，超乎象外；而非“琢語峭拔”之謂。
沂孫同白石之靈而異其空，以其有精意也；得清真之豔而益為妍，以其能造境也。
看似粉怯珠愁，其實麥秀黍離；感喟蒼涼之意，而托之風花雪月，秀采照人，沉哀入骨。
辛棄疾有其感慨，而亡其深婉；張先同其深婉，而遜其沉郁；蓋深得清真語之豔、律之渾，而兼有白石詞之清、境之真；以此為宋代詞人之殿，可謂深美闳約，而集諸家之大成者也。
但其詞有直抒所懷者；如《绮羅香·秋思》曰： 屋角疏星，庭陰暗水，猶記藏鴉新樹。
試折梨花，行入小闌深處。
聽粉片簌簌飄階，有人在夜窗無語。
料如今門掩孤燈，畫屏塵滿斷腸句。
佳期渾似流水，還見梧桐幾葉，輕敲朱戶。
一片秋聲，應做兩邊愁緒。
江路遠歸雁無憑，寫繡箋倩誰将去？謾無聊猶掩芳樽，醉聽深夜雨。
又《掃花遊·秋聲》曰： 商飙乍發，漸淅淅初聞，蕭蕭還住。
頓驚倦旅。
背青燈吊影，起吟愁賦。
斷續無憑，試立荒庭，聽取在何許？但落葉滿階，惟有高樹。
迢遞歸夢阻。
正老耳難禁，病懷凄楚，故山院宇。
想邊鴻孤唳，砌蛩私語。
數點相和，更著芭蕉細雨。
避無處，這閑愁夜深尤苦。
史載元巴延入臨安，以全太後、幼帝?、兩宮宮人、百官及三學生等北去，宋亡。
而沂孫在行，兩阕皆羁北而思南之作也。
又《齊天樂·贈秋崖道人西歸》曰： 冷煙殘水山陰道，家家擁門黃葉。
故裡魚肥，初寒雁落，孤艇将歸時節。
江南恨切，問還與何人共歌新阕。
換盡秋芳，想渠西子更愁絕。
當時無限舊事，歎繁華似夢，如今休說。
短褐臨流，幽懷倚石，山色重逢都别。
江雲凍結；算隻有梅花尚堪攀折。
寄取相思，一枝和夜雪。
“冷煙殘水”十三字，一起已令人魂銷。
“國破山河在，城春草木深。
”杜甫寫春感，此寫秋懷。
“江南恨切，問還與何人共歌新阕”，真如丁令威化鶴而歸，城郭猶是，人民已非。
“算隻有梅花”雲雲，乃以寄懷遺民貞士之隐遁不仕元者。
又《醉蓬萊·歸故山》曰： 掃西風門徑，黃葉凋零，白雲蕭散。
柳換枯陰，賦歸來何晚。
爽氣霏霏，翠娥眉妩，聊慰登臨眼。
故國如塵，故人如夢，登高還懶。
數寒英為誰零落，楚魂難招，暮寒堪攬。
步屣荒籬，誰念幽芳遠。
一室秋燈，一庭秋雨，更一聲秋雁；試引芳樽，不知消得幾多依黯。
風景不殊，舉目有山河之異；“登高還懶”，“幾多依黯”，此皆以賦出之。
筆情婉秀而出以低徊，不為叫嚣，此所以異于辛棄疾之慷慨悲歌也。
有托物寄興者，如《齊天樂·蟬》曰： 綠槐千樹西窗悄，厭厭晝眠驚起。
飲露身輕，吟風翅薄，半剪冰箋誰寄。
凄涼倦耳，漫重拂琴絲，怕尋冠珥。
短夢深宮，向人猶自訴憔悴。
殘虹收盡過雨，晚來頻斷續，都是秋意。
病葉難留，纖柯易老，空憶斜陽身世。
窗明月碎，甚已絕餘音，尚遺枯蛻。
鬓影參差，斷魂青鏡裡。
此托蟬以喻全太後祝發為尼也。
“短夢深宮，向人猶自訴憔悴”，身分已見。
史稱宋太後全氏至京，不習風土；世祖皇後翁吉喇特氏屢奏乞令回江南。
意全太後必有訴苦于世祖皇後而托代奏之事；“向人”之人，疑即世祖皇後也。
“病葉難留，纖柯易老，空憶斜陽身世。
窗明月碎，甚已絕餘音，尚遺枯蛻”，自恨老病不死也。
“鬓影參差，斷魂青鏡裡”，則祝發矣。
又《齊天樂·蟬》曰： 一襟餘恨宮魂斷，年年翠陰庭樹。
乍咽涼柯，還移暗葉，重把離愁深訴。
西窗過雨，怪瑤珮流空，玉筝調柱。
鏡暗妝殘，為誰嬌鬓尚如許。
銅仙鉛淚似洗，歎移盤去遠，難貯零露。
病翼驚秋，枯形閱世，消得斜陽幾度。
餘音更苦，甚獨抱清高，頓成凄楚。
謾想薰風，柳絲千萬縷。
此托蟬以喻王昭儀改裝女冠也。
曰“乍咽涼柯，還移暗葉”，言宋亡而北徙也。
“鏡暗妝殘，為誰嬌鬓尚如許”，言國破身虜，不欲為容也。
“餘音更苦，甚獨抱清高，頓成凄楚。
謾想薰風，柳絲千萬縷”，則矢艱貞以自潔，而不欲為楊柳之随風作舞，趨炎想薰矣。
又《水龍吟·白蓮》曰： 翠雲遙擁環妃，夜深按徹霓裳舞。
鉛華淨洗，涓涓出浴，盈盈解語。
太液荒寒，海山依約，斷魂何許？甚人間别有冰肌雪豔，嬌無那，頻相顧。
三十六陂煙雨，舊凄涼向誰堪訴？如今謾說，仙姿自潔，芳心更苦。
羅襪初停，玉珰還解，早淩波去。
試乘風一葉，重來月底，與修花譜。
此借白蓮以喻貞臣遺老，如謝枋得一流人也。
“海山依約，斷魂何許”，明指崖山之難，主臣蹈海。
“甚人間别有冰肌雪豔，嬌無那，頻相顧”，言世間别有才士，而我何頻相顧。
史稱世祖诏程文海以集賢學士拜侍禦史，行禦史台事，往江南博采知名之士。
帝素聞趙孟、葉李名，谕必緻此二人。
文海複薦宋宗室趙孟及遺民三十人。
謝枋得與焉，遺書文海，謂：“自今無意人間事矣。
亡國之大夫，不可與圖存。
”辭甚激抗。
留夢炎，宋宰相也；既降元貴仕，尤力薦之。
枋得贻書辯論數千言，卒不出；所謂“仙姿自潔，芳心更苦，羅襪初停，玉珰還解，早淩波去”也。
以葉李、趙孟文采風流，亦宋遺民之铮佼者；故以“甚人間别有冰肌雪豔”稱之，“别有”者，謂不同于“仙姿自潔芳心更苦”之“早淩波去”者也。
又《無悶·雪意》曰： 陰積龍芳，寒度雁門，西北高樓獨倚。
怅短景無多，亂山如此。
欲喚飛瓊起舞，怕攪碎紛紛銀河水。
凍雲一片，藏花護玉，未敢輕墜。
清緻，悄無似。
有照水南枝，已攙春意。
誤幾度憑欄，莫愁凝睇。
應是梨花夢好，未肯放東風來人世。
待翠管吹破蒼茫，看取玉壺天地。
雪取其潔，亦以喻宋遺民之潔己以遁，而不應征辟者。
曰“欲喚飛瓊起舞，怕攪碎紛紛銀河水”，言世祖搜采紛纭以征江南遺民也。
“凍雲一片，藏花護玉，未敢輕墜”，言隐姓埋名以不降志辱身也。
“有照水南枝，已攙春意”，則以諷葉李、趙孟輩之彈冠欲起耳。
《一萼紅·石屋探梅》曰： 思飄飄，擁仙姝獨步，明月照蒼翹。
花候猶遲，庭陰不掃，門掩山意蕭條。
抱芳恨佳人分薄，似未許芳魄化春嬌。
雨澀風悭，霧輕波細，湘夢迢迢。
誰伴碧樽雕俎，笑瓊肌皎皎，綠鬓蕭蕭。
青鳳啼空，玉龍舞夜，遙睇河漢光搖。
未須賦疏香淡影，且同倚枯藓聽吹箫。
聽久餘昔欲絕，寒透鲛绡。
此以梅喻謝枋得之孤芳獨抱，屢薦不起，而繼之以死也。
曰“花候猶遲，庭陰不掃，門掩山意蕭條”，入山惟恐不深。
史稱程文海薦枋得，枋得遺書，有雲“稍知詩書，識義理，不可以辱召命”，所謂“抱芳恨佳人分薄，似未許芳魄化春嬌”者也。
“倚枯藓聽吹箫”，“疏香淡影”之“未須賦”，遁世無悶何疑焉。
及魏天祐為參知政事，欲起枋得為功，遣使誘之入城，與之言，坐而不對，或嫚言無禮。
天祐怒，逼之北行。
枋得以死自誓，上道即不食；二十餘日不死，乃複少茹蔬果，積數月，困殆。
至燕，問全太後所及瀛國公所在，再拜恸哭。
疾甚，留夢炎使醫持藥雜米飲進之。
枋得怒，擲諸地，不食五日死。
則所謂“聽久餘音欲絕，寒透鲛绡”矣。
“久”者，言其死之難；“餘音”，謂恸哭也。
《疏影·詠梅影》曰： 瓊妃卧月。
任素裳瘦損，羅帶重結。
石徑春寒，碧藓參差，相思曾步芳屧。
離魂分破東風恨，又夢入水孤雲闊。
算如今也厭娉婷，帶了一痕殘雪。
猶記冰奁半掩，冷枝畫未就，歸櫂輕折。
幾度黃昏，忽到窗前，重想故人初别。
蒼虬欲卷漣漪去，慢蛻卻連環香骨。
早翠蔭蒙茸，不似一枝清絕。
此以梅為兩喻；如謝枋得其人者，“夢入水孤雲闊，算如今也厭娉婷”，自恨為才名所誤，以不安于遁世無悶也；如葉李、趙孟之流，不能潔己，而高冠華蓋以食元祿，則所謂“慢蛻卻連環香骨，早翠蔭蒙茸，不似一枝清絕”矣！“一枝清絕”，以喻謝枋得之孤芳獨抱也。
《一萼紅·丙午春赤城山中題花光卷》曰： 玉婵娟。
甚春餘雪盡，猶未跨青鸾。
疏萼無香，柔條獨秀，應恨流落人間。
記曾照黃昏淡月，漸瘦影，移上小欄杆。
一點清魂，半枝空色，芳意班班。
重省嫩寒清曉，過斷橋流水，問計孤山。
冰粟微銷，塵衣不浣，相見還誤輕攀。
未許訝東南倦客，掩鉛淚看了又重看。
故國吳天樹老，雨過風殘。
此亦為謝枋得作。
起“玉婵娟”十三字，言世人驚怪枋得如此才華，而元之景運維新，不應征辟也；“玉婵娟”，以喻枋得之芳潔。
“疏萼無香，柔條獨秀，應恨流落人間”，乃枋得自明所以不應征辟之由。
枋得遺程文海書，引“亡國之大夫，不可與圖存”，所謂“疏萼無香”也。
又曰“某自今無意人間事矣”，所謂“柔條獨秀，應恨流落人間”也。
“記曾照黃昏淡月”，言曾仕宋也；“黃昏淡月”，以象征宋末國勢之陵夷。
而“冰粟微銷，塵衣不浣，相見還誤輕攀”，則以自明降志辱身，不堪世用；而程文海、留夢炎之倫，則所謂“相見還誤輕攀”者也。
結“故國吳天”十字，低徊欲絕，柔厚之至。
《一萼紅·紅梅》曰： 占芳菲。
趁東風妩媚，重拂淡燕支。
青鳳銜丹，瓊奴試酒，驚換玉質冰姿。
甚春色江南太早，有人怪和雪杏花飛。
藓珮蕭疏，茜裙零亂，山意霏霏。
空惹别愁無數，照珊瑚海影，冷月枯枝。
吳豔離魂，蜀妖浥淚，辜負多少心期。
歲寒事無人共省，破丹霧應有鶴歸時。
可惜鲛绡碎剪，不寄相思。
此以梅而紅，喻宋遺民而仕元也。
曰“驚換玉質冰姿，甚春色江南太早，有人怪和雪杏花飛”，明譏江南遺民，如葉李、趙孟輩，不知亡國之恨，不能淡泊明志，薰心富貴以應元征。
曰“辜負多少心期，歲寒事無人共省”，幾乎發聲征色。
而《慶清朝·榴花》阕末有曰：“颠倒绛英滿徑，想無車馬到山中。
西風後尚餘數點，還勝春濃。
”榴紅照眼明，而不引車馬以“餘數點”于“西風後”，正與此“玉質冰姿”之梅而紅，“歲寒事無人共省”者激映；而以喻少數遺民之隐遁不仕元者。
“還勝春濃”之“春濃”，即指起而仕之葉李、趙孟輩也。
“春濃”與《齊天樂·蟬》第二阕“謾想薰風，柳絲千萬縷”之語相發；彼著一“想”字，此用一“濃”字，描寫熱中心事，繪影繪聲。
又《水龍吟·牡丹》曰： 曉寒慵揭珠簾，牡丹院落花開未？玉欄幹畔，柳絲一把，和風半倚。
國色微酣，天香乍染，扶春不起。
自真妃舞罷，谪仙賦後，繁華夢如流水。
池館家家芳事，記當時買栽無地。
争如一朵，幽人獨對，水邊竹際？把酒花前，剩拼醉了，醒來還醉。
惟洛中春色匆匆，又入杜鵑聲裡。
此以牡丹喻留夢炎也。
夢炎以狀元宰相，顯仕于宋，如牡丹之為富貴花；而相業無稱，如随風楊柳，依違取容，不能扶衰以當大事，所謂“玉闌幹畔，柳絲一把，和風半倚，國色微酣，天香乍染，扶春不起”者也。
“争如一朵，幽人獨對，水邊竹際”，則借賓定主，而形謝枋得之幽貞，以愧留夢炎之富貴焉。
“扶春不起”之“春”以喻宋；與“春濃”之“春”以喻新朝者不同。
《掃花遊·綠陰》曰： 卷簾翠濕，過幾陣殘寒，幾番風雨。
問春住否，但匆匆暗裡，換将花去。
亂碧迷人，總是江南舊樹。
謾凝伫，念昔日采香，今更何許。
芳徑攜酒處，又蔭得青青嫩苔無數。
故林晚步，想參差漸滿，野塘山路。
倦枕閑妝，正好微曛院宇。
送凄楚，怕涼聲又催秋暮。
又《摸魚兒》曰： 洗芳林夜來風雨，匆匆還送春去。
方才送得春歸了，那又送君南浦。
君聽取，怕此際春歸也過吳中路。
君行到處，便快折湖邊千條翠柳，為我系春住。
春還住。
休索吟春伴侶，殘花今已塵土。
姑蘇台下煙波遠，西子近來何許？能喚否？又恐怕殘春到了無憑據。
煩君妙語，更為我将春連花帶柳，寫入翠微句。
兩阕皆以“春住”為言，“春”亦喻宋；春欲去而系之住，猶之國将亡而延其緒也。
前阕曰“過幾陣殘寒，幾番風雨，問春住否”；後阕曰“千條翠柳，為我系春住”；其殆有望于厓山将相，排萬難，曆百險，同心戮力以延宋一脈乎？而無如“匆匆暗裡，換将花去”，春終不住，宋亦不延也。
“亂碧迷人，總是江南舊樹”，言元用以前驅伐宋，而勘定江南者，如範文虎、呂文煥、夏貴之徒，皆宋之降将耳。
此皆以比興為寄托。
白石靈而或空；沂孫則運筆輕靈，而字字如抛磚落地，無一語無着落；所貴好學深思，心知其意，而證之以史，會之于詞耳。
自有沂孫而詞乃尊，以風花雪月之詞，而有家國滄桑之感，意内言外，真得《離騷》之意；否則以為詩之餘事，遊戲之作耳。
必讀沂孫詞，乃知詞所以補詩之阙，非詩之餘也。
惟周密《絕妙好詞》，錄沂孫詞十阕，多采其似白石者，雖會清空婉秀之妙，而未極沉郁頓挫之緻。
張惠言《詞選》，錄沂孫詞四阕，多采其似美成者，差得華美渾雅之緻，而未盡感喟蒼涼之意。
《詞選》每阕下注，亦多望文鑿空，謾為大言，而未貫串史實，以得其意也。
張炎字叔夏，南渡大将循王張俊之後。
居杭，号玉田，又号樂笑翁。
有《詞源》二卷，《山中白雲詞》八卷。
舒嶽祥序稱：“玉田張君，自社稷變置，淩煙廢堕，落魄縱飲。
”“扁舟浙水東西，為漫浪遊。
”仇遠序稱：“《山中白雲詞》意度超玄，律呂協洽，方之古人，當與白石老仙相鼓吹。
”劉熙載《藝概》卷四，稱：“張玉田詞，清遠蘊藉，凄怆纏綿，大段瓣香白石，亦未嘗不轉益多師。
”“如玉田《高陽台》之‘接葉巢莺’，與碧山（王沂孫）《高陽台》之‘殘萼梅酸’，尤同鼻息。
”又稱：“玉田論詞曰：‘蓮子熟時衣自落。
’予更益以太白詩二句，曰：‘清水出芙蓉，天然去雕飾。
’”張炎詞綿密深婉，出以空靈，與姜夔先後齊名，号姜張，蓋以姜夔為宗雲。
劉熙載所稱張炎《高陽台·西湖春感》雲： 接葉巢莺，平波卷絮，斷橋斜日歸船。
能幾番遊，看花又是明年。
東風且伴薔薇住，到薔薇、春已堪憐。
更凄然，萬綠西泠，一抹荒煙。
當年燕子知何處，但苔深韋曲，草暗斜川。
見說新愁，如今也到鷗邊。
無心再續笙歌夢，掩重門、淺醉閑眠。
莫開簾，怕見飛花，怕聽啼鵑。
此詞“萬綠西泠，一抹荒煙”，有《黍離》《麥秀》之悲。
“東風”兩句，有才人遘末造之悲。
“新愁”兩句有王孫泣路歧意。
詞意深婉。
張炎《八聲甘州》，題稱：“辛卯歲，沈秋江同餘北歸，秋江處杭，餘處越。
越歲，秋江來訪寂寞，晤語數日，又複别去。
賦此餞行，并寄曾心傳。
” 記玉關、踏雪事清遊，寒氣脆貂裘。
遍枯林古道，長河飲馬，此意悠悠。
短夢依然江表，老淚灑西州。
一字無題處，落葉都愁。
載取白雲歸去，問誰留楚珮，弄影中洲。
折蘆花贈遠，零落一身秋。
向尋常、野橋流水，待招來、不是舊沙鷗。
空懷感、有斜陽處，卻怕登樓。
按元世祖二十七年（一二九〇）庚寅，征發張炎等赴大都繕寫金字藏經，次年辛卯，張炎事畢南歸，沈秋江名堯道與張炎同歸。
詞記北行事，“寒氣脆貂裘”，北行苦寒。
“短夢依然江表”，夢想南歸，不願仕元，“老淚灑西州”，感念南宋人物而灑淚。
“載取白雲歸去”，表達歸隐心情。
“零落一身秋”，甘于漂泊清苦生涯。
此詞足見其志事。
清鄧廷桢《雙硯齋詞話》稱張炎詞，“論者以為堪與白石老仙相鼓吹，要其登堂拔幟，又自壁壘一新。
蓋白石硬語盤空，時露鋒铓，玉田則返虛入渾，不啻嚼蕊吹香。
如《長亭怨慢》之‘恨西風不庇寒蟬，便掃盡一林黃葉’；《西子妝慢》之‘楊花點點是春心，替風前萬花吹淚’；《木蘭花慢》之‘流光慣欺病酒，問楊花過了有花無’；《渡江雲》之‘空自覺圍羞帶減，影怯燈孤。
常疑即見桃花面，甚近來翻緻無書。
書縱遠，如何夢也都無’；《探春慢》之‘才放些晴意，便瘦了梅花一半’；《解連環》詠《孤雁》雲‘寫不成書，隻寄得相思一點。
料因循誤了餐氈擁雪，故人心眼’。
類皆遣聲赴節，好句如仙。
”深得清代浙派詞人之稱賞。
第五節 金黨懷英 趙秉文 王若虛 元好問 女真以騎射起東北，滅遼伐宋，劃江淮以北，而奄有中原，國号曰金，兵力莫強焉。
特文學則宋之餘波所沾溉爾，故以附于宋之末雲。
金初未有文字，而太宗嗣位，因遼宋之舊，以詞賦經義取士。
及伐宋，得宋文臣宇文虛中、蔡松年輩，草創典禮，潤色書命。
而汴京經籍，滿載以歸，于是伧荒之俗，澤以詩書。
熙宗瞻拜孔子廟，北面伏谒如弟子禮。
更世宗、章宗，曆世承平，文物彬彬，庠序日盛，而士之得與科舉者，選曹以為貴科；榮路所在，人争趨之。
然經義則王學之唾餘，詞賦則西昆之末光，固已占高爵而釣厚祿，無當于大雅也。
若其名高一代，而以詩古文為儒宗者，當首推黨懷英。
黨懷英，字世傑，泰安人。
以世宗大定十年舉進士，事章宗為翰林學士承旨。
章宗稱之曰：“近日制诏，惟黨懷英最善。
”始生及長，儀觀若神。
儒道釋諸子百家之說，乃至圖緯篆籀之學，無不讨求。
而文章字畫蓋天性。
文宗歐陽，詩仿陶謝。
而工篆籀八分，嘗謂“唐人韓蔡不通字學，八分自篆籀中來”。
欲以上軌鐘蔡；而小楷如虞褚，大書宗顔真卿，士論稱第一。
獨趙秉文推本歐陽以論定其文，謂：“文章非能為之為工，乃不能不為之為工也；非要之必奇，要之不得不然之為奇也。
韓文公之文，汪洋大肆，如長江大河，渾浩運轉，不見涯涘，使人愕然不敢睨視。
歐陽公之文，如春風和氣，鼓舞動蕩，了無痕迹，使讀之亹亹不厭。
凡此皆文章之正也。
文以意為主，辭以達意而已。
古之文，不尚虛飾，因事遣辭，形吾心之所欲言者；間有心之所不能言者，而能形之于文，斯亦文之至乎。
亡宋三百餘年間，惟歐陽公之文不為尖新艱險之語，而有從容閑雅之态，豐而不餘一言，約而不失一辭，讀之亹亹；蓋非務奇之為尚，而其勢不得不然之為尚也。
翰林黨公天資既高，輔以博學，文章沖粹，如其為人。
當明昌間，以高文大冊主盟一世。
自公之未第時，已以文名天下。
然公自謂入館閣接諸公遊，始知為文法，而以歐陽公得其正；則信乎公之文，有似乎歐陽公也。
”顧其集不傳。
間得讀其遺文，抑揚爽朗，失之于盡；蓋得歐之筆，而失歐之韻；有歐之朗，而遜歐之茹；行百裡者半九十，傥學歐而得蘇者乎。
趙秉文稍後出，而聲名過之。
趙秉文，字周臣，号閑閑老人，磁州滏陽人。
登大定二十年進士第，曆世宗、章宗、衛紹王、宣宗、哀宗五朝，累拜禮部尚書，改翰林學士。
樂平楊雲翼與秉文疊主文柄，高文大冊，多出二人；而秉文名尤重。
傳有《滏水集》二十卷，而雲翼序其端，推“為斯文主盟，天下學者景附風靡，有如李之尊韓，蘇之景歐”焉；蓋為當代所重如此。
特其門人元好問為志墓，亦以唐昌黎、宋歐陽為況，曆叙宋遼金文學盛衰之迹，而歸重于秉文；以謂：“沈潛乎六經，從容乎百家，其文出于義理之學，故長于辨析，極所欲言者，不以繩墨自拘。
七言長詩，筆勢自放，不守一律。
詩壯麗。
小詩精絕，多以近體為之。
至于五言古詩，則沉郁頓挫似阮嗣宗，真淳簡淡似陶淵明。
”褒大師門，不免阿其所好。
而《四庫提要》謂“才高學博，一世之雄”。
抑亦尋聲逐響之談。
今觀其文，主于浩浩直達，而暢所欲言，其原出于蘇轼。
然辭為爽朗，而無警切之論，徒見其膚，而未得為“才高”。
學主義理，而無深沉之思，斯傷于淺，而未征其“學博”。
義理之學，欲以自外于宋儒，而未能有獨見；條暢之文，不過依稀于蘇筆，而未能以自發；不拘繩墨，徒失體要。
詩則為頓挫而欠沉郁，欲真淳而流淺率，亦是東坡之格調，參以香山之容易，而無其理趣，失其波瀾。
有時七言古學李太白，五言古拟陶淵明、拟韋蘇州，亦東坡之學太白、學陶韋也；“唐昌黎，宋歐陽”雲乎哉！集中《雙溪記》之摹韓愈《送李願歸盤谷序》，《湧雲樓記》之摹範仲淹《嶽陽樓記》，《寓樂亭記》之摹蘇轼《超然台記》，如小兒仿紅，字摹句拟，未足語于大方家也。
至撰《黨懷英神道碑》，謂“文章非能為之為工”雲雲，則襲蘇轼《南行唱和詩序》語爾。
然黨懷英、趙秉文，名曰宗歐祖韓而實為蘇。
而王若虛，則更排韓輕歐以言宗蘇。
王若虛，字從之，藁城人。
以章宗承安二年經義進士，曆仕宣宗、哀宗，官直學士，秉史筆十五年。
新進入館，日有記錄之課；書吏以呈宰相，“必問王學士曾點竄否？”為文不事雕琢，惟求當理；傳有《滹南遺老集》四十五卷，其中文僅五卷；而自卷一之四十，皆以辨證經史，考論詩文，褒彈古人，累千百條。
論史不取司馬遷、宋祁，以謂：“司馬遷之法最疏，開卷令人不樂；然千古推尊，莫有攻其短者。
惟東坡不甚好之；而陳無己、黃魯直怪歎以為異事。
嗚呼！吾亦以千古雷同者為不可曉也。
晉張輔評遷固史雲：‘遷叙三千年事，止五十萬言；固叙二百年事，乃八十萬言；繁省不同，優劣可知。
’此兒童之見！遷之所叙，雖号三千年，其所列者幾人，所載者幾事，寂寥殘缺，首尾不完，往往不能成傳。
或止有其名氏。
至秦漢乃始稍詳，此正獲疏略之譏者，而反以為優乎？且論文者求其當否而已；繁省豈所計哉！抑餘嘗考之：遷記事疏略而剩語甚多，固記事詳備而删削精當；然則遷似簡而實繁，固似繁而實簡也；安得以是為優劣哉？遷之勝固者，獨其辭氣近古，有戰國之風耳。
遷雖氣質近古，以繩準律之，殆百孔千瘡；而世家最無謂。
顔師古曰：‘世家者，子孫為大官不絕也。
諸侯有國稱君，降天子一等耳；雖不可同乎帝紀，亦豈可謂之世家！且既以諸侯為世家，則孔子、陳涉、将相、宗室、外戚等複何預也！’抑又有大不安者：曰紀，曰傳，曰表，曰書，皆篇籍之目也；世家特門第之稱，猶強族大姓雲爾；烏得與紀、傳字為類也！語世家往往随年附見他國大事；至于列傳，亦或有之；徒亂其文，無關義理。
夫《左氏》編年，本紀諸國之事，或先經以始事，或後經以終義，互相發明，故可也。
如遷史者，各有傳記，足以自見，何必爾耶！ “遷采摭異聞小說，習陋傳疑，無所不有；亦多牴牾而不合。
《周本紀》雲：‘成王既遷殷遺民，周公以王命告。
作《多士》、《無逸》。
’《魯世家》雲：‘周公恐成王有所淫佚，乃作《多士》、《無逸》。
’自今考之：《多士》為殷民而作，《無逸》為成王而作者也；在《周本紀》，則并《無逸》為告殷民；在《魯世家》，則并《多士》為戒成王；混淆差誤一至于此。
蓋不惟牴牾于經，抑亦自相矛盾甚矣。
《史記》載伍員父子語言，本傳與世家參差不同。
或雲此變文也。
予謂不然：言出于一人之口，書出于一人之手，而自變其文，人何以取信哉？凡稱某王，類加國号；凡舉人名，每連姓氏，冗複蕪穢。
《律書》之首以為：‘律為萬事根本，而其于兵械尤重。
武王伐纣，吹律聽聲，推孟春以至于季冬，殺氣相并而音尚宮。
同聲相從，乃物之自然。
’此固可矣。
乃複備論帝王以來用兵之事，而終于漢文厭兵，百姓樂業，幾七百言，何關于律意哉？斯實無謂之甚。
而邵氏極稱之，以為‘此其高古雄深，非他人拘窘所能到’，嗚呼！文章必有規矩準繩，雖六經不能廢；顧乃以疏闊為高深，以緻密為拘窘，何等謬論！伍被谏淮南王，‘王于是氣怨結而不揚，涕滿匡而橫流’，其詞似賦，豈史記實錄之體哉。
” “歐公與宋子京分修唐史，文體不同，猶冰炭也。
初書成将進；吏白舊例止署官高者一人姓名，雲某等撰；而歐公官高當書。
公曰：‘宋公列傳，用功深而為日久，豈可掩其名？’于是紀、志書公，而列傳書子京。
以予觀之：歐公正不肯承當耳。
作史與他文不同，甯失之質，不可至于華靡而無實；甯失之繁，不可至于疏略而不盡。
宋子京不識文章正理，而惟異之求，肆意雕镌，無所顧忌，至于字語詭癖，殆不可讀，其事實則往往不明，或乖本意。
自古史書之弊，未有如是之甚者。
嗚呼！筆力如韓退之，而《順宗實錄》不慊衆論。
或勸東坡重修《三國志》，而坡自謂非當行家，不敢當也。
子京譏舊史猥釀不綱，而以傳遠自許；今之學者類皆欣豔以為新奇，舊史幾廢。
以愚觀之：舊史雖陋，猶為本分，且不失當時之實，甯無《新書》可也。
子京于文字，其實處不及古人，而專以易置字語為新。
人皆言‘利病’，而子京每雲‘病利’；人皆言‘可否’，而子京或雲‘否可’；雖義理無異，而讀之不明矣。
此猶求異于人，不已甚乎？古人文字中，時有涉俗語者，正以文之則失真，是以甯存而不去；而子京直要句句變常，此其所以多戾也。
《魏氏春秋》好用《左傳》語以易舊文；裴松之譏彈甚當。
凡人文體，固不必拘，至于記錄他人之言，豈可過加潤色而失其本真？子京《唐書》，雖诏敕章疏，類皆變亂以從己意；至于詩句諺語，古今成言，亦或芟改，不已甚乎！劉器之嘗曰：‘《新唐書》好簡略其辭，故其事多郁而不明。
遷固載相如文君事幾五百字，而讀之不覺其煩；使子京記之，必曰“少嘗竊卓氏以逃”而已！’文章豈有煩簡？要當如風行水上，出于自然；不出于自然而有意于煩簡，則失之矣。
《唐書》進表曰：‘其事則增于前，其文則省于舊。
’《新唐》所以不及兩漢文章者，正在此；而反以為工，何哉？” 論文不取韓愈、柳宗元、歐陽修，以為：“凡文章須是典實過于浮華，平易多于奇險，始知本末。
世之作者，往往緻力于其末，而終身不返；其颠倒亦甚矣。
陳後山曰：‘揚子雲之文，好奇而卒不能奇，故思苦而辭艱。
善為文者，因事出奇。
江河之行，順下而已；至其觸山赴谷，風抟物激，然後盡天下之變。
子雲惟好奇，故不能奇也。
’此論甚佳，可以為後學之法。
退之《盤谷序》雲‘友人李願居之’，稱友人，則便知為己之友；其後但當雲‘予聞而壯之’，何必用‘昌黎韓愈’字？柳子厚《淩準墓志》，既稱‘孤某以先人善予，以志為請’，而終雲‘河東柳宗元哭以為志’。
山谷《劉明仲墨竹賦》，既稱‘故以歸我’，而斷以‘黃庭堅曰’，其病亦同。
蓋‘予’‘我’者自述，而姓名則從旁言之耳。
退之《送李願序》‘粉白黛綠’一節，病在太多，且過于浮豔；餘事皆略言，而此獨說出如許情狀，不惟為雅正之，而于文勢亦滞矣。
退之《送溫處士赴河陽軍序》雲：‘洛之北涯曰石生，其南涯曰溫生。
’全篇皆從旁記錄之詞；而其末雲‘生既至，其為吾以前所稱為天下賀，以後所稱，為吾緻私怨于盡取’，此乃方與他人言，而遽與本人語。
亦有方與本人語，而卻與他人言者。
自古詩文如此者，何可勝數哉？‘伯樂一過冀北之野而馬群遂空。
夫冀北馬多天下，伯樂雖善知馬，安能遂空其群耶？解之者曰：吾所謂空，非無馬也，無良馬也。
’此一“吾’字害事。
夫言群空及解之者，自是兩人；而雲‘吾所謂空’，卻是言之者自解也；若作‘彼’字，或雲“所謂空者’可矣。
退之評伯夷，止是議論散文，而以頌名之，非其體也。
陳後山雲：‘退之作記，記其事耳；今之記，乃論也。
’予謂不然。
唐人本短于議論，故每如此。
議論雖多，何害為記？蓋文之大體，固有不同，而其理則一；殆後山妄為分别，正猶評東坡以詩為詞也。
且宋文視漢唐，百體皆異；其開廓橫放，自一代之變；而後山獨怪其一二，何耶？子厚才識不減退之；然而令人不愛，惡語多而和氣少耳！” “歐公《晝錦堂記》大體固佳，然辭困而氣短，頗有争張妝飾之态；且名堂之意，不能出脫，幾于罵題。
或曰‘記言魏公之詩，以快恩雠，矜多譽為可薄，而以昔人所誇者為戒’，意者魏公自述甚詳，故記不複及，但推廣而言之耳。
惜未見魏公之詩也。
然記自記，詩自詩，後世安能常并見而參考哉？《史記》用‘而’字多不安；用‘于是’‘乃’‘遂’等字，冗而不當者十有七八。
而歐公多錯下‘其’字。
如《唐書·藝文志》雲：‘六經之道，簡嚴易直而天人備，故其愈久而益明。
’《德宗贊》雲：‘恥見屈于正論，而忘受欺于奸谀，故其疑蕭複之輕己，謂姜公輔為賣直，而不能容。
’《薛奎墓志》雲：‘遭時之士，功烈顯于朝廷，名譽光于竹帛，故其常視文章為末事。
’《蘇子美墓志》雲：‘時發憤悶于歌詩，又喜行草書，皆可愛，故其雖短章醉墨落筆，争為人所傳。
’《尹師魯墓志》雲：‘所以見稱于世者，亦所以取嫉于人，故其卒窮以死。
’此等‘其’字皆當去之。
《五代史·蜀世家論》雲：‘龍之為物，以不見為神。
今不上于天，而下見于水中，是失職也，然其一何多欤。
’‘然其’二字，尤乖戾也。
歐公散文，自為一代之祖；而所不足者，精潔峻健耳。
《五代史》論，曲折太過，往往支離蹉跌，或至渙散而不收；助詞虛字，亦多不惬；如《吳越世家》尤甚也。
張九成雲：‘歐公《五代史》論，多感歎，又多設疑。
蓋感歎則動人，設疑則意廣；此作文之法也。
’歐公之論，則信熟矣；而作文之法，不必如是也。
邵公濟雲：‘歐公之文，和氣多，英氣少。
東坡之文，英氣多，和氣少。
’其論歐公，似矣；若東坡，豈少和氣者哉？文至東坡，無遺恨矣。
趙周臣曰：‘黨世傑嘗言文當以歐陽子為正；東坡雖出奇，非文之正。
’定是謬語。
歐文信妙，讵可及坡？坡冠絕古今，吾未見其過正也。
東坡自言：‘其文如萬斛泉源，不擇地而出，滔滔汩汩，一日千裡無難；及其與山石曲折，随物賦形而不自知所之者，常行于所當行，而止于所不可不止。
’論者譏其太誇，予謂惟坡可以當之。
夫以一日千裡之勢，随物賦形之态；而理盡辄止，未嘗以馳騁自喜，此其橫放超邁而不失為精純也耶。
東坡之文具萬變，而一以貫之者也；為四六，而無俳諧偶俪之弊；為小詞，而無脂粉纖豔之失；楚辭則略依仿其步驟，而不以奪機杼為工；禅語則姑為談笑之資，而不以窮葛藤為勝；此所以獨兼衆作，莫可端倪。
而世或謂四六不精于汪藻，小詞不工于少遊，禅語楚辭不深于魯直，豈知東坡也哉。
或問文章有體乎？曰：‘無。
’又問無體乎？曰：‘有。
’然則果何如？曰：‘定體則無，大體須有。
’揚雄之經，宋祁之史，江西諸子之詩，皆斯文之蠹也。
散文至宋人，始是真文字；詩則反是矣。
” 論四六不取楊憶、劉筠，以謂：“邵氏雲：‘楊劉四六之體，必謹四字六字律令，故曰四六；然其弊類俳可鄙。
歐蘇力挽天河以滁之，偶俪甚惡之氣一除，而四六之法則亡矣！’夫楊劉惟謹于四六，故其弊至此；思欲反之，則必當為歐蘇之橫放。
既惡彼之類俳，而又以此為壞四六法，非夢中颠倒語乎？且四六之法亦何足惜也？四六，文章之病也；而近世以來，制诰表章，率皆用之。
君臣上下之相告語，欲其誠意交孚；而骈俪浮辭不啻如俳優之鄙，無乃失體耶！” 論詩不取黃庭堅，以謂：“東坡，文中龍也，理妙萬物，氣吞九州，縱橫奔放，若遊戲然，莫可測其端倪。
魯直區區持斤斧準繩之說，随其後而與之争，至謂未知句法。
東坡而未知句法，世豈複有詩人？而渠所謂法者，果安出哉！老蘇論揚雄以為‘使有孟轲之書，必不作《太玄》’。
魯直欲為東坡之邁往而不能；于是高談句律，旁出樣度，務以自立而相抗，然不免居其下也。
古之詩人，雖趣尚不同，體制不一，要其出于自得；至其辭達理順，皆足以名家，何嘗有以句法繩人者？魯直開口論句法，此便是不及古人處。
而門徒親黨以衣缽相傳，号稱法嗣，豈詩之真理也哉！魯直于詩，成得一句而終無好對，或得一聯而終不能成篇，或偶有得而未知可以贈誰；何嘗見古之作者如是哉？ “魯直論詩，有奪胎換骨、點鐵成金之喻；世以為名言。
以予觀之，特剽竊之黠者耳！魯直好勝而恥其出于前人，故為此強辭而私立名字。
夫既已出于前人，縱複加工，要不足貴。
雖然，物有同然之理，人有同然之見，語意之間，豈容全不見犯哉。
蓋昔之作者，初不校此；同者不以為嫌，異者不以為誇；随其所自得，而盡其所當然而已；至于妙處，不專在于是也。
故皆不害為名家，而各傳後世，何必如魯直之措意耶。
山谷自謂得法于少陵，而不許東坡。
以予觀之：少陵，典谟也；東坡，孟子之流；山谷，則揚雄《法言》而已。
吾舅兒時便學工部，而終身不喜山谷也。
若虛嘗乘間問之，則曰：‘魯直雄豪奇險，善為新樣，固有過人者；然于少陵初無關涉。
前輩以為得法者，皆未能深見耳。
’山谷之詩，有奇而無妙，有斬絕而無橫放；鋪張學問以為富，點化陳腐以為新，而渾然天成，如肺肝中流出者，不足也。
善乎吾舅周君之論也，曰：‘宋之文章，至魯直已是逼仄處。
陳後山而後，不勝其弊矣。
人能中道而立，以巨眼觀之，是非真僞可望而見也。
’若虛雖不解詩，頗以為然。
朱少章論江西詩律，以為‘用昆體工夫，而造老杜渾全之地’。
予謂用昆體工夫，必不能造老杜之渾全；而至老杜之地，亦無事乎昆體工夫；蓋二者不能相兼耳。
” 若虛論詩論文，一以蘇轼為宗，而主于條達疏暢，意到筆随。
顧誦所作，未能相副；筆勢緩懦，疏而不快；辭意膚淺，率而無味；以視趙秉文，尤為每況愈下。
特其辨章述作，褒彈古今，雖多尋章摘句，盡有惬心貴當者焉。
其他金人文集之僅見者，王寂有《拙軒集》六卷，李俊民有《莊靖集》十卷；而觀其詩主清新，文必疏達，要不出蘇門範圍，而為時所囿，未能以别樹一幟也。
獨元好問力追杜韓以變蘇格，而欲挽宋弛以張唐風雲。
元好問，字裕之，太原秀容人。
七歲能詩。
年十有四，從陵川郝天挺學，淹貫經史百家，六年而業成。
下太行，渡河而南，賦《箕山琴台》等詩。
趙秉文方官禮部，見之，以為少陵以後無此作也。
名震京師，目為元才子。
遂出秉文之門，以登興定五年進士；曆官尚書省左司員外郎，入翰林，知制诰。
金亡，東平路行軍萬戶嚴實辟置于幕，遂依居而銳意著述。
以金有天下，典章法度，幾及漢唐，國亡史興，己所當為，而國史實錄在順天道萬戶張某所。
乃言于章，使之聞奏，願為撰述。
奏可，欲開館，而為人所沮。
好問曰：“不可遂令一代之美，泯而不聞。
”乃為《中州集》百餘卷。
又為《金源君臣言行錄》，往來四方，采摭遺逸；有所得，辄以寸紙，細字記錄，積百餘萬言，委積塞屋，名之曰野史亭。
元世祖在藩邸，聞其名，召見；及即位，欲征修遼金二史，未及下命而卒。
傳有《遺山先生文集》四十卷。
一時稱者以其詩直配蘇黃；而文則不使奇字，新之又新；不用晦事，深之又深；但見其巧，不見其拙；但見其易，不見其難。
東坡之後，繼以元子，可也。
然好問詩文，非東坡之流亞也；蓋志不在東坡之快利，而出以重緩；又不為山谷之生拗，而力求弘潤；沉着痛快，固不僅浩浩直達，如趙秉文、王若虛之為蘇轼者也。
文為韓愈之排奡，而無其妥帖。
詩得杜甫之沉郁，而遜其淵永。
而《論詩絕句》三十首，欲挽江西詩派而反之于正；錄二十一首，辭曰： 漢謠魏什久紛纭，正體無人與細論。
誰是詩中疏鑿手？暫教泾渭各清渾。
曹劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄。
可惜并州劉越石，不教橫槊建安中。
邺下風流在晉多，壯懷猶見缺壺歌。
風雲若恨張華少，溫李新聲奈爾何。
一語天然萬古新，豪華落盡見真淳；南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。
（自注：柳子厚，唐之謝靈運。
陶淵明，晉之白樂天。
） 縱橫詩筆見高情，何物能澆塊磊平。
老阮不狂誰會得，出門一笑大江橫。
慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然。
中州萬古英雄氣，也到陰山欶勒川。
沈宋橫馳翰墨場，風流初不廢齊梁。
論功若準平吳例，合著黃金鑄子昂。
排比鋪張特一途，藩籬如此亦區區。
少陵自有連城璧，争奈微之識珷玞。
望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。
詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。
萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川盧。
真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。
東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。
江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。
謝客風流映古今，發源誰似柳州深？朱弦一拂遺音在，卻是當年寂寞心。
窘步相仍死不前，唱酬無複見前賢。
縱橫正有淩雲筆，俯仰随人亦可憐。
奇外無奇更出奇，一波才動萬波随。
隻知詩到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰？ 曲學虛荒小說欺，俳諧怒罵豈詩宜；今人合笑古人拙，除卻雅言都不知。
有情芍藥含春淚，無力薔薇卧晚枝。
拈出退之山石句，始知渠是女郎詩。
金入洪爐不厭頻，精真那計受纖塵。
蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百态新！ 百年才覺古風回，元祐諸人次第來。
諱學金陵猶有說，竟将何罪廢歐梅。
古雅難将子美親，精純全失義山真。
論詩甯下涪翁拜，未作江西社裡人。
池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。
傳語閉門陳正字，可憐無補費精神。
撼樹蚍蜉自覺狂，書生技癢愛論量。
老來留得詩千首，卻被何人較短長。
玩其詞意，殊不慊于蘇黃；而門人弟子乃谀以直配蘇黃。
王若虛不滿于黃，而好問則并不慊于蘇。
蘇轼吐言天拔，黃庭堅鍛煉辛苦；蘇為其熟，而黃為其生。
好問則生熟難易之間，大概以脫棄凡近，澡雪塵翳，驅駕聲勢，破碎陣敵，囚鎖怪變，軒豁幽秘，籠絡今古，移奪造化為工；鈍滞、僻澀、淺露、浮躁、狂縱、淫靡、詭誕、瑣碎、陳腐為病。
五言古如《颍亭留别》、《亭》、《送欽叔内翰并寄劉達卿郎中白文舉編修五言》之三四五、《飲酒》五首、《後飲酒》五首、《龍潭》、《北邙》、《龍門雜詩》二首、《豐山懷古》、《乙酉六月十一日雨》、《種松》、《雜詩》四首之一二、《觀淅江漲》、《五松平》、《阻雨張主簿草堂》、《送詩人李正甫》、《萬化如大路》、《放言》、《李道人崧陽歸隐圖》、《學東坡移居》八首、《曆下亭懷古分韻得南字》、《别李周卿》三首、《九日讀書山用陶詩“露凄喧風息，氣清天曠明”為韻賦十詩》之一二三四六、《趙吉甫西園》、《臨汾李氏任連堂》二首之二、《題張左丞家範寬秋山橫幅》、《宿張靖田家》、《曲阜紀行》一首、《寶嚴紀行》，七言古如《秋蠶》、《範寬秦川圖》、《西園》、《西窗》、《遊黃華山》、《荊棘中杏花》、《蕭仲植長史齋》、《讀書山雪中》、《蟾池》、《天涯山》、《過劉子中新居》，雜言古如《去歲君遠遊送仲梁出山》、《此日不足惜》、《飲酒》、《送高信卿》、《寄趙宜之》、《段志堅畫龍為劉鄧州賦》、《紀子正杏園燕集》、《送李參軍北上》、《王黃華墨竹》、《泛舟大明湖》、《賦邢州鵲山》、《送王亞夫舉家歸許昌》、《湧金亭示同遊諸君》、《癸卯歲杏花》、《贈答趙仁甫》、《水簾記異》、《谼谷聖燈》、《李峪園亭看雨》、《遊龍山》、《遊泰山》，樂府如《天門引》、《蛟龍引》、《孤劍詠》、《芳華怨》、《後芳華怨》、《結楊柳怨》、《秋風怨》、《歸舟怨》、《西樓曲》、《後平湖曲》、《洧川行》、《解劍行》、《望歸吟》，五言律如《老樹》、《少林雨中》、《十二月六日》二首、《短日》，五言長律如《懷益之兄》，七言律如《岐陽》三首之二、《玄都觀桃花》、《汴梁除夜》，五言絕如《山居雜詩》六首，七言絕如《惠崇蘆雁》三首、《梁縣道中》、《俳體雪香亭雜詠》十五首、《春夕》、《内鄉雜詩》，絕去雕琢，自然新麗，巧缛而幹以風力；撫時感事，閑婉浏亮，而無乖律切；自學杜爾。
嘗謂：“唐人之幽憂憔悴，寒饑困憊，一寓于詩；而其阨窮而不憫，遺佚而不怨者故在也。
至于傷讒疾惡，不平之氣，不能自掩；責之愈深，其旨愈婉；怨之愈深，其辭愈緩；優柔餍饫，使人涵泳于先王之澤；情性之外，不知有文字。
幸矣，學者之得唐人為指歸也！文字以來，詩為難。
魏晉以來，複古為難。
唐以來，合規矩準繩尤難。
夫因事以陳辭，辭不迫切而意獨至，初不為難；後世以不得不難為難耳。
初予學詩以十數條自警，雲：‘無怨怼’，‘無谑浪’，“無傲狠’，‘無崖異’，‘無狡讦’，‘無媕阿’，‘無傅會’，‘無籠絡’，‘無衒鬻’，‘無矯飾’，‘無為堅白辯’，‘無為賢聖癫’，‘無為妾婦妒’，‘無為仇敵謗傷’，‘無為聾俗哄傳’，‘無為瞽師皮相’，‘無為黥卒醉橫’，‘無為黠兒白撚’，‘無為田舍翁木強’，‘無為法家醜诋’，‘無為牙郎轉販’，‘無為市倡怨恩’，‘無為琵琶娘魂黯詞’，‘無為村夫子兔園冊’，‘無為算沙僧困義學’，‘無為桃梗治禁詞’，‘無為天地一我，古今一我’，‘無為薄惡所移’，‘無為正人端士所不道’。
信斯言也，詩其庶幾乎？雖然，方外之學，有‘為道日損’之說，又有‘學至于無學’之說；詩家亦有之。
子美夔州以後，樂天香山以後，東坡海南以後，皆不煩繩削而自合；非技進于道者能之乎？詩家所以異于方外者：渠輩談道，不在文字，不離文字；詩家聖處，不離文字，不在文字；唐人所謂情性之外，不知有文字雲爾。
” 古文尤擅碑志，一時之銘功德者，鹹趨其門。
有例有法，有宗有趣，而根柢盤深，雄渾挺拔，不可以繩墨拘。
及其世涉滄桑，人有殄瘁，慨當以慷，則尤沉郁頓挫，令人讀之神往。
如《雷希顔墓志銘》曰： 南渡以來，天下稱宏傑之士三人：曰高廷玉獻臣，李純甫之純，雷淵希顔。
獻臣雅以奇節自負，名士喜從之遊，有衣冠龍門之目。
衛紹王時，公卿大臣多言獻臣可任大事者。
紹王方重吏員，輕進士，至謂：“高廷玉人才非不佳，恨其出身不正耳。
”大安末，自左右司郎官，出為河南府治中，卒以高材為尹所忌，瘐死洛陽獄中。
之純以薊州軍事判官，上書論天下事。
道陵奇之，诏參淮上軍，仍驿遣之。
泰和中，朝廷無事，士大夫以宴飲為常。
之純于朋會中，或堅坐深念，咄咄嗟唶，若有旦夕憂者。
或問之故。
之純曰：“中原以一部族待朔方兵；然竟不知其牙帳所在；吾見華人為所魚肉去矣。
”聞者讪笑之曰：“四方承平餘五六十年，百姓無狗吠之警；渠不以時自娛樂，乃妖言耶？”未幾，北方兵動。
之純從軍還，知大事已去，無複仕進意，蕩然一放于酒；未嘗一日不飲，亦未嘗一飲不醉，談笑此世，若不足玩者。
貞祐末，嘗召為右司都事，已而擯不用。
希顔，正大初，拜監察禦史。
時主上新即位，宵衣旰食，思所以宏濟艱難者為甚力。
希顔以為天子富于春秋，有能緻之資，乃拜章言五事，大略謂：“精神為可養。
初心為可保。
人君以進賢退不肖為職，不宜妄費日力以親有司之事。
”上嘉納焉。
庚寅之冬，朔方兵突入倒回谷，勢甚張，平章芮公逆擊之。
突騎退走，填壓溪谷間，不可勝算，乘勢席卷，則當有謝玄淝水之勝。
諸将相異同，欲釋勿追。
奏至，廷議亦以為勿追便。
希顔上書以破朝臣孤注之論，謂：“機不可失。
小勝不足保。
天所予，不得不取。
”引援深切，灼然易見；而主兵者沮之，策為不行。
後京兆鳳翔報北兵狼狽而西，馬多不暇入銜；數日後知無追兵，乃聚而攻鳳翔。
朝廷始悔之，至今以一日縱敵為當國者之恨。
凡此三人者，行輩相及，交甚歡，氣質亦略相同；而希顔以名義自檢，強行而必緻之，則與二子為絕異也。
蓋自近朝士大夫，始知有經濟之學，一時有重名者非不多，獨以獻臣為稱首。
獻臣之後，士論在之純；之純之後在希顔。
希顔死，有人物渺然之歎。
三人者，皆無所遇合，獨于希顔尤嗟惜之雲。
希顔，别字季默，渾源人。
考諱思，大定末，仕為同知北京路轉運使事。
希顔，其暮子也。
崇慶二年，中黃裳榜進士乙科，釋褐泾州錄事。
不赴，換東平府錄事，以勞績遙領東阿縣令，調徐州觀察判官，召為荊王府文學兼記室參軍，轉應奉翰林文字，同知制诰，兼國史院編修官，考滿再任；俄拜監察禦史，以公事免。
用宰相侯莘卿薦，除太學博士，還應奉，終于翰林修撰，累官太中大夫。
娶侯氏，子男二人：公孫八歲，宜翁四歲。
女二人：長嫁進士陳某，其幼在室。
初希顔在東平；東平，河朔重兵處也，驕将悍卒，倚外寇為重，自行台以下，皆務為摩拊之。
希顔莅官，所以自律者甚嚴。
出入軍中，偃然不為屈，故頗有喧嘩者。
不數月，闾巷間，家有希顔畫像，雖大将，亦不敢以新進書生遇之。
嘗為戶部高尚書唐卿所辟，權遂平縣事。
時年少氣銳，擊豪右，發奸伏，一縣畏之，稱為神明。
及以禦史巡行河南，得贓吏尤不法者，榜掠之，有至四五百者。
道出遂平，百姓相傳雷禦史至，豪猾望風遁去。
蔡下一兵，與權貴有連，脫役遁田間，時以藥毒殺民家馬牛，而以小直脅取之。
希顔捕得，數以前後罪，立杖殺之。
老幼聚觀，萬口稱快，馬為不得行。
然亦坐是失官。
希顔三歲喪父，七歲養于諸兄，年十四五，貧無以為資，乃以胄子入國學，便能自樹立如成人。
不二十，遊公卿間，太學諸人莫敢與之齒。
渡河後，學益博，文益奇，名益重。
為人軀幹雄偉，髯張口哆，顔渥丹，眼如望羊。
遇不平，則疾惡之氣，見于顔間，或嚼齒大罵不休，雖痛自摧折，猝亦不能變也。
食兼三四人，飲至數鬥不亂，征酒淋漓，談谑間作，辭氣縱橫，如戰國遊士；歌謠慷慨，如關中豪傑；料事成敗如宿将；能得小人根株窟穴，如古能吏；其操心危，慮患深，則又似夫所謂孤臣孽子者。
平生慕孔融、田疇、陳元龍之為人，而人亦以古人期之。
故雖其文章，号一代不數人，而在希顔，仍亦餘事耳。
希顔年四十六，以正大八年辛卯八月二十有三日，暴卒。
後二日，葬戴樓門外三王寺之西若幹步。
好問與太原王仲澤哭之，因謂仲澤言：“星殒有占，山石崩有占，水斷流有占，斯人已矣。
瞻烏爰止，不知于誰之屋耳！”其十月，北兵由漢中道襲荊襄，京師戒嚴。
銘曰： 維季默父起營平，弱齡飛骞振厥聲。
備具文武任公卿，百出其一世已驚。
紫髯八尺傾漢庭，前有趙張恥自名。
目中中敵無遁情，太息流涕請進兵。
掩聰不及馳迅霆，一日可複齊百城。
天網四面開鲵鲸，砥柱不救洪濤傾。
望君佐王正邦經，或當著言垂日星；一偾不起誰使令。
如秦而帝甯勿生，不然亦當蹈東溟。
玄精炯炯賦子形，溘焉甯與一物并。
千年紫氣郁上征，知有龍劍留泉扃。
何以驗之石有銘。
志雷希顔，而一時豪俊以類見，此太史公附傳之法。
而筆勢奇縱，兔起鹘落。
其他賦如《秋望賦》，序跋如《章宗皇帝鐵券行引》、《琴辨引》、《太原昭禅師語錄引》、《跋國朝名公書》、《跋松庵馮丈書》、《跋紫微劉尊師山水》、《跋韻嵓書柳子厚獨覺一詩》，贈序如《送秦中諸人引》，贊如《手植桧聖像贊》、《趙閑閑真贊》二首、《寫真自贊》，碑志如《平章政事壽國張文貞公神道碑》、《王黃華墓碑》、《閑閑公墓志銘》、《寄庵先生墓碑》、《朝列大夫同知河間府事張公墓表》、《内相文獻楊公神道碑銘》、《内翰王公墓表》、《通奉大夫鈞州刺史行尚書省參議張君神道碑銘》、《資善大夫集慶軍節度蒲察公神道碑銘》、《禦史程君墓表》、《平叔墓志銘》、《聶元吉墓志銘》、《太中大夫劉公墓碑》、《奉直趙君墓碣銘》、《禦史孫公墓表》、《劉景玄墓志銘》、《南峰先生墓表》、《蘧然子墓碣銘》、《族祖處士墓志銘》、《敏之兄墓志銘》、《順天萬戶張公勳德第二碑》、《贈鎮南軍節度使良佐碑》、《千戶喬公神道碑銘》、《千戶趙侯神道碑銘》、《故帥閻侯墓表》、《冠氏趙侯先茔碑》、《西甯州同知張公之碑》、《五翼郡總領豪士信公之碑》、《清涼相禅師墓志銘》、《華嚴寂大士墓志銘》、《墳雲墓志銘》、《孫伯英墓志銘》、《紫虛大師于公墓碑》、《天慶王尊師墓表》、《圓明李先生墓表》、《通玄大師李君墓碑》、《藏雲先生袁君墓表》，雜記如《市隐齋記》、《臨錦堂記》、《王無競題名記》、《濟南行記》、《成然院功德記》、《竹林禅院記》、《紫微觀記》、《朝元觀記》，鹹可誦覽。
大抵省淨不如歐，唱歎而出以宏贍；疏快亦遜蘇，徐重而能為峻健。
複體單語，雜廁奔迸，而飛騰瑰玮，仿佛韓愈；蓋不為宋文而力追唐格者也。
于是唐風振，而元之詩文漸變，則好問為之樞也。
好問既搜金人詩以成《中州集》，而又采金人詞以為《中州樂府》。
其詞以豪俊出生拗，亦衍蘇辛一脈，而與姜張異趣。
或謂好問之選，皆取其近己者；然王寂《拙軒集》、李俊民《莊靖集》兩家之詞皆不入《中州樂府》，而清雄頓挫，以視《中州樂府》，格調亦無二緻。
宋詞深緻能入骨；金詞清勁能樹骨；宋或失之绮靡，近于雕文刻镂之技；金或失之伧荒，無解深裘大馬之譏。
獨白樸幼育于好問家，學有端緒，而詞則清婉秀逸，亦如南宋之有姜張雲。
傳有《天籁集》二卷。
