第四章 南宋
關燈
小
中
大
谷《簟詩》雲：‘落日映江波，依稀比顔色。
’退之雲：‘如何連曉語，隻是說家鄉。
’呂居仁雲：‘如何今夜雨，隻是滴芭蕉。
’此皆用古人句律而不用其意，以故為新，奪胎換骨。
”用古人句律而不用其句意，此“以故為新”之又一法也。
又曰：“孔子老子相見傾蓋；鄒陽雲：‘傾蓋如故。
’孫侔與東坡不相識，以詩寄，東坡和雲：‘與君蓋亦不須傾。
’劉寬為吏，以蒲為鞭，寬厚至矣，東坡雲：‘有鞭不使安用蒲。
’杜詩雲：‘忽憶往時秋井塌，古人白骨生蒼苔，如何不飲令心哀。
’東坡雲：‘何須更待秋井塌，見人白骨方銜杯。
’此皆翻案法也。
唐律七言八句，一篇之中，句句皆奇；一句之中，字字皆奇；古今作者皆難之。
餘嘗與林謙之論此事。
謙之慨然曰：‘但吾輩詩集中，不可不作數篇耳。
’如杜《九日》詩：‘老去悲秋強自寬，興來今日盡君歡。
’不待入句便字字對屬。
又第一句頃刻變化，才說‘悲秋’，便又‘自寬’，以‘自’對‘君’，‘自’者我也。
‘羞将短發見吹帽，笑倩旁人為正冠。
’将一事翻騰作一聯；又孟嘉以落帽為風流，少陵以不落為風流，翻盡古人公案，最為妙法。
‘藍水遠從千澗落，玉山高平兩峰寒。
’詩人至此筆力多衰；今方且雄桀挺拔，喚起一篇精神，非筆力拔山，不至于此。
‘明年此會知誰健，且把茱萸子細看。
’則意味深長，幽然無窮矣。
友人安福劉浚字景明《重陽詩》雲：‘不用茱萸子細看，管取明年各強健。
’蓋翻杜九日詩案也。
東坡《煎茶詩》雲：‘枯腸未易禁三碗，卧聽山城長短更。
’翻卻盧同公案；同吃到七碗，坡不禁三碗。
”翻古人句案，亦“以故為新”之又一法也。
又曰：“詩有實字，而善用之者以實為虛。
杜雲：‘弟子貧原憲，諸生老伏虔。
’‘老’字蓋用‘趙充國請行，上老之。
’”“實字虛用”，亦“以故為新”之一法也。
又曰：“詩句固難用經語，然善用者，不勝其韻。
李師中雲：‘夜如何其鬥欲落，歲雲暮矣天無晴。
’又：‘山如仁者壽，風似聖之清。
’又：‘詩成白也知無敵，花落虞兮可奈何。
’”亦融鑄古人語之例也。
又曰：“句有偶似古人者，亦有述之者。
杜子美《武侯廟》詩雲：‘映階碧草自春色，隔葉黃鹂空好音。
’此何遜《行孫氏陵》雲‘山莺空樹響，隴月自秋晖’也。
杜雲：‘薄雲岩際宿，孤月浪中翻。
’此庾信‘白雲岩際出，清月波中上’也。
‘出’‘上’二字勝矣。
陰铿雲：‘莺随入戶樹，花逐下山風。
’杜雲：‘月明垂葉露，雲逐度溪風。
’又雲：‘水流行地日，江入度山雲。
’此一聯勝。
庾信雲：‘永韬三尺劍，長卷一戎衣。
’杜雲：‘風塵三尺劍，社稷一戎衣。
’亦勝庾矣。
蘇子卿《梅詩》雲：‘隻言花是雪，不悟有香來。
’介甫雲：‘遙知不是雪，為有暗香來。
’述者不及作者。
陸龜蒙雲：‘殷勤與解丁香結，縱放繁枝散誕春。
’介甫雲：‘殷勤為解丁香結，放出枝頭自在春。
’作者不及述者。
”亦用古人句律之例也。
此萬裡之明“以故為新”也。
嘗論：“‘八句律詩，落句要如高山轉石，一去無回。
’蓋金針法雲爾。
餘以為不然。
詩已盡而味方永，乃善之善也。
子美《重陽詩》雲：‘明年此會知誰健，醉把茱萸子細看。
’《夏日李尚書期不赴》雲：‘不是尚書期不顧，山陰野雪興難乘。
’詩有一句七言而三意者；杜雲：‘對食暫餐還不能。
’退之雲：‘欲去未到先思回。
’有一句五言而兩意；陳後山雲：‘更病無可醉，猶寒已自和。
’詩有句中無其辭，而句外有其意；杜雲：‘遣人向市賒香秔，喚婦出房親自馔。
’上言其食貧，故曰‘賒’；下言其無使令，故曰‘親’。
又：‘東歸貧路自覺難，欲别上馬身無力。
’上有相幹之意而不言；下有戀别之意而不忍。
又‘朋酒日勸會，老夫今始知。
’嘲其獨遺己而不招也。
” 五言古詩，句雅淡而味深長者，陶淵明、柳子厚也。
如少陵《羌村》，後山《送内》，皆有一唱三歎之緻。
五言長韻古詩，如白樂天《遊悟真寺》一百韻，真絕唱也。
七言長韻古詩，如杜少陵《丹青引》曹将軍畫馬、《奉先縣》、《劉少府山水障歌》等篇，皆雄偉宏放，不可捕捉。
學詩者于李、杜、蘇、黃詩中，求此等篇誦讀沉酣，深得其意味，則落筆自絕矣。
夫詩何為者也？尚其詞而已矣。
曰善詩者去詞。
然則尚其意而已矣，曰善詩者去意。
然則去詞去意，則詩安在乎？曰：去詞去意而詩有在矣。
然則詩果安在？曰：嘗食夫饴與茶乎？人孰不饴之嗜也？初而甘，卒而酸。
至于茶也，人病其苦也；然苦未既而不勝其甘。
詩亦如是而已矣。
昔者暴公谮蘇公，而蘇公刺之；今求其詩無刺之之詞，亦不見刺之之意也，乃曰：“二人縱行，誰為此禍？”使暴公聞之，未嘗指我也；然非我其誰哉？外不敢怒而其中愧死矣。
三百篇之後，此味絕矣！惟晚唐諸子差近之。
寄邊衣曰：“寄到玉關應萬裡，戍人猶在玉關西。
”吊戰場曰：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裡人。
”折楊柳曰：“羌笛何須怨楊柳，春光不度玉門關。
”三百篇之遺味，黯然猶存也；讀之，使人發融冶之歡，于荒寒無聊之中；動慘戚之感，于笑談方怿之初。
近世惟半山老人得之。
江西宗派詩者，詩，江西也，人非皆江西也。
人非皆江西，而詩曰江西者，系之也；系之者何？以味不以形也。
形焉而已矣，高子勉不似二謝，二謝不似三洪，三洪不似徐師川，師川不似陳後山，而況似山谷乎？味焉而已矣，酸鹹異和，山海異珍，而調胹之妙，出乎一手也。
似與不似，求之可也，遺之亦可也。
讀雙桂老人馮子長詩，其清麗奔絕處，已優入江西宗派；至于慘淡深長，則浸淫乎唐人矣。
近世此道之盛者，莫盛于江西。
然知有江西者，不知有唐人；或者左唐人以右江西，是不惟不知唐人，亦不可謂之知江西者。
”觀其絕句有《讀笠澤叢書》曰： 笠澤詩名千載香，一回一讀斷人腸。
晚唐異味同誰賞？近日詩人輕晚唐。
《答徐子材談絕句》曰： 受業初參且半山，終須投換晚唐間。
國風此去無多子，關捩挑來隻等閑。
綜其所說，論字，論句，而歸之于“味”，稱江西，稱半山，而歸之于晚唐；固不僅為江西之直緻所得，以格為奇；其字，其句，“以俗為雅”，“以故為新”；而其味則以苦出甘，所貴“發融冶之歡于荒寒無聊之中，動慘戚之感于笑談方怿之初”，味美于回，語不害質，欲以西江“清麗奔絕”之句，而發晚唐“慘淡深長”之味；司空圖所謂“辨于味”，所謂“韻外之緻”，蓋萬裡之所龂龂；而以晚唐韻外深搜之緻，救江西末流粗犷之弊者也。
自言：“少作詩千餘篇，至紹興壬午七月，皆焚之，大概江西體也。
今所存曰《江湖集》者，蓋學後山、半山及唐人者也。
予之詩始學江西諸君子，既又學後山五字律，既又學半山老人七字絕句，晚乃學絕句于唐人；學之愈力，忽若有悟，于是辭謝唐人及王陳江西諸君子，皆不敢學，而後欣如也。
”蓋以西江入，而以晚唐化：其始也，生拗以立格，由黃庭堅以仿佛韓愈，而上欲攀杜甫；其變也，淵永以出味，參王安石以學晚唐，而浸淫于柳宗元、劉禹錫；所以氣格清迥，意度閑遠，味幽而格瘦，外枯而中膏。
《四庫提要》稱“其詩沿江西末派，不免粗厲頹唐”，而不知語粗而緻韻，氣厲而脈細，宋面唐骨，于西江為轉手；正不得以江西末派一筆抹之已。
楊萬裡之古文則以澀出拗，以蹇佐利，得韓愈嵚崎峻重之體，抒蘇轼抑揚爽朗之筆。
意到筆随，辭能條達，蘇之意也；體峻勢蹇，句有生拗，韓之體也。
非不能為容易，而特出以蹇難，字字如履危崖而下，落紙遲重絕倫。
碑志之作，尤多橅韓。
陸遊蘇文而歐韻，萬裡蘇筆而韓格；蓋遊神愉而體輕，萬裡機利而語蹇也。
楊萬裡之四六文。
萬裡顧獨自喜其四六文，集中《與張嚴州敬夫書》曰：“鄙性好為文，而尤喜四六，近世此作，直閣獨步四海。
其竭力以效體裁，或者謂其似吾南書，不自知似猶未也？”其辭若有謙焉，其實乃深喜之。
今誦所作：屬聯切而不束，詞氣肆而能拗，融鑄成語，渾如己出，特用心于生造，豈苟以為爽朗；蓋衍歐蘇四六一脈，而震蕩陵厲以造極詣者。
如《賀張丞相判建康啟》曰：“人仰傅岩之雨，天開衡嶽之雲。
帝亟召之，已恨不早；公其來止，勿徐其驅。
”《賀張魏公少傅宣撫啟》曰：“太上皇非不知耆德之深，留遺嗣聖；新天子欲盡複中原之舊，首擢我公。
于皇彼天，将降是任；必有所試，使大其成。
彰之于大夫破斧之時，凜其不折；啟之于族庖更刀之後，用則無前。
厥惟相之，夫豈人隻。
”又曰：“一飯不忘于君尊，四海複愁于公老。
今而複起，時正可為。
”又曰：“得一韓以在軍中，倚而須慶曆之捷；卷三秦而取天下，當不使漢高之淹。
”《賀張丞相除樞密使都督》曰：“蓋欲傾海以洗乾坤，公之始願；則不以賊而遺君父，誓不俱生。
”《賀陳應求右相啟》曰：“非難得宰相之位，進賢則其國尊；不必問太平之期，用公則其效敏。
天有所待，世或未知。
”又曰：“動容貌以肅天下，已皆趨風；舉夷夏而置胸中，了如觀火。
召來兩地，亦既三年。
所挾愈大而合愈難，求去者艱而留者衆。
深觀其守道之如許，不付之大事而其誰。
用之小遲，是以國人懷不滿之意；試之既效，然後聖主有必信之心。
”《賀陳丞相拜左相啟》曰：“親其恢張萬化之意，固非鹵莽一切之圖。
民亦有言，得無委付之未盡；上既曆試，是用尊信而愈隆。
”又曰：“置乾坤一擲之中，世豈不為之快？然帝王萬全之舉，公必有處于斯。
”《賀虞樞密還朝啟》曰：“當旌斾欲東之初，國威已壯；舉關河以北之外，敵氛自銷。
如何四海之輕重，止在一賢之出處。
恭惟某官所學自得于聖，非天不知其忠。
三顧隆中，此豈有求于斯世；一匡天下，其來蓋為于生民。
”又曰：“見則盡歡，去乃太息。
退而矜國士之遇，聞者猶疑；雖未拜知己之恩，此已不淺。
”《賀虞右相啟》曰：“隻召自西，爰立在右。
何國人喜極而繼以恨，不曰大用之遲？當天下将合而未有形，庸非今日之俟。
”又曰：“足居首上，病惟賈生之能醫；兵在胸中，賊見範老而破膽。
疇昔之役，殄殲彼渠；于是時而相之，則中興之久矣。
小人何怨而願其去，君子欲留而莫之能。
上非不知，天則未定。
”又曰：“今孰非相國之人，惟我所用；而況于門下之士，當憂其遺。
”《代何運使賀史參政啟》曰：“光堯之托以子，不待緻商山之老人；嗣皇之選于朝，無以易甘盤之舊學。
望重，故人不以為驟；功高，故位必極其酬。
凜然風生，聞者心服。
”又曰：“天之欲平治也，時則可為；學焉而後臣之，政将焉往？”《賀周子充察院》曰：“士之未用，志亦甚高。
環而顧天下之無人，為之太息；及乎受主知于當世，竟以無聞。
衆皆豔于公榮，愚獨知其任重。
責備者四面而畢至，過時則多悔而弗追。
他人處之，辄以作仕途之嵩少；賢者得此，定知為群枉之鷹鹯。
”《賀周子充參政啟》曰：“當衆正綴旒之日，倚一賢砥柱之功。
欲今延登，或謂臯緩。
抑嘗曆選于賢聖，未始輕試于進為。
顧其道顯晦之如何，豈其身淹速之是計？故莘渭布衣而涉三事，莫之或非；若夷夔終身而效一官，則又誰怼？季世寖薄，古風不歸。
至于一遊說之間，便萌取卿相之意。
豈有平日不為當世之所許，乃欲任人之事權；彼其初心惟以無位而為憂，不思既得之愧怍。
今執事緻身于台鬥，而曠懷寄夢于江湖。
半生兩禁之徘徊，五載六官之濡滞。
逮其望磅礴郁積而極其盛，維嶽峻天；舉斯民咨嗟歎息而屈其淹，如防止水。
上心雪釋，渙号雷行，酌彼公言，置諸近弼。
然後談者，罔不翕如。
”《賀王宣子舍人知吉州啟》曰：“又屈雲霄之步，何足為君子而喜之；獨念父母之邦，今乃得大夫之賢者。
”又曰：“人謂非久而大用，歎其不可及之年；公乃特立而徑行，恥為無甚高之論。
”又曰：“知鲰生舊出于門闌，皆寄聲問訊于治狀。
雖愧周昌之吃，口不能言；為賦少陵之詩，眼未見有。
”又曰：“然無疾其驅，士方惜陸君之去；而最宜為诰，帝且思王某之文。
正恐未開府之間，既有不俟駕之召。
”《賀黃侍禦啟》曰：“士有攸挾，恨無所施。
靖而觀流涕太息之書，孰不以古人而自詭；起而當君子小人之會，其無負所學者幾希。
”《與洪帥吳明可啟》曰：“提孤身而進門下，将何從而信之；恃我公之如古人，蓋有望而來者。
不然以縣令之賤，而仰望大帥之光；以言自鳴，于分則僭。
非曠度脫拘攣之表，敢盡情寫歸依之誠。
”《代李省幹直卿通長沙帥劉舍人恭父啟》曰：“掌制西垣，寓直内閣；人皆以為公喜，公豈以為己榮。
蓋其所期，有不在是。
以中興未成為大戚，以生民尚困為深辜。
今非無人，誰有此意？置之于湖山之遠，了不聞知；倚之以邊疆之甯，是則談笑。
”《與鄭惠叔簽判啟》曰：“舉首子大夫之中，蓋今日之董相；誦言諸宦寺之輩，乃登第之劉。
奏篇一傳，紙價十倍。
何上意驟用而不可，猶舊章相襲之或拘。
翩然斜飛，來此外補。
民豈無瘼，正恐非在位之敢陳；公于是時，力行其所言而孰禦。
”又曰：“六月之息鵬背，未必雲然；十年而到鳳池；故應無晚。
”《通問廣西漕梁次張寺丞啟》曰：“少而怪怪，老矣休休。
誦北山之移文，長慚夜鶴之見怨；登東臯而舒嘯，自憐倦鳥而猶飛。
”《與吉州守王弱翁啟》曰：“就荒三徑，喜淵明松菊之猶存；願受一廛，效許子衣冠之自織。
”《謝張丞相薦舉啟》曰：“上既起公，将屬之大事；公初薦士，宜簡于異能。
何誤及于羁單，雅不緣于造請。
衆皆歆豔，己則懼思。
竊以士有常言，每病于時之無遇；古之炯戒，又歎知人之甚難。
且如門下之旁招，前此人材之豈少？不負所舉，于今幾何？或賣知己以進身，居之罔怍；或自毀節以求合，穢不忍聞。
謂懲羹而吹虀，聽懸榻之挂壁。
而大丞相好賢之誠意，終不少衰；視小丈夫敗類之深情，付諸一莞。
惟忠義專圖于報國，凡薦延本務于滅私。
觊得其真，以裨于治。
”又曰：“為老聃之役，亦既數年；于相國之恩，了無半語。
此其所向，夫豈自他。
蓋身在于鴻鈞，何憂不達；恐名浮于實行，以累所知。
”《除國子博士謝虞丞相啟》曰：“士自有吾相以為之師，如周公者；愚當與諸生而激于義，獨何蕃欤。
”《謝胡侍郎作先人墓銘啟》曰：“昔昌黎獨擅碑版之任，未免劉叉之譏；至東坡不作銘志之辭，乃為陳慥之傳。
豈要人有賣文之瓜李？而匹士無點人之埃塵。
并韓之文而去其貪，踐蘇之戒而兼其妙。
是惟具美，不在我公；豈翳寒門，獨彰潛德。
茲蓋伏遇某公古遺愛直，志在《春秋》。
觀其請劍以斷佞臣，夫誰或恕；今也納石而銘處士，獨得曰私。
”《代羅武岡得祠祿謝蔣右相啟》曰：“作吏而信所學，衆方尊城旦之書；幹時而售以文，彼焉用毛錐之子。
晚得小壘，邈在三湘。
方漢宣帝循名責實之秋，此其時矣；誦孟浩然多病不才之句，其如命何。
退無族親朋友之依，進無蚍蜉蟻子之援；方将四顧，聊複一鳴。
人皆謂愚，公獨憐我。
”又曰：“頌聖主賢臣之盛，雖曰未能；當門人小子之勤，則從此始。
”《代李直卿謝漕司發解啟》曰：“扁舟徑下，頗欲快秋水落霞之觀；破硯久荒，豈複作春草生池之夢。
”又曰：“題于淡墨，豈以為士君子之榮；造在彤庭，庶少吐子大夫之對。
”《謝曾主簿啟》曰：“恭承車轍，肯顧田廬。
識異人于山林幽獨之中，偶然不後于衆；稱弟子于科第光華之始，意者其近于欺。
禮有逾于其情，世久無于此事。
”《入城回周丞相遠迎》曰：“市有虎以殺人，久不夢碧瓦朱甍之城郭；門登龍而為禦，願再瞻青天白日之清明。
”又曰：“頭白眼暗，安得拜北平王于馬前；意豁神傾，即當候龐德公之林下。
”《答周監丞餽賀冬啟時周益公冬啟同至》曰：“方與南北院之族，小語竹林；忽報東西周之師，并攻楊邑。
雲合霧集，車馳卒奔，焉敢仰關而攻，分甘曳兵而走。
尚蒙榼酒，以飲子反；先以乘韋，而犒孟明。
既效卻至之趨風，即出檀公之上策。
左支伯兮，偉節之怒；右梧仲氏，丞相之嗔。
紛纭之間，應接不暇。
”《答本路陳漕寶谟大卿啟》曰：“譚子賀齊，已幸逃不至之伐；李白道甫，乃首寄何如之聲。
”《回譚提舉啟》曰：“載惟南溟抟扶之地，未遠中州清淑之氣。
山有龍眼離支之實，水有夜光明月之珍。
蓋地産不足以當其奇，故人物間出而蔚其傑。
曲江振開元天寶之烈，餘襄起嘉祐慶曆之名，今茲複見于一賢，吾亦何畏于二老。
”《回二廣譚提舉賀新除秘書少監啟》曰：“伏以作掾西曹，安得将無同之對；校文東觀，俾讀所未見之書。
可能下筆之有神，自笑上車而不落。
”又曰：“遠所不如，故應舉韓泰而自代；佩之無，應勿忘王粲之好音。
”《回郴州丁端叔直閣謝到任啟》曰：“禦闆輿，升輕軒，不妨将母而行樂；淩太虛，橫碧落，即看奮翼而怒飛。
”《答吉州餘倅啟》曰：“有若歐陽詹之文行，再秀全閩；豈使餘襄公之功名，獨高吾宋。
”《回施少才謝漕司發解第一名啟》曰：“文之勍者，不應無以異于人；舉以裒然，抑或足以當其價。
翳外台之論秀，任一路之拔尤。
私憂無瑰奇傑出之英，以塞屬望；竟得此簡古天成之作，更益光華。
”又曰：“方當新天子太息願治之初，敷求剀切；行上子大夫悉意正議之對，願畢忠精。
”《回黃監庫謝解》曰：“說經之宏以肆，得臣與寓目焉；論秀之抑以揚，士燮有何力也。
”觀其議論瀾翻，辭筆山卓，成語融鑄而臻老橫，長句生拗而能盤屈，倚天拔地，疊浪層波，硬語盤空，強對峙峽；固不欲以隸事精切，制語宏潤，與汪藻、綦崇禮、洪邁抗手；而特以風格遒上，思力沉鸷，自辟蹊徑。
汪藻、綦崇禮之倫，開合動宕，而未破四六之體；至萬裡則力破餘地，謂“四六有作華潤語，而重大者最不可多得”，所以辭筆務為重大，妥帖而出排奡，古事古語，剪裁镕鑄，如詩家之有西江，詞宗之有蘇辛乎？固天下之健也。
楊萬裡之經義。
經義始于王安石，清空辨析，惟蘇轍與抗手，而陸九淵頗衍其體。
獨楊萬裡則以藻耀高翔，自樹一格，而合秦漢雄峭、齊梁缛麗而效之風檐寸晷，而為一手。
如《至于治國家則曰姑舍汝所欲而從我》曰： 時君為國家圖治，不為國家惜才。
國家需才甚急，擯賢能而不用，曰欲治，得乎？孟子借玉論治，謂齊王曰：“至于治國家，則曰姑舍汝所學而從我！”謂國家與璞孰重？愛國與愛玉孰急？王知用玉人以治玉。
至賢人也者，金玉其相，追琢其章，是誠治國大匠良工也。
擢之鸾坡鳳閣，必能騁調燮之才；置之蓬山德海，必能展判花之手；置之郡邑，必能坐嘯黃堂而鳴琴花縣；任之按察，必能氣搖山嶽而威聳鷹鹯。
吾意王且大其所用，盡究其施矣；奈何不曰棄吾所短，用彼所長，乃曰舍汝所學，從吾所好。
德足以肩袂伊呂，名期于奴婢管晏，英詞可以潤金石，高義可以薄雲天；王皆不顧，惟欲其家修庭壞，而棄之如敝屣也。
勇足以逆龍鱗，辨足以劘虎牙，直氣吐而星鬥寒，忠言進而天顔動；王皆不恤，惟欲其窮養達違，而付之若罔聞也。
王治國家，必賴此種學績文之士，坐緻太平；然後日轉棠陰，風清榆塞耳。
今已有懷莫吐，足将進而咨趄。
王治國家，必賴此龍奮鹭集之朋，立登三五；然後邊亭不鼓，烽燧不煙耳；今已有才莫用，技雖工而莫好。
豪傑林立，英俊紛至，不可謂齊無人，而目為平平，不使其枉道徇己不已也。
貂珰滿座，朱紫盈朝，不可謂齊乏士；而視為卑卑，不使其貶道徇人不已也。
治璞玉，玉人得顯削劇之餘能；治國家，賢才不倒胸中之圭璧；何尊玉人而輕幼學壯行者哉？夫梁惠、齊宣，固皆棄士之君；而時髦名彥，又皆自棄之士。
上不以所學求下，下不以所學事上；君曰姑舍汝所學從我，士曰吾舍吾所學從君；固非有君無臣，亦非有臣無君；君臣上下，相率為亂如此。
此仁義道德之士，堯舜湯武之佐，最得所學之正者，略無一人齅餌經網以立其朝也。
夫小人進，君子退，天下紛紛，何時定乎？可慨也，噫！ 恺切而足才藻，如範晔《後漢書》諸傳論。
其他如《國家将興必有祯祥》一義，則又揄揚而為雍容，如王褒《聖主得賢臣頌》也。
惜所傳不多。
然王安石、蘇轍筆皆單駛，而萬裡則成排比之體；王安石、蘇轍語必己出，而萬裡則開代言之風。
明代制義文破承起講股對大結之具體而微，當以萬裡為大辂椎輪也。
顧特以弘潤發藻，與詩之以生拗立格者不同。
範成大，字緻能，吳郡人。
紹興擢進士第，曆仕孝宗，累拜參知政事。
以詩人薦陸遊。
所居石湖，在太湖之濱，孝宗宸翰扁之，因以題集；傳有《石湖詩集》三十四卷。
其詩與陸遊、尤袤及萬裡，号南宋四大家。
異陸遊之圓潤，同萬裡之清迥，以故萬裡極推重之，而序其集，以謂：“大篇決流，短章斂芒，缛而不釀，縮而不窘，清新妩麗，掩有鮑謝；奔逸隽偉，窮追太白。
予之于詩，豈以千裡畏人者？而于範公獨斂衽焉。
”然“清新妩麗”，似欲追參鮑謝，而未“掩有”、“奔逸隽偉”，如曰“窮追太白”，夫豈其然？“缛而不釀”，“短章斂芒”，則誠有之；“縮而不窘”，“大篇決流”，非曰能焉。
今誦其句：五言如“澗聲穿竹去，雲影過山來”，“天高月徘徊，野曠山突兀，暗蛩泣草露，怨亂語還咽，涼螢不複舉，點綴稻花末，惟餘絡緯豪，悲壯殷林樾，小蟲亦何情，孤客心斷絕”，“稻穗黃欲卧，槿花紅未落，秋莺尚嬌姹，晚蝶成飄泊，犬騃逐車馬，雞驚撲籬落”，“宿雲拂樹過，飛泉劈山響”，“人稀山木壽，土瘦水泉香”，“未熟燈前夢，閑尋道上詩”，“盡日風長籁，無時地不梅”，“山外江水黃，江外滿城綠，城外杳無際，天低到平陸”，“曉夢孤燈見，春陰病骨知”，“束江崖欲合，漱石水多漩”，“雲頭鐵山，日腳迸金瀑”，“泥幹馬蹄松，路坦亭堠速”，“雲薄竟悭雪，酒潑先受春”，“雁聲淩急雨，燈影戰斜風”，“瘦比中年甚，寒惟病骨知，羨渠兒女健，繞屋探南枝”，“退閑驚客至，衰懶怕書來”。
七言如“百尺西樓十二闌，日遲花影對人閑，春風已入片時夢，寒食從今數日間”，“事如夢斷尋無處，人似春歸挽不留”，“無風楊柳漫天絮，不雨棠梨滿地花”，“飛絮著人春共老，片雲将夢晚俱還”，“葉底青梅無數子，梢頭紅杏不多花”，“随風片葉鄉心動，過雨千峰病眼明”，“草色有無春最好，客心去住水長東”，“雨腳遠連山腳暗，杏梢斜倚竹梢紅”，“幽禽不見但聞語，野草無名都著花”，“江頭一尺稻花雨，窗外三更蕉葉風”，“殘更未盡鴉先起，虛幌無聲鼠自驚”，“節物何曾欺老病，書生自慣說悲辛”，“偶問客年驚我老，忽聞莺語歎春深”，“身閑一日似兩日，春淺南枝如北枝”，“牡丹破萼櫻桃熟，未許飛花減卻春”，“雲堆不動山深碧，星出無多月淡黃”，亦皆風趣幽隽，音節清脆。
大抵得筆之峭秀于西江，得味之幽隽于晚唐，味幽而格瘦，與楊萬裡略似。
惟萬裡以西江入，而以晚唐化；成大則以晚唐始，而以西江終。
《四庫提要》著錄稱：“初年吟詠，實沿溯中唐以下。
觀第三卷《夜宴曲》下注‘以下二首效李賀’，《樂神曲》下注‘以下四首效王建’，已明明言之。
其他如西江有《單鹄行》、《河豚歎》，則雜長慶之體；《嘲裡人新婚詩》、《春晚》三首、《隆師四圖》諸作，則全為晚唐五代之音；其門徑皆可覆按。
自官新安掾以後，骨力乃以漸而遒；蓋追溯蘇黃遺法，而約以婉峭，自為一家。
”似矣而未盡。
其實得山谷之遒煉，而不為捃摭；遜東坡之豪放，而約以婉峭；異陸遊之熟易，而同其清新；有萬裡之幽瘦，而避其俗俚。
萬裡善用其長，肆意有作；成大則避所短，斂手勿犯。
陸遊語多樂易；萬裡、成大意含怅惘。
皆出入江西，而欲有所變以自名家者也。
永嘉四靈為徐玑号靈淵，徐照字靈晖，翁卷字靈舒，趙師秀号靈秀。
自江西詩興而唐詩廢，永嘉徐玑與同郡徐照、翁卷、趙師秀議曰：“昔人以浮聲切響，單字隻句計巧拙；蓋風騷之至精也。
近世乃連篇累牍，汗漫而無禁，豈能名家哉？”四人者，皆遊葉适之門。
而适欲振唐詩以挽江西；四人受其學，而詩功所至，刻意瘦煉，不為硬語之盤空，而為秀語之出幽。
玑有《二薇亭詩》，照有《芳蘭軒集》，卷有《西岩集》，師秀有《清苑齋集》，各一卷，傳于世。
其原出于賈島姚合。
惟賈島姚合之為瘦煉者，不能為韓愈之妥帖力排奡，避所短而不犯；四人之為瘦煉者，則有見西江之恣睢流猖狂，矯其枉而相救；一為元和之餘波，一則西江之轉手，瘦煉同，而所以為瘦煉者不同；不同其指而同其格，尤尚五言律體，師秀曰：“一篇幸止有四十字，更增一字，吾末如之何矣。
”其精苦如此。
然有幽韻而無深緻，語盡秀而筆或率，取徑太狹，可惋在碎；但當其得機得神，融情入景，清便宛轉，自然韻流；而七言不如五言；七言以絕為勝，五言之律尤秀。
五言律如趙師秀《雁蕩寶冠寺》曰： 行向石欄立，清寒不可雲。
流來橋下水，半是洞中雲。
欲住逢年盡，因吟過夜分。
蕩陰當絕頂，一雁未曾聞。
又《劉隐君山居》曰： 嫌在城中住，全家入翠微。
開松通月過，接竹引泉歸。
慮淡頭無白，詩清貌不肥。
必無車馬至，猶掩向岩扉。
翁卷《處州蒼嶺》曰： 步步蹑飛雲，初疑夢裡身。
村雞數聲遠，山舍幾家鄰。
不雨溪長急，非春樹亦新。
自從開此嶺，便有客行人。
徐照《石門庵》曰： 庵是何年作？其中住一僧。
蒼崖從古險，白日少人登。
衆物清相映，吾生隐未能。
夜來新過虎，抓折樹根藤。
徐玑《山居》曰： 柳竹藏花塢，茅茨接草池。
開門驚燕子，汲水得魚兒。
地僻春猶靜，人閑日更遲。
山禽啼忽住，飛起又相随。
七言絕如趙師秀《數日》曰： 數日秋風欺病夫，盡吹黃葉下庭蕪。
林疏放得遙山出，又被雲遮一半無。
又《玉清夜歸》曰： 岩前未有桂花開，觀裡閑尋道士來。
微雨過時松路黑，野螢飛出照青苔。
徐照《舟上》曰： 小船停槳逐潮還，四五人家住一灣。
貪看曉光侵月色，不知雲氣失前山。
徐玑《建劍道中》曰： 雲麓煙巒知幾層，一灣溪轉一灣清。
行人隻在清灣裡，盡日松聲雜水聲。
又《新秋》曰： 新秋一雨洗林關，晚色清澄滿望間。
風靜白雲橫不斷，山前又疊一重山。
幽秀窈折。
其他摘句：五言如趙師秀“瀑近春風濕，松多曉日青”，“詩好逢人誦，琴清隻自彈”，“一片葉初落，數聯詩已清”，“水禽多雪色，野笛忽秋聲，必有新詩句，溪流合讓清”，“雁落遙渺小，人登廢壘閑，因憐一州景，皆在夕陽間”，“地靜微泉響，天寒落日紅”，“莺啼聲出樹，花落片随波”，“野水多于地，春山半是雲”，“忙是僧相過，閑惟雨可聽”，翁卷“果落群猿拾，林昏獨虎行”，“幽鹭窺泉立，閑童跨犢眠”，“一階春草碧，幾片落花輕”，“亂山秋雨後，一路野蟬鳴”，“一片太湖色，遠涵秋氣空”，“石老苔為貌，松寒薜作衣”，“巷濕人行少，空寒雁叫多”，徐照“千岑經雨後，一雁帶秋來”，“水邊山出月，松上雨沾衣”，“殿高燈焰短，山合磬聲圓”，徐玑“江迥風來急，山低月落遲”。
七言如趙師秀“有約不來過夜半，閑敲棋子落燈花”，“岩竹倒添秋水碧，渚蓮平接夕陽紅”，“筍從壞砌磚中出，山在鄰家樹上青”，徐照“掃地就涼松日少，煮茶消困石泉新”，“葉著地飛随步履，鶴于人熟聽吟哦”，徐玑“眼看别峰雲霧起，不知身也在雲間”，“溪流偶到門前合，山色偏來竹裡青”。
如曉鐘疏響，塵襟自清。
葉适為照志墓，稱：“其詩數百，琢思尤奇；橫絕歘起，冰懸雪跨，使讀者變掉憀栗，肯首吟歎，不能自已。
然無異語，皆人所知也，人不能道耳。
”所以獎許之者甚至。
然《跋劉潛夫詩卷》，則又曰：“謝顯道稱不如流連光景之詩，此論既行，而詩因以廢矣。
潛夫能以謝公所薄者自鑒，而進于古人不已，參雅頌，轶風騷，而及乎開元元和之盛，可也；何必四靈哉。
”蓋四靈之詩，止于“流連光景”而已；無胸襟，故無抱負；無寄托，故無比興；斯所以不能“參雅頌，轶風騷，而及乎開元元和之盛”也；要其清隽者在此，而其卑薄者亦在此。
于是進而益上，嚴羽出，而标舉盛唐以為說焉。
嚴羽，字儀卿，福建邵武人。
見南渡以來，江西詩派盛行，始而捃摭饾饤以矜出處，繼則膚粗淺俚以為雄肆；而矯之者如永嘉四靈，又落晚唐江湖破碎尖巧之習。
因标舉盛唐之興象，補偏救弊，而著《滄浪詩話》一卷；欲以運實于虛，藥西江之捃摭粗俚；化零為整，救四靈之破碎尖巧。
首《詩辨》，次《詩體》，次《詩法》，次《詩評》，次《考證》。
括囊古今，而主于妙悟，以禅為喻。
其《詩辨》曰：“禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。
學者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。
若小乘禅，聲聞辟支果，皆非正也。
論詩如論禅。
漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也。
大曆以還之詩，則小乘禅也；已落第二義矣。
晚唐之詩，則聲聞辟支果也。
大抵禅道惟在妙悟，詩道亦在妙悟。
且孟襄陽學力，下韓退之遠甚；而其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已；惟悟乃為當行，乃為本色。
然悟有淺深，有分限，有透徹之悟，有但得一知半解之悟。
漢魏尚矣，不假悟也。
謝靈運至盛唐，透徹之悟也。
他雖有悟，皆非第一義也。
夫學詩者以識為主，入門須正，立志須高。
以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開元天寶以下人物；若自退屈，即有下劣詩魔，入其肺腑之間，由立志之不高也。
行有未至，可加工力；路頭一差，愈骛愈遠，由入門之不正也。
工夫須從上做下，不可從下做上。
先須熟讀《楚詞》，朝夕諷詠以為之本；及讀《古詩十九首》，樂府四篇，李陵、蘇武，漢魏五言，皆須熟讀；即以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經；然後博取盛唐名家，醞釀胸中，久之，自然悟入。
雖學之不至，亦不失正路，此乃從頂門上做來，謂之向上一路，謂之直截根源，謂之頓門，謂之單刀直入也。
夫詩有别材，非關書也；詩有别趣，非關理也；然非多讀書，多窮理，則不能極其至。
所謂不涉理路，不落言诠者上也。
詩者，吟詠情性也。
盛唐諸人，惟在興趣，羚羊挂角，無迹可求，故其妙處，透徹玲珑，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。
近代諸公，乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩，夫豈不工？終非古人之詩也，蓋于一唱三歎之音有歉焉。
且其作多務使事，不問興緻。
用字必有來曆，押韻必有出處，讀之反覆終篇，不知著到何在。
其末流甚者，叫噪怒張，殊乖忠厚之風，殆以罵詈為詩。
詩而至此，可謂一厄也。
國初之詩，尚沿襲唐人。
王黃州學白樂天，楊文公、劉中山學李商隐，盛文肅學韋蘇州，歐陽公學韓退之古詩，梅聖俞學唐人平淡處。
至東坡、山谷，始自出己意以為詩，唐人之風變矣。
山谷用功，尤為深刻，其後法席盛行，海内稱為江西宗派。
近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨喜賈島、姚合之詩，稍稍複就清苦之風。
江湖詩人，多效其體，謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公正法眼哉？嗟乎，正法眼之無傳久矣！唐詩之說未唱，唐詩之道，或有時而明也。
今既唱其體曰唐詩矣，則學者謂唐詩誠止于是耳，得非詩道之重不幸耶？故予不自長度，定詩之宗旨，借禅以為喻，推原漢魏以來，而截然謂當以盛唐為法。
” 論《詩評》曰：“看詩須著金剛眼睛，庶不眩于旁門小法。
辨家數，如辨蒼白，方可言詩。
詩有詞理意興。
南朝人尚詞而病于理，本朝人尚理而病于意，唐人尚意興而理在其中。
漢魏之詩，詞理意興，無迹可求。
漢魏古詩，氣象混沌，難以句摘。
晉以還，方有佳句，如淵明‘采菊東籬下，悠然見南山’，謝靈運‘池塘生春草’之類。
謝所以不及陶者，康樂之詩精工，淵明之詩質而自然耳。
建安之作，全在氣象，不可尋枝摘葉。
靈運之詩，已是徹首尾成對句矣，是以不及建安也。
黃初之後，惟阮籍《詠懷》之作，極為高古，有建安風骨。
晉人舍陶淵明、阮嗣宗外，惟左太沖高出一時。
陸士衡獨在諸公之下。
顔不如鮑，鮑不如謝。
謝靈運之詩，無一篇不佳。
謝朓之詩，已有全篇似唐人者。
《拟古》惟江文通最長；拟淵明似淵明，拟康樂似康樂，拟左思似左思，拟郭璞似郭璞，獨拟李都尉一首，不似西漢耳。
雖謝康樂拟邺中諸子之詩，亦氣象不類。
至于劉玄休《拟行行重行行》等篇，鮑明遠《代君子有所思》之作，仍是其自體耳。
盛唐人有似粗而非粗處，有似拙而非拙處。
李杜二公，正不當優劣。
子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。
太白《夢遊天姥吟》、《遠離别》等，子美不能道；子美《北征》、《兵車行》、《垂老别》等，太白不能作。
論詩以李杜為準。
少陵詩法如孫吳，太白詩法如李廣。
少陵如節制之師。
少陵詩，憲章漢魏，而取材于六朝；至其自得之妙，則所謂集大成者也。
觀太白詩者，要識真太白處。
太白天材豪逸，語多卒然而成者；學者于每篇中，要識其安身立命處可也。
太白發句，謂之開門見山。
李杜數公，如金擘海，香象渡河；下視郊島輩，直蟲吟草間耳。
人言太白仙才，長吉鬼才，不然。
太白，天仙之詞；長吉，鬼仙之詞耳。
玉川之怪，長吉之瑰詭，天地間自欠此體不得。
孟浩然之詩，諷詠之久，有金石宮商之聲。
高岑之詩悲壯，讀之使人感慨。
孟郊之詩刻苦，讀之使人不歡。
孟郊之詩，憔悴枯槁，其氣局促不伸，退之許之，何耶？盛唐人詩，亦有一二濫觞晚唐者；晚唐人詩，亦有可入盛唐者；要當論其大概耳。
戎昱在盛唐為最下，已濫觞晚唐矣。
戎昱之詩，有絕似晚唐者；權德輿之詩，卻有絕似盛唐者。
權德輿，或有似韋蘇州、劉長卿處。
冷朝陽在大曆才子中為最下。
馬戴在晚唐諸人之上。
劉滄、呂溫，亦勝諸人。
李瀕不全是晚唐，間有似劉随州處。
大曆之詩，高者尚未識盛唐，下者漸入晚唐矣。
大曆以後，吾所深取，李長吉、柳子厚、劉言史、權德輿、李涉、李益耳。
大曆後，劉夢得之絕句，張籍王建之樂府，吾所深取耳。
柳子厚五言古詩，尚在韋蘇州之上；豈元白同時諸公所可望耶？唐人惟柳子厚深得騷學，退之、李觀皆所不及。
退之《琴操》極高古，正是本色，非唐賢所及。
唐人七言律詩，以崔灏《黃鶴樓》為第一。
和韻最害人詩，古人酬唱不次韻，此風始盛于元白皮陸；本朝諸賢，乃以此而鬥工，遂至往複有八九和者。
唐人好詩，多是征戍、遷谪、行旅、離别之作，往往能感動激發人意。
唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同。
雄深雅健四字，但可評文，于詩用健字不得。
坡谷諸公之詩，如米元章之字，雖筆力勁健，終有子路事夫子時氣象。
盛唐諸公之詩，如顔魯公之書，既筆力雄壯，又氣象渾厚，不同如此。
唐人命題言語，亦是不同。
雜古人之集而觀之，不必見詩，望其題引，而知為唐人今人矣。
” 論《詩法》曰：“詩之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠，曰長，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰凄婉。
詩之法有五：曰體制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節。
其用功有三：曰起結，曰句法，曰字眼。
其大概有二：曰優遊不迫，曰沉着痛快。
詩之極緻有一，曰入神，至矣盡矣，蔑以加矣；惟李杜得之，他人得之蓋寡也。
學詩先除五俗：一曰俗體，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韻。
須是本色，須是當行。
對句好可得，結句好難得，發句好尤難得。
發端忌作舉止，收拾貴在出場。
不必太著題，不必多使事。
押韻不必有出處，用字不必拘來曆。
下字貴響，造語貴圓。
意貴透徹，不可隔靴搔癢；語貴脫灑，不可拖泥帶水。
最忌骨董，最忌趁貼。
語忌直，意忌淺，脈忌露，味忌短。
音韻忌緩散，亦忌迫促。
詩難處在結裹；譬如番刀須用北人結裹，若南人便非本色。
須參活句，勿參死句。
詞氣可颉颃，不可乖戾。
試以己詩置之古人詩中，與識者觀之而不能辨，則真古人矣。
律詩難于古詩，絕句難于八句。
七言律詩難于五言律詩，五言絕句難于七言絕句。
學詩有三節：其初不識好惡，連篇累牍，肆筆而成。
既識羞愧，始生畏縮，成之極難。
及其透徹，則七縱八橫，信手拈來，頭頭是道矣。
”自謂：“斷千百年公案，至當歸一之論。
其間說江西詩病，真取心肝劊子手。
”又曰：“仆于作詩不敢自負；至識則自謂有一日之長，于古今體制，若辨蒼素。
”及自為詩，純任性靈，清音獨袅，切響遂稀，傳有《滄浪集》二卷。
然承西江叫嚣之餘，變以興象，如詞家蘇辛之後有姜夔；要其選言新秀，吐屬天然，蓋清初王士祯詩派之所自出雲。
第四節 張孝祥 辛棄疾附劉過 劉克莊 蔣捷 姜夔 吳文英 周密 史達祖 高觀國 王沂孫 張炎 張孝祥，字安國，号于湖，蜀之簡州人也，徙居曆陽。
紹興二十四年廷對第一，出高宗親擢；秦桧孫埙居其下，為桧所忌，以事傅緻于獄。
桧死，益以是得高宗知，擢中書舍人，直學士院，知潭州。
因宴客，妓歌陳濟翁《蓦山溪》詞，至“金杯酒，君王勸，頭上宮花顫”，首為搖動者數四。
坐客忍笑指目，而孝祥不覺也。
其詩文皆追摹蘇轼；而平昔為詞，未嘗著稿，筆酣興健，得蘇轼之浩懷逸氣，襟抱開朗，仍是含蓄不盡。
如《念奴嬌·過洞庭》曰： 洞庭青草，近中秋更無一點風色。
玉界瓊田三萬頃，著我扁舟一葉。
素月分輝，明河共影，表裡俱澄澈。
怡然心會，妙處難與君說。
應念嶺海經年，孤光自照，肝肺皆冰雪。
短發蕭騷襟袖冷，穩泛滄浪空闊。
盡吸西江，細斟北鬥，萬象為賓客。
扣舷一笑，不知今夕何夕。
又《六州歌頭》曰： 長淮望斷，關塞莽然平。
征塵暗，霜風勁，悄邊聲，黯銷凝。
追想當年事，殆天數，非人力。
洙泗上，弦歌地，亦羶腥。
隔水氈鄉，落日牛羊下，區脫縱橫。
看名王宵獵，騎火一川明。
笳鼓悲鳴，遣人驚。
念腰間箭，匣中劍，空埃蠹，竟何成！時易失，心徒壯，歲将零，渺神京。
幹羽方懷遠，靜烽燧，且休兵。
冠蓋使，紛馳骛，若為情。
聞道中原遺老，常南望翠葆霓旌。
使行人到此，憤氣填膺，有淚如傾。
在建康留守席，賦此阕，感慨淋漓，主人為之罷席。
傳有《于湖詞》一卷。
其詞與辛棄疾同出蘇轼。
然棄疾恣意橫溢，簡直文勢；孝祥則抗首高歌，猶有詩情；所以發揚蹈厲之中，猶有宛轉悠揚之緻也。
至棄疾則張脈偾興，而粗厲猛起奮末廣贲之音作矣。
辛棄疾，字幼安，曆城人。
耿京聚兵山東以抗金，留掌書記。
紹興中，令奉表南歸。
高宗大喜，授承務郎，累官浙東安撫使，進樞密都承旨。
先是蔡元工于詞，靖康中，陷金。
棄疾以詩詞谒。
元曰：“子之詩則未也；當以詞名家。
”傳有《稼軒詞》四卷。
撫時感事，慨當以慷，其源出于蘇轼，而異軍突起。
蘇轼抗首高歌，以詩之歌行為詞；棄疾則橫放傑出，直以文之議論為詞。
蘇轼之詞，雄矯而臻渾成，其筆圓；棄疾之詞，恣肆而為槎枒，其勢橫。
詞之棄疾學蘇，猶詩之昌黎學杜也。
周邦彥隐栝唐詩入詞，棄疾則隐栝經子語、史語、文語入詞，縱橫跳蕩，如勒新駒，如捕長蛇，不可捉摸。
如《霜天曉角·旅興》曰： 吳頭楚尾，一棹人千裡。
休說舊愁新恨，長亭今如此。
宦遊吾倦矣，玉人留我醉。
明日落花寒食，得且住為佳耳。
又《品令·慶族姑八十》曰： 更休說便是個住世觀音菩薩。
甚今年容貌八十歲，見底道才十八。
莫獻壽星香燭，莫祝靈椿龜鶴；隻消得輕輕去“十”字上添一撇。
又《蔔算子·齒落》曰： 剛者不堅牢，柔的難摧挫。
不信張開口角看，舌在牙先堕。
已阙兩邊廂，又豁中間個。
說與兒曹莫笑翁，狗窦從君過。
又《西江月·遣興》曰： 醉裡且貪歡笑，要愁那得工夫。
近來始覺古人書，信著全無是處。
昨夜松邊醉倒，問松“我醉何如？”隻疑松動要來扶，以手推松曰“去”！ 又《鵲橋仙·贈鹭鹚》曰： 溪邊白鹭，來吾告汝：溪裡魚兒堪數。
主憐汝，汝又憐魚，要物我欣然一處。
白沙遠浦，青泥别渚，剩有跳鳅舞。
聽君飛去，飽時來，看頭上風吹一縷。
又《玉樓春·戲賦雲山》曰： 何人半夜推山去？四面浮雲猜是汝。
當時相對兩山峰，走遍溪頭無覓處。
西風瞥起雲橫度，忽見東南天一柱。
老僧拍手笑相誇：“且喜青山依舊住！” 又《南鄉子·登京口北固亭有懷》曰： 何處望神州？滿眼風光北固樓。
千古興亡多少事，悠悠，不盡長江滾滾流。
年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。
天下英雄誰敵手？曹劉。
生子當如孫仲謀。
又《歸朝歡·題趙晉臣敷文積翠岩》曰： 我笑共工緣底怒，觸斷峨峨天一柱。
補天又笑女娲忙，卻将此石投閑處，野煙荒草路。
先生拄杖來看汝，倚蒼苔摩娑，試問千古幾風雨。
長被兒童敲火苦，時有牛羊磨角去。
霍然千丈翠岩屏，锵然一點甘泉乳。
結亭三四五。
會相暖熱攜歌舞。
細思量，古來寒士不遇有時遇。
又《賀新郎》曰： 甚矣吾衰也！怅平生交遊零落，隻今餘幾？白發空垂三千丈，一笑人間萬事，問何物能令公喜？我見青山多妩媚，料青山見我應如是。
情與貌，略相似。
一尊搔首東窗裡，想淵明《停雲》詩就，此時風味。
江左沉酣求名者，豈識濁醪妙理？回首叫雲飛風起。
不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳！知我者，二三子。
奮筆為之，直是以文為詞；篇章騰躍，糅雜經語、子語、史語、俚俗語，動蕩蟠屈，如黃河九曲，挾泥沙俱下，不害渾灏流轉，蘇轼之所無也。
其中抗首高歌，如蘇轼之以歌行為詞者，則《南鄉子·登京口北固亭有懷》一阕，是也。
又如《摸魚兒·淳熙己亥自湖北漕移湖南同官王正之置酒小山亭賦》曰： 更能消幾番風雨，匆匆春又歸去。
惜春長怕花開早，何況落紅無數！春且住，見說道天涯芳草無歸路。
怨春不語。
算隻有殷勤畫檐蛛網，盡日惹飛絮。
長門事，準拟佳期又誤。
蛾眉曾有人妒。
千金縱買相如賦，脈脈此情誰訴？君莫舞！君不見玉環飛燕皆塵土，閑愁最苦。
休去倚危欄，斜陽正在煙柳斷腸處。
又《賀新郎·别茂秦十二弟》曰： 綠樹聽鹈，更那堪鹧鸪聲住，杜鵑聲切。
啼到春歸無盡處，苦恨芳菲都歇。
算未抵人間離别。
馬上琵琶關塞黑，更長門翠辇辭金阙。
看燕燕，送歸妾。
将軍百戰身名烈。
向河梁回頭萬裡，故人長絕。
易水蕭蕭西風冷，滿座衣冠似雪。
正壯士悲歌未徹。
啼鳥還知如許恨，料不啼清淚長啼血。
誰共我，醉明月。
綢缪宛轉之情，沉郁頓挫之筆，逸懷浩氣，貫注乎绮羅香澤，慷慨悲歌，一筆駛轉，亦以歌行為詞，而原出蘇轼者也。
欲知辛之所以為辛，當知辛之所以異蘇。
時論以東坡為詞詩，稼軒為詞論，罕譬而喻；而觀諸家詞選之于辛，皆以其為蘇者為辛也。
然棄疾亦有清切婉麗，兒女喁喁，衍花間之餘韻者，如《祝英台近·晚春》曰： 寶钗分，桃葉渡，煙柳暗南浦。
怕上層樓，十日九風雨。
斷腸點點飛紅，都無人管，更誰勸流莺聲住？ 鬓邊觑，試把花蔔歸期，才簪又重數。
羅帳燈昏，哽咽夢中語：“是他春帶愁來。
春歸何處，卻不解帶将愁去。
” 又《小重山·舟中記夢》曰： 攲枕舻聲邊，貪聽咿啞聒醉眠。
夢裡笙歌花底去，依然翠袖盈盈在眼前。
别後兩眉尖，欲說還休夢已闌。
隻記埋冤前夜月，相看；不管人愁獨自圓。
特寓深婉于疏俊，以妍媚出沉郁，與晏幾道、秦觀同工；而與晏殊、歐陽修異趣。
蓋晏殊、歐陽修，衍南唐之綿麗；晏幾道、秦觀，出花間之疏俊；深婉同，而所以為深婉者不同。
晏殊、歐陽修，深婉而出以舒徐，晏幾道、秦觀，深婉而發以靈警；而棄疾，則承晏幾道、秦觀一脈者也。
棄疾有豔歌閨情，而清空辨折，一洗绮羅香澤者，如《醜奴兒》曰： 少年不識愁滋味，愛上層樓，愛上層樓，為賦新詞強說愁。
而今識盡愁滋味，欲說還休，欲說還休，卻道“天涼好個秋”。
又《武陵春》曰： 走來走去三百裡，五日以為期。
六日歸時已是疑，應是望多時。
鞭個馬兒歸去也，心急馬行遲。
不免相煩喜鵲兒，先報那人知。
運筆靈警，筆曲而機利，直似花間之韋莊焉。
大抵棄疾之詞，得靈警松秀之筆于花間，得渾灏排蕩之氣于東坡；而镕經鑄史，糅雜俚俗，發以粗大，溢為奇恣；此所以異軍突起，而名一家言也。
劉過，字改之，太和人；放浪湖海，而家于西昌，自号龍洲道人。
傳有《龍洲詞》一卷；疏狂不羁，獨辛棄疾客之；故其為詞生拗盤屈，得法棄疾，亦不以粗重為嫌。
棄疾之為浙東安撫使也，以書招；而過不應，答以《沁園春》曰： 鬥酒彘肩，風雨渡江，豈不快哉！被香山居士，約林和靖，與東坡老，駕勒吾回。
坡謂：“西湖正如西子，濃抹淡妝臨照台。
”二人者俱掉頭不顧，隻管傳杯。
白雲：“天竺去來！看金碧峥嵘圖畫開；更縱橫一澗東西水，繞兩山南北，高下雲堆。
”逋曰：“不然！暗香疏影，何似孤山先探梅？”須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊。
棄疾以議論為詞；而過此作直以傳記之筆，而為設想之詞，與三賢遊，固可睨視稼軒；然視香山和靖之清風高緻，則東坡所謂“淡妝濃抹”，尚且掉頭不顧；稼軒富貴，更焉能相浼哉！磊落英多，盤空硬語，直欲推倒一時豪傑，開拓萬古心胸矣。
稍後出，而宗棄疾以稱健筆者，曰劉克莊。
劉克莊，字潛夫，号後村，莆田人。
以蔭仕，累官仙都令。
而詠落梅，有“東君謬掌花權柄，卻忌孤高不主張”句，得罪宰相史彌遠，罷仕。
及彌遠死而起廢，累官龍圖閣直學士。
傳有《後村别調》一卷。
其為詞原出棄疾，如論說，如傳記，以文為詞，才力雄放，議論瀾翻。
如《沁園春·夢方孚若》曰： 何處相逢，登寶钗樓，訪銅雀台。
喚廚人斫就，東溟鲸鲙；圉人呈罷，西極龍媒。
天下英雄，使君與操，餘子誰堪共酒杯！車千乘，載燕南代北，劍客奇材。
飲酣鼻息如雷。
誰信被晨雞催喚回。
歎年光過盡，功名未立；書生老去，機會方來。
使李将軍遇高皇帝，萬戶侯何足道哉！推衣起，但凄涼感舊，慷慨生哀。
又《寄九華葉賢良》曰： 一卷陰符，二石硬弓，百斤寶刀。
更玉花骢噴，鳴鞭電抹；烏絲欄展，醉墨龍跳。
牛角書生，虬須豪客，談笑皆從折簡招。
依稀記曾請纓系粵，草檄征遼。
當年自視雲霄。
誰信道凄涼今折腰。
怅燕然未勒，南歸草草；長安不見，北望迢迢。
老去胸中有些磊塊，歌罷猶須著酒澆。
休休也，但帽邊鬓減，鏡裡顔凋。
又《贈孫季蕃》曰： 歲暮天寒，一見飄然，幅巾布裘。
盡侵雲鳥道，跻攀絕頂；拍天鲸浸，笑傲中流。
疇昔期君紫髯鐵面，生子當如孫仲謀。
誰知道、到中年，猶未建節封侯。
南來萬裡何來，因感慨喬公成遠遊。
怅名姬駿馬，都如昨夢；隻雞鬥酒，難到新丘。
天地無情，功名有數，千古英雄隻麼休！平生獨羊昙一個，淚灑西州。
筆酣墨飽，慷慨悲歌，壯語足以立懦，雄力足以排奡。
但宋代詞人，柳永、周邦彥，調情賣俏，無一念關懷君國；固是浪子行徑，而見惑溺之深。
劉克莊傷時憂亂，無一詞不感滄桑，亦是文士張緻，而非性情之真。
柳永、秦觀，穢言不忌，讀之羞口。
辛棄疾、劉克莊，大言不慚，亦為赧顔。
柳永、周邦彥無胸襟，無抱負，所以不知比興，不知寄托。
辛棄疾、劉克莊有胸襟，有抱負，而亦不知比興，不知寄托。
事著而文不微，言外而意無内，一覽無餘，其病隻在直寫。
蔣捷，字勝欲，宜興人。
德祐進士。
傳有《竹山詞》一卷，亦原出辛棄疾者也。
其詞橫放傑出，以生拗見筆力；如《霜天曉角·折花》曰： 人影窗紗，是誰來折花？折則從他折去，知折去，向誰家？ 檐牙枝最佳，折時高折些。
說與折花人，道須插向鬓邊斜。
又《賀新郎·兵後寓吳》曰： 深閣簾垂繡。
記家人軟語燈邊，笑渦紅透。
萬疊城頭哀怨角，吹落霜花滿袖。
影厮伴東奔西走。
望斷鄉關知何處，羨寒鴉到著黃昏後。
一點點，歸楊柳。
相看隻有山如舊。
歎浮雲本是無心，也成蒼狗。
明日枯荷包冷飯，又過前頭小阜。
趁未發且嘗村酒。
醉探枵囊毛錐在，問鄰翁：“要寫牛經否？”翁不應，但搖手。
以粗為樸，以俗為雅，涉筆成趣，别饒诙詭；而《賀新郎》一阕，沉郁蒼涼，以辛參蘇。
唐太宗雲“人言魏徵舉止疏慢，我視之更覺妩媚”，正不必绮妮風光以矜姿緻也。
然捷亦有風情綽約，而盡脫畦徑者；如《虞美人·梳樓》曰： 絲絲楊柳絲絲雨，春在溟蒙處。
樓兒忒小不藏愁，幾度和雲飛去覓歸舟。
天憐客子鄉關遠，借與花消遣。
海棠紅近綠闌幹，才卷珠簾，卻又晚風寒。
辭筆生動，意境深婉，亦正不減秦觀。
大抵捷之詞，其豪健者出辛棄疾，其清麗者出秦觀，然有餘于疏快，不足于沉郁；而宛轉悠揚，詞品固當在劉過之上爾。
姜夔，字堯章，鄱陽人，寓居吳興之武康，與白石洞天為鄰，自号白石道人。
慶元中，上書乞正太常雅樂，得免解，迄不第也。
傳有《白石道人歌曲》四卷，綿密而不為濃麗，深婉而出以空靈，于南宋特為詞宗。
蘇轼、辛棄疾，逸懷浩氣，騰躍于行墨之間；夔則深情密意，宛委于篇章以外。
蘇轼、辛棄疾，發之盡而肆有餘勁；夔則斂為不盡而婉有餘味。
如《點绛唇·丁未冬過吳淞》曰： 燕雁無心，太湖西畔随雲去。
數峰辛苦，商略黃昏雨。
第四橋邊，拟共天随住。
今何許？憑闌懷古。
殘柳參差舞。
又《少年遊·戲張鬥甫》曰： 雙螺未合，雙蛾先斂，家在碧雲西。
别母情懷，随郎滋味，桃葉渡江時。
扁舟載了匆匆去，今夜泊前溪。
楊柳津頭，梨花牆外，心事兩人知。
又《淡黃柳·客合肥》曰： 空城曉角，吹入垂楊陌。
馬上單衣寒恻恻。
看盡鵝黃嫩綠，都是江南舊相識。
正岑寂。
明朝又寒食。
強攜酒小橋宅。
怕梨花落盡成秋色。
燕燕飛來，問春何在？惟有池塘自碧。
風流婉約，原出晏殊；清便流易，亦參秦觀；然婉而不麗，此所以異于《珠玉》也；清而不切，此所以異于《淮海》也。
顧一時論者謂“其精妙不減清真，而高處有美成所不能及”。
則拟之不盡于倫。
不知周邦彥精而不妙，夔則妙而未精。
蓋邦彥有餘于功力，夔則或傷于滑易。
邦彥筆之沉着，語之華豔，遠過于夔；而辭之清，境之真，則不如夔。
邦彥特工造語，而夔則能造境；夔意餘于詞，味美于回，邦彥則極意作豔詞耳。
邦彥濃妝，夔則淡抹。
邦彥之後有夔，猶古文韓之後有歐乎？及其蔽也，虛神搖曳，空而傷泛，清而不切；亦猶歐歸之流為桐城末派已。
獨張炎以為：“詞要清空，不要質實；姜白石如野雲孤飛，去留無迹。
”則可謂知夔之深者也。
南宋詞人，罕兼能詩。
獨夔則詞宗，而詩亦别出江西以欲自名家。
夔少學詩于蕭字東夫；愛而妻以兄子。
楊萬裡，之詩友也，因折節與夔交；而範成大更相友善。
傳有《白石道人詩集》二卷。
其詩力湔膚廓，格老而韻高，視萬裡為和雅；比成大尤峻潔，冥心獨往。
五言古如《夏日寄樸翁樸翁時在靈隐》、《春日書懷》四首、《箜篌引》、《昔遊詩》十五首，七言古如《送王孟玉歸山陰》、《烏夜啼》、《送陳敬甫》、《生韻軒》、《契丹歌》，五言絕如《同潘德久作明妃詩》三首之一，七言絕如《滬上寓居雜詠》十四首之一至一四、《平甫見招不欲往》二首、《登烏石寺觀張魏公劉安成嶽武穆留題》、《訪費山人》、《武康丞宅同樸翁詠牽牛》、《下菰城》、《蕭山》，鹹為一集之勝。
大抵古勝于近，律不如絕。
姜夔嘗著《詩說》，以謂：“僻事實用，熟事虛用，學有餘而約以用之，善用事者也。
意有餘而約以盡之，善措詞者也。
句中無餘字，篇外無剩語，非善之善者也；句中有餘味，篇中有餘意，善之善者也。
始于意格，成于句字。
”蓋承西江之極盛，而欲以優遊救西江之迫切，以精約救西江之濫漫，以高秀救西江之伧俗者也。
《自序》稱：“三薰三沐師黃太史氏，居數年，一語不敢吐。
始大悟學即病，顧不若無所學之為得；作者求與古人合，不若求與古人異；求與古人異，不若不求與古人合而不能不合，不求與古人異而不能不異。
彼其有見乎詩也，故向也求與古人合，今也求與古人異；及其無見乎詩已，故不求與古人合而不能不合，不求與古人異而不能不異。
”則其自負不淺已。
其實清拔之筆，不出西江，而斂之為約，以蘊藉救其盡；幽隽之味，隻是晚唐，而發之以永，以優遊博其趣。
所以西江入而晚唐出，蹊徑與萬裡略同。
特是萬裡才大而氣粗，夔則語約而趣博。
《四庫提要》稱“夔拔于宋人之外，傲視諸家”，亦未深究本末而為知言也。
吳文英，字君特，号夢窗，四明人。
嘗與辛棄疾、姜夔遊，以詞唱和，為時所宗，傳有《夢窗甲、乙、丙、丁四稿》。
同時尹煥曰：“求詞于吾宋，前有清真，後有夢窗。
此非煥之言，天下之公言也。
”然周邦彥工于造語，而特未融于境；尚有驅邁之氣，運遣之筆，撮得事切，煉得意警。
文英麗于綴字，而并未适于語；又無驅邁之氣，運遣之筆，砌得詞多，講得意晦。
沈泰稱其“深得清真之妙，但用事下語太晦處，人不易知”。
而張炎比之“七寶樓台，炫人眼目，拆碎下來，不成片段”。
當日固有定論。
然亦有綴得詞麗，而不害煉得意警者，如《如夢令》曰： 秋千争鬧粉牆。
閑看燕紫莺黃。
啼到綠陰處，喚回浪子閑忙。
春光春光，正是拾翠尋芳。
又《如夢令》曰： 春在綠窗楊柳，人與流莺俱瘦。
眉底暮寒生，簾額時翻波皺。
風驟風驟，花徑啼紅滿袖。
又《點绛唇·和吳見山韻》曰： 金井空陰，枕痕曆盡秋聲鬧。
夢長難曉，月樹愁鴉悄。
梅壓檐梢，寒蝶尋香到窗黏了。
翠池春小，波冷鴛鴦覺。
又《唐多令·惜别》曰： 何處合成愁？離人心上秋。
縱芭蕉不雨也飕飕。
都道晚涼天氣好，有明月，怕登樓。
年事夢中休。
花空煙水流。
燕辭歸、客尚淹留。
垂柳不萦裙帶往，謾長是，系行舟。
又《雙雙燕》賦題曰： 小桃謝後雙雙燕，飛來幾家庭戶。
輕煙曉暝，湘水暮雨。
遙度。
簾外餘寒未卷，共斜入紅樓深處。
相将占得雕梁，似約韶光留住。
堪舉翩翩翠羽。
楊柳岸，泥香半和梅雨。
落花風軟，戲從亂紅飛舞。
多少呢喃意緒，盡日向流莺分訴。
還過半牆，誰會萬千言語。
以沉郁頓挫之筆，寫绮麗綿密之詞，片段亦盡渾成，樓台何害七寶。
然而世之選夢窗者，隻見其雕缋滿眼，炫于七寶，而不見樓台；而不知樓台乃成氣象，七寶豈漫燦璀。
而七寶之所以成樓台，可組織而不可拆碎；镕鑄以精心，運遣以遒筆，化零為整，以成片段；此藻采之所以組織，而七寶之所以樓台。
就詞論詞，所以見作者之技巧，而供文學之吟玩者，在樓台彈指，而不在七寶拆碎。
如雲拆碎，豈惟七寶樓台，零珠碎玑，不成片段；即非七寶樓台，頹磚碎瓦，亦同零落。
其故不在七寶而在拆碎，當為張炎進一解也。
昔鐘嵘品詩，謂：“任昉博物，動辄用事，所以詩不得奇。
”文英多文，亦辄用事，所以詞不得奇；而名章俊語，轉有在不用事者。
如《瑞鶴仙》曰：“掩庭扉蛛網黏花，細草靜搖春碧。
”《玉燭新》曰：“嫩篁細掐相思字，堕粉輕黏練袖。
”《點绛唇》曰：“嫩陰綠樹，政是春留處。
”又一阕曰：“雁将秋去，天遠青山暮。
”《訴衷情》曰：“東風不管燕子初來，一夜春寒。
”《醉桃源》曰：“憑闌人但覺秋肥，花愁人不知。
”《西江月》曰：“綠陰青子老溪橋，羞見東鄰嬌小。
”《朝中措》曰：“木落秦山清瘦，西風幾許工夫。
”《一剪梅》曰：“萼綠燈前，酒帶香溫。
風情誰道不因春，春到一分，花瘦一分。
”《探芳信》曰：“為春瘦，更瘦如梅花，花應知否。
”《杏花天》曰：“東風入戶先情薄，吹老燈花半萼。
”《菩薩蠻》曰：“人瘦綠陰濃。
”風流蘊藉，自然清麗。
而夢窗之所以為夢窗者，固在字句
’退之雲：‘如何連曉語，隻是說家鄉。
’呂居仁雲：‘如何今夜雨，隻是滴芭蕉。
’此皆用古人句律而不用其意，以故為新，奪胎換骨。
”用古人句律而不用其句意，此“以故為新”之又一法也。
又曰：“孔子老子相見傾蓋；鄒陽雲：‘傾蓋如故。
’孫侔與東坡不相識，以詩寄，東坡和雲：‘與君蓋亦不須傾。
’劉寬為吏，以蒲為鞭，寬厚至矣，東坡雲：‘有鞭不使安用蒲。
’杜詩雲：‘忽憶往時秋井塌，古人白骨生蒼苔，如何不飲令心哀。
’東坡雲：‘何須更待秋井塌，見人白骨方銜杯。
’此皆翻案法也。
唐律七言八句，一篇之中，句句皆奇；一句之中，字字皆奇；古今作者皆難之。
餘嘗與林謙之論此事。
謙之慨然曰：‘但吾輩詩集中，不可不作數篇耳。
’如杜《九日》詩：‘老去悲秋強自寬，興來今日盡君歡。
’不待入句便字字對屬。
又第一句頃刻變化，才說‘悲秋’，便又‘自寬’，以‘自’對‘君’，‘自’者我也。
‘羞将短發見吹帽，笑倩旁人為正冠。
’将一事翻騰作一聯；又孟嘉以落帽為風流，少陵以不落為風流，翻盡古人公案，最為妙法。
‘藍水遠從千澗落，玉山高平兩峰寒。
’詩人至此筆力多衰；今方且雄桀挺拔，喚起一篇精神，非筆力拔山，不至于此。
‘明年此會知誰健，且把茱萸子細看。
’則意味深長，幽然無窮矣。
友人安福劉浚字景明《重陽詩》雲：‘不用茱萸子細看，管取明年各強健。
’蓋翻杜九日詩案也。
東坡《煎茶詩》雲：‘枯腸未易禁三碗，卧聽山城長短更。
’翻卻盧同公案；同吃到七碗，坡不禁三碗。
”翻古人句案，亦“以故為新”之又一法也。
又曰：“詩有實字，而善用之者以實為虛。
杜雲：‘弟子貧原憲，諸生老伏虔。
’‘老’字蓋用‘趙充國請行，上老之。
’”“實字虛用”，亦“以故為新”之一法也。
又曰：“詩句固難用經語，然善用者，不勝其韻。
李師中雲：‘夜如何其鬥欲落，歲雲暮矣天無晴。
’又：‘山如仁者壽，風似聖之清。
’又：‘詩成白也知無敵，花落虞兮可奈何。
’”亦融鑄古人語之例也。
又曰：“句有偶似古人者，亦有述之者。
杜子美《武侯廟》詩雲：‘映階碧草自春色，隔葉黃鹂空好音。
’此何遜《行孫氏陵》雲‘山莺空樹響，隴月自秋晖’也。
杜雲：‘薄雲岩際宿，孤月浪中翻。
’此庾信‘白雲岩際出，清月波中上’也。
‘出’‘上’二字勝矣。
陰铿雲：‘莺随入戶樹，花逐下山風。
’杜雲：‘月明垂葉露，雲逐度溪風。
’又雲：‘水流行地日，江入度山雲。
’此一聯勝。
庾信雲：‘永韬三尺劍，長卷一戎衣。
’杜雲：‘風塵三尺劍，社稷一戎衣。
’亦勝庾矣。
蘇子卿《梅詩》雲：‘隻言花是雪，不悟有香來。
’介甫雲：‘遙知不是雪，為有暗香來。
’述者不及作者。
陸龜蒙雲：‘殷勤與解丁香結，縱放繁枝散誕春。
’介甫雲：‘殷勤為解丁香結，放出枝頭自在春。
’作者不及述者。
”亦用古人句律之例也。
此萬裡之明“以故為新”也。
嘗論：“‘八句律詩，落句要如高山轉石，一去無回。
’蓋金針法雲爾。
餘以為不然。
詩已盡而味方永，乃善之善也。
子美《重陽詩》雲：‘明年此會知誰健，醉把茱萸子細看。
’《夏日李尚書期不赴》雲：‘不是尚書期不顧，山陰野雪興難乘。
’詩有一句七言而三意者；杜雲：‘對食暫餐還不能。
’退之雲：‘欲去未到先思回。
’有一句五言而兩意；陳後山雲：‘更病無可醉，猶寒已自和。
’詩有句中無其辭，而句外有其意；杜雲：‘遣人向市賒香秔，喚婦出房親自馔。
’上言其食貧，故曰‘賒’；下言其無使令，故曰‘親’。
又：‘東歸貧路自覺難，欲别上馬身無力。
’上有相幹之意而不言；下有戀别之意而不忍。
又‘朋酒日勸會，老夫今始知。
’嘲其獨遺己而不招也。
” 五言古詩，句雅淡而味深長者，陶淵明、柳子厚也。
如少陵《羌村》，後山《送内》，皆有一唱三歎之緻。
五言長韻古詩，如白樂天《遊悟真寺》一百韻，真絕唱也。
七言長韻古詩，如杜少陵《丹青引》曹将軍畫馬、《奉先縣》、《劉少府山水障歌》等篇，皆雄偉宏放，不可捕捉。
學詩者于李、杜、蘇、黃詩中，求此等篇誦讀沉酣，深得其意味，則落筆自絕矣。
夫詩何為者也？尚其詞而已矣。
曰善詩者去詞。
然則尚其意而已矣，曰善詩者去意。
然則去詞去意，則詩安在乎？曰：去詞去意而詩有在矣。
然則詩果安在？曰：嘗食夫饴與茶乎？人孰不饴之嗜也？初而甘，卒而酸。
至于茶也，人病其苦也；然苦未既而不勝其甘。
詩亦如是而已矣。
昔者暴公谮蘇公，而蘇公刺之；今求其詩無刺之之詞，亦不見刺之之意也，乃曰：“二人縱行，誰為此禍？”使暴公聞之，未嘗指我也；然非我其誰哉？外不敢怒而其中愧死矣。
三百篇之後，此味絕矣！惟晚唐諸子差近之。
寄邊衣曰：“寄到玉關應萬裡，戍人猶在玉關西。
”吊戰場曰：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裡人。
”折楊柳曰：“羌笛何須怨楊柳，春光不度玉門關。
”三百篇之遺味，黯然猶存也；讀之，使人發融冶之歡，于荒寒無聊之中；動慘戚之感，于笑談方怿之初。
近世惟半山老人得之。
江西宗派詩者，詩，江西也，人非皆江西也。
人非皆江西，而詩曰江西者，系之也；系之者何？以味不以形也。
形焉而已矣，高子勉不似二謝，二謝不似三洪，三洪不似徐師川，師川不似陳後山，而況似山谷乎？味焉而已矣，酸鹹異和，山海異珍，而調胹之妙，出乎一手也。
似與不似，求之可也，遺之亦可也。
讀雙桂老人馮子長詩，其清麗奔絕處，已優入江西宗派；至于慘淡深長，則浸淫乎唐人矣。
近世此道之盛者，莫盛于江西。
然知有江西者，不知有唐人；或者左唐人以右江西，是不惟不知唐人，亦不可謂之知江西者。
”觀其絕句有《讀笠澤叢書》曰： 笠澤詩名千載香，一回一讀斷人腸。
晚唐異味同誰賞？近日詩人輕晚唐。
《答徐子材談絕句》曰： 受業初參且半山，終須投換晚唐間。
國風此去無多子，關捩挑來隻等閑。
綜其所說，論字，論句，而歸之于“味”，稱江西，稱半山，而歸之于晚唐；固不僅為江西之直緻所得，以格為奇；其字，其句，“以俗為雅”，“以故為新”；而其味則以苦出甘，所貴“發融冶之歡于荒寒無聊之中，動慘戚之感于笑談方怿之初”，味美于回，語不害質，欲以西江“清麗奔絕”之句，而發晚唐“慘淡深長”之味；司空圖所謂“辨于味”，所謂“韻外之緻”，蓋萬裡之所龂龂；而以晚唐韻外深搜之緻，救江西末流粗犷之弊者也。
自言：“少作詩千餘篇，至紹興壬午七月，皆焚之，大概江西體也。
今所存曰《江湖集》者，蓋學後山、半山及唐人者也。
予之詩始學江西諸君子，既又學後山五字律，既又學半山老人七字絕句，晚乃學絕句于唐人；學之愈力，忽若有悟，于是辭謝唐人及王陳江西諸君子，皆不敢學，而後欣如也。
”蓋以西江入，而以晚唐化：其始也，生拗以立格，由黃庭堅以仿佛韓愈，而上欲攀杜甫；其變也，淵永以出味，參王安石以學晚唐，而浸淫于柳宗元、劉禹錫；所以氣格清迥，意度閑遠，味幽而格瘦，外枯而中膏。
《四庫提要》稱“其詩沿江西末派，不免粗厲頹唐”，而不知語粗而緻韻，氣厲而脈細，宋面唐骨，于西江為轉手；正不得以江西末派一筆抹之已。
楊萬裡之古文則以澀出拗，以蹇佐利，得韓愈嵚崎峻重之體，抒蘇轼抑揚爽朗之筆。
意到筆随，辭能條達，蘇之意也；體峻勢蹇，句有生拗，韓之體也。
非不能為容易，而特出以蹇難，字字如履危崖而下，落紙遲重絕倫。
碑志之作，尤多橅韓。
陸遊蘇文而歐韻，萬裡蘇筆而韓格；蓋遊神愉而體輕，萬裡機利而語蹇也。
楊萬裡之四六文。
萬裡顧獨自喜其四六文，集中《與張嚴州敬夫書》曰：“鄙性好為文，而尤喜四六，近世此作，直閣獨步四海。
其竭力以效體裁，或者謂其似吾南書，不自知似猶未也？”其辭若有謙焉，其實乃深喜之。
今誦所作：屬聯切而不束，詞氣肆而能拗，融鑄成語，渾如己出，特用心于生造，豈苟以為爽朗；蓋衍歐蘇四六一脈，而震蕩陵厲以造極詣者。
如《賀張丞相判建康啟》曰：“人仰傅岩之雨，天開衡嶽之雲。
帝亟召之，已恨不早；公其來止，勿徐其驅。
”《賀張魏公少傅宣撫啟》曰：“太上皇非不知耆德之深，留遺嗣聖；新天子欲盡複中原之舊，首擢我公。
于皇彼天，将降是任；必有所試，使大其成。
彰之于大夫破斧之時，凜其不折；啟之于族庖更刀之後，用則無前。
厥惟相之，夫豈人隻。
”又曰：“一飯不忘于君尊，四海複愁于公老。
今而複起，時正可為。
”又曰：“得一韓以在軍中，倚而須慶曆之捷；卷三秦而取天下，當不使漢高之淹。
”《賀張丞相除樞密使都督》曰：“蓋欲傾海以洗乾坤，公之始願；則不以賊而遺君父，誓不俱生。
”《賀陳應求右相啟》曰：“非難得宰相之位，進賢則其國尊；不必問太平之期，用公則其效敏。
天有所待，世或未知。
”又曰：“動容貌以肅天下，已皆趨風；舉夷夏而置胸中，了如觀火。
召來兩地，亦既三年。
所挾愈大而合愈難，求去者艱而留者衆。
深觀其守道之如許，不付之大事而其誰。
用之小遲，是以國人懷不滿之意；試之既效，然後聖主有必信之心。
”《賀陳丞相拜左相啟》曰：“親其恢張萬化之意，固非鹵莽一切之圖。
民亦有言，得無委付之未盡；上既曆試，是用尊信而愈隆。
”又曰：“置乾坤一擲之中，世豈不為之快？然帝王萬全之舉，公必有處于斯。
”《賀虞樞密還朝啟》曰：“當旌斾欲東之初，國威已壯；舉關河以北之外，敵氛自銷。
如何四海之輕重，止在一賢之出處。
恭惟某官所學自得于聖，非天不知其忠。
三顧隆中，此豈有求于斯世；一匡天下，其來蓋為于生民。
”又曰：“見則盡歡，去乃太息。
退而矜國士之遇，聞者猶疑；雖未拜知己之恩，此已不淺。
”《賀虞右相啟》曰：“隻召自西，爰立在右。
何國人喜極而繼以恨，不曰大用之遲？當天下将合而未有形，庸非今日之俟。
”又曰：“足居首上，病惟賈生之能醫；兵在胸中，賊見範老而破膽。
疇昔之役，殄殲彼渠；于是時而相之，則中興之久矣。
小人何怨而願其去，君子欲留而莫之能。
上非不知，天則未定。
”又曰：“今孰非相國之人，惟我所用；而況于門下之士，當憂其遺。
”《代何運使賀史參政啟》曰：“光堯之托以子，不待緻商山之老人；嗣皇之選于朝，無以易甘盤之舊學。
望重，故人不以為驟；功高，故位必極其酬。
凜然風生，聞者心服。
”又曰：“天之欲平治也，時則可為；學焉而後臣之，政将焉往？”《賀周子充察院》曰：“士之未用，志亦甚高。
環而顧天下之無人，為之太息；及乎受主知于當世，竟以無聞。
衆皆豔于公榮，愚獨知其任重。
責備者四面而畢至，過時則多悔而弗追。
他人處之，辄以作仕途之嵩少；賢者得此，定知為群枉之鷹鹯。
”《賀周子充參政啟》曰：“當衆正綴旒之日，倚一賢砥柱之功。
欲今延登，或謂臯緩。
抑嘗曆選于賢聖，未始輕試于進為。
顧其道顯晦之如何，豈其身淹速之是計？故莘渭布衣而涉三事，莫之或非；若夷夔終身而效一官，則又誰怼？季世寖薄，古風不歸。
至于一遊說之間，便萌取卿相之意。
豈有平日不為當世之所許，乃欲任人之事權；彼其初心惟以無位而為憂，不思既得之愧怍。
今執事緻身于台鬥，而曠懷寄夢于江湖。
半生兩禁之徘徊，五載六官之濡滞。
逮其望磅礴郁積而極其盛，維嶽峻天；舉斯民咨嗟歎息而屈其淹，如防止水。
上心雪釋，渙号雷行，酌彼公言，置諸近弼。
然後談者，罔不翕如。
”《賀王宣子舍人知吉州啟》曰：“又屈雲霄之步，何足為君子而喜之；獨念父母之邦，今乃得大夫之賢者。
”又曰：“人謂非久而大用，歎其不可及之年；公乃特立而徑行，恥為無甚高之論。
”又曰：“知鲰生舊出于門闌，皆寄聲問訊于治狀。
雖愧周昌之吃，口不能言；為賦少陵之詩，眼未見有。
”又曰：“然無疾其驅，士方惜陸君之去；而最宜為诰，帝且思王某之文。
正恐未開府之間，既有不俟駕之召。
”《賀黃侍禦啟》曰：“士有攸挾，恨無所施。
靖而觀流涕太息之書，孰不以古人而自詭；起而當君子小人之會，其無負所學者幾希。
”《與洪帥吳明可啟》曰：“提孤身而進門下，将何從而信之；恃我公之如古人，蓋有望而來者。
不然以縣令之賤，而仰望大帥之光；以言自鳴，于分則僭。
非曠度脫拘攣之表，敢盡情寫歸依之誠。
”《代李省幹直卿通長沙帥劉舍人恭父啟》曰：“掌制西垣，寓直内閣；人皆以為公喜，公豈以為己榮。
蓋其所期，有不在是。
以中興未成為大戚，以生民尚困為深辜。
今非無人，誰有此意？置之于湖山之遠，了不聞知；倚之以邊疆之甯，是則談笑。
”《與鄭惠叔簽判啟》曰：“舉首子大夫之中，蓋今日之董相；誦言諸宦寺之輩，乃登第之劉。
奏篇一傳，紙價十倍。
何上意驟用而不可，猶舊章相襲之或拘。
翩然斜飛，來此外補。
民豈無瘼，正恐非在位之敢陳；公于是時，力行其所言而孰禦。
”又曰：“六月之息鵬背，未必雲然；十年而到鳳池；故應無晚。
”《通問廣西漕梁次張寺丞啟》曰：“少而怪怪，老矣休休。
誦北山之移文，長慚夜鶴之見怨；登東臯而舒嘯，自憐倦鳥而猶飛。
”《與吉州守王弱翁啟》曰：“就荒三徑，喜淵明松菊之猶存；願受一廛，效許子衣冠之自織。
”《謝張丞相薦舉啟》曰：“上既起公，将屬之大事；公初薦士，宜簡于異能。
何誤及于羁單，雅不緣于造請。
衆皆歆豔，己則懼思。
竊以士有常言，每病于時之無遇；古之炯戒，又歎知人之甚難。
且如門下之旁招，前此人材之豈少？不負所舉，于今幾何？或賣知己以進身，居之罔怍；或自毀節以求合，穢不忍聞。
謂懲羹而吹虀，聽懸榻之挂壁。
而大丞相好賢之誠意，終不少衰；視小丈夫敗類之深情，付諸一莞。
惟忠義專圖于報國，凡薦延本務于滅私。
觊得其真，以裨于治。
”又曰：“為老聃之役，亦既數年；于相國之恩，了無半語。
此其所向，夫豈自他。
蓋身在于鴻鈞，何憂不達；恐名浮于實行，以累所知。
”《除國子博士謝虞丞相啟》曰：“士自有吾相以為之師，如周公者；愚當與諸生而激于義，獨何蕃欤。
”《謝胡侍郎作先人墓銘啟》曰：“昔昌黎獨擅碑版之任，未免劉叉之譏；至東坡不作銘志之辭，乃為陳慥之傳。
豈要人有賣文之瓜李？而匹士無點人之埃塵。
并韓之文而去其貪，踐蘇之戒而兼其妙。
是惟具美，不在我公；豈翳寒門，獨彰潛德。
茲蓋伏遇某公古遺愛直，志在《春秋》。
觀其請劍以斷佞臣，夫誰或恕；今也納石而銘處士，獨得曰私。
”《代羅武岡得祠祿謝蔣右相啟》曰：“作吏而信所學，衆方尊城旦之書；幹時而售以文，彼焉用毛錐之子。
晚得小壘，邈在三湘。
方漢宣帝循名責實之秋，此其時矣；誦孟浩然多病不才之句，其如命何。
退無族親朋友之依，進無蚍蜉蟻子之援；方将四顧，聊複一鳴。
人皆謂愚，公獨憐我。
”又曰：“頌聖主賢臣之盛，雖曰未能；當門人小子之勤，則從此始。
”《代李直卿謝漕司發解啟》曰：“扁舟徑下，頗欲快秋水落霞之觀；破硯久荒，豈複作春草生池之夢。
”又曰：“題于淡墨，豈以為士君子之榮；造在彤庭，庶少吐子大夫之對。
”《謝曾主簿啟》曰：“恭承車轍，肯顧田廬。
識異人于山林幽獨之中，偶然不後于衆；稱弟子于科第光華之始，意者其近于欺。
禮有逾于其情，世久無于此事。
”《入城回周丞相遠迎》曰：“市有虎以殺人，久不夢碧瓦朱甍之城郭；門登龍而為禦，願再瞻青天白日之清明。
”又曰：“頭白眼暗，安得拜北平王于馬前；意豁神傾，即當候龐德公之林下。
”《答周監丞餽賀冬啟時周益公冬啟同至》曰：“方與南北院之族，小語竹林；忽報東西周之師，并攻楊邑。
雲合霧集，車馳卒奔，焉敢仰關而攻，分甘曳兵而走。
尚蒙榼酒，以飲子反；先以乘韋，而犒孟明。
既效卻至之趨風，即出檀公之上策。
左支伯兮，偉節之怒；右梧仲氏，丞相之嗔。
紛纭之間，應接不暇。
”《答本路陳漕寶谟大卿啟》曰：“譚子賀齊，已幸逃不至之伐；李白道甫，乃首寄何如之聲。
”《回譚提舉啟》曰：“載惟南溟抟扶之地，未遠中州清淑之氣。
山有龍眼離支之實，水有夜光明月之珍。
蓋地産不足以當其奇，故人物間出而蔚其傑。
曲江振開元天寶之烈，餘襄起嘉祐慶曆之名，今茲複見于一賢，吾亦何畏于二老。
”《回二廣譚提舉賀新除秘書少監啟》曰：“伏以作掾西曹，安得将無同之對；校文東觀，俾讀所未見之書。
可能下筆之有神，自笑上車而不落。
”又曰：“遠所不如，故應舉韓泰而自代；佩之無，應勿忘王粲之好音。
”《回郴州丁端叔直閣謝到任啟》曰：“禦闆輿，升輕軒，不妨将母而行樂；淩太虛，橫碧落，即看奮翼而怒飛。
”《答吉州餘倅啟》曰：“有若歐陽詹之文行，再秀全閩；豈使餘襄公之功名，獨高吾宋。
”《回施少才謝漕司發解第一名啟》曰：“文之勍者，不應無以異于人；舉以裒然，抑或足以當其價。
翳外台之論秀，任一路之拔尤。
私憂無瑰奇傑出之英，以塞屬望；竟得此簡古天成之作，更益光華。
”又曰：“方當新天子太息願治之初，敷求剀切；行上子大夫悉意正議之對，願畢忠精。
”《回黃監庫謝解》曰：“說經之宏以肆，得臣與寓目焉；論秀之抑以揚，士燮有何力也。
”觀其議論瀾翻，辭筆山卓，成語融鑄而臻老橫，長句生拗而能盤屈，倚天拔地，疊浪層波，硬語盤空，強對峙峽；固不欲以隸事精切，制語宏潤，與汪藻、綦崇禮、洪邁抗手；而特以風格遒上，思力沉鸷，自辟蹊徑。
汪藻、綦崇禮之倫，開合動宕，而未破四六之體；至萬裡則力破餘地，謂“四六有作華潤語，而重大者最不可多得”，所以辭筆務為重大，妥帖而出排奡，古事古語，剪裁镕鑄，如詩家之有西江，詞宗之有蘇辛乎？固天下之健也。
楊萬裡之經義。
經義始于王安石，清空辨析，惟蘇轍與抗手，而陸九淵頗衍其體。
獨楊萬裡則以藻耀高翔，自樹一格，而合秦漢雄峭、齊梁缛麗而效之風檐寸晷，而為一手。
如《至于治國家則曰姑舍汝所欲而從我》曰： 時君為國家圖治，不為國家惜才。
國家需才甚急，擯賢能而不用，曰欲治，得乎？孟子借玉論治，謂齊王曰：“至于治國家，則曰姑舍汝所學而從我！”謂國家與璞孰重？愛國與愛玉孰急？王知用玉人以治玉。
至賢人也者，金玉其相，追琢其章，是誠治國大匠良工也。
擢之鸾坡鳳閣，必能騁調燮之才；置之蓬山德海，必能展判花之手；置之郡邑，必能坐嘯黃堂而鳴琴花縣；任之按察，必能氣搖山嶽而威聳鷹鹯。
吾意王且大其所用，盡究其施矣；奈何不曰棄吾所短，用彼所長，乃曰舍汝所學，從吾所好。
德足以肩袂伊呂，名期于奴婢管晏，英詞可以潤金石，高義可以薄雲天；王皆不顧，惟欲其家修庭壞，而棄之如敝屣也。
勇足以逆龍鱗，辨足以劘虎牙，直氣吐而星鬥寒，忠言進而天顔動；王皆不恤，惟欲其窮養達違，而付之若罔聞也。
王治國家，必賴此種學績文之士，坐緻太平；然後日轉棠陰，風清榆塞耳。
今已有懷莫吐，足将進而咨趄。
王治國家，必賴此龍奮鹭集之朋，立登三五；然後邊亭不鼓，烽燧不煙耳；今已有才莫用，技雖工而莫好。
豪傑林立，英俊紛至，不可謂齊無人，而目為平平，不使其枉道徇己不已也。
貂珰滿座，朱紫盈朝，不可謂齊乏士；而視為卑卑，不使其貶道徇人不已也。
治璞玉，玉人得顯削劇之餘能；治國家，賢才不倒胸中之圭璧；何尊玉人而輕幼學壯行者哉？夫梁惠、齊宣，固皆棄士之君；而時髦名彥，又皆自棄之士。
上不以所學求下，下不以所學事上；君曰姑舍汝所學從我，士曰吾舍吾所學從君；固非有君無臣，亦非有臣無君；君臣上下，相率為亂如此。
此仁義道德之士，堯舜湯武之佐，最得所學之正者，略無一人齅餌經網以立其朝也。
夫小人進，君子退，天下紛紛，何時定乎？可慨也，噫！ 恺切而足才藻，如範晔《後漢書》諸傳論。
其他如《國家将興必有祯祥》一義，則又揄揚而為雍容，如王褒《聖主得賢臣頌》也。
惜所傳不多。
然王安石、蘇轍筆皆單駛，而萬裡則成排比之體；王安石、蘇轍語必己出，而萬裡則開代言之風。
明代制義文破承起講股對大結之具體而微，當以萬裡為大辂椎輪也。
顧特以弘潤發藻，與詩之以生拗立格者不同。
範成大，字緻能，吳郡人。
紹興擢進士第，曆仕孝宗，累拜參知政事。
以詩人薦陸遊。
所居石湖，在太湖之濱，孝宗宸翰扁之，因以題集；傳有《石湖詩集》三十四卷。
其詩與陸遊、尤袤及萬裡，号南宋四大家。
異陸遊之圓潤，同萬裡之清迥，以故萬裡極推重之，而序其集，以謂：“大篇決流，短章斂芒，缛而不釀，縮而不窘，清新妩麗，掩有鮑謝；奔逸隽偉，窮追太白。
予之于詩，豈以千裡畏人者？而于範公獨斂衽焉。
”然“清新妩麗”，似欲追參鮑謝，而未“掩有”、“奔逸隽偉”，如曰“窮追太白”，夫豈其然？“缛而不釀”，“短章斂芒”，則誠有之；“縮而不窘”，“大篇決流”，非曰能焉。
今誦其句：五言如“澗聲穿竹去，雲影過山來”，“天高月徘徊，野曠山突兀，暗蛩泣草露，怨亂語還咽，涼螢不複舉，點綴稻花末，惟餘絡緯豪，悲壯殷林樾，小蟲亦何情，孤客心斷絕”，“稻穗黃欲卧，槿花紅未落，秋莺尚嬌姹，晚蝶成飄泊，犬騃逐車馬，雞驚撲籬落”，“宿雲拂樹過，飛泉劈山響”，“人稀山木壽，土瘦水泉香”，“未熟燈前夢，閑尋道上詩”，“盡日風長籁，無時地不梅”，“山外江水黃，江外滿城綠，城外杳無際，天低到平陸”，“曉夢孤燈見，春陰病骨知”，“束江崖欲合，漱石水多漩”，“雲頭鐵山，日腳迸金瀑”，“泥幹馬蹄松，路坦亭堠速”，“雲薄竟悭雪，酒潑先受春”，“雁聲淩急雨，燈影戰斜風”，“瘦比中年甚，寒惟病骨知，羨渠兒女健，繞屋探南枝”，“退閑驚客至，衰懶怕書來”。
七言如“百尺西樓十二闌，日遲花影對人閑，春風已入片時夢，寒食從今數日間”，“事如夢斷尋無處，人似春歸挽不留”，“無風楊柳漫天絮，不雨棠梨滿地花”，“飛絮著人春共老，片雲将夢晚俱還”，“葉底青梅無數子，梢頭紅杏不多花”，“随風片葉鄉心動，過雨千峰病眼明”，“草色有無春最好，客心去住水長東”，“雨腳遠連山腳暗，杏梢斜倚竹梢紅”，“幽禽不見但聞語，野草無名都著花”，“江頭一尺稻花雨，窗外三更蕉葉風”，“殘更未盡鴉先起，虛幌無聲鼠自驚”，“節物何曾欺老病，書生自慣說悲辛”，“偶問客年驚我老，忽聞莺語歎春深”，“身閑一日似兩日，春淺南枝如北枝”，“牡丹破萼櫻桃熟，未許飛花減卻春”，“雲堆不動山深碧，星出無多月淡黃”，亦皆風趣幽隽，音節清脆。
大抵得筆之峭秀于西江，得味之幽隽于晚唐，味幽而格瘦，與楊萬裡略似。
惟萬裡以西江入，而以晚唐化；成大則以晚唐始，而以西江終。
《四庫提要》著錄稱：“初年吟詠，實沿溯中唐以下。
觀第三卷《夜宴曲》下注‘以下二首效李賀’，《樂神曲》下注‘以下四首效王建’，已明明言之。
其他如西江有《單鹄行》、《河豚歎》，則雜長慶之體；《嘲裡人新婚詩》、《春晚》三首、《隆師四圖》諸作，則全為晚唐五代之音；其門徑皆可覆按。
自官新安掾以後，骨力乃以漸而遒；蓋追溯蘇黃遺法，而約以婉峭，自為一家。
”似矣而未盡。
其實得山谷之遒煉，而不為捃摭；遜東坡之豪放，而約以婉峭；異陸遊之熟易，而同其清新；有萬裡之幽瘦，而避其俗俚。
萬裡善用其長，肆意有作；成大則避所短，斂手勿犯。
陸遊語多樂易；萬裡、成大意含怅惘。
皆出入江西，而欲有所變以自名家者也。
永嘉四靈為徐玑号靈淵，徐照字靈晖，翁卷字靈舒，趙師秀号靈秀。
自江西詩興而唐詩廢，永嘉徐玑與同郡徐照、翁卷、趙師秀議曰：“昔人以浮聲切響，單字隻句計巧拙；蓋風騷之至精也。
近世乃連篇累牍，汗漫而無禁，豈能名家哉？”四人者，皆遊葉适之門。
而适欲振唐詩以挽江西；四人受其學，而詩功所至，刻意瘦煉，不為硬語之盤空，而為秀語之出幽。
玑有《二薇亭詩》，照有《芳蘭軒集》，卷有《西岩集》，師秀有《清苑齋集》，各一卷，傳于世。
其原出于賈島姚合。
惟賈島姚合之為瘦煉者，不能為韓愈之妥帖力排奡，避所短而不犯；四人之為瘦煉者，則有見西江之恣睢流猖狂，矯其枉而相救；一為元和之餘波，一則西江之轉手，瘦煉同，而所以為瘦煉者不同；不同其指而同其格，尤尚五言律體，師秀曰：“一篇幸止有四十字，更增一字，吾末如之何矣。
”其精苦如此。
然有幽韻而無深緻，語盡秀而筆或率，取徑太狹，可惋在碎；但當其得機得神，融情入景，清便宛轉，自然韻流；而七言不如五言；七言以絕為勝，五言之律尤秀。
五言律如趙師秀《雁蕩寶冠寺》曰： 行向石欄立，清寒不可雲。
流來橋下水，半是洞中雲。
欲住逢年盡，因吟過夜分。
蕩陰當絕頂，一雁未曾聞。
又《劉隐君山居》曰： 嫌在城中住，全家入翠微。
開松通月過，接竹引泉歸。
慮淡頭無白，詩清貌不肥。
必無車馬至，猶掩向岩扉。
翁卷《處州蒼嶺》曰： 步步蹑飛雲，初疑夢裡身。
村雞數聲遠，山舍幾家鄰。
不雨溪長急，非春樹亦新。
自從開此嶺，便有客行人。
徐照《石門庵》曰： 庵是何年作？其中住一僧。
蒼崖從古險，白日少人登。
衆物清相映，吾生隐未能。
夜來新過虎，抓折樹根藤。
徐玑《山居》曰： 柳竹藏花塢，茅茨接草池。
開門驚燕子，汲水得魚兒。
地僻春猶靜，人閑日更遲。
山禽啼忽住，飛起又相随。
七言絕如趙師秀《數日》曰： 數日秋風欺病夫，盡吹黃葉下庭蕪。
林疏放得遙山出，又被雲遮一半無。
又《玉清夜歸》曰： 岩前未有桂花開，觀裡閑尋道士來。
微雨過時松路黑，野螢飛出照青苔。
徐照《舟上》曰： 小船停槳逐潮還，四五人家住一灣。
貪看曉光侵月色，不知雲氣失前山。
徐玑《建劍道中》曰： 雲麓煙巒知幾層，一灣溪轉一灣清。
行人隻在清灣裡，盡日松聲雜水聲。
又《新秋》曰： 新秋一雨洗林關，晚色清澄滿望間。
風靜白雲橫不斷，山前又疊一重山。
幽秀窈折。
其他摘句：五言如趙師秀“瀑近春風濕，松多曉日青”，“詩好逢人誦，琴清隻自彈”，“一片葉初落，數聯詩已清”，“水禽多雪色，野笛忽秋聲，必有新詩句，溪流合讓清”，“雁落遙渺小，人登廢壘閑，因憐一州景，皆在夕陽間”，“地靜微泉響，天寒落日紅”，“莺啼聲出樹，花落片随波”，“野水多于地，春山半是雲”，“忙是僧相過，閑惟雨可聽”，翁卷“果落群猿拾，林昏獨虎行”，“幽鹭窺泉立，閑童跨犢眠”，“一階春草碧，幾片落花輕”，“亂山秋雨後，一路野蟬鳴”，“一片太湖色，遠涵秋氣空”，“石老苔為貌，松寒薜作衣”，“巷濕人行少，空寒雁叫多”，徐照“千岑經雨後，一雁帶秋來”，“水邊山出月，松上雨沾衣”，“殿高燈焰短，山合磬聲圓”，徐玑“江迥風來急，山低月落遲”。
七言如趙師秀“有約不來過夜半，閑敲棋子落燈花”，“岩竹倒添秋水碧，渚蓮平接夕陽紅”，“筍從壞砌磚中出，山在鄰家樹上青”，徐照“掃地就涼松日少，煮茶消困石泉新”，“葉著地飛随步履，鶴于人熟聽吟哦”，徐玑“眼看别峰雲霧起，不知身也在雲間”，“溪流偶到門前合，山色偏來竹裡青”。
如曉鐘疏響，塵襟自清。
葉适為照志墓，稱：“其詩數百，琢思尤奇；橫絕歘起，冰懸雪跨，使讀者變掉憀栗，肯首吟歎，不能自已。
然無異語，皆人所知也，人不能道耳。
”所以獎許之者甚至。
然《跋劉潛夫詩卷》，則又曰：“謝顯道稱不如流連光景之詩，此論既行，而詩因以廢矣。
潛夫能以謝公所薄者自鑒，而進于古人不已，參雅頌，轶風騷，而及乎開元元和之盛，可也；何必四靈哉。
”蓋四靈之詩，止于“流連光景”而已；無胸襟，故無抱負；無寄托，故無比興；斯所以不能“參雅頌，轶風騷，而及乎開元元和之盛”也；要其清隽者在此，而其卑薄者亦在此。
于是進而益上，嚴羽出，而标舉盛唐以為說焉。
嚴羽，字儀卿，福建邵武人。
見南渡以來，江西詩派盛行，始而捃摭饾饤以矜出處，繼則膚粗淺俚以為雄肆；而矯之者如永嘉四靈，又落晚唐江湖破碎尖巧之習。
因标舉盛唐之興象，補偏救弊，而著《滄浪詩話》一卷；欲以運實于虛，藥西江之捃摭粗俚；化零為整，救四靈之破碎尖巧。
首《詩辨》，次《詩體》，次《詩法》，次《詩評》，次《考證》。
括囊古今，而主于妙悟，以禅為喻。
其《詩辨》曰：“禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。
學者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。
若小乘禅，聲聞辟支果，皆非正也。
論詩如論禅。
漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也。
大曆以還之詩，則小乘禅也；已落第二義矣。
晚唐之詩，則聲聞辟支果也。
大抵禅道惟在妙悟，詩道亦在妙悟。
且孟襄陽學力，下韓退之遠甚；而其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已；惟悟乃為當行，乃為本色。
然悟有淺深，有分限，有透徹之悟，有但得一知半解之悟。
漢魏尚矣，不假悟也。
謝靈運至盛唐，透徹之悟也。
他雖有悟，皆非第一義也。
夫學詩者以識為主，入門須正，立志須高。
以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開元天寶以下人物；若自退屈，即有下劣詩魔，入其肺腑之間，由立志之不高也。
行有未至，可加工力；路頭一差，愈骛愈遠，由入門之不正也。
工夫須從上做下，不可從下做上。
先須熟讀《楚詞》，朝夕諷詠以為之本；及讀《古詩十九首》，樂府四篇，李陵、蘇武，漢魏五言，皆須熟讀；即以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經；然後博取盛唐名家，醞釀胸中，久之，自然悟入。
雖學之不至，亦不失正路，此乃從頂門上做來，謂之向上一路，謂之直截根源，謂之頓門，謂之單刀直入也。
夫詩有别材，非關書也；詩有别趣，非關理也；然非多讀書，多窮理，則不能極其至。
所謂不涉理路，不落言诠者上也。
詩者，吟詠情性也。
盛唐諸人，惟在興趣，羚羊挂角，無迹可求，故其妙處，透徹玲珑，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。
近代諸公，乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩，夫豈不工？終非古人之詩也，蓋于一唱三歎之音有歉焉。
且其作多務使事，不問興緻。
用字必有來曆，押韻必有出處，讀之反覆終篇，不知著到何在。
其末流甚者，叫噪怒張，殊乖忠厚之風，殆以罵詈為詩。
詩而至此，可謂一厄也。
國初之詩，尚沿襲唐人。
王黃州學白樂天，楊文公、劉中山學李商隐，盛文肅學韋蘇州，歐陽公學韓退之古詩，梅聖俞學唐人平淡處。
至東坡、山谷，始自出己意以為詩，唐人之風變矣。
山谷用功，尤為深刻，其後法席盛行，海内稱為江西宗派。
近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨喜賈島、姚合之詩，稍稍複就清苦之風。
江湖詩人，多效其體，謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公正法眼哉？嗟乎，正法眼之無傳久矣！唐詩之說未唱，唐詩之道，或有時而明也。
今既唱其體曰唐詩矣，則學者謂唐詩誠止于是耳，得非詩道之重不幸耶？故予不自長度，定詩之宗旨，借禅以為喻，推原漢魏以來，而截然謂當以盛唐為法。
” 論《詩評》曰：“看詩須著金剛眼睛，庶不眩于旁門小法。
辨家數，如辨蒼白，方可言詩。
詩有詞理意興。
南朝人尚詞而病于理，本朝人尚理而病于意，唐人尚意興而理在其中。
漢魏之詩，詞理意興，無迹可求。
漢魏古詩，氣象混沌，難以句摘。
晉以還，方有佳句，如淵明‘采菊東籬下，悠然見南山’，謝靈運‘池塘生春草’之類。
謝所以不及陶者，康樂之詩精工，淵明之詩質而自然耳。
建安之作，全在氣象，不可尋枝摘葉。
靈運之詩，已是徹首尾成對句矣，是以不及建安也。
黃初之後，惟阮籍《詠懷》之作，極為高古，有建安風骨。
晉人舍陶淵明、阮嗣宗外，惟左太沖高出一時。
陸士衡獨在諸公之下。
顔不如鮑，鮑不如謝。
謝靈運之詩，無一篇不佳。
謝朓之詩，已有全篇似唐人者。
《拟古》惟江文通最長；拟淵明似淵明，拟康樂似康樂，拟左思似左思，拟郭璞似郭璞，獨拟李都尉一首，不似西漢耳。
雖謝康樂拟邺中諸子之詩，亦氣象不類。
至于劉玄休《拟行行重行行》等篇，鮑明遠《代君子有所思》之作，仍是其自體耳。
盛唐人有似粗而非粗處，有似拙而非拙處。
李杜二公，正不當優劣。
子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。
太白《夢遊天姥吟》、《遠離别》等，子美不能道；子美《北征》、《兵車行》、《垂老别》等，太白不能作。
論詩以李杜為準。
少陵詩法如孫吳，太白詩法如李廣。
少陵如節制之師。
少陵詩，憲章漢魏，而取材于六朝；至其自得之妙，則所謂集大成者也。
觀太白詩者，要識真太白處。
太白天材豪逸，語多卒然而成者；學者于每篇中，要識其安身立命處可也。
太白發句，謂之開門見山。
李杜數公，如金擘海，香象渡河；下視郊島輩，直蟲吟草間耳。
人言太白仙才，長吉鬼才，不然。
太白，天仙之詞；長吉，鬼仙之詞耳。
玉川之怪，長吉之瑰詭，天地間自欠此體不得。
孟浩然之詩，諷詠之久，有金石宮商之聲。
高岑之詩悲壯，讀之使人感慨。
孟郊之詩刻苦，讀之使人不歡。
孟郊之詩，憔悴枯槁，其氣局促不伸，退之許之，何耶？盛唐人詩，亦有一二濫觞晚唐者；晚唐人詩，亦有可入盛唐者；要當論其大概耳。
戎昱在盛唐為最下，已濫觞晚唐矣。
戎昱之詩，有絕似晚唐者；權德輿之詩，卻有絕似盛唐者。
權德輿，或有似韋蘇州、劉長卿處。
冷朝陽在大曆才子中為最下。
馬戴在晚唐諸人之上。
劉滄、呂溫，亦勝諸人。
李瀕不全是晚唐，間有似劉随州處。
大曆之詩，高者尚未識盛唐，下者漸入晚唐矣。
大曆以後，吾所深取，李長吉、柳子厚、劉言史、權德輿、李涉、李益耳。
大曆後，劉夢得之絕句，張籍王建之樂府，吾所深取耳。
柳子厚五言古詩，尚在韋蘇州之上；豈元白同時諸公所可望耶？唐人惟柳子厚深得騷學，退之、李觀皆所不及。
退之《琴操》極高古，正是本色，非唐賢所及。
唐人七言律詩，以崔灏《黃鶴樓》為第一。
和韻最害人詩，古人酬唱不次韻，此風始盛于元白皮陸；本朝諸賢，乃以此而鬥工，遂至往複有八九和者。
唐人好詩，多是征戍、遷谪、行旅、離别之作，往往能感動激發人意。
唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同。
雄深雅健四字，但可評文，于詩用健字不得。
坡谷諸公之詩，如米元章之字，雖筆力勁健，終有子路事夫子時氣象。
盛唐諸公之詩，如顔魯公之書，既筆力雄壯，又氣象渾厚，不同如此。
唐人命題言語，亦是不同。
雜古人之集而觀之，不必見詩，望其題引，而知為唐人今人矣。
” 論《詩法》曰：“詩之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠，曰長，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰凄婉。
詩之法有五：曰體制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節。
其用功有三：曰起結，曰句法，曰字眼。
其大概有二：曰優遊不迫，曰沉着痛快。
詩之極緻有一，曰入神，至矣盡矣，蔑以加矣；惟李杜得之，他人得之蓋寡也。
學詩先除五俗：一曰俗體，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韻。
須是本色，須是當行。
對句好可得，結句好難得，發句好尤難得。
發端忌作舉止，收拾貴在出場。
不必太著題，不必多使事。
押韻不必有出處，用字不必拘來曆。
下字貴響，造語貴圓。
意貴透徹，不可隔靴搔癢；語貴脫灑，不可拖泥帶水。
最忌骨董，最忌趁貼。
語忌直，意忌淺，脈忌露，味忌短。
音韻忌緩散，亦忌迫促。
詩難處在結裹；譬如番刀須用北人結裹，若南人便非本色。
須參活句，勿參死句。
詞氣可颉颃，不可乖戾。
試以己詩置之古人詩中，與識者觀之而不能辨，則真古人矣。
律詩難于古詩，絕句難于八句。
七言律詩難于五言律詩，五言絕句難于七言絕句。
學詩有三節：其初不識好惡，連篇累牍，肆筆而成。
既識羞愧，始生畏縮，成之極難。
及其透徹，則七縱八橫，信手拈來，頭頭是道矣。
”自謂：“斷千百年公案，至當歸一之論。
其間說江西詩病，真取心肝劊子手。
”又曰：“仆于作詩不敢自負；至識則自謂有一日之長，于古今體制，若辨蒼素。
”及自為詩，純任性靈，清音獨袅，切響遂稀，傳有《滄浪集》二卷。
然承西江叫嚣之餘，變以興象，如詞家蘇辛之後有姜夔；要其選言新秀，吐屬天然，蓋清初王士祯詩派之所自出雲。
第四節 張孝祥 辛棄疾附劉過 劉克莊 蔣捷 姜夔 吳文英 周密 史達祖 高觀國 王沂孫 張炎 張孝祥，字安國，号于湖，蜀之簡州人也，徙居曆陽。
紹興二十四年廷對第一，出高宗親擢；秦桧孫埙居其下，為桧所忌，以事傅緻于獄。
桧死，益以是得高宗知，擢中書舍人，直學士院，知潭州。
因宴客，妓歌陳濟翁《蓦山溪》詞，至“金杯酒，君王勸，頭上宮花顫”，首為搖動者數四。
坐客忍笑指目，而孝祥不覺也。
其詩文皆追摹蘇轼；而平昔為詞，未嘗著稿，筆酣興健，得蘇轼之浩懷逸氣，襟抱開朗，仍是含蓄不盡。
如《念奴嬌·過洞庭》曰： 洞庭青草，近中秋更無一點風色。
玉界瓊田三萬頃，著我扁舟一葉。
素月分輝，明河共影，表裡俱澄澈。
怡然心會，妙處難與君說。
應念嶺海經年，孤光自照，肝肺皆冰雪。
短發蕭騷襟袖冷，穩泛滄浪空闊。
盡吸西江，細斟北鬥，萬象為賓客。
扣舷一笑，不知今夕何夕。
又《六州歌頭》曰： 長淮望斷，關塞莽然平。
征塵暗，霜風勁，悄邊聲，黯銷凝。
追想當年事，殆天數，非人力。
洙泗上，弦歌地，亦羶腥。
隔水氈鄉，落日牛羊下，區脫縱橫。
看名王宵獵，騎火一川明。
笳鼓悲鳴，遣人驚。
念腰間箭，匣中劍，空埃蠹，竟何成！時易失，心徒壯，歲将零，渺神京。
幹羽方懷遠，靜烽燧，且休兵。
冠蓋使，紛馳骛，若為情。
聞道中原遺老，常南望翠葆霓旌。
使行人到此，憤氣填膺，有淚如傾。
在建康留守席，賦此阕，感慨淋漓，主人為之罷席。
傳有《于湖詞》一卷。
其詞與辛棄疾同出蘇轼。
然棄疾恣意橫溢，簡直文勢；孝祥則抗首高歌，猶有詩情；所以發揚蹈厲之中，猶有宛轉悠揚之緻也。
至棄疾則張脈偾興，而粗厲猛起奮末廣贲之音作矣。
辛棄疾，字幼安，曆城人。
耿京聚兵山東以抗金，留掌書記。
紹興中，令奉表南歸。
高宗大喜，授承務郎，累官浙東安撫使，進樞密都承旨。
先是蔡元工于詞，靖康中，陷金。
棄疾以詩詞谒。
元曰：“子之詩則未也；當以詞名家。
”傳有《稼軒詞》四卷。
撫時感事，慨當以慷，其源出于蘇轼，而異軍突起。
蘇轼抗首高歌，以詩之歌行為詞；棄疾則橫放傑出，直以文之議論為詞。
蘇轼之詞，雄矯而臻渾成，其筆圓；棄疾之詞，恣肆而為槎枒，其勢橫。
詞之棄疾學蘇，猶詩之昌黎學杜也。
周邦彥隐栝唐詩入詞，棄疾則隐栝經子語、史語、文語入詞，縱橫跳蕩，如勒新駒，如捕長蛇，不可捉摸。
如《霜天曉角·旅興》曰： 吳頭楚尾，一棹人千裡。
休說舊愁新恨，長亭今如此。
宦遊吾倦矣，玉人留我醉。
明日落花寒食，得且住為佳耳。
又《品令·慶族姑八十》曰： 更休說便是個住世觀音菩薩。
甚今年容貌八十歲，見底道才十八。
莫獻壽星香燭，莫祝靈椿龜鶴；隻消得輕輕去“十”字上添一撇。
又《蔔算子·齒落》曰： 剛者不堅牢，柔的難摧挫。
不信張開口角看，舌在牙先堕。
已阙兩邊廂，又豁中間個。
說與兒曹莫笑翁，狗窦從君過。
又《西江月·遣興》曰： 醉裡且貪歡笑，要愁那得工夫。
近來始覺古人書，信著全無是處。
昨夜松邊醉倒，問松“我醉何如？”隻疑松動要來扶，以手推松曰“去”！ 又《鵲橋仙·贈鹭鹚》曰： 溪邊白鹭，來吾告汝：溪裡魚兒堪數。
主憐汝，汝又憐魚，要物我欣然一處。
白沙遠浦，青泥别渚，剩有跳鳅舞。
聽君飛去，飽時來，看頭上風吹一縷。
又《玉樓春·戲賦雲山》曰： 何人半夜推山去？四面浮雲猜是汝。
當時相對兩山峰，走遍溪頭無覓處。
西風瞥起雲橫度，忽見東南天一柱。
老僧拍手笑相誇：“且喜青山依舊住！” 又《南鄉子·登京口北固亭有懷》曰： 何處望神州？滿眼風光北固樓。
千古興亡多少事，悠悠，不盡長江滾滾流。
年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。
天下英雄誰敵手？曹劉。
生子當如孫仲謀。
又《歸朝歡·題趙晉臣敷文積翠岩》曰： 我笑共工緣底怒，觸斷峨峨天一柱。
補天又笑女娲忙，卻将此石投閑處，野煙荒草路。
先生拄杖來看汝，倚蒼苔摩娑，試問千古幾風雨。
長被兒童敲火苦，時有牛羊磨角去。
霍然千丈翠岩屏，锵然一點甘泉乳。
結亭三四五。
會相暖熱攜歌舞。
細思量，古來寒士不遇有時遇。
又《賀新郎》曰： 甚矣吾衰也！怅平生交遊零落，隻今餘幾？白發空垂三千丈，一笑人間萬事，問何物能令公喜？我見青山多妩媚，料青山見我應如是。
情與貌，略相似。
一尊搔首東窗裡，想淵明《停雲》詩就，此時風味。
江左沉酣求名者，豈識濁醪妙理？回首叫雲飛風起。
不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳！知我者，二三子。
奮筆為之，直是以文為詞；篇章騰躍，糅雜經語、子語、史語、俚俗語，動蕩蟠屈，如黃河九曲，挾泥沙俱下，不害渾灏流轉，蘇轼之所無也。
其中抗首高歌，如蘇轼之以歌行為詞者，則《南鄉子·登京口北固亭有懷》一阕，是也。
又如《摸魚兒·淳熙己亥自湖北漕移湖南同官王正之置酒小山亭賦》曰： 更能消幾番風雨，匆匆春又歸去。
惜春長怕花開早，何況落紅無數！春且住，見說道天涯芳草無歸路。
怨春不語。
算隻有殷勤畫檐蛛網，盡日惹飛絮。
長門事，準拟佳期又誤。
蛾眉曾有人妒。
千金縱買相如賦，脈脈此情誰訴？君莫舞！君不見玉環飛燕皆塵土，閑愁最苦。
休去倚危欄，斜陽正在煙柳斷腸處。
又《賀新郎·别茂秦十二弟》曰： 綠樹聽鹈，更那堪鹧鸪聲住，杜鵑聲切。
啼到春歸無盡處，苦恨芳菲都歇。
算未抵人間離别。
馬上琵琶關塞黑，更長門翠辇辭金阙。
看燕燕，送歸妾。
将軍百戰身名烈。
向河梁回頭萬裡，故人長絕。
易水蕭蕭西風冷，滿座衣冠似雪。
正壯士悲歌未徹。
啼鳥還知如許恨，料不啼清淚長啼血。
誰共我，醉明月。
綢缪宛轉之情，沉郁頓挫之筆，逸懷浩氣，貫注乎绮羅香澤，慷慨悲歌，一筆駛轉，亦以歌行為詞，而原出蘇轼者也。
欲知辛之所以為辛，當知辛之所以異蘇。
時論以東坡為詞詩，稼軒為詞論，罕譬而喻；而觀諸家詞選之于辛，皆以其為蘇者為辛也。
然棄疾亦有清切婉麗，兒女喁喁，衍花間之餘韻者，如《祝英台近·晚春》曰： 寶钗分，桃葉渡，煙柳暗南浦。
怕上層樓，十日九風雨。
斷腸點點飛紅，都無人管，更誰勸流莺聲住？ 鬓邊觑，試把花蔔歸期，才簪又重數。
羅帳燈昏，哽咽夢中語：“是他春帶愁來。
春歸何處，卻不解帶将愁去。
” 又《小重山·舟中記夢》曰： 攲枕舻聲邊，貪聽咿啞聒醉眠。
夢裡笙歌花底去，依然翠袖盈盈在眼前。
别後兩眉尖，欲說還休夢已闌。
隻記埋冤前夜月，相看；不管人愁獨自圓。
特寓深婉于疏俊，以妍媚出沉郁，與晏幾道、秦觀同工；而與晏殊、歐陽修異趣。
蓋晏殊、歐陽修，衍南唐之綿麗；晏幾道、秦觀，出花間之疏俊；深婉同，而所以為深婉者不同。
晏殊、歐陽修，深婉而出以舒徐，晏幾道、秦觀，深婉而發以靈警；而棄疾，則承晏幾道、秦觀一脈者也。
棄疾有豔歌閨情，而清空辨折，一洗绮羅香澤者，如《醜奴兒》曰： 少年不識愁滋味，愛上層樓，愛上層樓，為賦新詞強說愁。
而今識盡愁滋味，欲說還休，欲說還休，卻道“天涼好個秋”。
又《武陵春》曰： 走來走去三百裡，五日以為期。
六日歸時已是疑，應是望多時。
鞭個馬兒歸去也，心急馬行遲。
不免相煩喜鵲兒，先報那人知。
運筆靈警，筆曲而機利，直似花間之韋莊焉。
大抵棄疾之詞，得靈警松秀之筆于花間，得渾灏排蕩之氣于東坡；而镕經鑄史，糅雜俚俗，發以粗大，溢為奇恣；此所以異軍突起，而名一家言也。
劉過，字改之，太和人；放浪湖海，而家于西昌，自号龍洲道人。
傳有《龍洲詞》一卷；疏狂不羁，獨辛棄疾客之；故其為詞生拗盤屈，得法棄疾，亦不以粗重為嫌。
棄疾之為浙東安撫使也，以書招；而過不應，答以《沁園春》曰： 鬥酒彘肩，風雨渡江，豈不快哉！被香山居士，約林和靖，與東坡老，駕勒吾回。
坡謂：“西湖正如西子，濃抹淡妝臨照台。
”二人者俱掉頭不顧，隻管傳杯。
白雲：“天竺去來！看金碧峥嵘圖畫開；更縱橫一澗東西水，繞兩山南北，高下雲堆。
”逋曰：“不然！暗香疏影，何似孤山先探梅？”須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊。
棄疾以議論為詞；而過此作直以傳記之筆，而為設想之詞，與三賢遊，固可睨視稼軒；然視香山和靖之清風高緻，則東坡所謂“淡妝濃抹”，尚且掉頭不顧；稼軒富貴，更焉能相浼哉！磊落英多，盤空硬語，直欲推倒一時豪傑，開拓萬古心胸矣。
稍後出，而宗棄疾以稱健筆者，曰劉克莊。
劉克莊，字潛夫，号後村，莆田人。
以蔭仕，累官仙都令。
而詠落梅，有“東君謬掌花權柄，卻忌孤高不主張”句，得罪宰相史彌遠，罷仕。
及彌遠死而起廢，累官龍圖閣直學士。
傳有《後村别調》一卷。
其為詞原出棄疾，如論說，如傳記，以文為詞，才力雄放，議論瀾翻。
如《沁園春·夢方孚若》曰： 何處相逢，登寶钗樓，訪銅雀台。
喚廚人斫就，東溟鲸鲙；圉人呈罷，西極龍媒。
天下英雄，使君與操，餘子誰堪共酒杯！車千乘，載燕南代北，劍客奇材。
飲酣鼻息如雷。
誰信被晨雞催喚回。
歎年光過盡，功名未立；書生老去，機會方來。
使李将軍遇高皇帝，萬戶侯何足道哉！推衣起，但凄涼感舊，慷慨生哀。
又《寄九華葉賢良》曰： 一卷陰符，二石硬弓，百斤寶刀。
更玉花骢噴，鳴鞭電抹；烏絲欄展，醉墨龍跳。
牛角書生，虬須豪客，談笑皆從折簡招。
依稀記曾請纓系粵，草檄征遼。
當年自視雲霄。
誰信道凄涼今折腰。
怅燕然未勒，南歸草草；長安不見，北望迢迢。
老去胸中有些磊塊，歌罷猶須著酒澆。
休休也，但帽邊鬓減，鏡裡顔凋。
又《贈孫季蕃》曰： 歲暮天寒，一見飄然，幅巾布裘。
盡侵雲鳥道，跻攀絕頂；拍天鲸浸，笑傲中流。
疇昔期君紫髯鐵面，生子當如孫仲謀。
誰知道、到中年，猶未建節封侯。
南來萬裡何來，因感慨喬公成遠遊。
怅名姬駿馬，都如昨夢；隻雞鬥酒，難到新丘。
天地無情，功名有數，千古英雄隻麼休！平生獨羊昙一個，淚灑西州。
筆酣墨飽，慷慨悲歌，壯語足以立懦，雄力足以排奡。
但宋代詞人，柳永、周邦彥，調情賣俏，無一念關懷君國；固是浪子行徑，而見惑溺之深。
劉克莊傷時憂亂，無一詞不感滄桑，亦是文士張緻，而非性情之真。
柳永、秦觀，穢言不忌，讀之羞口。
辛棄疾、劉克莊，大言不慚，亦為赧顔。
柳永、周邦彥無胸襟，無抱負，所以不知比興，不知寄托。
辛棄疾、劉克莊有胸襟，有抱負，而亦不知比興，不知寄托。
事著而文不微，言外而意無内，一覽無餘，其病隻在直寫。
蔣捷，字勝欲，宜興人。
德祐進士。
傳有《竹山詞》一卷，亦原出辛棄疾者也。
其詞橫放傑出，以生拗見筆力；如《霜天曉角·折花》曰： 人影窗紗，是誰來折花？折則從他折去，知折去，向誰家？ 檐牙枝最佳，折時高折些。
說與折花人，道須插向鬓邊斜。
又《賀新郎·兵後寓吳》曰： 深閣簾垂繡。
記家人軟語燈邊，笑渦紅透。
萬疊城頭哀怨角，吹落霜花滿袖。
影厮伴東奔西走。
望斷鄉關知何處，羨寒鴉到著黃昏後。
一點點，歸楊柳。
相看隻有山如舊。
歎浮雲本是無心，也成蒼狗。
明日枯荷包冷飯，又過前頭小阜。
趁未發且嘗村酒。
醉探枵囊毛錐在，問鄰翁：“要寫牛經否？”翁不應，但搖手。
以粗為樸，以俗為雅，涉筆成趣，别饒诙詭；而《賀新郎》一阕，沉郁蒼涼，以辛參蘇。
唐太宗雲“人言魏徵舉止疏慢，我視之更覺妩媚”，正不必绮妮風光以矜姿緻也。
然捷亦有風情綽約，而盡脫畦徑者；如《虞美人·梳樓》曰： 絲絲楊柳絲絲雨，春在溟蒙處。
樓兒忒小不藏愁，幾度和雲飛去覓歸舟。
天憐客子鄉關遠，借與花消遣。
海棠紅近綠闌幹，才卷珠簾，卻又晚風寒。
辭筆生動，意境深婉，亦正不減秦觀。
大抵捷之詞，其豪健者出辛棄疾，其清麗者出秦觀，然有餘于疏快，不足于沉郁；而宛轉悠揚，詞品固當在劉過之上爾。
姜夔，字堯章，鄱陽人，寓居吳興之武康，與白石洞天為鄰，自号白石道人。
慶元中，上書乞正太常雅樂，得免解，迄不第也。
傳有《白石道人歌曲》四卷，綿密而不為濃麗，深婉而出以空靈，于南宋特為詞宗。
蘇轼、辛棄疾，逸懷浩氣，騰躍于行墨之間；夔則深情密意，宛委于篇章以外。
蘇轼、辛棄疾，發之盡而肆有餘勁；夔則斂為不盡而婉有餘味。
如《點绛唇·丁未冬過吳淞》曰： 燕雁無心，太湖西畔随雲去。
數峰辛苦，商略黃昏雨。
第四橋邊，拟共天随住。
今何許？憑闌懷古。
殘柳參差舞。
又《少年遊·戲張鬥甫》曰： 雙螺未合，雙蛾先斂，家在碧雲西。
别母情懷，随郎滋味，桃葉渡江時。
扁舟載了匆匆去，今夜泊前溪。
楊柳津頭，梨花牆外，心事兩人知。
又《淡黃柳·客合肥》曰： 空城曉角，吹入垂楊陌。
馬上單衣寒恻恻。
看盡鵝黃嫩綠，都是江南舊相識。
正岑寂。
明朝又寒食。
強攜酒小橋宅。
怕梨花落盡成秋色。
燕燕飛來，問春何在？惟有池塘自碧。
風流婉約，原出晏殊；清便流易，亦參秦觀；然婉而不麗，此所以異于《珠玉》也；清而不切，此所以異于《淮海》也。
顧一時論者謂“其精妙不減清真，而高處有美成所不能及”。
則拟之不盡于倫。
不知周邦彥精而不妙，夔則妙而未精。
蓋邦彥有餘于功力，夔則或傷于滑易。
邦彥筆之沉着，語之華豔，遠過于夔；而辭之清，境之真，則不如夔。
邦彥特工造語，而夔則能造境；夔意餘于詞，味美于回，邦彥則極意作豔詞耳。
邦彥濃妝，夔則淡抹。
邦彥之後有夔，猶古文韓之後有歐乎？及其蔽也，虛神搖曳，空而傷泛，清而不切；亦猶歐歸之流為桐城末派已。
獨張炎以為：“詞要清空，不要質實；姜白石如野雲孤飛，去留無迹。
”則可謂知夔之深者也。
南宋詞人，罕兼能詩。
獨夔則詞宗，而詩亦别出江西以欲自名家。
夔少學詩于蕭字東夫；愛而妻以兄子。
楊萬裡，之詩友也，因折節與夔交；而範成大更相友善。
傳有《白石道人詩集》二卷。
其詩力湔膚廓，格老而韻高，視萬裡為和雅；比成大尤峻潔，冥心獨往。
五言古如《夏日寄樸翁樸翁時在靈隐》、《春日書懷》四首、《箜篌引》、《昔遊詩》十五首，七言古如《送王孟玉歸山陰》、《烏夜啼》、《送陳敬甫》、《生韻軒》、《契丹歌》，五言絕如《同潘德久作明妃詩》三首之一，七言絕如《滬上寓居雜詠》十四首之一至一四、《平甫見招不欲往》二首、《登烏石寺觀張魏公劉安成嶽武穆留題》、《訪費山人》、《武康丞宅同樸翁詠牽牛》、《下菰城》、《蕭山》，鹹為一集之勝。
大抵古勝于近，律不如絕。
姜夔嘗著《詩說》，以謂：“僻事實用，熟事虛用，學有餘而約以用之，善用事者也。
意有餘而約以盡之，善措詞者也。
句中無餘字，篇外無剩語，非善之善者也；句中有餘味，篇中有餘意，善之善者也。
始于意格，成于句字。
”蓋承西江之極盛，而欲以優遊救西江之迫切，以精約救西江之濫漫，以高秀救西江之伧俗者也。
《自序》稱：“三薰三沐師黃太史氏，居數年，一語不敢吐。
始大悟學即病，顧不若無所學之為得；作者求與古人合，不若求與古人異；求與古人異，不若不求與古人合而不能不合，不求與古人異而不能不異。
彼其有見乎詩也，故向也求與古人合，今也求與古人異；及其無見乎詩已，故不求與古人合而不能不合，不求與古人異而不能不異。
”則其自負不淺已。
其實清拔之筆，不出西江，而斂之為約，以蘊藉救其盡；幽隽之味，隻是晚唐，而發之以永，以優遊博其趣。
所以西江入而晚唐出，蹊徑與萬裡略同。
特是萬裡才大而氣粗，夔則語約而趣博。
《四庫提要》稱“夔拔于宋人之外，傲視諸家”，亦未深究本末而為知言也。
吳文英，字君特，号夢窗，四明人。
嘗與辛棄疾、姜夔遊，以詞唱和，為時所宗，傳有《夢窗甲、乙、丙、丁四稿》。
同時尹煥曰：“求詞于吾宋，前有清真，後有夢窗。
此非煥之言，天下之公言也。
”然周邦彥工于造語，而特未融于境；尚有驅邁之氣，運遣之筆，撮得事切，煉得意警。
文英麗于綴字，而并未适于語；又無驅邁之氣，運遣之筆，砌得詞多，講得意晦。
沈泰稱其“深得清真之妙，但用事下語太晦處，人不易知”。
而張炎比之“七寶樓台，炫人眼目，拆碎下來，不成片段”。
當日固有定論。
然亦有綴得詞麗，而不害煉得意警者，如《如夢令》曰： 秋千争鬧粉牆。
閑看燕紫莺黃。
啼到綠陰處，喚回浪子閑忙。
春光春光，正是拾翠尋芳。
又《如夢令》曰： 春在綠窗楊柳，人與流莺俱瘦。
眉底暮寒生，簾額時翻波皺。
風驟風驟，花徑啼紅滿袖。
又《點绛唇·和吳見山韻》曰： 金井空陰，枕痕曆盡秋聲鬧。
夢長難曉，月樹愁鴉悄。
梅壓檐梢，寒蝶尋香到窗黏了。
翠池春小，波冷鴛鴦覺。
又《唐多令·惜别》曰： 何處合成愁？離人心上秋。
縱芭蕉不雨也飕飕。
都道晚涼天氣好，有明月，怕登樓。
年事夢中休。
花空煙水流。
燕辭歸、客尚淹留。
垂柳不萦裙帶往，謾長是，系行舟。
又《雙雙燕》賦題曰： 小桃謝後雙雙燕，飛來幾家庭戶。
輕煙曉暝，湘水暮雨。
遙度。
簾外餘寒未卷，共斜入紅樓深處。
相将占得雕梁，似約韶光留住。
堪舉翩翩翠羽。
楊柳岸，泥香半和梅雨。
落花風軟，戲從亂紅飛舞。
多少呢喃意緒，盡日向流莺分訴。
還過半牆，誰會萬千言語。
以沉郁頓挫之筆，寫绮麗綿密之詞，片段亦盡渾成，樓台何害七寶。
然而世之選夢窗者，隻見其雕缋滿眼，炫于七寶，而不見樓台；而不知樓台乃成氣象，七寶豈漫燦璀。
而七寶之所以成樓台，可組織而不可拆碎；镕鑄以精心，運遣以遒筆，化零為整，以成片段；此藻采之所以組織，而七寶之所以樓台。
就詞論詞，所以見作者之技巧，而供文學之吟玩者，在樓台彈指，而不在七寶拆碎。
如雲拆碎，豈惟七寶樓台，零珠碎玑，不成片段；即非七寶樓台，頹磚碎瓦，亦同零落。
其故不在七寶而在拆碎，當為張炎進一解也。
昔鐘嵘品詩，謂：“任昉博物，動辄用事，所以詩不得奇。
”文英多文，亦辄用事，所以詞不得奇；而名章俊語，轉有在不用事者。
如《瑞鶴仙》曰：“掩庭扉蛛網黏花，細草靜搖春碧。
”《玉燭新》曰：“嫩篁細掐相思字，堕粉輕黏練袖。
”《點绛唇》曰：“嫩陰綠樹，政是春留處。
”又一阕曰：“雁将秋去，天遠青山暮。
”《訴衷情》曰：“東風不管燕子初來，一夜春寒。
”《醉桃源》曰：“憑闌人但覺秋肥，花愁人不知。
”《西江月》曰：“綠陰青子老溪橋，羞見東鄰嬌小。
”《朝中措》曰：“木落秦山清瘦，西風幾許工夫。
”《一剪梅》曰：“萼綠燈前，酒帶香溫。
風情誰道不因春，春到一分，花瘦一分。
”《探芳信》曰：“為春瘦，更瘦如梅花，花應知否。
”《杏花天》曰：“東風入戶先情薄，吹老燈花半萼。
”《菩薩蠻》曰：“人瘦綠陰濃。
”風流蘊藉，自然清麗。
而夢窗之所以為夢窗者，固在字句
