第七章 北朝
關燈
小
中
大
第一節 發凡
五胡遞興，典午南渡，河淮以北，鞠為戰場；禮樂文章，蕩然以盡。
拓拔崛起，力征經營，日尋幹戈，不遑文事。
崔浩、高允，字義典正，未煥乎文也。
孝文遷洛，慕尚文雅，用夏變夷，故能振起人文，革粗鄙之舊，揚雍容之風。
自此而後，洛下江左，日競于文，彼此好尚，雅有異同。
江左宮商發越，貴于清绮；河朔辭義貞剛，重乎氣質。
氣質則理勝其辭，清绮則文過其意，此其南北詞人得失之大較也。
濟陰溫子升，為北方之英，起自孤寒，郁然有文。
而河間邢劭、巨鹿魏收，後先接踵，鹹能綜采繁缛，興屬雅清。
比于建安之徐、陳、應、劉，太康之潘、陸、張、左，各一時也。
有齊霸業雲啟，廣延髦俊，而軍國文翰，多是魏收作之。
琅邪顔之推辭情典麗，自梁入齊，尤工尺牍，大為齊人所重，則猶庾信之在周乎。
周文輔魏，欲革華靡，而參贊機密，厥雲蘇綽。
然綽之建言，務存質樸，遂糠粃魏晉，憲章虞夏，雖屬辭有師古之美，矯枉非适時之用，故莫能常行焉。
既而革車電邁，渚宮雲撤，梁荊之風扇于關右，狂簡之徒斐然成俗；流宕忘返，無所取裁，詞尚輕險，情多哀思，革以延陵之聽，蓋亦亡國之音也。
隋文帝初統萬機，每念斫雕為樸；發号施令，鹹去浮華；然時俗辭藻，猶多淫麗。
故憲台執法，屢飛霜簡。
炀帝初習藝文，有非輕側之論，暨乎即位，一變其體；《與越公書》、《建東都诏》、《冬至受朝》詩及《拟飲馬長城窟》，并存雅體；雖意在驕淫，而詞無浮蕩，故當時綴文之士，遂得依而取正焉。
物極則反，文勝之弊，欲救以樸，心同理同，其機然也。
第二節 魏溫子升附邢劭 魏收 溫子升，字鵬舉，自雲太原人，晉大将軍峤之後也。
博覽百家，足有才藻。
為《寒陵山寺碑》，雖篇幅不闳，而铿訇有勢。
至《代孝莊帝殺爾朱榮大赦诏》，曆叙本末，情事都到，而俪體行文，不害遒亮。
既而事魏孝武帝，為侍讀兼中書舍人。
會齊神武帝輔政，孝武内欲相圖，神武舉兵南向，上表自明，謂：‘臣若敢負陛下，則使身受天殃，子孫殄絕。
陛下若垂信赤心，使幹戈不動，佞臣一二人，願斟量廢出。
”子升為孝武草敕，以答神武曰： 前持心血，遠以示王，深冀彼此共相體悉。
而不良之徒，坐生間貳。
今得王啟，言誓懇恻，反複思之，猶所未解。
以朕眇身，遇王武略，不勞尺刃，坐為天下；所謂生我者父母，貴我者高王。
今若無事背王，規相攻讨，則使身及子孫，還如王誓；皇天後土，實聞此言！朕既暗昧，不知佞人是誰；可列其姓名，令朕知也。
如聞庫狄幹語王雲：“本欲取懦弱者為主，無事立此長君，使其不可駕禦。
今但作十五日行，自可廢之，更立餘者。
”如此議論，自是王閑勳人，豈出佞臣之口。
王若守誠不貳，晏然居北，在此雖有百萬之衆，終無圖彼之心。
王脫信邪棄義，舉旗南指，縱無匹馬隻輪，猶欲奮空拳而鹿死。
朕本寡德，王已立之，百姓無知，或謂實可。
若為他人所圖，則彰朕之惡；假令還為王殺，幽辱虀粉，了無遺恨。
何者？王既以德見推，以義見舉，一朝背德舍義，便是過有所歸。
本望君臣一體，若合符契，不圖今日分疏到此。
古語雲：“越人射我，笑而道之。
吾兄射我，泣而道之。
”朕既親王，情如兄弟，所以投筆拊膺，不覺歔欷。
不為藻麗，亦不馳騁，而以懇到發憤怒，于委婉見氣勁，弓燥手柔，力雖不逮漢魏，格已高出齊梁，此固風會使然，抑亦地氣所緻。
梁使張臯寫子升文筆，傳于江外。
梁武稱之曰：“曹植、陸機，複生北土，恨我辭人，數窮百六。
”而濟陰王晖業嘗雲：“江右文人，宋有顔延之、謝靈運；梁有沈約、任昉。
我子升，足以陵顔轹謝，含任吐沈。
”子升每謂人曰：“詩章易作，逋峭難為。
”辭緻宏遠，獨步當時，與邢劭為文士之冠；世論謂之溫邢。
邢劭，字子才，河間人。
雅有才思。
然劭氣無奇類，文乏異采；獨《賀平石頭》一表，抑揚爽朗，小臻遒變，不如子升也。
魏收，字伯起，巨鹿人。
天才豔發，而年事在二人之後，子升死後，亦稱邢魏焉。
然子升辭義貞剛，風氣河朔；邢魏文采瞻麗，希慕江左。
而二人者又異所好。
邢劭規模沈約，魏收私淑任昉。
及兩人互争名而相訾毀也，邢劭雲：“江南任昉，文體本疏。
魏收非直模拟，亦大偷竊。
”收聞，乃曰：“伊常于沈約集中作賊，何意道我偷任。
”任沈俱有重名，而邢魏好尚不同。
黃門郎顔之推以二公意問仆射祖珽，珽答曰：“見邢魏之臧否，即是任沈之優劣。
”然任昉隸事精切，書記翩翩，全在點得明，應得響，而經以議論，緯以情性，所以不覺其鋪砌，但見其圓潤；而魏收則情性不真，議論不宏，點不明，應不響，所以不覺其茂典，但見其膚廓。
沈約調圓語響，态有餘妍；邢劭則辭啞意常，文乏遺韻。
邢之所以不如沈者，有章句而無姿緻，所以妝點與妍媚攸異。
魏之所以不如任者，有排比而無筋節，所以癡肥與雄贍不同。
魏收名蓋齊代。
文譽翔洽；然觀其文章，惟《魏書》諸序論佳耳，他未能稱。
大抵氣欲壯而筆不遒，所以振不起；意欲發而辭不警，所以透不足也。
侯景叛入梁，寇南境。
齊文襄令收為檄，五十餘紙，不日而就。
又檄梁朝，令送侯景，初夜執筆，三更便了，文過
拓拔崛起，力征經營，日尋幹戈，不遑文事。
崔浩、高允，字義典正，未煥乎文也。
孝文遷洛，慕尚文雅，用夏變夷，故能振起人文，革粗鄙之舊，揚雍容之風。
自此而後，洛下江左，日競于文，彼此好尚，雅有異同。
江左宮商發越，貴于清绮；河朔辭義貞剛，重乎氣質。
氣質則理勝其辭，清绮則文過其意，此其南北詞人得失之大較也。
濟陰溫子升，為北方之英，起自孤寒，郁然有文。
而河間邢劭、巨鹿魏收，後先接踵，鹹能綜采繁缛，興屬雅清。
比于建安之徐、陳、應、劉，太康之潘、陸、張、左，各一時也。
有齊霸業雲啟，廣延髦俊，而軍國文翰，多是魏收作之。
琅邪顔之推辭情典麗，自梁入齊，尤工尺牍，大為齊人所重，則猶庾信之在周乎。
周文輔魏，欲革華靡，而參贊機密，厥雲蘇綽。
然綽之建言，務存質樸，遂糠粃魏晉，憲章虞夏，雖屬辭有師古之美，矯枉非适時之用，故莫能常行焉。
既而革車電邁，渚宮雲撤，梁荊之風扇于關右，狂簡之徒斐然成俗；流宕忘返，無所取裁，詞尚輕險，情多哀思，革以延陵之聽，蓋亦亡國之音也。
隋文帝初統萬機，每念斫雕為樸；發号施令，鹹去浮華；然時俗辭藻，猶多淫麗。
故憲台執法，屢飛霜簡。
炀帝初習藝文，有非輕側之論，暨乎即位，一變其體；《與越公書》、《建東都诏》、《冬至受朝》詩及《拟飲馬長城窟》，并存雅體；雖意在驕淫，而詞無浮蕩，故當時綴文之士，遂得依而取正焉。
物極則反，文勝之弊，欲救以樸，心同理同，其機然也。
第二節 魏溫子升附邢劭 魏收 溫子升，字鵬舉，自雲太原人，晉大将軍峤之後也。
博覽百家，足有才藻。
為《寒陵山寺碑》，雖篇幅不闳，而铿訇有勢。
至《代孝莊帝殺爾朱榮大赦诏》，曆叙本末，情事都到，而俪體行文，不害遒亮。
既而事魏孝武帝，為侍讀兼中書舍人。
會齊神武帝輔政，孝武内欲相圖，神武舉兵南向，上表自明，謂：‘臣若敢負陛下，則使身受天殃，子孫殄絕。
陛下若垂信赤心，使幹戈不動，佞臣一二人，願斟量廢出。
”子升為孝武草敕，以答神武曰： 前持心血，遠以示王，深冀彼此共相體悉。
而不良之徒，坐生間貳。
今得王啟，言誓懇恻，反複思之，猶所未解。
以朕眇身，遇王武略，不勞尺刃，坐為天下；所謂生我者父母，貴我者高王。
今若無事背王，規相攻讨，則使身及子孫，還如王誓；皇天後土，實聞此言！朕既暗昧，不知佞人是誰；可列其姓名，令朕知也。
如聞庫狄幹語王雲：“本欲取懦弱者為主，無事立此長君，使其不可駕禦。
今但作十五日行，自可廢之，更立餘者。
”如此議論，自是王閑勳人，豈出佞臣之口。
王若守誠不貳，晏然居北，在此雖有百萬之衆，終無圖彼之心。
王脫信邪棄義，舉旗南指，縱無匹馬隻輪，猶欲奮空拳而鹿死。
朕本寡德，王已立之，百姓無知，或謂實可。
若為他人所圖，則彰朕之惡；假令還為王殺，幽辱虀粉，了無遺恨。
何者？王既以德見推，以義見舉，一朝背德舍義，便是過有所歸。
本望君臣一體，若合符契，不圖今日分疏到此。
古語雲：“越人射我，笑而道之。
吾兄射我，泣而道之。
”朕既親王，情如兄弟，所以投筆拊膺，不覺歔欷。
不為藻麗，亦不馳騁，而以懇到發憤怒，于委婉見氣勁，弓燥手柔，力雖不逮漢魏，格已高出齊梁，此固風會使然，抑亦地氣所緻。
梁使張臯寫子升文筆，傳于江外。
梁武稱之曰：“曹植、陸機，複生北土，恨我辭人，數窮百六。
”而濟陰王晖業嘗雲：“江右文人，宋有顔延之、謝靈運；梁有沈約、任昉。
我子升，足以陵顔轹謝，含任吐沈。
”子升每謂人曰：“詩章易作，逋峭難為。
”辭緻宏遠，獨步當時，與邢劭為文士之冠；世論謂之溫邢。
邢劭，字子才，河間人。
雅有才思。
然劭氣無奇類，文乏異采；獨《賀平石頭》一表，抑揚爽朗，小臻遒變，不如子升也。
魏收，字伯起，巨鹿人。
天才豔發，而年事在二人之後，子升死後，亦稱邢魏焉。
然子升辭義貞剛，風氣河朔；邢魏文采瞻麗，希慕江左。
而二人者又異所好。
邢劭規模沈約，魏收私淑任昉。
及兩人互争名而相訾毀也，邢劭雲：“江南任昉，文體本疏。
魏收非直模拟，亦大偷竊。
”收聞，乃曰：“伊常于沈約集中作賊，何意道我偷任。
”任沈俱有重名，而邢魏好尚不同。
黃門郎顔之推以二公意問仆射祖珽，珽答曰：“見邢魏之臧否，即是任沈之優劣。
”然任昉隸事精切，書記翩翩，全在點得明，應得響，而經以議論，緯以情性，所以不覺其鋪砌，但見其圓潤；而魏收則情性不真，議論不宏，點不明，應不響，所以不覺其茂典，但見其膚廓。
沈約調圓語響，态有餘妍；邢劭則辭啞意常，文乏遺韻。
邢之所以不如沈者，有章句而無姿緻，所以妝點與妍媚攸異。
魏之所以不如任者，有排比而無筋節，所以癡肥與雄贍不同。
魏收名蓋齊代。
文譽翔洽；然觀其文章，惟《魏書》諸序論佳耳，他未能稱。
大抵氣欲壯而筆不遒，所以振不起；意欲發而辭不警，所以透不足也。
侯景叛入梁，寇南境。
齊文襄令收為檄，五十餘紙，不日而就。
又檄梁朝，令送侯景，初夜執筆，三更便了，文過
