第四章 三國
關燈
小
中
大
故，意氣漸平，以故其文和而不壯。
劉桢采缛而辭窳，碌碌麗辭，斯為下矣！ 曹植為臨菑侯，秉意投楊修；以修與王粲、陳琳、徐幹、劉桢、應玚并論，而不數阮瑀。
弘農楊修，字德祖，太尉彪子也；文博而才捷，不在七人之列。
曹植與以書曰： 數日不見，思子為勞，想同之也。
仆少小好為文章，迄至于今二十有五年矣！然今世作者，可略而言也。
昔仲宣獨步于漢南，孔璋鷹揚于河朔，偉長擅名于青土，公幹振藻于海隅，德琏發迹于北魏，足下高視于上京。
當此之時，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉。
吾王于是設天網以該之，頓八纮以掩之；今悉集茲國矣。
然此數子，猶複不能飛軒絕迹，一舉千裡。
以孔璋之才，不閑于辭賦，而多自謂能，與司馬長卿同風；譬畫虎未成，反為狗也。
前有書嘲之，反作論盛道仆贊其文。
夫鐘期不失聽，于今稱之。
吾亦不能妄歎者，畏後世之嗤餘也。
世人之著述，不能無病。
仆嘗好人譏彈其文，有不善者，應時改定。
昔丁敬禮常作小文，使仆潤色之。
仆自以才不過若人，辭不為也。
敬禮謂仆：“卿何所疑難？文之佳惡，吾自得之；後世誰相知定吾文者耶？”吾常歎此達言，以為美談。
昔尼父之文辭，與人通流；至于制《春秋》，遊夏之徒，乃不能措一辭；過此而言不病者，吾未之見也。
蓋有南威之容，乃可以論于淑媛；有龍泉之利，乃可以議于斷割。
劉季緒才不能逮于作者，而好诋诃文章，掎摭利病。
昔田巴毀五帝，罪三王，訾五霸于稷下，一旦而服千人；魯連一說，使終身杜口。
劉生之辯，未若田氏；今之仲連，求之不難；可無歎息乎？人各有好尚，蘭茝荪蕙之芳，衆人所好，而海畔有逐臭之夫；《鹹池》《六莖》之發，衆人所共樂，而墨翟有非之之論；豈可同哉？ 今往仆少小所著辭賦一通相與。
夫街談巷說，必有可采。
《擊轅》之歌，有應風雅。
匹夫之思，未易輕棄也。
辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也。
昔揚子雲，先朝執戟之臣；猶稱壯夫不為也。
吾雖德薄，位為蕃侯；猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業，留金石之功；豈徒以翰墨為勳績，辭賦為君子哉。
若吾志未果，吾道不行；則将采庶官之實錄，辯時俗之得失，定仁義之衷，成一家之言；未能藏之于名山，将以傳之于同好；非要之皓首，豈今日之論乎？其言之不慚，恃惠子之知我也。
明早相迎，書不盡懷。
其文體貌英逸，梗概而多氣，然亦有平有激；激者，露才揚己，仿佛孔融，而健筆有縱橫之意；平者，斂才就範，差似蔡邕，而緩辔有蹀躞之緻；佳處在作得有肉，高處在骨力驅遣，而要之有華有鋒。
魏文之才，洋洋清绮；而仗氣愛奇，則不如植。
然植思捷而才俊，詩麗而表逸；文帝慮詳而力緩，故不競于先鳴；而樂府清越，《典論》辯要，疊用短長，亦無懵焉。
世傳《曹子建集》十卷。
植既以才捷為文帝所嫉，及帝即位，疊遭貶斥；帝以太後故，仍改進封王；因以峻法繩植及諸王。
黃初四年，諸王朝京師。
任城王彰暴薨，諸王既懷友于之痛；植及白馬王彪還國，欲同路東歸，以叙隔闊之思，而監國使者不聽；植發憤告離而作詩曰： 谒帝承明廬，逝将歸舊疆。
清晨發皇邑，日夕過首陽。
伊洛廣且深，欲濟川無梁。
泛舟越洪濤，怨彼東路長。
顧贍戀城阙，引領情内傷。
太谷何寥廓，山樹郁蒼蒼。
霖雨泥我塗，流潦浩縱橫；中逵絕無軌，改轍登高崗。
修坂造雲日，我馬玄以黃。
玄黃猶能進，我思郁以纡。
郁纡将難進，親愛在離居；本圖相與偕，中更不克俱。
鸱枭鳴衡轭，豺豹當路衢；蒼蠅間白黑，讒巧令親疏。
欲還絕無蹊，攬辔止踟蹰。
踟蹰亦何留，相思無終極。
秋風發微涼，寒蟬鳴我側。
原野何蕭條，白日忽西匿；歸鳥赴喬林，翩翩厲羽翼；孤獸走索群，銜草不遑食。
感物傷我懷，撫心長太息。
太息将何為，天命與我違。
奈何念同生，一往形不歸！孤魂翔故域，靈柩寄京師。
存者忽複過，亡沒身自衰。
人生處一世，去若朝露晞。
年在桑榆間，影響不能追。
自顧非金石，咄唶令心悲。
心悲動我神，棄置莫複陳。
丈夫志四海，萬裡猶比鄰。
恩愛苟不虧，在遠分日親。
何必同衾帱，然後展殷勤。
憂思成疾疹，無乃兒女仁。
倉卒骨肉情，能不懷苦辛？ 苦辛何慮思，天命信可疑。
虛無求列仙，松子久吾欺。
變故在斯須，百年誰能持。
離别永無會，執手将何時。
王其愛玉體，俱享黃發期。
收淚即長路，援筆從此辭。
植詩多比興，獨《贈白馬王彪》六章，據事直書，發憤一道，更不雕琢；隻莽莽蒼蒼，以氣驅遣，而情景兩融，意态絕濃，于激昂中出纏綿，于寬譬中見哀憤，跌宕昭彰，《小雅》之嗣音也。
直書見事，直書目前，直書胸臆，淋漓悲壯，與他篇空論泛詠者不同；遂開盛唐之杜甫一脈焉。
然植有憂生之嗟，辭采華茂，情兼雅怨。
或蓄憤斥言，如《贈白馬王彪》此詩是也。
或環譬托諷，如《箜篌引》、《美女》、《白馬》、《名都》諸篇樂府是也。
以情緯文，以文被質，骨氣奇高。
錄辭如下： 箜篌引 置酒高殿上，親友從我遊。
中廚辦豐膳，烹羊宰肥牛。
秦筝何慷慨，齊瑟和且柔；陽阿奏奇舞，京洛出名讴。
樂飲過三爵，緩帶傾庶羞。
主稱千金壽，賓奉萬年酬。
久要不可忘，薄終義所尤。
謙謙君子德，罄折欲何求？驚風飄白日，光景馳西流。
盛時不可再，百年忽我遒。
生存華屋處，零落歸山丘。
先民誰不死，知命亦何憂。
美女篇 美女妖且閑，采桑歧路間。
柔條紛冉冉，落葉何翩翩。
攘袖見素手，皓腕約金環。
頭上金爵钗，腰佩翠琅玕。
明珠交玉體，珊瑚間木難。
羅衣何飄飖，輕裾随風還。
顧盼遺光彩，長嘯氣若蘭。
行徒用息駕，休者以忘餐。
借問女安居，乃在城南端。
青樓臨大路，高門結重關。
容華耀朝日，誰不希令顔。
媒氏何所營，玉帛不時安。
佳人慕高義，求賢良獨難。
衆人何嗷嗷，安知彼所觀。
盛年處房室，中夜起長歎。
白馬篇 白馬飾金羁，連翩西北馳。
借問誰家子，幽并遊俠兒。
少小去鄉邑，揚聲沙漠垂。
宿昔秉良弓，楛矢何參差；控弦被左的，右發摧月支；仰手接飛猱，俯身散馬蹄。
狡捷過猴猿，勇剽若豹螭。
邊城多警急，胡虜數遷移。
羽檄從北來，厲馬登高堤。
長驅蹈匈奴，左顧陵鮮卑。
棄身鋒刃端，性命安可懷。
父母且不顧，何言子與妻！名編壯士籍，不得中顧私。
捐軀赴國難，視死忽如歸。
名都篇 名都多妖女，京洛出少年。
寶劍直千金，被服麗且鮮。
鬥雞東郊道，走馬長楸間。
馳騁未能半，雙兔過我前；攬弓捷鳴镝，長驅上南山，左挽因右發，一縱兩禽連。
餘巧未及展，仰手接飛鸢。
觀者鹹稱善，衆工歸我妍。
歸來宴平樂，美酒鬥十千，脍鯉臇胎，炮鼈炙熊蹯。
鳴俦嘯匹侶，列坐竟長筵。
連翩擊鞠壤，巧捷惟萬端。
白日西南馳，光景不可攀。
雲散還城邑，清晨複來還。
骨勁而氣完，态濃而緻遠，粲溢今古矣。
植之為詩，骨氣奇高，禀之乃父，而辭采華茂則遠過之，然蒼堅不如。
魏武帝曹操詩風古直，甚有悲涼之句；仗氣愛奇，動多振絕，但氣過其文，雕潤恨少。
其樂府《苦寒行》曰： 北上太行山，艱哉何巍巍！羊腸阪诘屈，車輪為之摧。
樹木何蕭瑟，北風聲正悲。
熊罴對我蹲，虎豹夾路啼。
谿谷少人民，雪落何霏霏。
延頸長歎息，遠行多所懷。
我心何怫郁，思欲一東歸。
水深橋梁絕，中道正徘徊。
迷惑失故路，薄暮無宿栖。
行行日已遠，人馬同時饑。
擔囊行取薪，斧冰持作糜。
悲彼《東山》詩，悠悠使我哀。
其辭清拔，其音凄怆，其原出李陵乎？大抵武帝詩蒼茫雄直，氣直而逐層頓斷，不一順平放，時時換氣換勢；尋其意緒，無不明白；玩其筆勢，凝重屈蟠；而粗樸不為雕镂，自是開國氣象。
文帝曹丕之才，洋洋清绮，興托不奇；蒼古不如乃父，華彩亦遜哲弟；勉作壯語，終非沉雄；獨《燕歌行》紹張衡《四愁》而開七言，善為凄戾之詞，自有清拔之氣，其辭曰： 秋風蕭瑟天氣涼，草木搖落露為霜，群燕辭歸雁南翔。
念君客遊思斷腸，慊慊思歸戀故鄉，何為淹留寄他方？賤妾茕茕守空房，憂來思君不敢忘，不覺淚下沾衣裳。
援琴鳴弦發清商，短歌微吟不能長，明月皎皎照我床。
星漢西流夜未央，牽牛織女遙相望，爾獨何辜限河梁。
文帝詩美瞻可玩，而不足于高亮；獨《燕歌行》為變體。
大抵以詩而論：魏武父子，文多凄怆，怨者之流，而有不同。
魏武感時傷亂，其辭悲涼。
文帝傷逝嗟生，其氣消沉。
植則憂讒畏譏，其意郁結；而植以風人之比興，發《小雅》之怨悱，體被文質，獨得詩教溫柔敦厚之旨。
魏武氣過其文，雕潤恨少；文帝力緩于辭，風骨不飛；而植則異氣禀之魏武，茂彩過于難兄，兼擅父兄之美，獨出冠時，足以上繼古詩枚李，下開盛唐李杜。
然古詩枚李，不假思索；而植則起調轶蕩，噴薄以出。
古詩枚李，不假烹鑄；而植則使字尖穎，時時琢煉。
古詩枚李，不調平仄；而植則宮羽克諧，漸露唐律。
此漢魏之所以判也；然結體行氣，尚不失西漢之舊。
七子詩以陳琳徐幹為最，而琳則骨勁而辭少雕潤，幹則辭婉而氣不遒爽。
然如琳《飲馬長城窟行》，古直悲涼，仿佛魏武；幹之《情詩》、《室思》，纏綿凄恻，略似枚乘，各得植之一體。
而鐘嵘《詩品》，乃以植而下，劉桢獨步，謂“仗氣愛奇，動多振絕，真骨陵霜，高風跨俗，但氣過其文，雕潤恨少。
”今觀桢所作，乃知譽過其實。
如桢《公宴詩》《贈五官中郎将》四首，語頗腴而意不深，何嘗雕潤恨少。
《贈徐幹》一首，氣較爽而語多率，豈遽氣過其文。
《贈從弟》，稍緊健而氣則促，亦不見所謂“仗氣愛奇，動多振絕，真骨陵霜，高風跨俗”也。
乃雲“自陳思以下，桢稱獨步”，其然，豈其然乎！以桢之視陳思，何啻跛鼈之與骐骥。
王粲《詠史》、《七哀》諸詩，直道所見，更不著一绮靡語，蒼勁有骨力，不為文秀，特征氣勁。
《從軍》詩鋪張排比，氣骨少驽。
《雜詩》“聯翻飛鸾鳥”、“鸷鳥化為鸠”兩首，意在比興，而辭特緊健；就枯處煉出腴采，色古力遒，乃真所謂“真骨陵霜，高風跨俗，仗氣愛奇，雕潤恨少”者；而《詩品》謂其“文秀質羸”，想見胸中全無泾渭。
應玚《侍五官中郎将建章台集》詩，不為頌谀，别起一波，脫去公宴恒徑，而以旅雁為比興，昔調悲切而浏亮。
《别詩》兩首，亦凄悲遒激。
其源出于李陵，于七子中與王粲為近，惟粲澤以文秀，而玚得其古直。
應璩，應玚之弟，所為《百一詩》、《雜詩》，得諷谕之旨，不如乃兄之鮮明緊健，亦異魏文之洋洋清绮，特為殷勤婉笃。
而《詩品》謂其祖襲魏文，亦所不解也。
應璩，字休琏，明帝世，曆官散騎常侍，稍遷侍中大将軍長史；博學好屬文，尤善書記；《與滿公琰書》曰： 璩白：昨者不遺，猥見照臨；雖昔侯生納顧于夷門，毛公受眷于逆旅，無以過也。
外嘉郎君謙下之德，内幸頑才見誠知己，歡欣踴躍，情有無量。
是以奔騁禦仆，宣命周求。
陽書喻于詹何，楊倩說于範武，故使鮮魚出于潛淵，芳旨發自幽巷。
繁俎绮錯，羽爵飛騰。
牙曠高徽，義渠哀激。
當此之時，仲孺不辭同産之服，孟公不顧尚書之期。
徒恨宴樂始酣，白日傾夕，骊駒就駕，意不宣展；追惟耿介，迄于明發。
适欲遣書，會承來命，知諸君子複有漳渠之會。
夫漳渠，西有伯陽之館，北有曠野之望；高樹翳朝雲，文禽蔽綠水；沙場夷敞，清風肅穆，是京台之樂也，得無流而不反乎？适有事務，須自經營，不獲侍坐，良增邑邑。
因白不悉。
璩白。
為文章多所稱引，義托比興，辭必偶俪；有餘于翰藻，不足于風緻。
魏文帝謂“應玚和而不壯”；吾則謂應璩整而未暇；隻以征事為腴，琢句為工；文體相輝，而風骨少矣；蓋任昉之所祖欤。
第三節 嵇康 阮籍 魏室既建，經籍道息。
文明繼代，斧藻文章，未遑則古；而喪亂弘多，音節哀變；乃有不屑屑于翰藻，而輕世肆志，以暢玄風者；俶落于何晏、王弼，而文明于嵇康、阮籍，不事修飾，自然豔絕，亦文章之奇也。
何晏，字平叔，漢大将軍何進孫也。
母尹氏，為武帝夫人。
晏長于宮省，又尚公主，少以才秀知名，作《道德論》及諸文賦著述，凡數十篇；好莊老玄勝之談，理過其辭，淡乎寡味；其稱麗則者，惟有《景福殿賦》。
魏明帝将東巡，恐夏熱，故許昌作殿，名曰景福；既成，命人賦之。
晏遂有作，其體制依仿王延壽《魯靈光殿賦》；而文勢俊逸，于琢煉中出娟便；蒼堅稍遜《靈光》，而暢肆過之；主文而谲谏，正言若反；其興建也，因财因力，不至築怨築愁；其臨莅也，興讓興仁，而非為遊為豫，是以規為頌也。
何晏以為聖人無喜怒哀樂，其論甚精。
鐘會等述之。
王弼與不同，以為：“聖人茂于人者，神明也。
同于人者，五情也。
神明茂，故能體沖和以通無。
五情同，故不能無哀樂以應物。
然則聖人之情，應物而無累于物者也。
今以其無累，便為不複應物，失之多矣。
”晏不能難也。
弼，字輔嗣，好論儒道，辭才逸辯。
何晏為吏部尚書，甚奇弼，歎之曰：“仲尼稱後生可畏；若斯人者，可與言天人之際乎！”弼注《易》及《老子》，甚有奇麗之言；然坦迤其辭，而氣不遒壯；有清識而無茂裁，建安風力盡矣。
劉桢采缛而辭窳，碌碌麗辭，斯為下矣！ 曹植為臨菑侯，秉意投楊修；以修與王粲、陳琳、徐幹、劉桢、應玚并論，而不數阮瑀。
弘農楊修，字德祖，太尉彪子也；文博而才捷，不在七人之列。
曹植與以書曰： 數日不見，思子為勞，想同之也。
仆少小好為文章，迄至于今二十有五年矣！然今世作者，可略而言也。
昔仲宣獨步于漢南，孔璋鷹揚于河朔，偉長擅名于青土，公幹振藻于海隅，德琏發迹于北魏，足下高視于上京。
當此之時，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉。
吾王于是設天網以該之，頓八纮以掩之；今悉集茲國矣。
然此數子，猶複不能飛軒絕迹，一舉千裡。
以孔璋之才，不閑于辭賦，而多自謂能，與司馬長卿同風；譬畫虎未成，反為狗也。
前有書嘲之，反作論盛道仆贊其文。
夫鐘期不失聽，于今稱之。
吾亦不能妄歎者，畏後世之嗤餘也。
世人之著述，不能無病。
仆嘗好人譏彈其文，有不善者，應時改定。
昔丁敬禮常作小文，使仆潤色之。
仆自以才不過若人，辭不為也。
敬禮謂仆：“卿何所疑難？文之佳惡，吾自得之；後世誰相知定吾文者耶？”吾常歎此達言，以為美談。
昔尼父之文辭，與人通流；至于制《春秋》，遊夏之徒，乃不能措一辭；過此而言不病者，吾未之見也。
蓋有南威之容，乃可以論于淑媛；有龍泉之利，乃可以議于斷割。
劉季緒才不能逮于作者，而好诋诃文章，掎摭利病。
昔田巴毀五帝，罪三王，訾五霸于稷下，一旦而服千人；魯連一說，使終身杜口。
劉生之辯，未若田氏；今之仲連，求之不難；可無歎息乎？人各有好尚，蘭茝荪蕙之芳，衆人所好，而海畔有逐臭之夫；《鹹池》《六莖》之發，衆人所共樂，而墨翟有非之之論；豈可同哉？ 今往仆少小所著辭賦一通相與。
夫街談巷說，必有可采。
《擊轅》之歌，有應風雅。
匹夫之思，未易輕棄也。
辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也。
昔揚子雲，先朝執戟之臣；猶稱壯夫不為也。
吾雖德薄，位為蕃侯；猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業，留金石之功；豈徒以翰墨為勳績，辭賦為君子哉。
若吾志未果，吾道不行；則将采庶官之實錄，辯時俗之得失，定仁義之衷，成一家之言；未能藏之于名山，将以傳之于同好；非要之皓首，豈今日之論乎？其言之不慚，恃惠子之知我也。
明早相迎，書不盡懷。
其文體貌英逸，梗概而多氣，然亦有平有激；激者，露才揚己，仿佛孔融，而健筆有縱橫之意；平者，斂才就範，差似蔡邕，而緩辔有蹀躞之緻；佳處在作得有肉，高處在骨力驅遣，而要之有華有鋒。
魏文之才，洋洋清绮；而仗氣愛奇，則不如植。
然植思捷而才俊，詩麗而表逸；文帝慮詳而力緩，故不競于先鳴；而樂府清越，《典論》辯要，疊用短長，亦無懵焉。
世傳《曹子建集》十卷。
植既以才捷為文帝所嫉，及帝即位，疊遭貶斥；帝以太後故，仍改進封王；因以峻法繩植及諸王。
黃初四年，諸王朝京師。
任城王彰暴薨，諸王既懷友于之痛；植及白馬王彪還國，欲同路東歸，以叙隔闊之思，而監國使者不聽；植發憤告離而作詩曰： 谒帝承明廬，逝将歸舊疆。
清晨發皇邑，日夕過首陽。
伊洛廣且深，欲濟川無梁。
泛舟越洪濤，怨彼東路長。
顧贍戀城阙，引領情内傷。
太谷何寥廓，山樹郁蒼蒼。
霖雨泥我塗，流潦浩縱橫；中逵絕無軌，改轍登高崗。
修坂造雲日，我馬玄以黃。
玄黃猶能進，我思郁以纡。
郁纡将難進，親愛在離居；本圖相與偕，中更不克俱。
鸱枭鳴衡轭，豺豹當路衢；蒼蠅間白黑，讒巧令親疏。
欲還絕無蹊，攬辔止踟蹰。
踟蹰亦何留，相思無終極。
秋風發微涼，寒蟬鳴我側。
原野何蕭條，白日忽西匿；歸鳥赴喬林，翩翩厲羽翼；孤獸走索群，銜草不遑食。
感物傷我懷，撫心長太息。
太息将何為，天命與我違。
奈何念同生，一往形不歸！孤魂翔故域，靈柩寄京師。
存者忽複過，亡沒身自衰。
人生處一世，去若朝露晞。
年在桑榆間，影響不能追。
自顧非金石，咄唶令心悲。
心悲動我神，棄置莫複陳。
丈夫志四海，萬裡猶比鄰。
恩愛苟不虧，在遠分日親。
何必同衾帱，然後展殷勤。
憂思成疾疹，無乃兒女仁。
倉卒骨肉情，能不懷苦辛？ 苦辛何慮思，天命信可疑。
虛無求列仙，松子久吾欺。
變故在斯須，百年誰能持。
離别永無會，執手将何時。
王其愛玉體，俱享黃發期。
收淚即長路，援筆從此辭。
植詩多比興，獨《贈白馬王彪》六章，據事直書，發憤一道，更不雕琢；隻莽莽蒼蒼，以氣驅遣，而情景兩融，意态絕濃，于激昂中出纏綿，于寬譬中見哀憤，跌宕昭彰，《小雅》之嗣音也。
直書見事，直書目前，直書胸臆，淋漓悲壯，與他篇空論泛詠者不同；遂開盛唐之杜甫一脈焉。
然植有憂生之嗟，辭采華茂，情兼雅怨。
或蓄憤斥言，如《贈白馬王彪》此詩是也。
或環譬托諷，如《箜篌引》、《美女》、《白馬》、《名都》諸篇樂府是也。
以情緯文，以文被質，骨氣奇高。
錄辭如下： 箜篌引 置酒高殿上，親友從我遊。
中廚辦豐膳，烹羊宰肥牛。
秦筝何慷慨，齊瑟和且柔；陽阿奏奇舞，京洛出名讴。
樂飲過三爵，緩帶傾庶羞。
主稱千金壽，賓奉萬年酬。
久要不可忘，薄終義所尤。
謙謙君子德，罄折欲何求？驚風飄白日，光景馳西流。
盛時不可再，百年忽我遒。
生存華屋處，零落歸山丘。
先民誰不死，知命亦何憂。
美女篇 美女妖且閑，采桑歧路間。
柔條紛冉冉，落葉何翩翩。
攘袖見素手，皓腕約金環。
頭上金爵钗，腰佩翠琅玕。
明珠交玉體，珊瑚間木難。
羅衣何飄飖，輕裾随風還。
顧盼遺光彩，長嘯氣若蘭。
行徒用息駕，休者以忘餐。
借問女安居，乃在城南端。
青樓臨大路，高門結重關。
容華耀朝日，誰不希令顔。
媒氏何所營，玉帛不時安。
佳人慕高義，求賢良獨難。
衆人何嗷嗷，安知彼所觀。
盛年處房室，中夜起長歎。
白馬篇 白馬飾金羁，連翩西北馳。
借問誰家子，幽并遊俠兒。
少小去鄉邑，揚聲沙漠垂。
宿昔秉良弓，楛矢何參差；控弦被左的，右發摧月支；仰手接飛猱，俯身散馬蹄。
狡捷過猴猿，勇剽若豹螭。
邊城多警急，胡虜數遷移。
羽檄從北來，厲馬登高堤。
長驅蹈匈奴，左顧陵鮮卑。
棄身鋒刃端，性命安可懷。
父母且不顧，何言子與妻！名編壯士籍，不得中顧私。
捐軀赴國難，視死忽如歸。
名都篇 名都多妖女，京洛出少年。
寶劍直千金，被服麗且鮮。
鬥雞東郊道，走馬長楸間。
馳騁未能半，雙兔過我前；攬弓捷鳴镝，長驅上南山，左挽因右發，一縱兩禽連。
餘巧未及展，仰手接飛鸢。
觀者鹹稱善，衆工歸我妍。
歸來宴平樂，美酒鬥十千，脍鯉臇胎，炮鼈炙熊蹯。
鳴俦嘯匹侶，列坐竟長筵。
連翩擊鞠壤，巧捷惟萬端。
白日西南馳，光景不可攀。
雲散還城邑，清晨複來還。
骨勁而氣完，态濃而緻遠，粲溢今古矣。
植之為詩，骨氣奇高，禀之乃父，而辭采華茂則遠過之，然蒼堅不如。
魏武帝曹操詩風古直，甚有悲涼之句；仗氣愛奇，動多振絕，但氣過其文，雕潤恨少。
其樂府《苦寒行》曰： 北上太行山，艱哉何巍巍！羊腸阪诘屈，車輪為之摧。
樹木何蕭瑟，北風聲正悲。
熊罴對我蹲，虎豹夾路啼。
谿谷少人民，雪落何霏霏。
延頸長歎息，遠行多所懷。
我心何怫郁，思欲一東歸。
水深橋梁絕，中道正徘徊。
迷惑失故路，薄暮無宿栖。
行行日已遠，人馬同時饑。
擔囊行取薪，斧冰持作糜。
悲彼《東山》詩，悠悠使我哀。
其辭清拔，其音凄怆，其原出李陵乎？大抵武帝詩蒼茫雄直，氣直而逐層頓斷，不一順平放，時時換氣換勢；尋其意緒，無不明白；玩其筆勢，凝重屈蟠；而粗樸不為雕镂，自是開國氣象。
文帝曹丕之才，洋洋清绮，興托不奇；蒼古不如乃父，華彩亦遜哲弟；勉作壯語，終非沉雄；獨《燕歌行》紹張衡《四愁》而開七言，善為凄戾之詞，自有清拔之氣，其辭曰： 秋風蕭瑟天氣涼，草木搖落露為霜，群燕辭歸雁南翔。
念君客遊思斷腸，慊慊思歸戀故鄉，何為淹留寄他方？賤妾茕茕守空房，憂來思君不敢忘，不覺淚下沾衣裳。
援琴鳴弦發清商，短歌微吟不能長，明月皎皎照我床。
星漢西流夜未央，牽牛織女遙相望，爾獨何辜限河梁。
文帝詩美瞻可玩，而不足于高亮；獨《燕歌行》為變體。
大抵以詩而論：魏武父子，文多凄怆，怨者之流，而有不同。
魏武感時傷亂，其辭悲涼。
文帝傷逝嗟生，其氣消沉。
植則憂讒畏譏，其意郁結；而植以風人之比興，發《小雅》之怨悱，體被文質，獨得詩教溫柔敦厚之旨。
魏武氣過其文，雕潤恨少；文帝力緩于辭，風骨不飛；而植則異氣禀之魏武，茂彩過于難兄，兼擅父兄之美，獨出冠時，足以上繼古詩枚李，下開盛唐李杜。
然古詩枚李，不假思索；而植則起調轶蕩，噴薄以出。
古詩枚李，不假烹鑄；而植則使字尖穎，時時琢煉。
古詩枚李，不調平仄；而植則宮羽克諧，漸露唐律。
此漢魏之所以判也；然結體行氣，尚不失西漢之舊。
七子詩以陳琳徐幹為最，而琳則骨勁而辭少雕潤，幹則辭婉而氣不遒爽。
然如琳《飲馬長城窟行》，古直悲涼，仿佛魏武；幹之《情詩》、《室思》，纏綿凄恻，略似枚乘，各得植之一體。
而鐘嵘《詩品》，乃以植而下，劉桢獨步，謂“仗氣愛奇，動多振絕，真骨陵霜，高風跨俗，但氣過其文，雕潤恨少。
”今觀桢所作，乃知譽過其實。
如桢《公宴詩》《贈五官中郎将》四首，語頗腴而意不深，何嘗雕潤恨少。
《贈徐幹》一首，氣較爽而語多率，豈遽氣過其文。
《贈從弟》，稍緊健而氣則促，亦不見所謂“仗氣愛奇，動多振絕，真骨陵霜，高風跨俗”也。
乃雲“自陳思以下，桢稱獨步”，其然，豈其然乎！以桢之視陳思，何啻跛鼈之與骐骥。
王粲《詠史》、《七哀》諸詩，直道所見，更不著一绮靡語，蒼勁有骨力，不為文秀，特征氣勁。
《從軍》詩鋪張排比，氣骨少驽。
《雜詩》“聯翻飛鸾鳥”、“鸷鳥化為鸠”兩首，意在比興，而辭特緊健；就枯處煉出腴采，色古力遒，乃真所謂“真骨陵霜，高風跨俗，仗氣愛奇，雕潤恨少”者；而《詩品》謂其“文秀質羸”，想見胸中全無泾渭。
應玚《侍五官中郎将建章台集》詩，不為頌谀，别起一波，脫去公宴恒徑，而以旅雁為比興，昔調悲切而浏亮。
《别詩》兩首，亦凄悲遒激。
其源出于李陵，于七子中與王粲為近，惟粲澤以文秀，而玚得其古直。
應璩，應玚之弟，所為《百一詩》、《雜詩》，得諷谕之旨，不如乃兄之鮮明緊健，亦異魏文之洋洋清绮，特為殷勤婉笃。
而《詩品》謂其祖襲魏文，亦所不解也。
應璩，字休琏，明帝世，曆官散騎常侍，稍遷侍中大将軍長史；博學好屬文，尤善書記；《與滿公琰書》曰： 璩白：昨者不遺，猥見照臨；雖昔侯生納顧于夷門，毛公受眷于逆旅，無以過也。
外嘉郎君謙下之德，内幸頑才見誠知己，歡欣踴躍，情有無量。
是以奔騁禦仆，宣命周求。
陽書喻于詹何，楊倩說于範武，故使鮮魚出于潛淵，芳旨發自幽巷。
繁俎绮錯，羽爵飛騰。
牙曠高徽，義渠哀激。
當此之時，仲孺不辭同産之服，孟公不顧尚書之期。
徒恨宴樂始酣，白日傾夕，骊駒就駕，意不宣展；追惟耿介，迄于明發。
适欲遣書，會承來命，知諸君子複有漳渠之會。
夫漳渠，西有伯陽之館，北有曠野之望；高樹翳朝雲，文禽蔽綠水；沙場夷敞，清風肅穆，是京台之樂也，得無流而不反乎？适有事務，須自經營，不獲侍坐，良增邑邑。
因白不悉。
璩白。
為文章多所稱引，義托比興，辭必偶俪；有餘于翰藻，不足于風緻。
魏文帝謂“應玚和而不壯”；吾則謂應璩整而未暇；隻以征事為腴，琢句為工；文體相輝，而風骨少矣；蓋任昉之所祖欤。
第三節 嵇康 阮籍 魏室既建，經籍道息。
文明繼代，斧藻文章，未遑則古；而喪亂弘多，音節哀變；乃有不屑屑于翰藻，而輕世肆志，以暢玄風者；俶落于何晏、王弼，而文明于嵇康、阮籍，不事修飾，自然豔絕，亦文章之奇也。
何晏，字平叔，漢大将軍何進孫也。
母尹氏，為武帝夫人。
晏長于宮省，又尚公主，少以才秀知名，作《道德論》及諸文賦著述，凡數十篇；好莊老玄勝之談，理過其辭，淡乎寡味；其稱麗則者，惟有《景福殿賦》。
魏明帝将東巡，恐夏熱，故許昌作殿，名曰景福；既成，命人賦之。
晏遂有作，其體制依仿王延壽《魯靈光殿賦》；而文勢俊逸，于琢煉中出娟便；蒼堅稍遜《靈光》，而暢肆過之；主文而谲谏，正言若反；其興建也，因财因力，不至築怨築愁；其臨莅也，興讓興仁，而非為遊為豫，是以規為頌也。
何晏以為聖人無喜怒哀樂，其論甚精。
鐘會等述之。
王弼與不同，以為：“聖人茂于人者，神明也。
同于人者，五情也。
神明茂，故能體沖和以通無。
五情同，故不能無哀樂以應物。
然則聖人之情，應物而無累于物者也。
今以其無累，便為不複應物，失之多矣。
”晏不能難也。
弼，字輔嗣，好論儒道，辭才逸辯。
何晏為吏部尚書，甚奇弼，歎之曰：“仲尼稱後生可畏；若斯人者，可與言天人之際乎！”弼注《易》及《老子》，甚有奇麗之言；然坦迤其辭，而氣不遒壯；有清識而無茂裁，建安風力盡矣。
