第四章 三國
關燈
小
中
大
第一節 發凡
燕趙多慷慨悲歌之士，江左擅绮麗纖靡之文，自古然矣；顧有不可論于三國者。
魏武帝崛起稱霸，開基青豫，以文武姿，掞藻揚葩，把酒臨江，橫槊賦詩，固一世之雄也。
子桓、子建，兄弟競爽，亦擅詞采；然華而不實，上有好者，下必殆甚。
陳琳、阮瑀以符檄擅聲，王粲、徐幹以辭賦标美，劉桢情高以全彩，應玚學優以得文，皆一時之秀。
而何晏、王弼妙善玄言，嵇康、阮籍輕世肆志，已萌晉世清談之習，而開江左六朝绮麗之風矣。
夫江左六朝，建國金陵，阻長江為天塹，與北方抗衡；其端實自孫氏啟之。
孫權稱制江東，号吳大帝；然文筆雅健，不為绮麗；《與諸将令》、《責諸葛瑾诏》，卓荦有西京之風焉。
虞翻《谏獵》之書，簡而能要。
駱統《理張溫表》，語亦詳暢。
而諸葛恪《救國》之論，慨當以慷，尤吳人文之可誦者。
吳之末造，韋曜《博弈論》，漸近偶俪，然質而不靡，以視魏武父子之風情隽上，辭彩秀拔，固有間矣。
誰則謂南朝文士盡華靡者乎？至蜀為司馬相如、揚雄辭賦家産地，而諸葛亮文彩不豔，陳壽亦不與相如競豔，而質直過之。
是南人之文質直，轉不如北人之藻逸工言情矣。
豈非古今一變例也哉！ 第二節 魏武帝 文帝 曹植附王粲 徐幹 陳琳 阮瑀 應玚 劉桢 楊修 三國之文，莫盛于魏。
西漢之文駿朗，東京之文麗則；而魏則總兩漢之菁英，導六朝之先路，麗而能朗，疏以不野，藻密于西漢，氣疏于東京；此所以獨出冠時，而擅一代之勝也。
方漢建安之世，魏武帝實秉國鈞，推獎文學，俊彥蔚集。
文帝為五官将，及弟平原侯植，皆好文章，王粲、徐幹、陳琳、阮瑀、應玚、劉桢并見友善；而“七子”之目，實自文帝；其為《典論·論文》曰： 文人相輕，自古而然。
傅毅之于班固，伯仲之間耳；而固小之，與弟超書曰：“武仲以能屬文為蘭台令史，下筆不能自休。
”夫人善于自見；而文非一體，鮮能備善；是以各以所長，相輕所短。
裡語曰：“家有弊帚，享之千金”；斯不自見之患也。
今之文人，魯國孔融文舉、廣陵陳琳孔璋、山陽王粲仲宣、北海徐幹偉長、陳留阮瑀元瑜、汝南應玚德琏、東平劉桢公幹。
斯七子者，于學無所遺，于辭無所假；鹹以自騁骥于千裡，仰齊足而并馳；以此相服，亦良難矣。
蓋君子審己以度人，故能免于斯累，而作論文。
王粲長于辭賦。
徐幹時有齊氣，然粲之匹也。
如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》，幹之《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《橘賦》，雖張蔡不過也；然于他文，未能稱是。
琳、瑀之章表書記，今之隽也。
應玚和而不壯，劉桢壯而不密。
孔融體氣高妙，有過人者，然不能持論，理不勝辭，以至乎雜以嘲戲；及其所善，揚、班俦也。
常人貴遠賤近，向聲背實，又患暗于自見，謂己為賢。
夫文，本同而末異。
蓋奏議宜雅，書論宜理，銘诔尚實，詩賦欲麗。
此四科不同，故能之者偏也；惟通才能備其體。
文以氣為主。
氣之清濁有體，不可力強而緻；譬諸音樂，曲度雖均，節奏同檢；至于引氣不齊，巧拙有素；雖在父兄，不能以移子弟。
蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。
年壽有時而盡，榮樂止乎其身；二者必至之常期，未若文章之無窮；是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于後。
故西伯幽而演《易》，周旦顯而制《禮》，不以隐約而弗務，不以康樂而加思。
夫然，則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時之過已。
而人多不強力；貧賤則懾于饑寒，富貴則流于逸樂，遂營目前之務，而遺千載之功；日月逝于上，體貌衰于下，忽然與萬物遷化，斯志士之大痛也。
融等已逝，唯幹著論成一家言。
文帝缛采有餘，而《典論》獨為淡雅，出以散朗。
其他諸作如《與鐘大理書》，以君子比德于玉，鋪采摛文，賦心書體，若嫌濃至；《與朝歌令吳質書》，追想南皮之遊，觸緒感慨，情文并茂，缛不害骨，緻為隽篇。
而《與吳質第二書》，則意與《典論·論文》相發，以徐、陳、應、劉一時俱逝作骨，俯仰綿邈，不以缛采見才藻，而于粗樸觇情深，疏疏落落，當為第一。
徐幹于七子中最為清玄體道，著《中論》二十篇，其大指原本經訓，指陳人事，而歸于聖賢之道；《大臣篇》極推荀卿而不取遊說之士；《考僞篇》以求名為聖人之至禁；辭意典雅，而無奇矯之緻，可謂彬彬君子矣，不複以華采為工也。
王粲溢才，捷而能密；屬文舉筆便成，無所改定；然正複精意覃思，亦不能加也。
著詩賦、論議，垂六十篇。
文帝稱其長于辭賦；然辭有餘惬，氣無激韻；而《登樓》一賦，蓋依荊州劉表，意有所郁結不得通，蕲于發憤一吐；然低徊俯仰，曲澗淪漪，無長江大河波濤洶湧之觀。
而《為劉荊州與袁譚、袁尚》兩書，亦同《左氏》之優遊緩節，而異戰國之卓荦為傑；文帝所為惜其體弱，不起其文者也。
其《登樓賦》曰： 登茲樓以四望兮，聊暇日以銷憂。
覽斯宇之所處兮，實顯敞而寡仇。
挾清漳之通浦兮，倚曲沮之長洲；背墳衍之廣陸兮，臨臯隰之沃流。
北彌陶牧，西接昭丘。
華實蔽野，黍稷盈疇。
雖信美而非吾土兮，曾何足以少留！遭紛濁而遷逝兮，漫逾紀以迄今。
情眷眷而懷歸兮，孰憂思之可任？憑軒檻以遙望兮，向北風而開襟。
平原遠而極目兮，蔽荊山之高岑。
路逶迤而修回兮，川既漾而濟深。
悲舊鄉之壅隔兮，涕橫墜而弗禁。
昔尼父之在陳兮，有歸欤之歎音；鐘儀幽而楚奏兮，莊舃顯而越吟。
人情同于懷土兮，豈窮達而異心。
惟日月之逾邁兮，俟河清其未極。
冀王道之一平兮，假高衢而騁力。
懼匏瓜之徒懸兮，思井渫之莫食。
步栖遲以徙倚兮，白日忽其将匿。
風蕭瑟而并興兮，天慘慘而無色；獸狂顧以求群兮，鳥相鳴而舉翼。
原野阗其無人兮，征夫行而未息。
心凄怆以感發兮，意忉怛而慘恻。
循階除而下降兮，氣交憤于胸臆。
夜參半而不寐兮，怅盤桓以反側。
朗麗哀志，楚《騷》遺調，摘其詩賦，則七子之冠冕乎。
陳琳、阮瑀，則文帝所雲章表書記之隽；武帝并以為司空軍謀祭酒，管記室；軍國書檄，多琳、瑀所作也，而琳尤健爽。
帝平張魯，曹洪以都督随征，琳乃為洪與文帝書曰： 前初破賊，情侈意奢，說事頗過其實。
得九月二十書，讀之喜笑，把玩無厭。
亦欲令陳琳作報，琳頃多事，不能得為。
念欲遠以為歡，故自竭老夫之思；辭多不可一二，粗舉大綱，以當談笑。
漢中地形，實自險固；四嶽三塗，皆不及也。
彼有精甲數萬，臨高守要，一夫揮戟，萬人不得進；而我軍過之，若駭鲸之決細網，奔兕之觸魯缟，未足以喻其易。
雖雲王者之師，有征無戰；不義而強，古今常有。
故唐虞之世；蠻夷猾夏；周宣之盛，亦仇大邦；《詩》、《書》歎載，言其難也。
斯皆憑阻恃遠，故使其然。
是以察茲地勢，謂為中材處之，殆難倉卒。
來命陳彼妖惑之罪，叙王師曠蕩之德，豈不信然。
是夏殷所以喪，苗扈所以斃；我之所以克，彼之所以敗也。
不然，商周何以不敵哉？昔鬼方聾昧，崇虎讒兇，殷辛暴虐，三者，皆下科也。
然高宗有三年之征，文王有退修之軍，孟津有再駕之役，然後殪戎勝殷，有此武功；未有星流景集，飚奮霆擊，長驅山河，朝至暮捷若今者也。
由此觀之，彼固不憚下愚；則中才之守，不然明矣。
在中才則謂不然，而來示乃以為彼之惡稔，雖有孫田墨厘，猶無所救。
竊又疑焉。
何者？古之用兵，敵國雖亂，尚有賢人，則不伐也；是故三仁未去，武王還師。
宮奇在虞，晉不加戎。
季梁猶在，強楚挫謀。
暨至衆賢奔绌，三國為墟，明其無道有人，猶可救也。
且夫墨子之守，萦帶為垣，高不可登；折箸為械，堅不可入；若乃距陽平，據石門，摅八陣之列，騁奔牛之權；焉肯土崩魚爛哉？設令守無巧拙，皆可攀附；則公輸已陵宋城，樂毅已拔即墨矣；墨翟之術何稱？田單之智何貴？老夫不敏，未之前聞。
蓋聞過高唐者效王豹之讴，遊睢渙者學藻缋之采。
間自入益部，仰司馬、揚、王遺風，有子勝斐然之志；故頗奮文辭，異于他日。
怪乃輕其家丘，謂為“倩人”，是何言欤？夫骥垂耳于坰牧，鴻雀戢翼于污池，亵之者，固以為園圃之凡鳥，外廄之下乘也。
及其整蘭筋，揮勁翮，陵厲清浮，顧盼千裡；豈可謂其借翰于晨風，假足于六駁哉？恐猶未信丘言，必大噱也。
洪白。
腴而得峭，駿而為婉，詞氣紛纭，遠勝王粲之文秀而質羸也。
王粲屬文，舉筆便成，篇中無幽奧之辭，雕镂之字；低徊往複，蕲于自抒胸臆。
而琳則著力鍛語，以細為弘，以琢為肆，遂覺色濃而味腴矣。
阮瑀書記，亦稱翩翩。
武帝既喪師赤壁，吳絕不通，瑀乃為作書與孫權曰： 離絕以來，于今三年，無一日而忘前好；亦猶姻媾之義，恩情已深，違異之恨，中間尚淺也。
孤懷此心，君豈同哉？每覽古今所由改趣，因緣侵辱，或起瑕釁，心忿意危，用成大變；若韓信傷心于失楚，彭寵積望于無異，盧绾嫌畏于己隙，英布憂迫于情漏，此事之緣也。
孤與将軍，恩如骨肉。
割授江南，不屬本州，豈若淮陰捐舊之恨？抑遏劉馥，相厚益隆，甯放朱浮顯露之奏？無匿張勝貸故之變，非有陰構贲赫之告，固非燕王淮南之釁也。
而忍絕王命，明棄碩交，實為佞人所構會也。
夫似是之言，莫不動聽；因形設象，易為變觀。
示之以禍難，激之以恥辱；大丈夫雄心，能無憤發？昔蘇秦說韓，羞以牛後；韓王按劍，作色而怒；雖兵折地割，猶不為悔，人之情也。
仁君年壯氣盛，緒信所嬖；既懼患至，兼懷忿恨，不能複遠度孤心，近慮事勢；遂赍見薄之決計，秉翻然之成議；加劉備相扇誘，事結釁連，推而行之。
想暢本心，不願于此也。
孤以德薄，位高任重，幸蒙國朝将泰之運，蕩平天下，懷集異類，喜得全功，長享其福；而姻親坐離，厚援生隙；常恐海内多以相責，以為老夫包藏禍心，陰有鄭武取胡之詐，乃使仁君翻然見絕。
以是忿忿，懷慚反側。
常思除棄少事，更申前好，二族俱榮，流祚後嗣，以明雅素。
中誠之效，抱懷數年，未得散意。
昔赤壁之役，遭離疫氣，燒船自還，以避惡地；非周瑜水軍所能抑挫也。
江陵之守，物盡谷殚，無所複據，徙民還師；又非瑜之所能敗也。
荊土本非己分，我盡與君，冀取其餘；非相侵肌膚，有所割損也。
思計此變，無傷于孤；何必自遂于此，不複還之？高帝設爵以延田橫，光武指河而誓朱鲔；君之負累，豈如二子？是以至情，願聞德音。
往年在谯，新造舟船，取足自載，以至九江，貴欲觀湖漅之形，定江濱之民耳；非有深入攻戰之計。
将恐議者大為己榮，自謂策得，長無西患；重以此故，未肯回情。
然智者之慮，慮于未形；達者所規，規于未兆。
是故子胥知姑蘇之有麋鹿；輔果識智伯之為趙禽；穆生謝病，以免楚難；鄒陽北遊，不同吳禍：此四士者，豈聖人哉？徒通變思深，以微知著耳。
以君之明，觀孤術數；量君所據，相計土地；豈勢少力乏，不能遠舉，割江之表，晏安而已哉？甚未然也。
若恃水戰，臨江塞要，欲令王師終不得渡，亦未必也。
夫水戰千裡，情巧萬端。
越為三軍，吳曾不禦。
漢潛夏陽，魏豹不意。
江河雖廣，其長難恃也。
凡事有宜，不得盡言；将修前好而張形勢，更無以威脅重敵人；然有所恐，恐書無益。
何則？往者軍逼而自引還；今日在遠而興慰納，辭遜意狹，謂其力盡；适以增驕，不足相動；但明效古人，當自圖之耳。
昔淮南信左吳之策，隗嚣納王元之言，彭寵受親吏之計；三夫不寤，終為世笑。
梁王不受詭勝，窦融斥逐張元；二賢既覺，福亦随之。
願君少留意焉。
若能内取子布，外擊劉備，以效赤心，用複前好；則江表之任，長以相付；高位重爵，坦然可觀；上令聖朝無東顧之勞，下令百姓保安全之福，君享其榮，孤受其利，豈不快哉！若忽至誠，以處僥幸，婉彼二人，不忍加罪；所謂小人之仁，大仁之賊；大雅之人，不肯為此也。
若憐子布，願言俱存；亦能傾心去恨，順君之情，更與從事，取其後善；但禽劉備，亦足為效；開設二者，審處一焉。
聞荊揚諸将，并得降者，皆言交州為君所執，豫章距命不承執事，疫旱并行，人兵損減，各求進軍；其言雲雲。
孤聞此言，未以為悅。
然道路既遠，降者難信。
幸人之災，君子不為。
且又百姓，國家之有；加懷區區，樂欲崇和。
庶幾明德，來見昭副。
不勞而定，于孤益貴。
是故按兵守次，遣書緻意。
古者兵交，使在其中。
願仁君及孤，虛心回意，以應詩人補衮之歎，而慎《周易》牽複之義。
濯鱗清流，飛翼天衢，良時在茲，勖之而已。
條暢任氣，優柔怿懷，雖不及陳琳之铦勁，然俊而能婉，所以難能。
陳琳之為袁紹《檄豫州》，為魏武《檄吳将校部曲》，乘勢恐喝。
而瑀此書，當敗軍之後，固不能以形勢自誇，有倍難于措辭者。
情諷理喻，入後餘波淋漓，是尺牍佳境，正于率處見風度；與陳琳著力鍛語，于鍛處見遒健者，故不同也。
建安七子，王粲徐幹，文秀而質羸；孔融陳琳，氣駿而筆遒；而瑀翩翩書記，介于其間，故當雄于王徐，靡于孔陳。
琳瑀書記，得蘇張縱橫之辯，而無其雄直駿快。
王粲詞賦，有屈宋朗麗之風，而遜其瑰詭惠巧。
追風以入麗，沿波而得奇，雖闡緩于七雄，而疏俊于東漢也！應玚汝颍之士，流離世
魏武帝崛起稱霸，開基青豫，以文武姿，掞藻揚葩，把酒臨江，橫槊賦詩，固一世之雄也。
子桓、子建，兄弟競爽，亦擅詞采；然華而不實，上有好者，下必殆甚。
陳琳、阮瑀以符檄擅聲，王粲、徐幹以辭賦标美，劉桢情高以全彩，應玚學優以得文，皆一時之秀。
而何晏、王弼妙善玄言，嵇康、阮籍輕世肆志，已萌晉世清談之習，而開江左六朝绮麗之風矣。
夫江左六朝，建國金陵，阻長江為天塹，與北方抗衡；其端實自孫氏啟之。
孫權稱制江東，号吳大帝；然文筆雅健，不為绮麗；《與諸将令》、《責諸葛瑾诏》，卓荦有西京之風焉。
虞翻《谏獵》之書，簡而能要。
駱統《理張溫表》，語亦詳暢。
而諸葛恪《救國》之論，慨當以慷，尤吳人文之可誦者。
吳之末造，韋曜《博弈論》，漸近偶俪，然質而不靡，以視魏武父子之風情隽上，辭彩秀拔，固有間矣。
誰則謂南朝文士盡華靡者乎？至蜀為司馬相如、揚雄辭賦家産地，而諸葛亮文彩不豔，陳壽亦不與相如競豔，而質直過之。
是南人之文質直，轉不如北人之藻逸工言情矣。
豈非古今一變例也哉！ 第二節 魏武帝 文帝 曹植附王粲 徐幹 陳琳 阮瑀 應玚 劉桢 楊修 三國之文，莫盛于魏。
西漢之文駿朗，東京之文麗則；而魏則總兩漢之菁英，導六朝之先路，麗而能朗，疏以不野，藻密于西漢，氣疏于東京；此所以獨出冠時，而擅一代之勝也。
方漢建安之世，魏武帝實秉國鈞，推獎文學，俊彥蔚集。
文帝為五官将，及弟平原侯植，皆好文章，王粲、徐幹、陳琳、阮瑀、應玚、劉桢并見友善；而“七子”之目，實自文帝；其為《典論·論文》曰： 文人相輕，自古而然。
傅毅之于班固，伯仲之間耳；而固小之，與弟超書曰：“武仲以能屬文為蘭台令史，下筆不能自休。
”夫人善于自見；而文非一體，鮮能備善；是以各以所長，相輕所短。
裡語曰：“家有弊帚，享之千金”；斯不自見之患也。
今之文人，魯國孔融文舉、廣陵陳琳孔璋、山陽王粲仲宣、北海徐幹偉長、陳留阮瑀元瑜、汝南應玚德琏、東平劉桢公幹。
斯七子者，于學無所遺，于辭無所假；鹹以自騁骥于千裡，仰齊足而并馳；以此相服，亦良難矣。
蓋君子審己以度人，故能免于斯累，而作論文。
王粲長于辭賦。
徐幹時有齊氣，然粲之匹也。
如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》，幹之《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《橘賦》，雖張蔡不過也；然于他文，未能稱是。
琳、瑀之章表書記，今之隽也。
應玚和而不壯，劉桢壯而不密。
孔融體氣高妙，有過人者，然不能持論，理不勝辭，以至乎雜以嘲戲；及其所善，揚、班俦也。
常人貴遠賤近，向聲背實，又患暗于自見，謂己為賢。
夫文，本同而末異。
蓋奏議宜雅，書論宜理，銘诔尚實，詩賦欲麗。
此四科不同，故能之者偏也；惟通才能備其體。
文以氣為主。
氣之清濁有體，不可力強而緻；譬諸音樂，曲度雖均，節奏同檢；至于引氣不齊，巧拙有素；雖在父兄，不能以移子弟。
蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。
年壽有時而盡，榮樂止乎其身；二者必至之常期，未若文章之無窮；是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于後。
故西伯幽而演《易》，周旦顯而制《禮》，不以隐約而弗務，不以康樂而加思。
夫然，則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時之過已。
而人多不強力；貧賤則懾于饑寒，富貴則流于逸樂，遂營目前之務，而遺千載之功；日月逝于上，體貌衰于下，忽然與萬物遷化，斯志士之大痛也。
融等已逝，唯幹著論成一家言。
文帝缛采有餘，而《典論》獨為淡雅，出以散朗。
其他諸作如《與鐘大理書》，以君子比德于玉，鋪采摛文，賦心書體，若嫌濃至；《與朝歌令吳質書》，追想南皮之遊，觸緒感慨，情文并茂，缛不害骨，緻為隽篇。
而《與吳質第二書》，則意與《典論·論文》相發，以徐、陳、應、劉一時俱逝作骨，俯仰綿邈，不以缛采見才藻，而于粗樸觇情深，疏疏落落，當為第一。
徐幹于七子中最為清玄體道，著《中論》二十篇，其大指原本經訓，指陳人事，而歸于聖賢之道；《大臣篇》極推荀卿而不取遊說之士；《考僞篇》以求名為聖人之至禁；辭意典雅，而無奇矯之緻，可謂彬彬君子矣，不複以華采為工也。
王粲溢才，捷而能密；屬文舉筆便成，無所改定；然正複精意覃思，亦不能加也。
著詩賦、論議，垂六十篇。
文帝稱其長于辭賦；然辭有餘惬，氣無激韻；而《登樓》一賦，蓋依荊州劉表，意有所郁結不得通，蕲于發憤一吐；然低徊俯仰，曲澗淪漪，無長江大河波濤洶湧之觀。
而《為劉荊州與袁譚、袁尚》兩書，亦同《左氏》之優遊緩節，而異戰國之卓荦為傑；文帝所為惜其體弱，不起其文者也。
其《登樓賦》曰： 登茲樓以四望兮，聊暇日以銷憂。
覽斯宇之所處兮，實顯敞而寡仇。
挾清漳之通浦兮，倚曲沮之長洲；背墳衍之廣陸兮，臨臯隰之沃流。
北彌陶牧，西接昭丘。
華實蔽野，黍稷盈疇。
雖信美而非吾土兮，曾何足以少留！遭紛濁而遷逝兮，漫逾紀以迄今。
情眷眷而懷歸兮，孰憂思之可任？憑軒檻以遙望兮，向北風而開襟。
平原遠而極目兮，蔽荊山之高岑。
路逶迤而修回兮，川既漾而濟深。
悲舊鄉之壅隔兮，涕橫墜而弗禁。
昔尼父之在陳兮，有歸欤之歎音；鐘儀幽而楚奏兮，莊舃顯而越吟。
人情同于懷土兮，豈窮達而異心。
惟日月之逾邁兮，俟河清其未極。
冀王道之一平兮，假高衢而騁力。
懼匏瓜之徒懸兮，思井渫之莫食。
步栖遲以徙倚兮，白日忽其将匿。
風蕭瑟而并興兮，天慘慘而無色；獸狂顧以求群兮，鳥相鳴而舉翼。
原野阗其無人兮，征夫行而未息。
心凄怆以感發兮，意忉怛而慘恻。
循階除而下降兮，氣交憤于胸臆。
夜參半而不寐兮，怅盤桓以反側。
朗麗哀志，楚《騷》遺調，摘其詩賦，則七子之冠冕乎。
陳琳、阮瑀，則文帝所雲章表書記之隽；武帝并以為司空軍謀祭酒，管記室；軍國書檄，多琳、瑀所作也，而琳尤健爽。
帝平張魯，曹洪以都督随征，琳乃為洪與文帝書曰： 前初破賊，情侈意奢，說事頗過其實。
得九月二十書，讀之喜笑，把玩無厭。
亦欲令陳琳作報，琳頃多事，不能得為。
念欲遠以為歡，故自竭老夫之思；辭多不可一二，粗舉大綱，以當談笑。
漢中地形，實自險固；四嶽三塗，皆不及也。
彼有精甲數萬，臨高守要，一夫揮戟，萬人不得進；而我軍過之，若駭鲸之決細網，奔兕之觸魯缟，未足以喻其易。
雖雲王者之師，有征無戰；不義而強，古今常有。
故唐虞之世；蠻夷猾夏；周宣之盛，亦仇大邦；《詩》、《書》歎載，言其難也。
斯皆憑阻恃遠，故使其然。
是以察茲地勢，謂為中材處之，殆難倉卒。
來命陳彼妖惑之罪，叙王師曠蕩之德，豈不信然。
是夏殷所以喪，苗扈所以斃；我之所以克，彼之所以敗也。
不然，商周何以不敵哉？昔鬼方聾昧，崇虎讒兇，殷辛暴虐，三者，皆下科也。
然高宗有三年之征，文王有退修之軍，孟津有再駕之役，然後殪戎勝殷，有此武功；未有星流景集，飚奮霆擊，長驅山河，朝至暮捷若今者也。
由此觀之，彼固不憚下愚；則中才之守，不然明矣。
在中才則謂不然，而來示乃以為彼之惡稔，雖有孫田墨厘，猶無所救。
竊又疑焉。
何者？古之用兵，敵國雖亂，尚有賢人，則不伐也；是故三仁未去，武王還師。
宮奇在虞，晉不加戎。
季梁猶在，強楚挫謀。
暨至衆賢奔绌，三國為墟，明其無道有人，猶可救也。
且夫墨子之守，萦帶為垣，高不可登；折箸為械，堅不可入；若乃距陽平，據石門，摅八陣之列，騁奔牛之權；焉肯土崩魚爛哉？設令守無巧拙，皆可攀附；則公輸已陵宋城，樂毅已拔即墨矣；墨翟之術何稱？田單之智何貴？老夫不敏，未之前聞。
蓋聞過高唐者效王豹之讴，遊睢渙者學藻缋之采。
間自入益部，仰司馬、揚、王遺風，有子勝斐然之志；故頗奮文辭，異于他日。
怪乃輕其家丘，謂為“倩人”，是何言欤？夫骥垂耳于坰牧，鴻雀戢翼于污池，亵之者，固以為園圃之凡鳥，外廄之下乘也。
及其整蘭筋，揮勁翮，陵厲清浮，顧盼千裡；豈可謂其借翰于晨風，假足于六駁哉？恐猶未信丘言，必大噱也。
洪白。
腴而得峭，駿而為婉，詞氣紛纭，遠勝王粲之文秀而質羸也。
王粲屬文，舉筆便成，篇中無幽奧之辭，雕镂之字；低徊往複，蕲于自抒胸臆。
而琳則著力鍛語，以細為弘，以琢為肆，遂覺色濃而味腴矣。
阮瑀書記，亦稱翩翩。
武帝既喪師赤壁，吳絕不通，瑀乃為作書與孫權曰： 離絕以來，于今三年，無一日而忘前好；亦猶姻媾之義，恩情已深，違異之恨，中間尚淺也。
孤懷此心，君豈同哉？每覽古今所由改趣，因緣侵辱，或起瑕釁，心忿意危，用成大變；若韓信傷心于失楚，彭寵積望于無異，盧绾嫌畏于己隙，英布憂迫于情漏，此事之緣也。
孤與将軍，恩如骨肉。
割授江南，不屬本州，豈若淮陰捐舊之恨？抑遏劉馥，相厚益隆，甯放朱浮顯露之奏？無匿張勝貸故之變，非有陰構贲赫之告，固非燕王淮南之釁也。
而忍絕王命，明棄碩交，實為佞人所構會也。
夫似是之言，莫不動聽；因形設象，易為變觀。
示之以禍難，激之以恥辱；大丈夫雄心，能無憤發？昔蘇秦說韓，羞以牛後；韓王按劍，作色而怒；雖兵折地割，猶不為悔，人之情也。
仁君年壯氣盛，緒信所嬖；既懼患至，兼懷忿恨，不能複遠度孤心，近慮事勢；遂赍見薄之決計，秉翻然之成議；加劉備相扇誘，事結釁連，推而行之。
想暢本心，不願于此也。
孤以德薄，位高任重，幸蒙國朝将泰之運，蕩平天下，懷集異類，喜得全功，長享其福；而姻親坐離，厚援生隙；常恐海内多以相責，以為老夫包藏禍心，陰有鄭武取胡之詐，乃使仁君翻然見絕。
以是忿忿，懷慚反側。
常思除棄少事，更申前好，二族俱榮，流祚後嗣，以明雅素。
中誠之效，抱懷數年，未得散意。
昔赤壁之役，遭離疫氣，燒船自還，以避惡地；非周瑜水軍所能抑挫也。
江陵之守，物盡谷殚，無所複據，徙民還師；又非瑜之所能敗也。
荊土本非己分，我盡與君，冀取其餘；非相侵肌膚，有所割損也。
思計此變，無傷于孤；何必自遂于此，不複還之？高帝設爵以延田橫，光武指河而誓朱鲔；君之負累，豈如二子？是以至情，願聞德音。
往年在谯，新造舟船，取足自載，以至九江，貴欲觀湖漅之形，定江濱之民耳；非有深入攻戰之計。
将恐議者大為己榮，自謂策得，長無西患；重以此故，未肯回情。
然智者之慮，慮于未形；達者所規，規于未兆。
是故子胥知姑蘇之有麋鹿；輔果識智伯之為趙禽；穆生謝病，以免楚難；鄒陽北遊，不同吳禍：此四士者，豈聖人哉？徒通變思深，以微知著耳。
以君之明，觀孤術數；量君所據，相計土地；豈勢少力乏，不能遠舉，割江之表，晏安而已哉？甚未然也。
若恃水戰，臨江塞要，欲令王師終不得渡，亦未必也。
夫水戰千裡，情巧萬端。
越為三軍，吳曾不禦。
漢潛夏陽，魏豹不意。
江河雖廣，其長難恃也。
凡事有宜，不得盡言；将修前好而張形勢，更無以威脅重敵人；然有所恐，恐書無益。
何則？往者軍逼而自引還；今日在遠而興慰納，辭遜意狹，謂其力盡；适以增驕，不足相動；但明效古人，當自圖之耳。
昔淮南信左吳之策，隗嚣納王元之言，彭寵受親吏之計；三夫不寤，終為世笑。
梁王不受詭勝，窦融斥逐張元；二賢既覺，福亦随之。
願君少留意焉。
若能内取子布，外擊劉備，以效赤心，用複前好；則江表之任，長以相付；高位重爵，坦然可觀；上令聖朝無東顧之勞，下令百姓保安全之福，君享其榮，孤受其利，豈不快哉！若忽至誠，以處僥幸，婉彼二人，不忍加罪；所謂小人之仁，大仁之賊；大雅之人，不肯為此也。
若憐子布，願言俱存；亦能傾心去恨，順君之情，更與從事，取其後善；但禽劉備，亦足為效；開設二者，審處一焉。
聞荊揚諸将，并得降者，皆言交州為君所執，豫章距命不承執事，疫旱并行，人兵損減，各求進軍；其言雲雲。
孤聞此言，未以為悅。
然道路既遠，降者難信。
幸人之災，君子不為。
且又百姓，國家之有；加懷區區，樂欲崇和。
庶幾明德，來見昭副。
不勞而定，于孤益貴。
是故按兵守次，遣書緻意。
古者兵交，使在其中。
願仁君及孤，虛心回意，以應詩人補衮之歎，而慎《周易》牽複之義。
濯鱗清流，飛翼天衢，良時在茲，勖之而已。
條暢任氣，優柔怿懷，雖不及陳琳之铦勁，然俊而能婉，所以難能。
陳琳之為袁紹《檄豫州》，為魏武《檄吳将校部曲》，乘勢恐喝。
而瑀此書，當敗軍之後，固不能以形勢自誇，有倍難于措辭者。
情諷理喻，入後餘波淋漓，是尺牍佳境，正于率處見風度；與陳琳著力鍛語，于鍛處見遒健者，故不同也。
建安七子，王粲徐幹，文秀而質羸；孔融陳琳，氣駿而筆遒；而瑀翩翩書記，介于其間，故當雄于王徐，靡于孔陳。
琳瑀書記，得蘇張縱橫之辯，而無其雄直駿快。
王粲詞賦，有屈宋朗麗之風，而遜其瑰詭惠巧。
追風以入麗，沿波而得奇，雖闡緩于七雄，而疏俊于東漢也！應玚汝颍之士，流離世
