第一章 先秦
關燈
小
中
大
填填兮雨冥冥。
猿啾啾兮狖夜鳴。
風飒飒兮木蕭蕭，思公子兮徒離憂。
又假主客之辭，托為《蔔居》以見意曰： 屈原既放三年，不得複見，竭智盡忠，蔽鄣于讒，心煩意亂，不知所從，乃往見太蔔鄭詹尹曰：“餘有所疑，願因先生決之。
”詹尹乃端策拂龜曰：“君将何以教之？”屈原曰：“吾甯悃悃款款，樸以忠乎？将送往勞來，斯無窮乎？甯誅鋤草茅以力耕乎？将遊大人以成名乎？甯正言不諱以危身乎？将從俗富貴以偷生乎？甯超然高舉以保真乎？将哫訾栗斯，喔咿嚅唲以事婦人乎？甯廉潔正直以自清乎？将突梯滑稽，如脂如韋以潔楹乎？甯昂昂若千裡之駒乎？将氾氾若水中之凫乎？與波上下，偷以全吾軀乎？甯與骐骥抗轭乎？将随驽馬之迹乎？甯與黃鹄比翼乎？将與雞鹜争食乎？此孰吉孰兇？何去何從？世溷濁而不清！蟬翼為重，千鈞為輕；黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴；讒人高張，賢士無名。
籲嗟嘿嘿兮，誰知吾之廉貞！”詹尹乃釋策而謝曰：“夫尺有所短，寸有所長；物有所不足，智有所不明；數有所不逮，神有所不通。
用君之心，行君之意，龜策誠不能知此事。
” 意出塵外，怪生筆端，文境之缥缈詭。
就《離騷》而論，屈原略與莊生相似；惟原以激楚之韻文，而莊以隽逸之散文耳。
不善讀者疑為于此于彼，恍惚無定；不知國手置棋，觀者迷離，置者明白。
然缥缈雖同，而意趣不一。
有路可走，卒歸于無路可走；如屈子所謂：“登高吾不說，入下吾不能”是也。
無路可走，卒歸于有路可走，如莊生所謂：“今子有五石之瓠，何不慮以為大樽，而浮于江湖”，“今子有大樹，何不樹之于無何有之鄉、廣莫之野”是也。
而二子之書之全旨，亦可以此概之。
屈原既死，楚有宋玉、唐勒、景差之徒，皆好辭而以賦見稱，然皆祖屈之從容辭令，而宋玉為著。
其為《登徒子好色賦》曰： 大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：“玉為人體貌閑麗，口多微辭；又性好色。
願王勿與出入後宮。
”王以登徒子之言問宋玉。
玉曰：“體貌閑麗，所受于天也。
口多微辭，所學于師也。
至于好色，臣無有也。
”王曰：“子不好色，亦有說乎？有說則止，無說則退。
”玉曰：“天下之佳人，莫若楚國。
楚國之麗者，莫若臣裡。
臣裡之美者，莫若臣東家之子。
東家之子：增之一分則太長，減之一分則太短；著粉則太白，施朱則太赤；眉如翠羽，肌如白雪；腰如束素，齒如含貝；嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡。
然此女登牆窺臣三年，至今未許也。
登徒子則不然：其妻蓬頭攣耳，唇曆齒；旁行踽偻，又疥且痔。
登徒子悅之，使有五子。
王孰察之，誰為好色者矣？” 是時秦章華大夫在側，因進而稱曰：“今夫宋玉盛稱鄰之女以為美色愚亂之邪？臣自以為守德謂不如彼矣。
且夫南楚窮巷之妾，焉足為大王言乎？若臣之陋，目所曾睹者，未敢雲也。
”王曰：“試為寡人說之。
”大夫曰：“唯唯。
臣少曾遠遊，周覽九土，足曆五都，出鹹陽，熙邯鄲，從容鄭、衛、溱、洧之間。
是時，向春之末，迎夏之陽；鸧鹒喈喈，群女出桑。
此郊之姝，華色含光。
體美容冶，不待飾裝！臣觀其麗者，因稱詩曰：‘遵大路兮攬子袪。
’贈以芳華，辭甚妙。
于是處子恍若有望而不來，忽若有來而不見；意密體疏，俯仰異觀，含喜微笑，竊視流眄，複稱詩曰：‘寤春風兮發鮮榮，潔齋俟兮惠音聲。
贈我如此兮不如無生！’因遷延而辭避。
蓋徒以微辭相感動，精神相依憑。
目欲其顔，心顧其義，揚詩守禮，終不過差；故足稱也！”于是楚王稱善。
宋玉遂不退。
按登徒，姓也；子者，男子之通稱。
《戰國策》曰：“孟嘗君出行國，至楚，獻象床，郢之登徒，直使送之。
”意楚王之侍從，而賦假以為辭，諷于淫也。
辭意胎自《詩》三百，而采之《鄭風》者為多，以托谕于溱洧之間也。
溱、洧，鄭二水名。
《鄭風·溱洧》之詩曰：“維士與女，伊其相谑，贈之以芍藥。
”《詩大序》曰：“變風發乎情，止乎禮義”，賦之所為取意也。
故卒之曰：“蓋徒以微辭相感動，精神相依憑。
目欲其顔，心顧其義，揚詩守禮，終不過差。
”以明作者之旨，崇精神之契合，葆女貞之潔清，與所作《神女賦》末歸重“自持不可犯幹”者，同一用意；比于《國風》好色而不淫者也。
至“遵大路兮攬子袪”，既明襲鄭詩遵大路之辭《鄭風·遵大路》曰：“遵大路兮摻執子之袪兮。
”而“贈以芳華辭甚妙”，尤暗偷溱洧贈芍之意。
“鸧鹒喈喈”，取語《小雅》《小雅·出車》。
“群女出桑”，亦采《豳風》。
斯尤鑿鑿有據。
惟風人發以永言之歌詩，而玉則托之主客之酬對耳。
玉賦好色而歸之揚詩守禮，而《釣賦》則稱堯、舜、禹、湯以聖賢為竿，道德為綸，仁義為鈎，祿利為餌，四海為池，萬民為魚。
至于《九辯》，乃曰：“獨耿介而不随兮，願慕先聖之遺教。
處濁世而顯榮兮，非予心之所樂。
與其無義而有名兮，甯窮處而守高。
食不偷而為飽兮，衣不苟而為溫。
竊慕詩人之遺風兮，願托志乎素餐。
”觀其遊文六藝，留意仁義，蓋同于荀卿之儒；而骨氣奇高，辭采華茂，新麗頓挫，自勝荀卿之平典。
蓋荀卿規旋以矩步，故倫序而寡狀。
宋玉騰茂以蜚英，斯卓荦而為傑矣！所作《登徒子好色賦》及《風賦》《高唐賦》《神女賦》《九辯》《招魂》，其殊勝者。
香草美人，朗麗以哀志，其原蓋出屈原；而變化以促節激弦，錯綜震蕩，不如屈原之哀怨纏綿，使人味之，亹亹不倦。
後人乃裒屈原、宋玉、景差之作，以為《楚辭》。
《楚辭》者，上承三百篇之《詩》，下開漢人之賦，體縱于三代，而風雅于戰國，乃縱橫之别子，而詩教之支流也。
屈原、宋玉以賦見稱，而娴于辭令。
觀其骨鲠所樹，肌膚所附，雖取镕經義，亦自鑄偉辭。
故《騷經》《九章》，朗麗以哀志；《九歌》《九辯》，绮靡以傷情；《遠遊》《天問》，瑰詭而惠巧；《招魂》《招隐》，耀豔而深華。
《蔔居》标放言之緻，《漁父》寄獨往之才。
故能氣往轹古，辭來切今；遂客主以首引，極聲貌以窮文。
鋪張揚厲，媲于縱橫，體物寫志，原本詩教；奇文郁起，莫與争能矣。
第七節 國策 戰國者，縱橫之世也。
縱橫之學，本于古者行人之官。
自春秋時，列國争衡，使者往來其間，尚辭令，崇舌辨，而縱橫之端緒開。
戰國初，鬼谷子更發明揣摩捭阖縱橫之說。
而遊說權謀之徒，見貴于俗；是以蘇秦、代、厲、張儀、公孫衍之屬，主縱橫短長之說，左右傾側。
蘇秦為縱，張儀為橫，橫則秦帝，縱則楚王；所在國重，所去國輕，抵掌揣摩騰說以取富貴。
其辭敷張而揚厲，變其本而恢奇焉，不可謂非行人辭命之極也。
然孔子不雲乎：“誦《詩》三百，使于四方，不能專對，雖多奚為！”是則比興之旨，諷谕之義，固行人之所肄也；縱橫家者流，推而衍之，是以能委折而入情，微婉而善諷。
蓋由詩教之比興，解散辭體而為韻文，則為楚《騷》之揚厲；由詩教之比興，解散辭體而為語言，則為《國策》之縱橫；雖語文攸異，而為比興一也。
戰國之時，君德淺薄，為之謀策者，不得不因勢而為資，據時而為畫，故其謀扶急持傾，為一切之權；雖不可以臨教化，兵革救急之勢也。
秦兼天下而輯其辭說以著《戰國策》，其篇有東西二周、秦、齊、燕、楚、三晉、宋、衛、中山，合十二國，分為三十三卷。
夫謂之“策”者；蓋錄而不序，故即簡以為名。
或雲：漢代劉向以戰國遊士為之策謀，因謂之《戰國策》。
錄一二以見例： 蘇秦為趙合從，說齊宣王曰：“齊，南有泰山，東有琅邪，西有清河，北有渤海，此所謂四塞之國也。
齊地方二千裡，帶甲數十萬，粟如丘山。
齊車之良，五家之兵，疾如錐矢，戰如雷電，解如風雨。
即有軍役，未嘗倍泰山、絕清河、涉渤海也。
臨淄之中七萬戶，臣竊度之，下戶三男子，三七二十一萬；不待發于遠縣，而臨淄之卒，固已二十一萬矣。
臨淄甚富而實，其民無不吹竽鼓瑟，擊築彈琴，鬥雞走犬，六博蹋鞠者。
臨淄之途，車毂擊，人肩摩，連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨，家殷人足，志高氣揚。
夫以大王之賢與齊之強，天下不能當；今乃西面事秦，竊為大王羞之。
且夫韓魏所以畏秦者，以與秦接界也。
兵出而相當，不至十日，而戰勝存亡之機決矣。
韓魏戰而勝秦，則兵半折，四境不守；戰而不勝，以亡随其後。
是故韓魏之所以重與秦戰而輕為之臣也。
今秦攻齊則不然。
倍韓魏之地，至闱陽晉之道，徑亢父之險：車不得方軌，馬不得并行；百人守險，千人不能過也。
秦雖欲深入，則狼顧，恐韓魏之議其後也。
是故恫疑虛喝，高躍而不敢進，則秦不能害齊，亦明矣。
夫不料秦之不奈我何也，而欲西面事秦，是群臣之計過。
今臣無事秦之名，而有強國之實，臣固願大王之少留計！”齊王曰：“寡人不敏，今主君以趙王之诏告之，敬奉社稷以從。
” 田單将攻狄，往見魯仲子。
仲子曰：“将軍攻狄，不能下也。
”田單曰：“臣以五裡之城，七裡之郭，破亡餘卒，破萬乘之燕，複齊墟。
攻狄而不下，何也？”上車弗謝而去。
遂攻狄，三月而不克之也。
齊嬰兒謠曰：“大冠若箕，修劍柱頤。
攻狄不能下，壘枯丘。
”田單乃懼，問魯仲子曰：“先生謂單不能下狄，請問其說。
”魯仲子曰：“将軍之在即墨，坐而織蒉，立則杖插，為士卒倡曰：‘可往矣，宗廟亡矣！亡日尚矣！歸于何黨矣！’當此之時，将軍有死之心，而士卒無生之氣，聞若言，莫不揮泣奮臂而欲戰，此所以破燕也。
當今将軍，東有夜邑之奉，西有淄上之虞，黃金橫帶而馳乎淄渑之間，有生之樂，無死之心，所以不勝者也。
”田單曰：“單有心，先生志之矣。
”明日，乃厲氣循城，立于矢石之所及，援枹鼓之。
狄人乃下。
學者惟拘聲韻為之詩，而不知言情達志，敷陳諷谕，抑揚涵泳之文，皆本于詩教，觀《戰國策》可知也。
夫難顯之情，他人所不能達者，戰國策士因事設譬，意趣橫生，蓋詩人比興之教也。
如： 蘇厲謂周君曰：“敗韓魏，殺犀武，攻趙，取蔺、離石、祁者，皆白起，是攻用兵又有天命也。
今攻梁，梁必破，破則周危。
君不若止之。
”謂白起曰：“楚有養由基者善射；去柳葉者百步而射之，百發百中。
左右皆曰：‘善。
’有一人過曰：‘善射，可教射也矣。
’養由基曰：‘人皆善，子乃曰可教射。
子何不代我射之也？’客曰：‘我不能教子支左屈右。
夫射柳葉者百發百中，而不以善息；少焉，氣力倦，弓撥矢鈎，一發不中，前功盡矣。
今公破韓魏，殺犀武，而北攻趙，取蔺、離石、祁者，公也。
公之功甚多。
今公又以秦兵出塞，過兩周，踐韓而以攻梁。
一攻而不得，前功盡滅。
公不若稱病不出也。
’” 齊欲伐魏。
淳于髡謂齊王曰：“韓子盧者，天下之疾犬也。
東郭逡者，海内之狡兔也。
韓子盧逐東郭逡，環山者三，騰山者五；兔極于前，犬廢于後；犬兔俱罷，各死其處。
田父見之，無勞倦之苦而擅其功。
今齊魏久相持以頓其兵，敝其衆，臣恐強秦、大楚承其後，有田父之功。
”齊王懼，謝将休士。
皆巧于構思，罕譬而喻，他人所百思不到者，既讀之而适為人人意中所有。
然而其氣疏宕，其文散朗，跌宕昭彰，蓋太史公文之所自昉焉。
《國語》與《國策》，記言體同，又皆國别史，而文章攸殊。
《國語》寓偶于散以植其骨，《左傳》之支流也。
《國策》解偶為散以振其氣，遷史之前茅也。
《國策》之文粗，《國語》之文細。
《國語》之氣萎，《國策》之氣雄。
《國語》，左氏末弩乎；《國策》，司馬氏先鞭乎。
雖《國策》一書，多記當時策士智謀。
然亦時有奇謀詭計，一時未用，而著書之士，愛不能割，假設主臣問難以快其意，如蘇子之于薛公及楚太子事，其明征也。
然則貧賤而托顯貴交言，愚陋而附高明為伍，策士誇詐之風，又值言辭相矜之際，天下風靡久矣。
《孟子》書，梁惠、齊宣諸王及門弟子問，而孟子答之，意以往複而始發，理以诘難而有明，亦客主之辭，乃戰國文體爾。
猿啾啾兮狖夜鳴。
風飒飒兮木蕭蕭，思公子兮徒離憂。
又假主客之辭，托為《蔔居》以見意曰： 屈原既放三年，不得複見，竭智盡忠，蔽鄣于讒，心煩意亂，不知所從，乃往見太蔔鄭詹尹曰：“餘有所疑，願因先生決之。
”詹尹乃端策拂龜曰：“君将何以教之？”屈原曰：“吾甯悃悃款款，樸以忠乎？将送往勞來，斯無窮乎？甯誅鋤草茅以力耕乎？将遊大人以成名乎？甯正言不諱以危身乎？将從俗富貴以偷生乎？甯超然高舉以保真乎？将哫訾栗斯，喔咿嚅唲以事婦人乎？甯廉潔正直以自清乎？将突梯滑稽，如脂如韋以潔楹乎？甯昂昂若千裡之駒乎？将氾氾若水中之凫乎？與波上下，偷以全吾軀乎？甯與骐骥抗轭乎？将随驽馬之迹乎？甯與黃鹄比翼乎？将與雞鹜争食乎？此孰吉孰兇？何去何從？世溷濁而不清！蟬翼為重，千鈞為輕；黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴；讒人高張，賢士無名。
籲嗟嘿嘿兮，誰知吾之廉貞！”詹尹乃釋策而謝曰：“夫尺有所短，寸有所長；物有所不足，智有所不明；數有所不逮，神有所不通。
用君之心，行君之意，龜策誠不能知此事。
” 意出塵外，怪生筆端，文境之缥缈詭。
就《離騷》而論，屈原略與莊生相似；惟原以激楚之韻文，而莊以隽逸之散文耳。
不善讀者疑為于此于彼，恍惚無定；不知國手置棋，觀者迷離，置者明白。
然缥缈雖同，而意趣不一。
有路可走，卒歸于無路可走；如屈子所謂：“登高吾不說，入下吾不能”是也。
無路可走，卒歸于有路可走，如莊生所謂：“今子有五石之瓠，何不慮以為大樽，而浮于江湖”，“今子有大樹，何不樹之于無何有之鄉、廣莫之野”是也。
而二子之書之全旨，亦可以此概之。
屈原既死，楚有宋玉、唐勒、景差之徒，皆好辭而以賦見稱，然皆祖屈之從容辭令，而宋玉為著。
其為《登徒子好色賦》曰： 大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：“玉為人體貌閑麗，口多微辭；又性好色。
願王勿與出入後宮。
”王以登徒子之言問宋玉。
玉曰：“體貌閑麗，所受于天也。
口多微辭，所學于師也。
至于好色，臣無有也。
”王曰：“子不好色，亦有說乎？有說則止，無說則退。
”玉曰：“天下之佳人，莫若楚國。
楚國之麗者，莫若臣裡。
臣裡之美者，莫若臣東家之子。
東家之子：增之一分則太長，減之一分則太短；著粉則太白，施朱則太赤；眉如翠羽，肌如白雪；腰如束素，齒如含貝；嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡。
然此女登牆窺臣三年，至今未許也。
登徒子則不然：其妻蓬頭攣耳，唇曆齒；旁行踽偻，又疥且痔。
登徒子悅之，使有五子。
王孰察之，誰為好色者矣？” 是時秦章華大夫在側，因進而稱曰：“今夫宋玉盛稱鄰之女以為美色愚亂之邪？臣自以為守德謂不如彼矣。
且夫南楚窮巷之妾，焉足為大王言乎？若臣之陋，目所曾睹者，未敢雲也。
”王曰：“試為寡人說之。
”大夫曰：“唯唯。
臣少曾遠遊，周覽九土，足曆五都，出鹹陽，熙邯鄲，從容鄭、衛、溱、洧之間。
是時，向春之末，迎夏之陽；鸧鹒喈喈，群女出桑。
此郊之姝，華色含光。
體美容冶，不待飾裝！臣觀其麗者，因稱詩曰：‘遵大路兮攬子袪。
’贈以芳華，辭甚妙。
于是處子恍若有望而不來，忽若有來而不見；意密體疏，俯仰異觀，含喜微笑，竊視流眄，複稱詩曰：‘寤春風兮發鮮榮，潔齋俟兮惠音聲。
贈我如此兮不如無生！’因遷延而辭避。
蓋徒以微辭相感動，精神相依憑。
目欲其顔，心顧其義，揚詩守禮，終不過差；故足稱也！”于是楚王稱善。
宋玉遂不退。
按登徒，姓也；子者，男子之通稱。
《戰國策》曰：“孟嘗君出行國，至楚，獻象床，郢之登徒，直使送之。
”意楚王之侍從，而賦假以為辭，諷于淫也。
辭意胎自《詩》三百，而采之《鄭風》者為多，以托谕于溱洧之間也。
溱、洧，鄭二水名。
《鄭風·溱洧》之詩曰：“維士與女，伊其相谑，贈之以芍藥。
”《詩大序》曰：“變風發乎情，止乎禮義”，賦之所為取意也。
故卒之曰：“蓋徒以微辭相感動，精神相依憑。
目欲其顔，心顧其義，揚詩守禮，終不過差。
”以明作者之旨，崇精神之契合，葆女貞之潔清，與所作《神女賦》末歸重“自持不可犯幹”者，同一用意；比于《國風》好色而不淫者也。
至“遵大路兮攬子袪”，既明襲鄭詩遵大路之辭《鄭風·遵大路》曰：“遵大路兮摻執子之袪兮。
”而“贈以芳華辭甚妙”，尤暗偷溱洧贈芍之意。
“鸧鹒喈喈”，取語《小雅》《小雅·出車》。
“群女出桑”，亦采《豳風》。
斯尤鑿鑿有據。
惟風人發以永言之歌詩，而玉則托之主客之酬對耳。
玉賦好色而歸之揚詩守禮，而《釣賦》則稱堯、舜、禹、湯以聖賢為竿，道德為綸，仁義為鈎，祿利為餌，四海為池，萬民為魚。
至于《九辯》，乃曰：“獨耿介而不随兮，願慕先聖之遺教。
處濁世而顯榮兮，非予心之所樂。
與其無義而有名兮，甯窮處而守高。
食不偷而為飽兮，衣不苟而為溫。
竊慕詩人之遺風兮，願托志乎素餐。
”觀其遊文六藝，留意仁義，蓋同于荀卿之儒；而骨氣奇高，辭采華茂，新麗頓挫，自勝荀卿之平典。
蓋荀卿規旋以矩步，故倫序而寡狀。
宋玉騰茂以蜚英，斯卓荦而為傑矣！所作《登徒子好色賦》及《風賦》《高唐賦》《神女賦》《九辯》《招魂》，其殊勝者。
香草美人，朗麗以哀志，其原蓋出屈原；而變化以促節激弦，錯綜震蕩，不如屈原之哀怨纏綿，使人味之，亹亹不倦。
後人乃裒屈原、宋玉、景差之作，以為《楚辭》。
《楚辭》者，上承三百篇之《詩》，下開漢人之賦，體縱于三代，而風雅于戰國，乃縱橫之别子，而詩教之支流也。
屈原、宋玉以賦見稱，而娴于辭令。
觀其骨鲠所樹，肌膚所附，雖取镕經義，亦自鑄偉辭。
故《騷經》《九章》，朗麗以哀志；《九歌》《九辯》，绮靡以傷情；《遠遊》《天問》，瑰詭而惠巧；《招魂》《招隐》，耀豔而深華。
《蔔居》标放言之緻，《漁父》寄獨往之才。
故能氣往轹古，辭來切今；遂客主以首引，極聲貌以窮文。
鋪張揚厲，媲于縱橫，體物寫志，原本詩教；奇文郁起，莫與争能矣。
第七節 國策 戰國者，縱橫之世也。
縱橫之學，本于古者行人之官。
自春秋時，列國争衡，使者往來其間，尚辭令，崇舌辨，而縱橫之端緒開。
戰國初，鬼谷子更發明揣摩捭阖縱橫之說。
而遊說權謀之徒，見貴于俗；是以蘇秦、代、厲、張儀、公孫衍之屬，主縱橫短長之說，左右傾側。
蘇秦為縱，張儀為橫，橫則秦帝，縱則楚王；所在國重，所去國輕，抵掌揣摩騰說以取富貴。
其辭敷張而揚厲，變其本而恢奇焉，不可謂非行人辭命之極也。
然孔子不雲乎：“誦《詩》三百，使于四方，不能專對，雖多奚為！”是則比興之旨，諷谕之義，固行人之所肄也；縱橫家者流，推而衍之，是以能委折而入情，微婉而善諷。
蓋由詩教之比興，解散辭體而為韻文，則為楚《騷》之揚厲；由詩教之比興，解散辭體而為語言，則為《國策》之縱橫；雖語文攸異，而為比興一也。
戰國之時，君德淺薄，為之謀策者，不得不因勢而為資，據時而為畫，故其謀扶急持傾，為一切之權；雖不可以臨教化，兵革救急之勢也。
秦兼天下而輯其辭說以著《戰國策》，其篇有東西二周、秦、齊、燕、楚、三晉、宋、衛、中山，合十二國，分為三十三卷。
夫謂之“策”者；蓋錄而不序，故即簡以為名。
或雲：漢代劉向以戰國遊士為之策謀，因謂之《戰國策》。
錄一二以見例： 蘇秦為趙合從，說齊宣王曰：“齊，南有泰山，東有琅邪，西有清河，北有渤海，此所謂四塞之國也。
齊地方二千裡，帶甲數十萬，粟如丘山。
齊車之良，五家之兵，疾如錐矢，戰如雷電，解如風雨。
即有軍役，未嘗倍泰山、絕清河、涉渤海也。
臨淄之中七萬戶，臣竊度之，下戶三男子，三七二十一萬；不待發于遠縣，而臨淄之卒，固已二十一萬矣。
臨淄甚富而實，其民無不吹竽鼓瑟，擊築彈琴，鬥雞走犬，六博蹋鞠者。
臨淄之途，車毂擊，人肩摩，連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨，家殷人足，志高氣揚。
夫以大王之賢與齊之強，天下不能當；今乃西面事秦，竊為大王羞之。
且夫韓魏所以畏秦者，以與秦接界也。
兵出而相當，不至十日，而戰勝存亡之機決矣。
韓魏戰而勝秦，則兵半折，四境不守；戰而不勝，以亡随其後。
是故韓魏之所以重與秦戰而輕為之臣也。
今秦攻齊則不然。
倍韓魏之地，至闱陽晉之道，徑亢父之險：車不得方軌，馬不得并行；百人守險，千人不能過也。
秦雖欲深入，則狼顧，恐韓魏之議其後也。
是故恫疑虛喝，高躍而不敢進，則秦不能害齊，亦明矣。
夫不料秦之不奈我何也，而欲西面事秦，是群臣之計過。
今臣無事秦之名，而有強國之實，臣固願大王之少留計！”齊王曰：“寡人不敏，今主君以趙王之诏告之，敬奉社稷以從。
” 田單将攻狄，往見魯仲子。
仲子曰：“将軍攻狄，不能下也。
”田單曰：“臣以五裡之城，七裡之郭，破亡餘卒，破萬乘之燕，複齊墟。
攻狄而不下，何也？”上車弗謝而去。
遂攻狄，三月而不克之也。
齊嬰兒謠曰：“大冠若箕，修劍柱頤。
攻狄不能下，壘枯丘。
”田單乃懼，問魯仲子曰：“先生謂單不能下狄，請問其說。
”魯仲子曰：“将軍之在即墨，坐而織蒉，立則杖插，為士卒倡曰：‘可往矣，宗廟亡矣！亡日尚矣！歸于何黨矣！’當此之時，将軍有死之心，而士卒無生之氣，聞若言，莫不揮泣奮臂而欲戰，此所以破燕也。
當今将軍，東有夜邑之奉，西有淄上之虞，黃金橫帶而馳乎淄渑之間，有生之樂，無死之心，所以不勝者也。
”田單曰：“單有心，先生志之矣。
”明日，乃厲氣循城，立于矢石之所及，援枹鼓之。
狄人乃下。
學者惟拘聲韻為之詩，而不知言情達志，敷陳諷谕，抑揚涵泳之文，皆本于詩教，觀《戰國策》可知也。
夫難顯之情，他人所不能達者，戰國策士因事設譬，意趣橫生，蓋詩人比興之教也。
如： 蘇厲謂周君曰：“敗韓魏，殺犀武，攻趙，取蔺、離石、祁者，皆白起，是攻用兵又有天命也。
今攻梁，梁必破，破則周危。
君不若止之。
”謂白起曰：“楚有養由基者善射；去柳葉者百步而射之，百發百中。
左右皆曰：‘善。
’有一人過曰：‘善射，可教射也矣。
’養由基曰：‘人皆善，子乃曰可教射。
子何不代我射之也？’客曰：‘我不能教子支左屈右。
夫射柳葉者百發百中，而不以善息；少焉，氣力倦，弓撥矢鈎，一發不中，前功盡矣。
今公破韓魏，殺犀武，而北攻趙，取蔺、離石、祁者，公也。
公之功甚多。
今公又以秦兵出塞，過兩周，踐韓而以攻梁。
一攻而不得，前功盡滅。
公不若稱病不出也。
’” 齊欲伐魏。
淳于髡謂齊王曰：“韓子盧者，天下之疾犬也。
東郭逡者，海内之狡兔也。
韓子盧逐東郭逡，環山者三，騰山者五；兔極于前，犬廢于後；犬兔俱罷，各死其處。
田父見之，無勞倦之苦而擅其功。
今齊魏久相持以頓其兵，敝其衆，臣恐強秦、大楚承其後，有田父之功。
”齊王懼，謝将休士。
皆巧于構思，罕譬而喻，他人所百思不到者，既讀之而适為人人意中所有。
然而其氣疏宕，其文散朗，跌宕昭彰，蓋太史公文之所自昉焉。
《國語》與《國策》，記言體同，又皆國别史，而文章攸殊。
《國語》寓偶于散以植其骨，《左傳》之支流也。
《國策》解偶為散以振其氣，遷史之前茅也。
《國策》之文粗，《國語》之文細。
《國語》之氣萎，《國策》之氣雄。
《國語》，左氏末弩乎；《國策》，司馬氏先鞭乎。
雖《國策》一書，多記當時策士智謀。
然亦時有奇謀詭計，一時未用，而著書之士，愛不能割，假設主臣問難以快其意，如蘇子之于薛公及楚太子事，其明征也。
然則貧賤而托顯貴交言，愚陋而附高明為伍，策士誇詐之風，又值言辭相矜之際，天下風靡久矣。
《孟子》書，梁惠、齊宣諸王及門弟子問，而孟子答之，意以往複而始發，理以诘難而有明，亦客主之辭，乃戰國文體爾。
