第三章 中國文學史
關燈
小
中
大
而始以唐宋為不足學者，則明之何景明、李夢陽也。
爾後治文章者，或宗秦漢，或持唐宋，門戶各張；迄于清季，辭融今古，理通歐亞，集舊文學之大成而要其歸，蛻新文學之化機而開其先。
雖然，中國文學史之時代觀，有不可與學術史相提并論者。
試以學術言：唐之經學，承漢魏之訓诂而為正義，佛學襲魏晉之翻譯而加以華妙，似不宜與宋之理學比，而附于陳隋之後為宜。
而自文學史論：沈宋出而創律詩，韓柳出而振古文，溫韋出而有倚聲，則開宋元文學之先河，而以居宋元之首為宜。
故謂學術史之第二期，始兩漢而終五代，與文學史同其始，而不同其終。
而第三期則始于宋而終于明，與文學史殊其終，并不同其始。
蓋明之學術，實襲宋朱、陸之成規而闡明之；不如文學之有何、李、王、李複古運動，軒波大起也。
民國肇造，國體更新，而文學亦言革命，與之俱新。
尚有老成人，湛深古學，亦既如荼如火，盡羅吾國三四千年變動不居之文學，以縮演諸民國之二三十年間，而歐洲思潮又适以時澎湃東漸，入主出奴，聚訟盈庭，一哄之市，莫衷其是。
榷而為論，其蔽有二：一曰執古。
二曰骛外。
何謂骛外？歐化之東，淺識或自菲薄，衡政論學，必準諸歐；文學有作，勢亦從同，以為：“歐美文學不異話言，家喻戶曉，故平民化。
太炎、畏廬，今之作者；然文必典則，出于爾雅；若衡諸歐，嫌非平民。
”又謂：“西洋文學，詩歌、小說、戲劇而已。
唐宋八家，自古稱文宗焉，倘準則于歐美，當擯不與斯文。
”如斯之類，今之所謂美談，它無謬巧，不過輕其家丘，震驚歐化，降服焉耳。
不知川谷異制，民生異俗。
文學之作，根于民性；歐亞别俗，甯可強同。
李戴張冠，世俗知笑；國文準歐，視此何異。
必以歐衡，比諸削足，屦則适矣，足削為病；茲之為蔽，谥曰骛外。
然而茹古深者又乖今宜；崇歸、方以不祧，鄙劇曲為下裡，徒示不廣，無當大雅；茲之為蔽，谥曰執古。
知能藏往，神未知來；終于食古不化，博學無成而已。
餘耽嗜文學，行年六十，誦記所及，辄有撰論；不苟同于時賢，亦無矜其立異；樹義必衷諸古，取材務考其信；約為是編，觀其會通。
治國聞者，倘有取焉。
爾後治文章者，或宗秦漢，或持唐宋，門戶各張；迄于清季，辭融今古，理通歐亞，集舊文學之大成而要其歸，蛻新文學之化機而開其先。
雖然，中國文學史之時代觀，有不可與學術史相提并論者。
試以學術言：唐之經學，承漢魏之訓诂而為正義，佛學襲魏晉之翻譯而加以華妙，似不宜與宋之理學比，而附于陳隋之後為宜。
而自文學史論：沈宋出而創律詩，韓柳出而振古文，溫韋出而有倚聲，則開宋元文學之先河，而以居宋元之首為宜。
故謂學術史之第二期，始兩漢而終五代，與文學史同其始，而不同其終。
而第三期則始于宋而終于明，與文學史殊其終，并不同其始。
蓋明之學術，實襲宋朱、陸之成規而闡明之；不如文學之有何、李、王、李複古運動，軒波大起也。
民國肇造，國體更新，而文學亦言革命，與之俱新。
尚有老成人，湛深古學，亦既如荼如火，盡羅吾國三四千年變動不居之文學，以縮演諸民國之二三十年間，而歐洲思潮又适以時澎湃東漸，入主出奴，聚訟盈庭，一哄之市，莫衷其是。
榷而為論，其蔽有二：一曰執古。
二曰骛外。
何謂骛外？歐化之東，淺識或自菲薄，衡政論學，必準諸歐；文學有作，勢亦從同，以為：“歐美文學不異話言，家喻戶曉，故平民化。
太炎、畏廬，今之作者；然文必典則，出于爾雅；若衡諸歐，嫌非平民。
”又謂：“西洋文學，詩歌、小說、戲劇而已。
唐宋八家，自古稱文宗焉，倘準則于歐美，當擯不與斯文。
”如斯之類，今之所謂美談，它無謬巧，不過輕其家丘，震驚歐化，降服焉耳。
不知川谷異制，民生異俗。
文學之作，根于民性；歐亞别俗，甯可強同。
李戴張冠，世俗知笑；國文準歐，視此何異。
必以歐衡，比諸削足，屦則适矣，足削為病；茲之為蔽，谥曰骛外。
然而茹古深者又乖今宜；崇歸、方以不祧，鄙劇曲為下裡，徒示不廣，無當大雅；茲之為蔽，谥曰執古。
知能藏往，神未知來；終于食古不化，博學無成而已。
餘耽嗜文學，行年六十，誦記所及，辄有撰論；不苟同于時賢，亦無矜其立異；樹義必衷諸古，取材務考其信；約為是編，觀其會通。
治國聞者，倘有取焉。
