行軍篇第九
關燈
小
中
大
行程距離之大哨間，往往有可通之出口，而于軍隊配備以後，始發見之者；亦有發見可置一二營之哨所，而不得不彌縫其阙，以與大哨連系作配備者；當是時，支隊之占領兵力，其區分有可小至一步兵連乃至一騎兵連者！但在溪谷之陣地，曾無有能盡杜僻路仄徑以一一阻扼不得入者；而敵蹈瑕抵，漸以優勢之兵力下降而展開之，則守軍勢力衰弱，分布稀薄之哨兵線，無不突破矣！然退卻而不得山地向平原之出口，則各支隊不得不循溪谷以走，而在哨兵較多之支隊，往往不能以自脫；此奧軍之在瑞士作戰，所為不得不以其軍三分之一乃至半被捕虜也！夫山嶽之守，以局部觀，似堅；而以全體衡，則弱！何者？山嶽愈高，愈不易接近，而兵力之分散愈大，且不得不愈大；蓋不能以運動為作戰計劃，而有直接掩護之必要也！大哨，僅第一線有步兵，第二線有數連之騎兵；惟中央所配備之主力，在第二線有二三營耳！然欲增援被攻擊之哨所，而置後方之戰略預備軍，罕有能維持以至最後者！蓋以正面延長之加大，而無所不備，則無所不寡！若哨所一度為攻者所占有，縱以幾多之援兵，而末如之何矣！”苟非細籀克氏之論，則不知《孫子》“絕山依谷，視生處高，戰隆無登”諸語之作何解！蓋“依谷”而“絕山”以“視生處高”者，以争地形之瞰制也。
“戰隆無登”者，以避地形之瞰制也。
至于攻守之宜，利鈍之勢，往複深切，克氏之論盡矣！ 絕水，必遠水； （訓義）曹操曰：“引敵使渡。
”張預曰：“凡行軍過水，欲舍止者，必去水稍遠；一則引敵使渡，一則進退無礙。
” 客絕水而來，勿迎之于水内，令半濟而擊之，利。
（訓義）梅堯臣曰：“敵之方來，迎于水濱，則不渡。
”王晳曰：“内當作汭，迎于水汭，則敵不敢濟，遠則趨利不及，當得其宜也。
”何氏曰：“如春秋時，宋公及楚人戰于泓，宋人既成列，楚人未既濟，司馬曰：‘彼衆我寡，及其未既濟也，請擊之！’公曰：‘不可！’既濟而未成列，又以告。
公曰：‘未可！’既陳而後擊之，宋師敗績，公傷股，門官殲焉。
宋公違之，故敗也。
吳伐楚，楚師敗，及清發，将擊之。
夫概王曰：‘困獸猶鬥，況人乎！若知不免而緻死，必敗我！若先濟者知免，後者慕之，蔑有鬥心矣！半濟而後可擊也！’從之，又敗之。
魏将郭淮在漢中，蜀主劉備欲渡漢水，來攻，諸将議曰：‘衆寡不敵，欲依水為陳以拒之。
’淮曰：‘此則示弱而不足以挫敵，非算也；不如遠水為陳，引而緻之，半濟而後擊，備可破也。
’既陳，備疑，不敢渡。
”張預曰：“敵若引兵渡水來戰，不可迎之于水邊；俟其半濟，行列未定，首尾不接，擊之必勝。
” 欲戰者，無附于水而迎客。
（訓義）李筌曰：“附水迎客，敵必不得渡而與我戰。
”張預曰：“我欲必戰，勿近水迎敵，恐其不得渡；我不欲戰，則阻水拒之，使不能濟。
晉将陽處父與楚将子上夾泜水而軍，陽子退舍，欲使楚人渡；子上亦退舍，欲令晉使渡；遂皆不戰而歸。
” 視生處高， （訓義）梅堯臣曰：“水上亦據高而向陽。
”何氏曰：“視生，向陽遠視也。
軍處高遠，見敵勢，則敵人不得潛來，出我不意也。
” 無迎水流， （訓義）杜牧曰：“水流就下，不可于卑下處軍也，恐敵人開堤灌浸我也，上文雲‘視生處高’也。
諸葛武侯曰：‘水上之陳，不逆其流。
’此言我軍舟船，亦不可泊于下流，恐敵人得以乘流而薄我也。
”賈林曰：“水流之地，可以溉吾軍，可以流毒藥。
迎，逆也。
”張預曰：“卑地勿居，恐決水灌我；舟戰亦不可處下流，以彼沿我泝，戰不便也；兼慮敵人投毒于上流。
楚令尹拒吳，蔔戰，不吉。
司馬子魚曰：‘我得上流，何故不吉！’遂決戰，果勝。
是軍須居上流也。
” 此處水上之軍也。
（訓義）張預曰：“凡近水為陳皆謂水上之軍；水上拒敵，以上五事為法。
” 基博按：水之為流，有與行軍為同向者，有與行軍為直角者。
與行軍為直角者，所謂“絕水必遠水”也；“客絕水而來”，則利于主，依水為阻而以禦敵之進攻。
德之攻蘇聯也，為由西向東；而蘇聯之河流，則由北向南；德軍每過一河，無不受阻，士兵耗喪，則以河流與為直角也。
與行軍為同向者，處上流，勿處下流；所謂“視生處高，無迎水流”也。
克老山維茲著書，第六卷《論守》，中有“大小河川之守”兩章；第七卷《論攻》，中有“渡河”一章；皆論處水之軍；其說以謂：“大河為戰略之栅牆，可資以守，與山嶽同。
惟山嶽節節可守，一處突破，未必全體崩潰；而大河處處可渡，一處強渡，遂以全河放棄；此則異也。
凡處水上之軍，而圖所以為守者，不出三途：第一，扼河為守而以阻敵不得渡者。
其河，必為水量豐富之廣河大川；而其兵力，必集中配備以在水之近傍也。
何為而在河之近傍也？蓋置兵在河之後方，徒以延長赴敵渡河點之路程耳！且沿河之路，以較路之由後方而向河畔者，必多平直而易通行；所以兵力之運動，與河成直角者難，而與河為平行者易；此兵力配備，所以在河之近傍也。
何以不置預備隊于後方，而必集于沿河以為守也？當知守河者，猝不易測攻者之果從何處渡，不得不沿河流以無限延長防禦線而傾向于單線式戰争；何能再餘大兵團以配備河之後方！抑軍之集合，必費不少之時間；而守軍之強有力以阻攻者，無不在集中之配備也！倘配備哨兵線以守河，而置若幹哨兵于各處；則攻者以優勢之火力，擊退此哨兵而事強渡，一處得渡，則三軍奪氣矣！惟守河者，無絕對之據點，無不虞攻之迂回；而攻之迂回，則攻者之兵力愈大，愈易；不可不察也！凡攻者，無不強渡一處以吸集守軍之抵抗；而别出兵迂回他處以得渡，此誠數見不鮮之例？然攻者之大忌，在數地分渡；而分渡之數地，又勢懸絕而不呼應；則攻者以兵分力薄而為守者所乘；蓋守者沿河行軍，而兵力易運動以集中；而攻者隔河行軍，則兵力難運動以集中也！惟沿河而以大軍分成數部隊以置守者，則不能無各部隊各個擊破之危險耳！其次，遠河岸以置兵而予敵渡河者，則以小河為限。
于時，守者必在遠河相當之距離内，占領陣地；而其距離不得過遠！如攻者分數處渡河，而我軍之距河，必得乘敵軍之渡河而未及集合，可迎擊之！倘攻者渡河隻一處；則伺其行軍之為一橋，一路所限制而不得展布；而我得及時以迎擊之于河畔。
以此為衡，而距離之如何為相當，可知已！然攻者亦或以數處或一處渡河，故布疑陣以吸集我兵力；而實則别出兵迂回以拟我後。
苟守者反兵以擊迂回軍，則為當面渡河之敵軍所乘！然則如何而可？曰：當乘迂回軍未及薄我之時，而以迅速之強力，迎頭痛擊當面之敵軍；如當面渡河之敵軍摧破，而迂回我後之敵軍，深入而援不接，抑亦何能為役也！惟守者之陣地，不宜分散，宜厚集其力以圖決勝；而尤宜有最高度之猛烈！凡戰争，不能以猛烈之意志，而為堅确之企圖者，無不歸于失敗也！如在平原，無戰鬥之勇氣，而欲憑廣河深谷，阻敵以自全，亦幾見能幸全乎！蓋以其于自己之陣地，不必有真實之信賴，而将帥以下，皆充滿不安之意念；夫有此不安之意念者，往往震眩于當前之情實，而不知所以為計焉！然則守者，若不知利用守勢之憑借，迅速之行進，地理之通曉以及運動之自由，而相機應變；雖憑有利之河川而以資敵，未見其為利也！其三，進占河之對岸以為守者，其陣地必非常堅固；否則守者背水而陣，予敵以可乘！若陣地堅固而敵不敢犯，則敵以此不得渡河而為我緊縛！使敵不相攻而徑渡河，則其交通線，必被守軍遮斷；然當知此時守軍之交通線，亦被威脅；于是兩軍一彼一此，往往互為迂回，而處水上之軍，實則用此法者甚少，不過姑備一說，而為以前兩法之補助耳！凡河，無不為天然之障害，而有利于守。
然言守者，不可不辨河流之與國境，将平行而流乎？抑與之為直角乎？使其平行而流，将在守軍之後乎？抑在敵軍之後乎？方敵軍前進，而有大河橫亘在其後；則行軍不能無後顧之虞；蓋以其交通線僅限于數處之渡河點，而有退路被斷之虞也。
若河流在守軍之後，相距一日之程，而占有多數安全之渡河點，以在國境，而易掩護以維交通線之安全；彼此相形，利可知矣！倘河流而為直角，亦多有利于守！第一
“戰隆無登”者，以避地形之瞰制也。
至于攻守之宜，利鈍之勢，往複深切，克氏之論盡矣！ 絕水，必遠水； （訓義）曹操曰：“引敵使渡。
”張預曰：“凡行軍過水，欲舍止者，必去水稍遠；一則引敵使渡，一則進退無礙。
” 客絕水而來，勿迎之于水内，令半濟而擊之，利。
（訓義）梅堯臣曰：“敵之方來，迎于水濱，則不渡。
”王晳曰：“内當作汭，迎于水汭，則敵不敢濟，遠則趨利不及，當得其宜也。
”何氏曰：“如春秋時，宋公及楚人戰于泓，宋人既成列，楚人未既濟，司馬曰：‘彼衆我寡，及其未既濟也，請擊之！’公曰：‘不可！’既濟而未成列，又以告。
公曰：‘未可！’既陳而後擊之，宋師敗績，公傷股，門官殲焉。
宋公違之，故敗也。
吳伐楚，楚師敗，及清發，将擊之。
夫概王曰：‘困獸猶鬥，況人乎！若知不免而緻死，必敗我！若先濟者知免，後者慕之，蔑有鬥心矣！半濟而後可擊也！’從之，又敗之。
魏将郭淮在漢中，蜀主劉備欲渡漢水，來攻，諸将議曰：‘衆寡不敵，欲依水為陳以拒之。
’淮曰：‘此則示弱而不足以挫敵，非算也；不如遠水為陳，引而緻之，半濟而後擊，備可破也。
’既陳，備疑，不敢渡。
”張預曰：“敵若引兵渡水來戰，不可迎之于水邊；俟其半濟，行列未定，首尾不接，擊之必勝。
” 欲戰者，無附于水而迎客。
（訓義）李筌曰：“附水迎客，敵必不得渡而與我戰。
”張預曰：“我欲必戰，勿近水迎敵，恐其不得渡；我不欲戰，則阻水拒之，使不能濟。
晉将陽處父與楚将子上夾泜水而軍，陽子退舍，欲使楚人渡；子上亦退舍，欲令晉使渡；遂皆不戰而歸。
” 視生處高， （訓義）梅堯臣曰：“水上亦據高而向陽。
”何氏曰：“視生，向陽遠視也。
軍處高遠，見敵勢，則敵人不得潛來，出我不意也。
” 無迎水流， （訓義）杜牧曰：“水流就下，不可于卑下處軍也，恐敵人開堤灌浸我也，上文雲‘視生處高’也。
諸葛武侯曰：‘水上之陳，不逆其流。
’此言我軍舟船，亦不可泊于下流，恐敵人得以乘流而薄我也。
”賈林曰：“水流之地，可以溉吾軍，可以流毒藥。
迎，逆也。
”張預曰：“卑地勿居，恐決水灌我；舟戰亦不可處下流，以彼沿我泝，戰不便也；兼慮敵人投毒于上流。
楚令尹拒吳，蔔戰，不吉。
司馬子魚曰：‘我得上流，何故不吉！’遂決戰，果勝。
是軍須居上流也。
” 此處水上之軍也。
（訓義）張預曰：“凡近水為陳皆謂水上之軍；水上拒敵，以上五事為法。
” 基博按：水之為流，有與行軍為同向者，有與行軍為直角者。
與行軍為直角者，所謂“絕水必遠水”也；“客絕水而來”，則利于主，依水為阻而以禦敵之進攻。
德之攻蘇聯也，為由西向東；而蘇聯之河流，則由北向南；德軍每過一河，無不受阻，士兵耗喪，則以河流與為直角也。
與行軍為同向者，處上流，勿處下流；所謂“視生處高，無迎水流”也。
克老山維茲著書，第六卷《論守》，中有“大小河川之守”兩章；第七卷《論攻》，中有“渡河”一章；皆論處水之軍；其說以謂：“大河為戰略之栅牆，可資以守，與山嶽同。
惟山嶽節節可守，一處突破，未必全體崩潰；而大河處處可渡，一處強渡，遂以全河放棄；此則異也。
凡處水上之軍，而圖所以為守者，不出三途：第一，扼河為守而以阻敵不得渡者。
其河，必為水量豐富之廣河大川；而其兵力，必集中配備以在水之近傍也。
何為而在河之近傍也？蓋置兵在河之後方，徒以延長赴敵渡河點之路程耳！且沿河之路，以較路之由後方而向河畔者，必多平直而易通行；所以兵力之運動，與河成直角者難，而與河為平行者易；此兵力配備，所以在河之近傍也。
何以不置預備隊于後方，而必集于沿河以為守也？當知守河者，猝不易測攻者之果從何處渡，不得不沿河流以無限延長防禦線而傾向于單線式戰争；何能再餘大兵團以配備河之後方！抑軍之集合，必費不少之時間；而守軍之強有力以阻攻者，無不在集中之配備也！倘配備哨兵線以守河，而置若幹哨兵于各處；則攻者以優勢之火力，擊退此哨兵而事強渡，一處得渡，則三軍奪氣矣！惟守河者，無絕對之據點，無不虞攻之迂回；而攻之迂回，則攻者之兵力愈大，愈易；不可不察也！凡攻者，無不強渡一處以吸集守軍之抵抗；而别出兵迂回他處以得渡，此誠數見不鮮之例？然攻者之大忌，在數地分渡；而分渡之數地，又勢懸絕而不呼應；則攻者以兵分力薄而為守者所乘；蓋守者沿河行軍，而兵力易運動以集中；而攻者隔河行軍，則兵力難運動以集中也！惟沿河而以大軍分成數部隊以置守者，則不能無各部隊各個擊破之危險耳！其次，遠河岸以置兵而予敵渡河者，則以小河為限。
于時，守者必在遠河相當之距離内，占領陣地；而其距離不得過遠！如攻者分數處渡河，而我軍之距河，必得乘敵軍之渡河而未及集合，可迎擊之！倘攻者渡河隻一處；則伺其行軍之為一橋，一路所限制而不得展布；而我得及時以迎擊之于河畔。
以此為衡，而距離之如何為相當，可知已！然攻者亦或以數處或一處渡河，故布疑陣以吸集我兵力；而實則别出兵迂回以拟我後。
苟守者反兵以擊迂回軍，則為當面渡河之敵軍所乘！然則如何而可？曰：當乘迂回軍未及薄我之時，而以迅速之強力，迎頭痛擊當面之敵軍；如當面渡河之敵軍摧破，而迂回我後之敵軍，深入而援不接，抑亦何能為役也！惟守者之陣地，不宜分散，宜厚集其力以圖決勝；而尤宜有最高度之猛烈！凡戰争，不能以猛烈之意志，而為堅确之企圖者，無不歸于失敗也！如在平原，無戰鬥之勇氣，而欲憑廣河深谷，阻敵以自全，亦幾見能幸全乎！蓋以其于自己之陣地，不必有真實之信賴，而将帥以下，皆充滿不安之意念；夫有此不安之意念者，往往震眩于當前之情實，而不知所以為計焉！然則守者，若不知利用守勢之憑借，迅速之行進，地理之通曉以及運動之自由，而相機應變；雖憑有利之河川而以資敵，未見其為利也！其三，進占河之對岸以為守者，其陣地必非常堅固；否則守者背水而陣，予敵以可乘！若陣地堅固而敵不敢犯，則敵以此不得渡河而為我緊縛！使敵不相攻而徑渡河，則其交通線，必被守軍遮斷；然當知此時守軍之交通線，亦被威脅；于是兩軍一彼一此，往往互為迂回，而處水上之軍，實則用此法者甚少，不過姑備一說，而為以前兩法之補助耳！凡河，無不為天然之障害，而有利于守。
然言守者，不可不辨河流之與國境，将平行而流乎？抑與之為直角乎？使其平行而流，将在守軍之後乎？抑在敵軍之後乎？方敵軍前進，而有大河橫亘在其後；則行軍不能無後顧之虞；蓋以其交通線僅限于數處之渡河點，而有退路被斷之虞也。
若河流在守軍之後，相距一日之程，而占有多數安全之渡河點，以在國境，而易掩護以維交通線之安全；彼此相形，利可知矣！倘河流而為直角，亦多有利于守！第一