九變篇第八
關燈
小
中
大
，事也；使其煩勞，若彼入我出，彼出我入也。
”杜佑曰：“能以事勞役諸侯之人，令不得安佚；韓人令秦鑿渠之類，是也。
”張預曰：“以事勞之，使不得休。
或曰：壓之以富強之業，則可役使；若晉、楚國強，鄭人以犧牲玉帛奔走以事之，是也。
” 趨諸侯者以利。
（訓義）杜牧曰：“言以利誘之，使自來趨我也，堕吾畫中。
” 故用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也！ （訓義）曹操曰：“安不忘危，常設備也。
”張預曰：“言須思患而預防之；傳曰：‘不備不虞，不可以師。
’” 右第二節，承上九變之利，而論慮之離于利害以思患預防。
故将有五危； （訓義）李筌曰：“下五事也。
” 必死，可殺也。
（訓義）杜牧曰：“将愚而勇者，患也。
黃石公曰：‘勇者好行其志；愚者不顧其死。
’《吳子》曰：‘凡人之論将，常觀于勇；勇之于将，乃數分之一耳！夫勇者必輕合，輕合而不知利，未可将也！’” 基博按：一九〇四年，日俄之戰，俄國遠東之陸軍，兵力不厚。
苦魯伯堅以滿洲軍總指揮，訓令東路司令官，謂：“敵衆我寡，不可當也！不如集中兵力，且戰且退，既以阻日軍之猛進，而以漸與在後之大軍會合，毋陷于孤危以逞敵志！”顧司令查蘇立聲言：“嘗受聖喬治勳章之武士，隻知殺敵緻果爾！不慣作逃将軍也！”苦魯伯堅亦無如何；遂為日軍所殲，而陷于大敗！此“必死可殺”之适例也。
必生，可虜也。
（訓義）孟氏曰：“将之怯弱，志必生返，意不親戰，士卒不精，上下猶豫，可急擊而取之！”新訓曰：“為将怯懦，見利而不能進。
”太公曰：“失利後時，反受其殃。
” 基博按：一九三九年九月，希特勒之進攻波蘭也，德軍之在西境齊格菲防線者，僅三師以至十一師耳；而法軍總司令甘末林以三十五師之兵力，不能疾搗其虛，而頓兵猶豫；以謂：“法為人口生殖低落之國，而第一次歐戰之犧牲尤巨；吾法人甯堪如此流血之戰争乎！我不能于大戰之方始，而遽用凡爾登決戰之戰略也！”英倫《太晤士報》著論譽之曰：“法國之軍事思想，在以攻為守；而甘氏則守而不攻，似相剌謬！顧有其不可及者，待機而動；慎重民命；自開戰以迄于今，曾無有一卒焉而作無為之犧牲者！如甘氏為将，必堅持此重民命，節流血之策略，以待可勝，而保持法國之國力以不堕矣！”然失利後時，卒為德乘，而馬奇諾防線以潰！法軍之為希特勒所俘者一百九十萬人；而所繳之軍械，可以裝備八十二師。
嗚呼！甘末林以國家久經訓練，曆年儲備之精兵利器，身為統帥，成師以出，不用以殺敵緻果，争機先而制勝；而節流血，慎民命，俾之束手就縛，堕軍實而長寇雠，亡無日矣！豈非“必生可虜”之大戒乎！拿破侖大帝言：“我之戰術，所以無不勝者有三：一集中兵力。
二活潑。
三活潑之中，持以堅定，紮硬寨，打死仗。
死而英雄，何惜一死！生而戰敗，不如無生！”嗚呼！甘末林獨不聞之乎！ 忿速，可侮也。
（訓義）杜牧曰：“忿者，剛怒也；速者，褊急也；性不厚重也。
若敵人如此，可以淩侮，使之輕進而敗之也。
十六國，姚襄攻黃落，前秦苻生遣苻黃眉、鄧羌讨之，襄深溝高壘，固守不戰。
鄧羌說黃眉曰：‘襄性剛狠，易以剛動。
若長驅鼓行，直壓其壘，必忿而出師，可一戰而擒也。
’黃眉從之；襄怒出戰，黃眉等斬之。
” 廉潔，可辱也。
（訓義）梅堯臣曰：“徇名不顧。
” 愛民，可煩也。
（訓義）杜牧曰：“言仁人愛民者，惟恐殺傷，不能舍短從長，棄彼取此，不度遠近，不量事力，凡為我攻，則必來救，如此可以煩之，令其勞頓而後取之也。
”張預曰：“民雖可愛，當審利害。
若無微不救，無遠不援，則出其所必趨，使煩而困也。
” 凡此五者，将之過也，用兵之災也！ （訓義）何氏曰：“将材古今難之，其性往往失于一偏爾！故《孫子》首篇，言‘将者智信仁勇嚴’，貴其全也”，張預曰：“庸常之将，守一而不知變，故取則于己，為兇于兵；智者則不然，雖勇而不必死，雖怯而不必生，雖剛而不可侮，雖廉而不可辱，雖仁而不可煩也。
” 覆軍殺将，必以五危，不可不察也！ （訓義）張預曰：“言須識權變，不可執一道也。
” 右第三節，論将有五危；而究其所以為危，以執一而不通變也。
”杜佑曰：“能以事勞役諸侯之人，令不得安佚；韓人令秦鑿渠之類，是也。
”張預曰：“以事勞之，使不得休。
或曰：壓之以富強之業，則可役使；若晉、楚國強，鄭人以犧牲玉帛奔走以事之，是也。
” 趨諸侯者以利。
（訓義）杜牧曰：“言以利誘之，使自來趨我也，堕吾畫中。
” 故用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也！ （訓義）曹操曰：“安不忘危，常設備也。
”張預曰：“言須思患而預防之；傳曰：‘不備不虞，不可以師。
’” 右第二節，承上九變之利，而論慮之離于利害以思患預防。
故将有五危； （訓義）李筌曰：“下五事也。
” 必死，可殺也。
（訓義）杜牧曰：“将愚而勇者，患也。
黃石公曰：‘勇者好行其志；愚者不顧其死。
’《吳子》曰：‘凡人之論将，常觀于勇；勇之于将，乃數分之一耳！夫勇者必輕合，輕合而不知利，未可将也！’” 基博按：一九〇四年，日俄之戰，俄國遠東之陸軍，兵力不厚。
苦魯伯堅以滿洲軍總指揮，訓令東路司令官，謂：“敵衆我寡，不可當也！不如集中兵力，且戰且退，既以阻日軍之猛進，而以漸與在後之大軍會合，毋陷于孤危以逞敵志！”顧司令查蘇立聲言：“嘗受聖喬治勳章之武士，隻知殺敵緻果爾！不慣作逃将軍也！”苦魯伯堅亦無如何；遂為日軍所殲，而陷于大敗！此“必死可殺”之适例也。
必生，可虜也。
（訓義）孟氏曰：“将之怯弱，志必生返，意不親戰，士卒不精，上下猶豫，可急擊而取之！”新訓曰：“為将怯懦，見利而不能進。
”太公曰：“失利後時，反受其殃。
” 基博按：一九三九年九月，希特勒之進攻波蘭也，德軍之在西境齊格菲防線者，僅三師以至十一師耳；而法軍總司令甘末林以三十五師之兵力，不能疾搗其虛，而頓兵猶豫；以謂：“法為人口生殖低落之國，而第一次歐戰之犧牲尤巨；吾法人甯堪如此流血之戰争乎！我不能于大戰之方始，而遽用凡爾登決戰之戰略也！”英倫《太晤士報》著論譽之曰：“法國之軍事思想，在以攻為守；而甘氏則守而不攻，似相剌謬！顧有其不可及者，待機而動；慎重民命；自開戰以迄于今，曾無有一卒焉而作無為之犧牲者！如甘氏為将，必堅持此重民命，節流血之策略，以待可勝，而保持法國之國力以不堕矣！”然失利後時，卒為德乘，而馬奇諾防線以潰！法軍之為希特勒所俘者一百九十萬人；而所繳之軍械，可以裝備八十二師。
嗚呼！甘末林以國家久經訓練，曆年儲備之精兵利器，身為統帥，成師以出，不用以殺敵緻果，争機先而制勝；而節流血，慎民命，俾之束手就縛，堕軍實而長寇雠，亡無日矣！豈非“必生可虜”之大戒乎！拿破侖大帝言：“我之戰術，所以無不勝者有三：一集中兵力。
二活潑。
三活潑之中，持以堅定，紮硬寨，打死仗。
死而英雄，何惜一死！生而戰敗，不如無生！”嗚呼！甘末林獨不聞之乎！ 忿速，可侮也。
（訓義）杜牧曰：“忿者，剛怒也；速者，褊急也；性不厚重也。
若敵人如此，可以淩侮，使之輕進而敗之也。
十六國，姚襄攻黃落，前秦苻生遣苻黃眉、鄧羌讨之，襄深溝高壘，固守不戰。
鄧羌說黃眉曰：‘襄性剛狠，易以剛動。
若長驅鼓行，直壓其壘，必忿而出師，可一戰而擒也。
’黃眉從之；襄怒出戰，黃眉等斬之。
” 廉潔，可辱也。
（訓義）梅堯臣曰：“徇名不顧。
” 愛民，可煩也。
（訓義）杜牧曰：“言仁人愛民者，惟恐殺傷，不能舍短從長，棄彼取此，不度遠近，不量事力，凡為我攻，則必來救，如此可以煩之，令其勞頓而後取之也。
”張預曰：“民雖可愛，當審利害。
若無微不救，無遠不援，則出其所必趨，使煩而困也。
” 凡此五者，将之過也，用兵之災也！ （訓義）何氏曰：“将材古今難之，其性往往失于一偏爾！故《孫子》首篇，言‘将者智信仁勇嚴’，貴其全也”，張預曰：“庸常之将，守一而不知變，故取則于己，為兇于兵；智者則不然，雖勇而不必死，雖怯而不必生，雖剛而不可侮，雖廉而不可辱，雖仁而不可煩也。
” 覆軍殺将，必以五危，不可不察也！ （訓義）張預曰：“言須識權變，不可執一道也。
” 右第三節，論将有五危；而究其所以為危，以執一而不通變也。