九變篇第八
關燈
小
中
大
須知有此不可擊之軍，即須不擊，益為知變也；故列于《九變篇》中。
”張預曰：“縱之而無所損，克之而無所利，則不須擊也。
又若我弱彼強，我曲彼直，亦不可擊。
如晉楚相持，士會曰：‘楚人德刑政事典禮不易，不可敵也，不為是征。
’義相近也。
” 城有所不攻。
（訓義）杜牧曰：“蓋言敵于要害之地，深浚城隍，多積糧食，欲留我師，若攻拔之，未足為利；不拔，則挫我兵勢，故不可攻也。
宋順帝時，荊州守沈攸之反，素蓄士馬，資用豐積，戰士十萬，甲馬二千，軍至郢城。
功曹臧寅以為：攻守異勢，非旬日所拔，若不時舉，挫銳損威；今順流長驅，計日可捷，既傾根本，則郢城豈能自固！故《兵法》曰：‘城有所不攻’，是也。
攸之不從。
郢郡守柳世隆拒攸之，攸之盡銳攻之，不克；衆潰，走入林，自缢。
後周武帝欲出兵于河陽以伐齊，吏部宇文進曰：‘今用兵，須擇地；河陽要沖，精兵所聚，盡力攻之，恐難得志。
如臣所見，彼汾之曲，戍小山平，攻之易拔，用武之地，莫過于此！’帝不納，師竟無功；複大舉伐齊，卒用計以滅齊。
”張預曰：“拔之而不能守，委之而不為患，則不須攻也。
又若深溝高壘，卒不能下，亦不可攻。
如士匄請伐偪陽。
荀曰：‘城小而固，勝之不武，弗勝為笑’，是也。
” 地有所不争。
（訓義）張預曰：“得之不便于戰，失之無害于己，則不須争也。
又若遼遠之地，雖得之，終非己有，亦不可争。
如吳子伐齊，伍員谏曰：‘得地于齊，猶獲石田也。
’” 君命有所不受。
（訓義）曹操曰：“苟便于事，不拘于君命也；故曰：‘不從中禦。
’”張預曰：“自‘塗有所不由’至此，為五利。
或曰：自‘圮地無舍’至‘地有所不争’為九變；謂此九事皆不從中覆，故統之以‘君命有所不受’。
” 故将通于九變之利者，知用兵矣！ （訓義）賈林曰：“九變，上九事。
将帥之任，機權遇勢則變，因利則制，不拘常道，然後得其通變之利；變之則九，數之則十，故君命不在常變例也。
”梅堯臣曰：“達九地之勢，變而為利也。
”何氏曰：“《孫子》以‘九變’名篇，解者十有餘家，皆不條其九變之目者，何也？蓋自‘圮地無舍’而下至‘君命有所不受’，其數十矣，使人不得不惑。
愚熟觀文意上下，止述其地之利害耳，且十事之中，‘君命有所不受’，且非地事，昭然不類矣。
蓋《孫子》之意，言凡受命之将，合聚軍衆，如經此九地，有害而無利，則當變之，雖君命使之舍留攻争，亦不受也。
況下文言‘将不通于九變之利者，雖知地形，不能得地之利矣’；其君命豈得與地形而同算也？況下之《地形篇》雲：‘戰道必勝，主曰無戰，必戰可也；戰道不勝，主曰必戰，無戰可也’；厥旨盡在此矣。
” 将不通于九變之利者，雖知地形，不能得地之利矣！ （訓義）張預曰：“凡地，有形有變；知形而不曉變，豈能得地之利。
” 治兵不知九變之術，雖知五利，不能得人之用矣！ （訓義）曹操曰：“謂下五事也。
”張預曰：“凡兵有利有變，知利而不識變，豈能得人之用。
曹公言下五事為五利者，謂九變之下五事也；非謂雜于利害已下五事也。
” 基博按：上雲“九變之利”者，謂相地而通變也；此雲“九變之術”者，言因利而制權也。
“利”者，地之自然；“術”者，人之權謀。
上下文遞承而下，若曰：“通于九變之利而不知九變之術，雖知五利，而不能通變以盡利者，人謀之不臧也。
”張預曰：“知利而不識變”，未是；宜曰“通變而不知術”。
右第一節，論九變之利。
是故智者之慮，必雜于利害； （訓義）王晳曰：“将通九變，則利害盡矣。
”張預曰：“智者慮事，雖處利地，必思所以害；雖處害地，必思所以利；此亦通變之謂也。
” 雜于利而務可信也， （訓義）杜牧曰：“信，申也；言我欲取利于敵人，不可但見取敵人之利，先須以敵人害我之事，參雜而計量之；然後我所務之利，乃可申行也。
” 雜于害而患可解也。
（訓義）曹操曰：“既參于利，則亦計于害；雖有患，可解也。
”王晳曰：“周知其害，則不敗矣。
” 是故屈諸侯者以害， （訓義）曹操曰：“害，其所惡也。
”張預曰：“緻之于受害之地，則自屈服。
或曰：間之使君臣相疑，勞之使民失業，所以害之也。
” 役諸侯者以業， （訓義）曹操曰：“業
”張預曰：“縱之而無所損，克之而無所利，則不須擊也。
又若我弱彼強，我曲彼直，亦不可擊。
如晉楚相持，士會曰：‘楚人德刑政事典禮不易，不可敵也，不為是征。
’義相近也。
” 城有所不攻。
（訓義）杜牧曰：“蓋言敵于要害之地，深浚城隍，多積糧食，欲留我師，若攻拔之，未足為利；不拔，則挫我兵勢，故不可攻也。
宋順帝時，荊州守沈攸之反，素蓄士馬，資用豐積，戰士十萬，甲馬二千，軍至郢城。
功曹臧寅以為：攻守異勢，非旬日所拔，若不時舉，挫銳損威；今順流長驅，計日可捷，既傾根本，則郢城豈能自固！故《兵法》曰：‘城有所不攻’，是也。
攸之不從。
郢郡守柳世隆拒攸之，攸之盡銳攻之，不克；衆潰，走入林，自缢。
後周武帝欲出兵于河陽以伐齊，吏部宇文進曰：‘今用兵，須擇地；河陽要沖，精兵所聚，盡力攻之，恐難得志。
如臣所見，彼汾之曲，戍小山平，攻之易拔，用武之地，莫過于此！’帝不納，師竟無功；複大舉伐齊，卒用計以滅齊。
”張預曰：“拔之而不能守，委之而不為患，則不須攻也。
又若深溝高壘，卒不能下，亦不可攻。
如士匄請伐偪陽。
荀曰：‘城小而固，勝之不武，弗勝為笑’，是也。
” 地有所不争。
（訓義）張預曰：“得之不便于戰，失之無害于己，則不須争也。
又若遼遠之地，雖得之，終非己有，亦不可争。
如吳子伐齊，伍員谏曰：‘得地于齊，猶獲石田也。
’” 君命有所不受。
（訓義）曹操曰：“苟便于事，不拘于君命也；故曰：‘不從中禦。
’”張預曰：“自‘塗有所不由’至此，為五利。
或曰：自‘圮地無舍’至‘地有所不争’為九變；謂此九事皆不從中覆，故統之以‘君命有所不受’。
” 故将通于九變之利者，知用兵矣！ （訓義）賈林曰：“九變，上九事。
将帥之任，機權遇勢則變，因利則制，不拘常道，然後得其通變之利；變之則九，數之則十，故君命不在常變例也。
”梅堯臣曰：“達九地之勢，變而為利也。
”何氏曰：“《孫子》以‘九變’名篇，解者十有餘家，皆不條其九變之目者，何也？蓋自‘圮地無舍’而下至‘君命有所不受’，其數十矣，使人不得不惑。
愚熟觀文意上下，止述其地之利害耳，且十事之中，‘君命有所不受’，且非地事，昭然不類矣。
蓋《孫子》之意，言凡受命之将，合聚軍衆，如經此九地，有害而無利，則當變之，雖君命使之舍留攻争，亦不受也。
況下文言‘将不通于九變之利者，雖知地形，不能得地之利矣’；其君命豈得與地形而同算也？況下之《地形篇》雲：‘戰道必勝，主曰無戰，必戰可也；戰道不勝，主曰必戰，無戰可也’；厥旨盡在此矣。
” 将不通于九變之利者，雖知地形，不能得地之利矣！ （訓義）張預曰：“凡地，有形有變；知形而不曉變，豈能得地之利。
” 治兵不知九變之術，雖知五利，不能得人之用矣！ （訓義）曹操曰：“謂下五事也。
”張預曰：“凡兵有利有變，知利而不識變，豈能得人之用。
曹公言下五事為五利者，謂九變之下五事也；非謂雜于利害已下五事也。
” 基博按：上雲“九變之利”者，謂相地而通變也；此雲“九變之術”者，言因利而制權也。
“利”者，地之自然；“術”者，人之權謀。
上下文遞承而下，若曰：“通于九變之利而不知九變之術，雖知五利，而不能通變以盡利者，人謀之不臧也。
”張預曰：“知利而不識變”，未是；宜曰“通變而不知術”。
右第一節，論九變之利。
是故智者之慮，必雜于利害； （訓義）王晳曰：“将通九變，則利害盡矣。
”張預曰：“智者慮事，雖處利地，必思所以害；雖處害地，必思所以利；此亦通變之謂也。
” 雜于利而務可信也， （訓義）杜牧曰：“信，申也；言我欲取利于敵人，不可但見取敵人之利，先須以敵人害我之事，參雜而計量之；然後我所務之利，乃可申行也。
” 雜于害而患可解也。
（訓義）曹操曰：“既參于利，則亦計于害；雖有患，可解也。
”王晳曰：“周知其害，則不敗矣。
” 是故屈諸侯者以害， （訓義）曹操曰：“害，其所惡也。
”張預曰：“緻之于受害之地，則自屈服。
或曰：間之使君臣相疑，勞之使民失業，所以害之也。
” 役諸侯者以業， （訓義）曹操曰：“業