軍争篇第七
關燈
小
中
大
之氣盛也。
‘再而衰，三而竭’，謂陳久而人倦也。
又李靖曰：‘守者，不止完其壁，堅其陳而已；必也守吾氣而有待焉。
’所謂守其氣者，常養吾之氣，使銳盛而不衰；然後彼之氣可得而奪也。
” 基博按：杜牧、何氏、張預三家之說，可謂闡兵家權謀形勢之奧；而多引曹刿再衰三竭之說，則徒以俟敵人之氣衰耳；何得謂“三軍可奪氣”也？如就上下文融貫而言，當以王晳順理成章為得解。
将軍可奪心。
（訓義）梅堯臣曰：“以鼓旗之變，惑奪其氣，軍既奪氣，将亦奪心。
”王晳曰：“紛亂喧嘩，則将心奪矣！”何氏曰：“先須己心能固，然後可以奪敵将之心。
故《傳》曰：‘先人有奪人之心’；《司馬法》曰：‘本心固，新氣勝’者是也。
”張預曰：“心者，将之所主也；夫治亂勇怯，皆主于心。
故善制敵者，撓之而使亂，激之而使惑，迫之而使懼；故彼之心謀，可以奪也。
《傳》曰：‘先人有奪人之心。
’謂奪其本心之計也。
又李靖曰：‘攻者，不止攻其城擊其陳而已，必有攻其心之術焉。
’所謂攻其心者，常養吾之心，使安閑而不亂，然後彼之心，可得而奪也。
”鄭友賢曰：“或問奪氣者必曰三軍，奪心者必曰将軍，何也？曰：三軍主于鬥，将軍主于謀；鬥者乘于氣，謀者運于心。
夫鼓作鬥争，不顧萬死者，氣使之也。
深思遠慮，以應萬變者，心生之也。
氣奪，則怯于鬥；心奪，則亂于謀；下者不能鬥，上者不能謀，敵人上下怯亂，則吾一舉而乘之矣！《傳》曰：‘一鼓作氣，三而竭’者，奪鬥氣也。
‘先人有奪人之心’者，奪謀心也。
三軍将軍之事異矣。
” 基博按：鄭氏辨三軍将軍之異，是矣。
至于奪氣奪心，梅堯臣、王晳兩家，于上下文語氣為融貫。
而何氏、張預之說，于兵家别是一義。
然“奪氣”“奪心”，亦有多術：有乘人于猝，出其不意，而“三軍奪氣”，“将軍奪心”者。
三國時，魏新城太守孟達圖叛魏，而與諸葛亮書曰：“宛去洛八百裡，去吾一千一百裡，聞吾舉事，當表上天子，比相反覆，一月間也；則吾城已固，諸軍足辦。
所在深險，司馬公必不自來！”而司馬懿乃潛軍進讨，倍道兼行，八日到其城下。
達又告亮曰：“吾舉事八日，而兵至城下，何神速也！”慌不知措，遂為懿誅。
《傳》所謂“先人有奪人之心”也。
顧亦有延之以緩，消其鬥志，而“三軍奪氣”，“将軍奪心”者。
希特勒先人奪人，用兵如神，人知之矣！顧一九三九年九月，一舉而滅波蘭；不轉兵西向以亟攻法。
而法國達拉第得情報機關之報告，深信希特勒之無意攻法，而欲先有事于英。
迨一九四〇年五月，希特勒乃移兵攻法。
蓋距波蘭之亡，半年有餘矣；嗚呼！此希特勒用兵之妙也！于時，法國裡昂及勒哈佛爾所駐之英軍，閑居苦悶；而英之将校，乃至演影戲，購留聲機，娛悅其意，以慰羁旅。
一軍官歎曰：“力戰不怕，待戰難耐！”英兵又以買肉不得，時與法國市民龃龉。
而一法兵語英兵曰：“此次戰争之禍，惟倫敦之銀行界實屍之！”英兵不服，遂以大哄！勒哈佛爾之英軍，駐兵倉庫，而前駐法軍，中有通道，以兩國士兵之不免于哄也！遂堵以牆，而于是英、法同仇之志荒矣！軍情日渙，士無鬥志，一法軍官歎曰：“今日之役，我不攻希特勒，希特勒亦不攻我，果何為者？吾侪不如回家以事所事，任外交家折沖尊俎，可耳！”乃至一九四〇年四五月之間，有法軍數十萬，暫遣歸農。
然後希特勒大舉而乘之！人徒見其閃電戰之先人奪人，為功烈耳！孰知次且半年，延不進兵，亦以消英法聯軍之鬥志，而“奪氣”“奪心”也！嗚呼！此千古珍罕之史例也！然後知士之所以為厲，心之所以不奪，豈惟亟戰之難，抑亦不戰之難，李牧備匈奴，日擊數牛飨士，習騎射，士卒皆願一戰；王翦伐楚，堅壁不戰，日休士洗沐，而善飲食拊循，士卒方投石超距；此中大有事也！用兵者可深思其故矣！ 是故朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸；故善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸，此治氣者也。
（訓義）杜佑曰：“避其精銳之氣，擊其懈惰欲歸，此理氣者也；曹刿之說，是也。
”杜牧曰：“武德中，太宗與窦建德戰于泥水東，建德列陣，彌亘數裡。
太宗将數騎登高觀之，謂諸将曰：‘賊度險而嚣，是軍無政令；逼城而陳，有輕我心；按兵不出，待敵氣衰，陳久辛饑，必将自退；退而擊之，何往不克。
’建德列陳，自卯至午，兵士饑倦，悉列坐石，又争飲水。
太宗曰：‘可擊矣！’遂戰，生擒建德。
”梅堯臣曰：“朝，言其始也；晝，言其中也；暮，言其終也；謂兵始而銳，久則惰而思歸，故可擊。
”張預曰：“朝喻始，晝喻中，暮喻末，非以早晚為辭也。
凡人之氣，初來新至，則勇銳；陳久人倦，則衰；故善用兵者，當其銳盛，則堅守以避之；待其惰歸，則出兵以擊之。
此所謂善治己之氣，以奪人之氣者也。
” 基博按：一九一七年，歐洲大戰，法人所倡取守勢之作戰法，每厚集兵力于後方；而第一道防線之戰壕内，則置兵不多；蓋德軍以劇烈炮火，猛攻法軍陣地，第一道防線之前線所有一切建築，勢必盡被炸毀，而多置兵多犧牲，不如聚大軍以屯第二防線之後，而伏居掩蔽完固之壕溝内；德軍炮火雖極猛烈以盡毀第一道防線，而法軍之損折不多，代價懸殊；及炮火漸稀，德之步兵邁進，法軍乃從容出自後方，悉力蓄銳以與交戰，堅持第一道防線之最後一線及緊要炮壘，力阻其染指第二道防線。
依法人經驗所得，俟德軍占第一道防線，而後反攻以逐之；較之堅守第一道防線以損兵挫銳者為事半功倍；亦以避敵之銳，蓄我之力。
及一九三九年，歐洲第二次大戰起，希特勒創閃電戰，不恤殚銳竭力以用坦克車隊，縱橫歐陸，潰法敗英，摧南斯拉夫、希臘；轉鋒而向蘇聯，乘勢遠鬥，其勢不可當也！然一九四二年五月，蘇聯大敗德人于卡爾科夫。
德人之坦克車隊，風馳而前；而蘇聯，則集中平射炮及坦克步槍之火力以擊之；俟其坦克車摧毀之垂盡，而後蘇聯之坦克車，雷轟霆逐，以殲其步兵，薄其陣地。
德人大敗。
是年十一月，英蒙哥馬利将軍之大敗德隆美爾将軍于北非也，亦先以猛烈炮火摧德之坦克車隊，而後出坦克車隊以追奔逐北，隆美爾之軍幾殲焉！同一坦克車隊也，而德人悉銳以制先；蘇、英蓄力以承敝。
然英、法得治氣之要也。
以治代亂，以靜代嘩，此治心者也。
（訓義）何氏曰：“夫将以一身之寡，一心之微，連百萬之衆，對虎狼之敵，利害之相雜，勝負之紛揉，權智萬變而措置之胸臆之中；非其中廓然，方寸不亂，豈能應變而不窮，處事而不迷，卒然遇大難而不驚，案然接萬物而不惑。
吾之治，足以待亂；吾之靜，足以待嘩；前有百萬之敵，而吾視之則如遇小寇。
亞夫之遇寇也，堅卧而不起；栾箴之臨敵也，好以整，又好以暇。
夫審此二人者，蘊以何術哉？蓋其心治之有定，養之有餘也。
”張預曰：“治以待亂，靜以待嘩，安以待躁，忍以待忿，嚴以待懈，此所謂善治己之心似奪人之心者也。
” 基博按：此德國兵家克老山維茲氏論将之所以稱“識力之培養”也。
其論以為：“戰之為道，至無定也。
凡兵家之言，極深研幾；及其臨陣，學說原理，杳無征驗，何所用之！而紛纭之變，擾我靈台；死喪之哀，凄人心脾；茫茫前途，惟有猜想。
是故戰之為事至變且亂也；非戰之難；變而能持其常，亂而不失其定則難。
此則識力之培養，必有以裕之于平日，而後臨戰之時，指揮若定，堅持我初衷，勿失其自信。
”亦既說《計篇》備引之矣；克氏所謂“識力之培養”，《孫子》謂之“治心”也。
遵義黎庶昌撰《曾文正公年譜》，稱：“公在軍終日凝然，奏牍書劄，躬親經理，不假手于人，益治書史，不廢吟誦；嘗謂：‘軍事變幻無常，每當危疑震撼之際，愈當澄心定慮，不可發之太驟。
’蓋其數年所得力者在此；所以能從容補救，辦危為安也。
”合肥李瀚章稱：“曾國藩初入翰林，講明程朱之學，克己省身，得力有自。
遭值時艱，毅然以天下為己任，忘身忘家，置死生禍福于度外；其過人之識力，在能堅持定見，不為浮議所搖。
”德國大将興登堡嘗言：“臨戰尤當鎮定；縱使敵情之未谙，而鎮靜則立時生其趨吉避兇之術；果臨戰而葸，不如不戰，見危而退，不惟自堕其氣，抑必為敵所乘，此之謂避危而自即于危！”然此次大戰，英國主持太平洋戰局之獨眼将軍魏菲爾，嘗于一九三四年在劍橋大學演講，論為将之道，以為幽默亦大将之所必不可缺者！蓋幽默，則動心忍性，而以諧谑出之，如不經意；不幽默，則張脈偾興，此心欲靜而不得！然而幽默，則德人之所最缺也；以故一九一八年上次大戰之終，雖以興登堡之強毅，而不免倉皇失措，法人蒲哈德著《興登堡歐戰成敗鑒》一書備論之！蓋亂與嘩，有不僅在敵，而出于國是之未定，士心之惶擾者；是在大将之善治其心而鎮以靜，待以治耳！特餘觀歐洲戰術，拿破侖之排炮集中猛轟，山動地搖；希特勒之坦克車集團猛沖，風馳雨驟；豈誠有摧堅破銳之功，抑先振“奪氣”“奪心”之威；其法遠原于蒙古，而神明其用！歐洲古史，載蒙古之西侵也，以遊牧之族，擅騎射之精；每臨陣，未及交綏，而蒙古甲士馳大馬，張強弓，疾騁而前，排牆以進，箭如雨集，騎如蜂擁；基督軍猝不知措，陣腳搖動；遂為所乘以潰不能軍，則以基督軍之“奪心”以“奪氣”也！蒙古所以敗基督軍者如此；所以摧女真，破南宋者，無不如此；抑亦拿破侖、希特勒之所以戰必勝，攻必取者也！特拿破侖以排炮猛轟，蒙古以萬弩齊發；希特勒以坦克猛沖，蒙古以甲騎馳突；為資不同，而勝則一，豈有他謬巧，不過“奪心”以“奪氣”而已！然則“以治待亂”，“以靜待嘩”之“心”，豈特将軍之宜亟治，抑亦三軍之所當同！新兵初臨陣，驟聞大炮隆隆，飛機軋軋，神智已昏；而坦克車疾馳以來，更無所措手足！顧久經戰陣之老兵，經驗已慣，沉着接戰，不震不；亦以心不奪，氣不懾也！一九四一年九月，蘇聯之驟為希特勒所襲也，勢幾不支，顧非無大隊之坦克車以與希特勒相持也！歐美軍事家聲言：“現代化之坦克車，疾于攻而不利于守；炮兵之射擊，既以緩不濟急；而守勢之坦克車，亦難阻敵前進，觀于蘇德之戰而可知也！惟有高速度之飛機而裝置三十七粍以上口徑之速射炮，乃可禦坦克車之進攻耳！然而生産不易，美國制造亦少也！”然則蘇聯将任德坦克之縱橫跳蕩，而坐以待斃欤？是不然！一九四二年五月，希特勒悉力殚銳以攻卡爾科夫也，而蘇聯以抵禦坦克車戰術試驗成功聞！是役也，德軍損坦克車二百五十輛。
問其術，則集中炮火以協同配備完整之步兵，而殲滅德軍坦克車隊也。
方德軍坦克車隊以步兵及空軍掩護，卷土而來之際，紅軍嚴陣以待，寂不之應，伺德軍疾入二百五十碼地帶，馳以益速，與其後之步兵失其連絡，而達紅軍炮火射程以内；然後集中平射炮與平射來福槍之火力，發無不中，所當者摧。
步兵則徐起而斷其後，以遮德之步兵，不得支援；然後紅軍坦克，亦出應戰，相摩相蕩，主客不分；而德之空軍，恐轟炸之中本國坦克，将翺将翔，徒喚奈何！蘇聯随軍記者言：“未有如寂靜之足以使納粹坦克駕駛員傷心奪氣者！方其風馳而前，以突破我之防線，以期待我恐慌騷亂，無紀律之射擊；然而不然！紅軍之步兵，不射擊，亦不逃跑，隻沉默以坐于戰壕内；以未有射擊之命令也！于是德軍坦克車不得不繼續深入；及其入之深也，以為必遭紅軍炮火之射擊矣！然而紅軍之炮火受命，則‘縱戰車之深入，然後切離其主力，以為殲滅’；亦不射擊也！而德人失措矣，心口相問，若曰：‘異哉！何以紅軍不射擊也，何以若是之寂靜也！’紅軍則處以鎮靜，持以忍耐，默睹德坦克車之如潮而過，而無一人懼後路之斷，以欲歸不得者；隻自計曰：‘吾人此時留在德軍坦克車隊之後方，将截之以毋使隻輪返也！’德軍坦克車隊不能長此寂靜以忍與終古，不欲紅軍之截其後以欲歸不得，于是疾變方向，減低速度，然而其進也銳，為計已遲！紅軍之步兵、炮兵及坦克，紛紛而出，相與僇力，以聚而殲旃！不過臨陣之寂靜，以成空前之勝利！德之攻蘇也，不惟增進紅軍戰時之資源，抑亦磨煉我同仇敵忾之精神，而予以‘鎮靜，勇敢，堅韌！’”嗚呼！此則“以治待亂”、“以靜待嘩”、“治心”之成功；而“避其銳氣，擊其惰歸”者也！豈必高速度之飛機，裝置三十七糎之速射炮，而後可以抵坦克車之進攻耶！魯登道夫言：“武器不能造成勝利；而惟一造成勝利之條件，隻有精神而已！”觀于蘇聯，亶不然乎！“治心”者，所以造成勝利之精神者也！ 以近待遠，以佚待勞，以飽待饑，此治力者也。
（訓義）李筌曰：“客主之勢。
”杜牧曰：“‘緻人而不緻于人’是也。
” 無要正正之旗，勿擊堂堂之陣，此治變者也。
（訓義）何氏曰：“所謂‘強則避之。
’”張預曰：“正正，謂形名齊整也；堂堂，謂行陳廣大也。
敵人如此，豈可輕戰。
《軍政》曰：‘見可而進，知難而退。
’又曰：‘強而避之’，言須識變通。
此所謂善治變化之道以應敵人者也。
” 基博按：“無要正正之旗，勿擊堂堂之陣”，何、張兩氏以“強而避之”為解，是已。
然我避敵之強，敵乘我之弱，有時正正之旗，不能無
‘再而衰，三而竭’，謂陳久而人倦也。
又李靖曰：‘守者，不止完其壁，堅其陳而已；必也守吾氣而有待焉。
’所謂守其氣者，常養吾之氣，使銳盛而不衰；然後彼之氣可得而奪也。
” 基博按：杜牧、何氏、張預三家之說，可謂闡兵家權謀形勢之奧；而多引曹刿再衰三竭之說，則徒以俟敵人之氣衰耳；何得謂“三軍可奪氣”也？如就上下文融貫而言，當以王晳順理成章為得解。
将軍可奪心。
（訓義）梅堯臣曰：“以鼓旗之變，惑奪其氣，軍既奪氣，将亦奪心。
”王晳曰：“紛亂喧嘩，則将心奪矣！”何氏曰：“先須己心能固，然後可以奪敵将之心。
故《傳》曰：‘先人有奪人之心’；《司馬法》曰：‘本心固，新氣勝’者是也。
”張預曰：“心者，将之所主也；夫治亂勇怯，皆主于心。
故善制敵者，撓之而使亂，激之而使惑，迫之而使懼；故彼之心謀，可以奪也。
《傳》曰：‘先人有奪人之心。
’謂奪其本心之計也。
又李靖曰：‘攻者，不止攻其城擊其陳而已，必有攻其心之術焉。
’所謂攻其心者，常養吾之心，使安閑而不亂，然後彼之心，可得而奪也。
”鄭友賢曰：“或問奪氣者必曰三軍，奪心者必曰将軍，何也？曰：三軍主于鬥，将軍主于謀；鬥者乘于氣，謀者運于心。
夫鼓作鬥争，不顧萬死者，氣使之也。
深思遠慮，以應萬變者，心生之也。
氣奪，則怯于鬥；心奪，則亂于謀；下者不能鬥，上者不能謀，敵人上下怯亂，則吾一舉而乘之矣！《傳》曰：‘一鼓作氣，三而竭’者，奪鬥氣也。
‘先人有奪人之心’者，奪謀心也。
三軍将軍之事異矣。
” 基博按：鄭氏辨三軍将軍之異，是矣。
至于奪氣奪心，梅堯臣、王晳兩家，于上下文語氣為融貫。
而何氏、張預之說，于兵家别是一義。
然“奪氣”“奪心”，亦有多術：有乘人于猝，出其不意，而“三軍奪氣”，“将軍奪心”者。
三國時，魏新城太守孟達圖叛魏，而與諸葛亮書曰：“宛去洛八百裡，去吾一千一百裡，聞吾舉事，當表上天子，比相反覆，一月間也；則吾城已固，諸軍足辦。
所在深險，司馬公必不自來！”而司馬懿乃潛軍進讨，倍道兼行，八日到其城下。
達又告亮曰：“吾舉事八日，而兵至城下，何神速也！”慌不知措，遂為懿誅。
《傳》所謂“先人有奪人之心”也。
顧亦有延之以緩，消其鬥志，而“三軍奪氣”，“将軍奪心”者。
希特勒先人奪人，用兵如神，人知之矣！顧一九三九年九月，一舉而滅波蘭；不轉兵西向以亟攻法。
而法國達拉第得情報機關之報告，深信希特勒之無意攻法，而欲先有事于英。
迨一九四〇年五月，希特勒乃移兵攻法。
蓋距波蘭之亡，半年有餘矣；嗚呼！此希特勒用兵之妙也！于時，法國裡昂及勒哈佛爾所駐之英軍，閑居苦悶；而英之将校，乃至演影戲，購留聲機，娛悅其意，以慰羁旅。
一軍官歎曰：“力戰不怕，待戰難耐！”英兵又以買肉不得，時與法國市民龃龉。
而一法兵語英兵曰：“此次戰争之禍，惟倫敦之銀行界實屍之！”英兵不服，遂以大哄！勒哈佛爾之英軍，駐兵倉庫，而前駐法軍，中有通道，以兩國士兵之不免于哄也！遂堵以牆，而于是英、法同仇之志荒矣！軍情日渙，士無鬥志，一法軍官歎曰：“今日之役，我不攻希特勒，希特勒亦不攻我，果何為者？吾侪不如回家以事所事，任外交家折沖尊俎，可耳！”乃至一九四〇年四五月之間，有法軍數十萬，暫遣歸農。
然後希特勒大舉而乘之！人徒見其閃電戰之先人奪人，為功烈耳！孰知次且半年，延不進兵，亦以消英法聯軍之鬥志，而“奪氣”“奪心”也！嗚呼！此千古珍罕之史例也！然後知士之所以為厲，心之所以不奪，豈惟亟戰之難，抑亦不戰之難，李牧備匈奴，日擊數牛飨士，習騎射，士卒皆願一戰；王翦伐楚，堅壁不戰，日休士洗沐，而善飲食拊循，士卒方投石超距；此中大有事也！用兵者可深思其故矣！ 是故朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸；故善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸，此治氣者也。
（訓義）杜佑曰：“避其精銳之氣，擊其懈惰欲歸，此理氣者也；曹刿之說，是也。
”杜牧曰：“武德中，太宗與窦建德戰于泥水東，建德列陣，彌亘數裡。
太宗将數騎登高觀之，謂諸将曰：‘賊度險而嚣，是軍無政令；逼城而陳，有輕我心；按兵不出，待敵氣衰，陳久辛饑，必将自退；退而擊之，何往不克。
’建德列陳，自卯至午，兵士饑倦，悉列坐石，又争飲水。
太宗曰：‘可擊矣！’遂戰，生擒建德。
”梅堯臣曰：“朝，言其始也；晝，言其中也；暮，言其終也；謂兵始而銳，久則惰而思歸，故可擊。
”張預曰：“朝喻始，晝喻中，暮喻末，非以早晚為辭也。
凡人之氣，初來新至，則勇銳；陳久人倦，則衰；故善用兵者，當其銳盛，則堅守以避之；待其惰歸，則出兵以擊之。
此所謂善治己之氣，以奪人之氣者也。
” 基博按：一九一七年，歐洲大戰，法人所倡取守勢之作戰法，每厚集兵力于後方；而第一道防線之戰壕内，則置兵不多；蓋德軍以劇烈炮火，猛攻法軍陣地，第一道防線之前線所有一切建築，勢必盡被炸毀，而多置兵多犧牲，不如聚大軍以屯第二防線之後，而伏居掩蔽完固之壕溝内；德軍炮火雖極猛烈以盡毀第一道防線，而法軍之損折不多，代價懸殊；及炮火漸稀，德之步兵邁進，法軍乃從容出自後方，悉力蓄銳以與交戰，堅持第一道防線之最後一線及緊要炮壘，力阻其染指第二道防線。
依法人經驗所得，俟德軍占第一道防線，而後反攻以逐之；較之堅守第一道防線以損兵挫銳者為事半功倍；亦以避敵之銳，蓄我之力。
及一九三九年，歐洲第二次大戰起，希特勒創閃電戰，不恤殚銳竭力以用坦克車隊，縱橫歐陸，潰法敗英，摧南斯拉夫、希臘；轉鋒而向蘇聯，乘勢遠鬥，其勢不可當也！然一九四二年五月，蘇聯大敗德人于卡爾科夫。
德人之坦克車隊，風馳而前；而蘇聯，則集中平射炮及坦克步槍之火力以擊之；俟其坦克車摧毀之垂盡，而後蘇聯之坦克車，雷轟霆逐，以殲其步兵，薄其陣地。
德人大敗。
是年十一月，英蒙哥馬利将軍之大敗德隆美爾将軍于北非也，亦先以猛烈炮火摧德之坦克車隊，而後出坦克車隊以追奔逐北，隆美爾之軍幾殲焉！同一坦克車隊也，而德人悉銳以制先；蘇、英蓄力以承敝。
然英、法得治氣之要也。
以治代亂，以靜代嘩，此治心者也。
（訓義）何氏曰：“夫将以一身之寡，一心之微，連百萬之衆，對虎狼之敵，利害之相雜，勝負之紛揉，權智萬變而措置之胸臆之中；非其中廓然，方寸不亂，豈能應變而不窮，處事而不迷，卒然遇大難而不驚，案然接萬物而不惑。
吾之治，足以待亂；吾之靜，足以待嘩；前有百萬之敵，而吾視之則如遇小寇。
亞夫之遇寇也，堅卧而不起；栾箴之臨敵也，好以整，又好以暇。
夫審此二人者，蘊以何術哉？蓋其心治之有定，養之有餘也。
”張預曰：“治以待亂，靜以待嘩，安以待躁，忍以待忿，嚴以待懈，此所謂善治己之心似奪人之心者也。
” 基博按：此德國兵家克老山維茲氏論将之所以稱“識力之培養”也。
其論以為：“戰之為道，至無定也。
凡兵家之言，極深研幾；及其臨陣，學說原理，杳無征驗，何所用之！而紛纭之變，擾我靈台；死喪之哀，凄人心脾；茫茫前途，惟有猜想。
是故戰之為事至變且亂也；非戰之難；變而能持其常，亂而不失其定則難。
此則識力之培養，必有以裕之于平日，而後臨戰之時，指揮若定，堅持我初衷，勿失其自信。
”亦既說《計篇》備引之矣；克氏所謂“識力之培養”，《孫子》謂之“治心”也。
遵義黎庶昌撰《曾文正公年譜》，稱：“公在軍終日凝然，奏牍書劄，躬親經理，不假手于人，益治書史，不廢吟誦；嘗謂：‘軍事變幻無常，每當危疑震撼之際，愈當澄心定慮，不可發之太驟。
’蓋其數年所得力者在此；所以能從容補救，辦危為安也。
”合肥李瀚章稱：“曾國藩初入翰林，講明程朱之學，克己省身，得力有自。
遭值時艱，毅然以天下為己任，忘身忘家，置死生禍福于度外；其過人之識力，在能堅持定見，不為浮議所搖。
”德國大将興登堡嘗言：“臨戰尤當鎮定；縱使敵情之未谙，而鎮靜則立時生其趨吉避兇之術；果臨戰而葸，不如不戰，見危而退，不惟自堕其氣，抑必為敵所乘，此之謂避危而自即于危！”然此次大戰，英國主持太平洋戰局之獨眼将軍魏菲爾，嘗于一九三四年在劍橋大學演講，論為将之道，以為幽默亦大将之所必不可缺者！蓋幽默，則動心忍性，而以諧谑出之，如不經意；不幽默，則張脈偾興，此心欲靜而不得！然而幽默，則德人之所最缺也；以故一九一八年上次大戰之終，雖以興登堡之強毅，而不免倉皇失措，法人蒲哈德著《興登堡歐戰成敗鑒》一書備論之！蓋亂與嘩，有不僅在敵，而出于國是之未定，士心之惶擾者；是在大将之善治其心而鎮以靜，待以治耳！特餘觀歐洲戰術，拿破侖之排炮集中猛轟，山動地搖；希特勒之坦克車集團猛沖，風馳雨驟；豈誠有摧堅破銳之功，抑先振“奪氣”“奪心”之威；其法遠原于蒙古，而神明其用！歐洲古史，載蒙古之西侵也，以遊牧之族，擅騎射之精；每臨陣，未及交綏，而蒙古甲士馳大馬，張強弓，疾騁而前，排牆以進，箭如雨集，騎如蜂擁；基督軍猝不知措，陣腳搖動；遂為所乘以潰不能軍，則以基督軍之“奪心”以“奪氣”也！蒙古所以敗基督軍者如此；所以摧女真，破南宋者，無不如此；抑亦拿破侖、希特勒之所以戰必勝，攻必取者也！特拿破侖以排炮猛轟，蒙古以萬弩齊發；希特勒以坦克猛沖，蒙古以甲騎馳突；為資不同，而勝則一，豈有他謬巧，不過“奪心”以“奪氣”而已！然則“以治待亂”，“以靜待嘩”之“心”，豈特将軍之宜亟治，抑亦三軍之所當同！新兵初臨陣，驟聞大炮隆隆，飛機軋軋，神智已昏；而坦克車疾馳以來，更無所措手足！顧久經戰陣之老兵，經驗已慣，沉着接戰，不震不；亦以心不奪，氣不懾也！一九四一年九月，蘇聯之驟為希特勒所襲也，勢幾不支，顧非無大隊之坦克車以與希特勒相持也！歐美軍事家聲言：“現代化之坦克車，疾于攻而不利于守；炮兵之射擊，既以緩不濟急；而守勢之坦克車，亦難阻敵前進，觀于蘇德之戰而可知也！惟有高速度之飛機而裝置三十七粍以上口徑之速射炮，乃可禦坦克車之進攻耳！然而生産不易，美國制造亦少也！”然則蘇聯将任德坦克之縱橫跳蕩，而坐以待斃欤？是不然！一九四二年五月，希特勒悉力殚銳以攻卡爾科夫也，而蘇聯以抵禦坦克車戰術試驗成功聞！是役也，德軍損坦克車二百五十輛。
問其術，則集中炮火以協同配備完整之步兵，而殲滅德軍坦克車隊也。
方德軍坦克車隊以步兵及空軍掩護，卷土而來之際，紅軍嚴陣以待，寂不之應，伺德軍疾入二百五十碼地帶，馳以益速，與其後之步兵失其連絡，而達紅軍炮火射程以内；然後集中平射炮與平射來福槍之火力，發無不中，所當者摧。
步兵則徐起而斷其後，以遮德之步兵，不得支援；然後紅軍坦克，亦出應戰，相摩相蕩，主客不分；而德之空軍，恐轟炸之中本國坦克，将翺将翔，徒喚奈何！蘇聯随軍記者言：“未有如寂靜之足以使納粹坦克駕駛員傷心奪氣者！方其風馳而前，以突破我之防線，以期待我恐慌騷亂，無紀律之射擊；然而不然！紅軍之步兵，不射擊，亦不逃跑，隻沉默以坐于戰壕内；以未有射擊之命令也！于是德軍坦克車不得不繼續深入；及其入之深也，以為必遭紅軍炮火之射擊矣！然而紅軍之炮火受命，則‘縱戰車之深入，然後切離其主力，以為殲滅’；亦不射擊也！而德人失措矣，心口相問，若曰：‘異哉！何以紅軍不射擊也，何以若是之寂靜也！’紅軍則處以鎮靜，持以忍耐，默睹德坦克車之如潮而過，而無一人懼後路之斷，以欲歸不得者；隻自計曰：‘吾人此時留在德軍坦克車隊之後方，将截之以毋使隻輪返也！’德軍坦克車隊不能長此寂靜以忍與終古，不欲紅軍之截其後以欲歸不得，于是疾變方向，減低速度，然而其進也銳，為計已遲！紅軍之步兵、炮兵及坦克，紛紛而出，相與僇力，以聚而殲旃！不過臨陣之寂靜，以成空前之勝利！德之攻蘇也，不惟增進紅軍戰時之資源，抑亦磨煉我同仇敵忾之精神，而予以‘鎮靜，勇敢，堅韌！’”嗚呼！此則“以治待亂”、“以靜待嘩”、“治心”之成功；而“避其銳氣，擊其惰歸”者也！豈必高速度之飛機，裝置三十七糎之速射炮，而後可以抵坦克車之進攻耶！魯登道夫言：“武器不能造成勝利；而惟一造成勝利之條件，隻有精神而已！”觀于蘇聯，亶不然乎！“治心”者，所以造成勝利之精神者也！ 以近待遠，以佚待勞，以飽待饑，此治力者也。
（訓義）李筌曰：“客主之勢。
”杜牧曰：“‘緻人而不緻于人’是也。
” 無要正正之旗，勿擊堂堂之陣，此治變者也。
（訓義）何氏曰：“所謂‘強則避之。
’”張預曰：“正正，謂形名齊整也；堂堂，謂行陳廣大也。
敵人如此，豈可輕戰。
《軍政》曰：‘見可而進，知難而退。
’又曰：‘強而避之’，言須識變通。
此所謂善治變化之道以應敵人者也。
” 基博按：“無要正正之旗，勿擊堂堂之陣”，何、張兩氏以“強而避之”為解，是已。
然我避敵之強，敵乘我之弱，有時正正之旗，不能無