軍争篇第七
關燈
小
中
大
馬法》以仁為本，孫武以詐立；《司馬法》以義治之，孫武以利動；《司馬法》以正不獲意則權，孫武以分合為變。
蓋本仁者，治必為義；立詐者，動必為利。
在聖人謂之權；在兵家名曰變。
非本與立，無以自修；非治與動，無以趨時。
非權與變，無以勝敵。
有本立而後能治動；能治動而後可以權變。
權變所以濟治動；治動所以輔本立；此本末先後之次略同耳。
” 基博按：“以詐立”、“以利動”、“以分合為變”三者，軍争之原則也；以下論軍争之動作。
故其疾如風， （訓義）王晳曰：“速乘虛也。
”張預曰：“其來疾暴，所向皆靡。
” 其徐如林， （訓義）曹操曰：“不見利也。
”杜佑曰：“不見利不前。
”杜牧曰：“徐，緩也；言緩行之時，須有行列如林木也，恐為敵人之掩襲也。
” 侵掠如火， （訓義）杜牧曰：“猛烈不可向也。
” 不動如山， （訓義）賈林曰：“未見便利，敵誘诳我，我固不動，如山之安。
”張預曰：“所以持重也。
” 難知如陰， （訓義）梅堯臣曰：“幽隐莫測。
”王晳曰：“形藏也。
” 動如雷霆； （訓義）王晳曰：“不虞而至。
”何氏曰：“藏謀以奮如此。
”張預曰：“如迅雷忽擊，不知所避；故太公曰：‘疾雷不及掩耳，迅電不及瞬目。
’” 掠鄉分衆， （訓義）杜牧曰：“敵之鄉邑聚落，無有守兵，六畜财谷，易于剽掠，則須分番次第，使衆人皆得往也，不可獨有所往；如此，則大小強弱，皆欲與敵争利也。
”張預曰：“用兵之道，大率務因糧于敵；然而鄉邑之民，所積不多，必分兵随處掠之，乃可足用。
” 廓地分利； （訓義）杜牧曰：“廓，開也；開土拓境，則分割與有功者。
韓信言于漢王曰：‘項王使人，有功當封爵者，刻印刓，忍不能與。
今大王誠能反其道，以天下城邑封功臣，天下不足取也！’《三略》曰：‘獲地裂之。
’”張預曰：“開廓平易之地，必分兵守利，不使敵人得之。
或雲：得地則分賞有功者；今觀上下之文，恐非謂此也。
” 懸權而動， （訓義）曹操曰：“量敵而動也。
”張預曰：“如懸權于衡，量知輕重，然後動也。
《尉缭子》曰：‘權敵審将而後舉’；言權量敵之輕重，審察将之賢愚，然後舉也。
” 先知迂直之計者勝；此軍争之法也。
（訓義）張預曰：“凡與人争利，必先量道路之迂直，審察而後動，則無勞頓寒餒之患，而且進退遲速，不失其機，故勝也。
” 基博按：“先知迂直之計者勝”，自承上文“先知迂直之計者也”句來；明為“計”，而非“道路之迂直”。
“迂直之計”，即“軍争之法”；所謂“以迂為直”，“以患為利”；“後人發，先人至”；此之謂“迂直之計”也。
右第一節，論軍争之法。
基博按：《孫子》論軍争之法，不外二端：敵疑以詐。
我動以決。
“以迂為直，以患以利”，敵疑以詐也。
“後人發，先人至”，我動以決也。
“後人發”，所以“其徐如林”，“不動如山”。
“先人至”，所以“其疾如風”，“侵掠如火”。
我動以決，所以“動如雷霆”。
敵疑以詐，所以“難知如陰”。
而卒之曰：“懸權而動，先知迂直之計者勝，此軍争之法也。
”蓋謂“軍争之法”，不出“迂直之計”；曰“懸權而動”，曰“先知”，運用之妙，存乎一心也。
然《孫子》所謂“迂直之計”者，蓋“以迂為直”，“迂”與“直”一氣貫注，《計篇》所謂“近而示之以遠，遠而示之近”也。
近代“軍争之法”，亦不出“迂直之計”；特所謂“迂直之計”者，“迂”與“直”為兩事：“迂回包圍”之謂“迂”。
“中央突破”之謂“直”。
從前普魯士菲烈德立大王多用圍；而法國拿破侖大帝不廢直。
迄于第一次歐洲大戰，興登堡與麥耿生，皆德名将；而為“迂”為“直”，韬略不同。
興登堡取勝多用圍，而張兩翼以困敵人于垓心者也。
麥耿生則以精兵猛将，厚集其力，推鋒而入以直搗中堅，橫截敵軍為兩，首尾不相顧，而後席卷左右向以包圍之；論者鹹謂其奇變駕興登堡之上焉！特是摧其中堅，雖亦可以席卷包圍兩翼，而未易合圍，特如圍棋之角與邊；不如包圍之可以聚而殲旃也！法國兵家，亦主用圍。
一九三七年，法參謀次長羅亞楚刊布所著《戰略之成功與戰術之成功》一書，其大指以謂：“用兵之道，在于可戰之時，選決戰之地，因利制權，以分散敵人兵力，而集中我優勢之軍隊以為攻擊；或用中央突破，或為包翼戰鬥；而曆史所啟示，包翼戰鬥，勝利為多；或側翼以作戰，或兩翼以并進，運用之妙，成功一也！側翼之戰，創于拿破侖；而施之今日，亦操勝算；所當注意者，今日武器之發展與猛烈耳！”然法人所以為包圍者，與德不同。
德人之為包圍也，以中堅與敵軍相持，而張左右翼，迂回敵後，前後合圍以相夾擊；此攻勢之包圍，而日人亦仿之者也。
法人之為包圍也，中路退卻以消殺敵勢；而左右兩翼，則力固防地，扼敵軍左右兩翼，使不得展；而我中路乃突反攻，與左右翼相應，以圍深入之敵軍，而聚殲之；此守勢之包圍，而蘇聯亦以之者也。
顧蘇聯兵家普力特孟，則頗緻疑于包圍之已成過去戰術，以謂：“包圍者，謂向敵軍一翼或兩翼之側面攻擊也；必始之以行軍之秘密，繼之以襲擊之神速，而後能有功！然以敵人之空軍偵索，而我行軍之秘密不易保；以敵人之交通機關發達，而我神速之急襲，亦不能制機先！百萬軍與百萬軍之戰，包圍行軍，最易暴露，而為敵人所制止！如敵人用疾捷之交通機關，而運大兵以輸于我軍包圍之地；于是乎包圍攻擊，一變而為正面攻擊，勢成相持，而我軍且殆！如一九一四年，德法大戰于馬蘭；而德軍為包圍，徒以忽于機械力，遂以偾事焉！是故百萬大軍之作戰，包圍戰術，殆成過去之曆史；而正面攻擊之中央突破，乃為新戰場之戰術爾！”閃電戰興，而疾于用直；苟平原大野，地勢便利；而空軍之翺翔，機械化部隊之沖擊，縱橫馳驟，得以極度發展，縱貫敵陣，不難包圍，何須汲汲求翼側也！于是中央突破之法，随閃電戰以盛行！《孫子》之意，以“迂”為“直”；而閃電之戰，先“直”後“迂”。
其法，先以縱隊直貫敵陣而突破一孔；然後以雷霆萬鈞之勢，推鋒而進，以急占敵後之交通輻辏點；由交通輻辏點之占據，而縱橫馳突，以延伸各交通線；由各交通線之縱橫馳突，而六通四辟，以擴展成面。
約而言之：由據點而延線。
由延線而擴面。
而詳論之，其程序亦有可得而言者四焉：（一）曰錐形突擊；由縱隊之錐形，突破敵陣，而以進占敵後之交通輻辏點；如希特勒以一九四〇年四月進攻荷、比，引英、法聯軍以北向，而集中兵力以突破法、比防禦陣線；一九四一年四月進兵南、希，而由保加利亞分兵兩路，一路突破希臘之塞羅尼加，一路突破南斯拉夫之交通輻辏點斯科普裡，是也。
（二）曰縱截敵陣；由錐形突擊之部隊，縱截敵陣，斷其連絡，彼此不得相援應，而迫之瓦解；如希特勒突破法、比之防禦陣線，失其連絡，而比即降服；由占領塞羅尼加，而截斷希臘軍西色雷斯軍之連絡及希、土兩國之連絡；由占領斯科普裡，截斷南斯拉夫軍南北之連絡及南、土、希三國之連絡；是也。
（三）曰旋回橫掃；既截敵陣為二，而向右回旋，或向左回旋以橫掃敵軍；如法、比陣線之連絡既斷，而德軍右旋，橫掃法國之北境，以直趨海岸，于是英、法、比三國聯軍百餘萬人，如鼠入囊，局天蹐地而不得脫，卒之比軍告降，英軍登艦，而法一蹶不振；是也。
（四）曰鉗形夾攻；由兩路之錐形部隊，突破敵陣以會師，而如兩翼之合以成鉗形，如斯科普裡之德軍，與塞羅尼加之德軍，相合以為夾攻；是也。
其戰術，不外錐形之一點突破，扇形之橫拓展開，不求前進步武之一緻，隻求展開陣線之延張，而要基于歐洲第一次大戰之經驗，有以得之！先是一九一四年，馬蘭之役，德軍既挫，轉攻為守。
兩軍相持，而進攻反攻，不過步兵出入轉戰于兩陣之間，一彼一此，疊進互退；而以機關槍之日以多，大炮火力之日以烈，于是守者前敵僅置少兵以禦進攻，而常集中主力于大炮射程以外，俟其深入，然後一鼓而擒之。
攻者以一字長蛇陣，橫隊并進，而守者以一字長蛇陣，橫隊相抵；然守者之前線，置兵不厚；何難蹈瑕抵，推鋒直入以突破一二處；而攻者懼陣線之突出，所以沖鋒前進之隊伍，常被主将制止，以待全線抵抗之擊潰；然而全線抵抗之被擊破以盡潰，乃事實之所罕見；此所以連兵不解，而成西線相持之局也！迄于一九一八年，德軍參謀格耶爾大尉建議以謂：“攻敵之法，不可用一字長蛇陣之橫隊以并進，而當用挺進軍。
苟得突破敵陣之一處，當即不顧其他各線之抵抗，而推鋒直入；然後橫掃側擊，以旁延其他各線，豈有敵陣不搖動者乎！所以搜索之先鋒隊伍，苟以探攻而得敵陣之弱點所在，當即導進攻之主力以前進，而并力以貫之，由點以延展成線。
”魯登道夫用其議以發動春季攻勢，而法軍果大潰不支；德人追奔逐北，距巴黎隻五十五哩，而不遽進者，非法軍之有力抵抗，而德人之無力再進也！今之閃電戰者，蓋依據格耶爾之“挺進論”，而推行盡利以運用機械化部隊，縱貫敵陣，翼以空軍，縱橫轶蕩，先直後迂；雖所謂“迂直之計”，若與《孫子》異，而“以詐立，以利動，以分合為變”，則殊無二緻也！兩言以蔽之曰：敵疑以詐，我動以決而已。
《軍政》曰： （訓義）梅堯臣曰：“軍之舊典。
” “言不相聞，故為鼓铎。
” （訓義）杜佑曰：“铎，金钲也；聽其音聲，以為耳候。
”王晳曰：“鼓鼙钲铎之屬，坐作進退，疾徐疏數，皆有其節。
” “視不相見，故為旌旗。
” （訓義）杜佑曰：“瞻其指麾，以為目候。
”王晳曰：“表部曲行列齊整也。
” 基博按：“言不相聞”至“故為旌旗”，乃引軍政語。
夫金鼓旌旗者，所以一民之耳目也。
（訓義）張預曰：“夫用兵既衆，占地必廣；首尾相遼，耳目不接；故設金鼓之聲，使之相聞；立旌旗之形，使之相見；視聽均齊，則雖百萬之衆，進退如一矣。
故曰：‘鬥衆如鬥寡，形名是也。
’” 民既專一，則勇者不得獨進，怯者不得獨退；此用衆之法也。
（訓義）張預曰：“士卒專心一意，惟在于金鼓旌旗之号令，當進則進，當退則退；一有違者，必戮。
故曰：‘令不進而進，與令不退而退，厥罪惟均。
’《尉缭子》曰：‘鼓鳴旗麾，先登者，未嘗非多力國士也，将者之過也’；言不可賞先登獲隽者，恐進退不一耳。
”鄭友賢曰：“或問武所論舉軍動衆，皆法也，獨稱‘此用衆之法’者，何也？曰：武之法，奇正貴乎相生；節制權變兩用而無窮；既以正兵節制自治其軍，未嘗不以奇兵權變而勝敵。
其于論勢也，以分數形名居前者，自治之節制也；以奇正虛實居後者，勝敵之權變也；是先節制而後權變也。
凡所謂‘立于不敗之地而不失敵之敗’，‘修道而保法’，‘自保而全勝’者，皆相生兩用先後之術也。
蓋鼓铎旌旗，所以一人之耳目。
人既專一，勇者不得獨進，怯者不得獨退，此何法也？是節制自治之正法也；止能用吾三軍之衆而已；其法也，固未及于勝人之奇也。
談法之流，往往至此而止矣！武則不然，曰：‘此用吾衆之法也。
’凡所謂變人之耳目而奪敵之心氣，是權謀勝敵之奇法也。
” 右第二節引軍政而論用衆之法。
基博按：“用衆之法”，自立于不敗之地也。
“軍争”者，不失敵之敗也。
先為不可勝以待敵之可勝，必先有用衆之法，而後可與言軍争。
故夜戰多火鼓，晝戰多旌旗，所以變人之耳目也。
（訓義）梅堯臣曰：“多者，欲以變惑敵人之耳目。
”王晳曰：“多者，所以震駭視聽，使我之威武聲氣也。
傳曰：‘多鼓鈞聲，以夜軍之。
’”張預曰：“凡與敵戰，夜則火鼓不息，晝則旌旗相續，所以變亂敵人之耳目，使不知其所以備我之計。
越伐吳，夾水而陳；越為左右句卒，使夜或左或右，鼓噪而進；吳師分以禦之，遂為越所敗。
是惑以火鼓也。
晉伐齊，使司馬斥山澤之險，雖所不至，必斾而疏陳之；齊侯畏而脫歸。
是惑以旌旗也。
” 故三軍可奪氣； （訓義）杜牧曰：“《司馬法》：‘戰，以力久，以氣勝。
’齊伐晉，莊公将戰于長勺，公将鼓之。
曹刿曰：‘未可！’齊人三鼓。
刿曰：‘可矣！’齊師敗績。
公問其故？對曰：‘夫戰，勇氣也；一鼓作氣，再而衰，三而竭；彼竭我盈，故克之。
’”王晳曰：“震衰惰，則軍氣奪矣！”何氏曰：“《淮南子》曰：‘将充勇而輕敵，卒果敢而樂戰，三軍之衆，百萬之師，志厲青雲，氣如飄風，聲如雷霆，誠積逾而威加敵人；此謂氣勢。
’《吳子》曰：‘三軍之衆，百萬之師，張設輕重，在于一人；是謂氣機。
’故奪氣者，有所待，有所乘，則可矣！”張預曰：“氣者，戰之所恃也。
夫含生禀血，鼓作鬥争，雖死不省者，氣使然也。
故用兵之法，若激其士卒，令上下同怒，則其鋒不可當。
故敵人新來而氣銳，則且以不戰挫之，伺其衰倦而後擊，故彼之銳氣可以奪也。
《尉缭子》謂‘氣實則鬥，氣奪則走’者，此之謂也。
曹刿曰‘一鼓作氣’者，謂初來
蓋本仁者，治必為義；立詐者，動必為利。
在聖人謂之權；在兵家名曰變。
非本與立，無以自修；非治與動，無以趨時。
非權與變，無以勝敵。
有本立而後能治動；能治動而後可以權變。
權變所以濟治動；治動所以輔本立；此本末先後之次略同耳。
” 基博按：“以詐立”、“以利動”、“以分合為變”三者，軍争之原則也；以下論軍争之動作。
故其疾如風， （訓義）王晳曰：“速乘虛也。
”張預曰：“其來疾暴，所向皆靡。
” 其徐如林， （訓義）曹操曰：“不見利也。
”杜佑曰：“不見利不前。
”杜牧曰：“徐，緩也；言緩行之時，須有行列如林木也，恐為敵人之掩襲也。
” 侵掠如火， （訓義）杜牧曰：“猛烈不可向也。
” 不動如山， （訓義）賈林曰：“未見便利，敵誘诳我，我固不動，如山之安。
”張預曰：“所以持重也。
” 難知如陰， （訓義）梅堯臣曰：“幽隐莫測。
”王晳曰：“形藏也。
” 動如雷霆； （訓義）王晳曰：“不虞而至。
”何氏曰：“藏謀以奮如此。
”張預曰：“如迅雷忽擊，不知所避；故太公曰：‘疾雷不及掩耳，迅電不及瞬目。
’” 掠鄉分衆， （訓義）杜牧曰：“敵之鄉邑聚落，無有守兵，六畜财谷，易于剽掠，則須分番次第，使衆人皆得往也，不可獨有所往；如此，則大小強弱，皆欲與敵争利也。
”張預曰：“用兵之道，大率務因糧于敵；然而鄉邑之民，所積不多，必分兵随處掠之，乃可足用。
” 廓地分利； （訓義）杜牧曰：“廓，開也；開土拓境，則分割與有功者。
韓信言于漢王曰：‘項王使人，有功當封爵者，刻印刓，忍不能與。
今大王誠能反其道，以天下城邑封功臣，天下不足取也！’《三略》曰：‘獲地裂之。
’”張預曰：“開廓平易之地，必分兵守利，不使敵人得之。
或雲：得地則分賞有功者；今觀上下之文，恐非謂此也。
” 懸權而動， （訓義）曹操曰：“量敵而動也。
”張預曰：“如懸權于衡，量知輕重，然後動也。
《尉缭子》曰：‘權敵審将而後舉’；言權量敵之輕重，審察将之賢愚，然後舉也。
” 先知迂直之計者勝；此軍争之法也。
（訓義）張預曰：“凡與人争利，必先量道路之迂直，審察而後動，則無勞頓寒餒之患，而且進退遲速，不失其機，故勝也。
” 基博按：“先知迂直之計者勝”，自承上文“先知迂直之計者也”句來；明為“計”，而非“道路之迂直”。
“迂直之計”，即“軍争之法”；所謂“以迂為直”，“以患為利”；“後人發，先人至”；此之謂“迂直之計”也。
右第一節，論軍争之法。
基博按：《孫子》論軍争之法，不外二端：敵疑以詐。
我動以決。
“以迂為直，以患以利”，敵疑以詐也。
“後人發，先人至”，我動以決也。
“後人發”，所以“其徐如林”，“不動如山”。
“先人至”，所以“其疾如風”，“侵掠如火”。
我動以決，所以“動如雷霆”。
敵疑以詐，所以“難知如陰”。
而卒之曰：“懸權而動，先知迂直之計者勝，此軍争之法也。
”蓋謂“軍争之法”，不出“迂直之計”；曰“懸權而動”，曰“先知”，運用之妙，存乎一心也。
然《孫子》所謂“迂直之計”者，蓋“以迂為直”，“迂”與“直”一氣貫注，《計篇》所謂“近而示之以遠，遠而示之近”也。
近代“軍争之法”，亦不出“迂直之計”；特所謂“迂直之計”者，“迂”與“直”為兩事：“迂回包圍”之謂“迂”。
“中央突破”之謂“直”。
從前普魯士菲烈德立大王多用圍；而法國拿破侖大帝不廢直。
迄于第一次歐洲大戰，興登堡與麥耿生，皆德名将；而為“迂”為“直”，韬略不同。
興登堡取勝多用圍，而張兩翼以困敵人于垓心者也。
麥耿生則以精兵猛将，厚集其力，推鋒而入以直搗中堅，橫截敵軍為兩，首尾不相顧，而後席卷左右向以包圍之；論者鹹謂其奇變駕興登堡之上焉！特是摧其中堅，雖亦可以席卷包圍兩翼，而未易合圍，特如圍棋之角與邊；不如包圍之可以聚而殲旃也！法國兵家，亦主用圍。
一九三七年，法參謀次長羅亞楚刊布所著《戰略之成功與戰術之成功》一書，其大指以謂：“用兵之道，在于可戰之時，選決戰之地，因利制權，以分散敵人兵力，而集中我優勢之軍隊以為攻擊；或用中央突破，或為包翼戰鬥；而曆史所啟示，包翼戰鬥，勝利為多；或側翼以作戰，或兩翼以并進，運用之妙，成功一也！側翼之戰，創于拿破侖；而施之今日，亦操勝算；所當注意者，今日武器之發展與猛烈耳！”然法人所以為包圍者，與德不同。
德人之為包圍也，以中堅與敵軍相持，而張左右翼，迂回敵後，前後合圍以相夾擊；此攻勢之包圍，而日人亦仿之者也。
法人之為包圍也，中路退卻以消殺敵勢；而左右兩翼，則力固防地，扼敵軍左右兩翼，使不得展；而我中路乃突反攻，與左右翼相應，以圍深入之敵軍，而聚殲之；此守勢之包圍，而蘇聯亦以之者也。
顧蘇聯兵家普力特孟，則頗緻疑于包圍之已成過去戰術，以謂：“包圍者，謂向敵軍一翼或兩翼之側面攻擊也；必始之以行軍之秘密，繼之以襲擊之神速，而後能有功！然以敵人之空軍偵索，而我行軍之秘密不易保；以敵人之交通機關發達，而我神速之急襲，亦不能制機先！百萬軍與百萬軍之戰，包圍行軍，最易暴露，而為敵人所制止！如敵人用疾捷之交通機關，而運大兵以輸于我軍包圍之地；于是乎包圍攻擊，一變而為正面攻擊，勢成相持，而我軍且殆！如一九一四年，德法大戰于馬蘭；而德軍為包圍，徒以忽于機械力，遂以偾事焉！是故百萬大軍之作戰，包圍戰術，殆成過去之曆史；而正面攻擊之中央突破，乃為新戰場之戰術爾！”閃電戰興，而疾于用直；苟平原大野，地勢便利；而空軍之翺翔，機械化部隊之沖擊，縱橫馳驟，得以極度發展，縱貫敵陣，不難包圍，何須汲汲求翼側也！于是中央突破之法，随閃電戰以盛行！《孫子》之意，以“迂”為“直”；而閃電之戰，先“直”後“迂”。
其法，先以縱隊直貫敵陣而突破一孔；然後以雷霆萬鈞之勢，推鋒而進，以急占敵後之交通輻辏點；由交通輻辏點之占據，而縱橫馳突，以延伸各交通線；由各交通線之縱橫馳突，而六通四辟，以擴展成面。
約而言之：由據點而延線。
由延線而擴面。
而詳論之，其程序亦有可得而言者四焉：（一）曰錐形突擊；由縱隊之錐形，突破敵陣，而以進占敵後之交通輻辏點；如希特勒以一九四〇年四月進攻荷、比，引英、法聯軍以北向，而集中兵力以突破法、比防禦陣線；一九四一年四月進兵南、希，而由保加利亞分兵兩路，一路突破希臘之塞羅尼加，一路突破南斯拉夫之交通輻辏點斯科普裡，是也。
（二）曰縱截敵陣；由錐形突擊之部隊，縱截敵陣，斷其連絡，彼此不得相援應，而迫之瓦解；如希特勒突破法、比之防禦陣線，失其連絡，而比即降服；由占領塞羅尼加，而截斷希臘軍西色雷斯軍之連絡及希、土兩國之連絡；由占領斯科普裡，截斷南斯拉夫軍南北之連絡及南、土、希三國之連絡；是也。
（三）曰旋回橫掃；既截敵陣為二，而向右回旋，或向左回旋以橫掃敵軍；如法、比陣線之連絡既斷，而德軍右旋，橫掃法國之北境，以直趨海岸，于是英、法、比三國聯軍百餘萬人，如鼠入囊，局天蹐地而不得脫，卒之比軍告降，英軍登艦，而法一蹶不振；是也。
（四）曰鉗形夾攻；由兩路之錐形部隊，突破敵陣以會師，而如兩翼之合以成鉗形，如斯科普裡之德軍，與塞羅尼加之德軍，相合以為夾攻；是也。
其戰術，不外錐形之一點突破，扇形之橫拓展開，不求前進步武之一緻，隻求展開陣線之延張，而要基于歐洲第一次大戰之經驗，有以得之！先是一九一四年，馬蘭之役，德軍既挫，轉攻為守。
兩軍相持，而進攻反攻，不過步兵出入轉戰于兩陣之間，一彼一此，疊進互退；而以機關槍之日以多，大炮火力之日以烈，于是守者前敵僅置少兵以禦進攻，而常集中主力于大炮射程以外，俟其深入，然後一鼓而擒之。
攻者以一字長蛇陣，橫隊并進，而守者以一字長蛇陣，橫隊相抵；然守者之前線，置兵不厚；何難蹈瑕抵，推鋒直入以突破一二處；而攻者懼陣線之突出，所以沖鋒前進之隊伍，常被主将制止，以待全線抵抗之擊潰；然而全線抵抗之被擊破以盡潰，乃事實之所罕見；此所以連兵不解，而成西線相持之局也！迄于一九一八年，德軍參謀格耶爾大尉建議以謂：“攻敵之法，不可用一字長蛇陣之橫隊以并進，而當用挺進軍。
苟得突破敵陣之一處，當即不顧其他各線之抵抗，而推鋒直入；然後橫掃側擊，以旁延其他各線，豈有敵陣不搖動者乎！所以搜索之先鋒隊伍，苟以探攻而得敵陣之弱點所在，當即導進攻之主力以前進，而并力以貫之，由點以延展成線。
”魯登道夫用其議以發動春季攻勢，而法軍果大潰不支；德人追奔逐北，距巴黎隻五十五哩，而不遽進者，非法軍之有力抵抗，而德人之無力再進也！今之閃電戰者，蓋依據格耶爾之“挺進論”，而推行盡利以運用機械化部隊，縱貫敵陣，翼以空軍，縱橫轶蕩，先直後迂；雖所謂“迂直之計”，若與《孫子》異，而“以詐立，以利動，以分合為變”，則殊無二緻也！兩言以蔽之曰：敵疑以詐，我動以決而已。
《軍政》曰： （訓義）梅堯臣曰：“軍之舊典。
” “言不相聞，故為鼓铎。
” （訓義）杜佑曰：“铎，金钲也；聽其音聲，以為耳候。
”王晳曰：“鼓鼙钲铎之屬，坐作進退，疾徐疏數，皆有其節。
” “視不相見，故為旌旗。
” （訓義）杜佑曰：“瞻其指麾，以為目候。
”王晳曰：“表部曲行列齊整也。
” 基博按：“言不相聞”至“故為旌旗”，乃引軍政語。
夫金鼓旌旗者，所以一民之耳目也。
（訓義）張預曰：“夫用兵既衆，占地必廣；首尾相遼，耳目不接；故設金鼓之聲，使之相聞；立旌旗之形，使之相見；視聽均齊，則雖百萬之衆，進退如一矣。
故曰：‘鬥衆如鬥寡，形名是也。
’” 民既專一，則勇者不得獨進，怯者不得獨退；此用衆之法也。
（訓義）張預曰：“士卒專心一意，惟在于金鼓旌旗之号令，當進則進，當退則退；一有違者，必戮。
故曰：‘令不進而進，與令不退而退，厥罪惟均。
’《尉缭子》曰：‘鼓鳴旗麾，先登者，未嘗非多力國士也，将者之過也’；言不可賞先登獲隽者，恐進退不一耳。
”鄭友賢曰：“或問武所論舉軍動衆，皆法也，獨稱‘此用衆之法’者，何也？曰：武之法，奇正貴乎相生；節制權變兩用而無窮；既以正兵節制自治其軍，未嘗不以奇兵權變而勝敵。
其于論勢也，以分數形名居前者，自治之節制也；以奇正虛實居後者，勝敵之權變也；是先節制而後權變也。
凡所謂‘立于不敗之地而不失敵之敗’，‘修道而保法’，‘自保而全勝’者，皆相生兩用先後之術也。
蓋鼓铎旌旗，所以一人之耳目。
人既專一，勇者不得獨進，怯者不得獨退，此何法也？是節制自治之正法也；止能用吾三軍之衆而已；其法也，固未及于勝人之奇也。
談法之流，往往至此而止矣！武則不然，曰：‘此用吾衆之法也。
’凡所謂變人之耳目而奪敵之心氣，是權謀勝敵之奇法也。
” 右第二節引軍政而論用衆之法。
基博按：“用衆之法”，自立于不敗之地也。
“軍争”者，不失敵之敗也。
先為不可勝以待敵之可勝，必先有用衆之法，而後可與言軍争。
故夜戰多火鼓，晝戰多旌旗，所以變人之耳目也。
（訓義）梅堯臣曰：“多者，欲以變惑敵人之耳目。
”王晳曰：“多者，所以震駭視聽，使我之威武聲氣也。
傳曰：‘多鼓鈞聲，以夜軍之。
’”張預曰：“凡與敵戰，夜則火鼓不息，晝則旌旗相續，所以變亂敵人之耳目，使不知其所以備我之計。
越伐吳，夾水而陳；越為左右句卒，使夜或左或右，鼓噪而進；吳師分以禦之，遂為越所敗。
是惑以火鼓也。
晉伐齊，使司馬斥山澤之險，雖所不至，必斾而疏陳之；齊侯畏而脫歸。
是惑以旌旗也。
” 故三軍可奪氣； （訓義）杜牧曰：“《司馬法》：‘戰，以力久，以氣勝。
’齊伐晉，莊公将戰于長勺，公将鼓之。
曹刿曰：‘未可！’齊人三鼓。
刿曰：‘可矣！’齊師敗績。
公問其故？對曰：‘夫戰，勇氣也；一鼓作氣，再而衰，三而竭；彼竭我盈，故克之。
’”王晳曰：“震衰惰，則軍氣奪矣！”何氏曰：“《淮南子》曰：‘将充勇而輕敵，卒果敢而樂戰，三軍之衆，百萬之師，志厲青雲，氣如飄風，聲如雷霆，誠積逾而威加敵人；此謂氣勢。
’《吳子》曰：‘三軍之衆，百萬之師，張設輕重，在于一人；是謂氣機。
’故奪氣者，有所待，有所乘，則可矣！”張預曰：“氣者，戰之所恃也。
夫含生禀血，鼓作鬥争，雖死不省者，氣使然也。
故用兵之法，若激其士卒，令上下同怒，則其鋒不可當。
故敵人新來而氣銳，則且以不戰挫之，伺其衰倦而後擊，故彼之銳氣可以奪也。
《尉缭子》謂‘氣實則鬥，氣奪則走’者，此之謂也。
曹刿曰‘一鼓作氣’者，謂初來