軍争篇第七
關燈
小
中
大
留二十八日不行，複益增壘。
秦間來，奢善食而遣之。
間以報秦。
秦将大喜曰：‘夫去國三十裡而軍不行，乃增壘；阏與非趙地也！’奢既遣秦間，乃卷甲而趨，二日一夜至，令善射者去阏與五十裡而軍。
秦人聞之，悉甲而至。
有一卒曰：‘先據北山者勝！’奢使萬人據之，秦人來争不得；奢因縱擊，大破之，阏與遂得解。
”梅堯臣曰：“遠其途，誘以利，款之也。
後其發，先其至，争之也。
能知此者，變迂轉害之謀也。
” 故軍争為利，軍争為危。
（訓義）曹操曰：“善者則以利；不善者則以危。
”杜牧曰：“善者，計度審也。
”張預曰：“智者争之則為利，庸人争之則為危；明者知迂直，愚者昧之故也。
”鄭友賢曰：“或問‘軍争為利，衆争為危’；軍之與衆也，利之與危也，義果異乎？曰：武之辭未嘗妄發而無謂也！‘軍争為利’者，下所謂‘軍争之法’也。
夫惟所争而得此軍争之法，然後獲勝敵之利矣。
‘衆争為危’者，下所謂‘舉軍而争利’也。
夫惟全舉三軍之衆而争，則不及于利，而反受其危矣！蓋軍争者，案法而争也；衆争者，舉軍而趨也。
為利者，後發而先至也；為危者，擒三将軍也。
” 基博按：“軍争為危”之“軍”，鄭友賢作“衆”。
舉軍而争利，則不及； （訓義）曹操曰：“遲不及也。
”賈林曰：“舉軍往争其利，難以速至。
” 基博按：自此以下承上“軍争為危”，而專論軍争之危。
委軍而争利，則辎重捐。
（訓義）杜牧曰：“舉一軍之物行，則重滞遲緩，不及于利；委棄辎重，輕兵前追，則恐辎重因此棄捐也。
”張預曰：“委置重滞，輕兵獨進，則恐辎重為敵所掠。
” 是故卷甲而趨，日夜不處，倍道兼行，百裡而争利，則擒三将軍；勁者先，罷者後，其法十一而至。
（訓義）杜佑曰：“強弱不複相持，率十有一人至軍也。
罷，音疲。
”杜牧曰：“此說未盡也！凡軍一日行三十裡，為一舍；倍道兼行者再舍；晝夜不息，乃得百裡，若如此争利；凡十人中，擇一人最勁者先往，其餘者則令繼後而往；萬人中先擇千人，平旦先至；其餘繼至，有巳午時至者，有未申時至者，各得不竭其力，相續而至；與先往者足得聲響相接。
凡争利必是争奪要害。
雖千人守之，亦足以拒抗敵人，以待繼至者。
太宗以三千五百騎先據武牢，窦建德十八萬衆而不能前，此可知也。
”陳皞曰：“杜說别是用兵一途，非十一而至之義也；蓋言百裡争利，勁者先，疲者後，十中得一而至；九者疲困，一則勁者也。
”王晳曰：“罷，羸也；此言争利之道，宜近不宜遠耳。
夫沖風之衰，不能起毛羽；強弩之末，不能穿魯缟。
苟日夜兼行，百裡趨利；縱使一分勁者能至，固已困乏矣；即敵人以逸擊我之勞，自當不戰而敗。
故司馬宣王曰：‘吾倍道兼行，此曉兵者之所忌也。
’或曰：趙奢亦卷甲而趨，二日一夜，卒勝秦者，何也。
曰：奢久并氣積力，增壘遣間，示怯以驕之，使秦不意其至，兵又堅。
奢去阏與五十裡而軍，比秦聞之，及發兵至，非二三日不能也；能來，是彼有五十裡趨敵之勞，而我固已二三日休息士卒，不勝其佚，且又投之險難，先據高陽，奇正相因，曷為不勝哉！”張預曰：“卷甲，猶悉甲也，悉甲而進，謂輕重俱行也。
凡軍日行三十裡，則止；過六十裡已上，為倍道；晝夜不息，為兼行；言百裡之遠，與人争利，輕兵在前，辎重在後，人罷馬倦，渴者不得飲，饑者不得食；忽遇敵，則以勞對佚，以饑敵飽，又複首尾不相及；故三軍之帥，必皆為敵所擒；若晉人獲秦三帥，是也。
輕兵之中，十人得一人勁捷者先至，下九人，悉疲困而在後，況重兵乎！何以知輕重俱行？下文雲‘五十裡而争利，則半至’；若止是輕兵，則一日行五十裡，不為遠也；焉有半至之理！是必重兵偕行也。
” 基博按：“倍道兼行，百裡而争利”；近代戰術之所謂強行軍也；《孫子》以“擒三将軍”明其為軍争之危；而近代則以強行軍争戰術之機動，實自拿破侖創之！拿破侖之用兵也，編制之改革，軍隊之運動，無不創一新紀元；而多本于普魯士菲列德立大王；由軍至師以下逐次分為小部隊以增縱隊之數，而四面八方，利用多數之道路以向戰場集中；欲增大軍隊之機動及行軍力，而以減少軍隊附屬之車輛；是即《孫子》所謂“委軍而争利，則辎重捐”；而采用菲列德立編合戰術之大團隊，以及因糧于敵之法也。
于時，英、普、奧諸大将頗以法軍之驅市人而戰，未經訓練，而緻疑于其行軍力！不意一七九六年九月，芒德之役，法軍由德朗蒂以九月五日夜首途，行經叢山疊嶺，人馬不通之地，中途經勒裡古及傑裡梅落惱兩地，遇敵激戰；至八日午前，抵巴撒惱，午後大戰，至十日而敵潰追擊，十一日，渡耶休河，直薄芒德要塞；凡六日而行軍一百八十公裡，且戰且前；敵人震驚；所以然者，固由拿破侖之責成下級指揮官以人自為戰；抑亦下級指揮官之信賴拿破侖而絕對服從也！一七九七年之義大利戰役，拿破侖未嘗責将士以強行軍；然麥色納将軍率所部追敵，以三月十日至四月七日，四星期之間，而行軍五百公裡；其一部竟超越積雪沒胫之阿爾卑斯山。
至一八〇五年烏爾穆大戰，拿破侖以久練之師，而為強行軍，歎曰：“吾未見行軍之銳有如此也！”蓋其一路，以四軍團及騎兵團，行五至六百公裡以集中于萊因河畔，而為日二十五乃至二十八，平均每日行程為二十乃至二十五公裡。
又一路，以六軍團及騎兵團，行十三日而集中于多惱河畔；每日行程十六至二十公裡。
奧将麥克措手不及而被圍于烏爾穆，乃率六萬餘人以降；而法軍死傷數百人耳；則以拿破侖之能強行軍也！顧拿破侖以為未足！至一八〇六年，普魯士之役，而以強行軍之失之過大，軍中謗煩興！及其大戰于耶拿也，自十月八日至十三日，而普軍大敗！方其時，拿破侖所将諸軍之強行軍，最大者近衛軍團，每日三十公裡；最少者第一軍團，每日十六公裡；其間第三軍團，每日二十二公裡；第四軍團，二十三公裡；第五軍團，第六軍團，每日皆平均二十四公裡；而第七軍團，則每日二十五公裡，次于近衛軍團。
顧拿破侖意猶未慊；而第六軍團長奈将軍乃選拔銳卒以編特别師；而于通過山地之時，則控置步兵于後方；而騎兵師推鋒直前，以二十四小時行軍六十公裡，而赴耶拿之會戰。
及普軍大敗而法軍追擊，拿破侖之以垂訓于吾人者，則曰：“所謂追擊者，使敵無休食之暇，而陷之于潰亂！”益以發揮無上之強行軍力，追奔逐北，而普軍逃死不遑，全數乞降！于時，第一軍團及第五軍團士兵，落伍者五分之三；騎兵師之馬匹落伍者殆半！而第五軍團以三日行軍一百五十公裡；米友拉騎兵團以四十二日行軍一千五百公裡！第五軍團長蘭内司将軍歎曰：普人欲以一日行軍二十五公裡至三十公裡制我機先；而不能者；蓋我軍團一日行軍五十至五十五公裡，殆倍于普軍矣！然“勁者先，罷者後”之兆已形！其後連兵不解，而精練之軍以耗，不能強行軍以逞拿破侖之大欲；拿破侖歎曰：“軍紀日弛，落伍者多，犯法擾民之事百出；而行軍之時，不得不集結大兵力于指揮官監視之下；故其行軍力，僅及一八〇六年之半，而作戰不能應機以疾赴；可恨也！”然一八一三年八月中旬，拿破侖方追擊勃裡慈爾将軍指揮之休勒金軍，而驟聞奧俄聯軍由白門以進逼薩克遜；乃以追擊委之大将，而親率近衛軍團及新編各軍團，向薩克遜之都城德勒斯登退卻，以圖邀擊俄奧聯軍于德勒斯登之南；此日之強行軍，實拿破侖鼓最後之勇也！蓋洛溫伯耳以至司德盆，為百五十三公裡；而拿破侖将十萬衆以行三日；其尤出人意表者，司德盆之至德勒司登，為二十六公裡；又暴風烈雨，道路泥濘，而拿破侖行以半日；俄奧聯軍不虞其至而以大敗；然辎重捐棄，給養困難；聯軍雖敗，而法亦疲于奔命矣！其裨将傑古甯著書稱之曰：“皇帝之戰勝在于腳；一日行軍三十六公裡，不惟接戰，而且宿營！”可謂有味乎其言之！傑古甯者，有名之軍事著述家也，以一八六八年卒于巴黎；而生于一七七九年，曆任奈将軍之副官參謀；以一八一一年進級少将；及拿破侖之敗，而俄皇亞力山大一世聘任為俄軍将軍，以參加一八二八年土耳其之役；後為聖彼得堡陸軍大學之創設者；于拿破侖之戰略戰術，耳目濡染，洞明得失，而言：“用兵之法，何害于全戰役間實施強行軍；然強行軍而不審慎，無不陷于全軍覆滅；故戰之勝，不在腳，而在指揮腳之腦力也！”及上次歐戰之初，德人亦以擅強行軍而為運動戰，法軍俄軍，屢為所乘！如一九一四年八月，東戰場坦能堡之戰，其預備第一軍及第十七軍團，由盎格拉堡轉移奧倫斯登以攻擊俄軍，而四日之間，行二百餘公裡；計一日平均行五十五公裡也。
其九月，駐巴黎北之德國第一軍，以法國第六軍之出擊，而轉用其兵力于巴黎東北；其第九軍團以七日之晨至八日夜半而行百二十公裡；則一日行六十公裡也。
亦為軍事家所驚歎！所以歐陸各國步兵，無不訓練強行軍于平日；而新兵入伍，必先荷槍負囊以習跑步；然後作戰無誤于應機也！ 五十裡而争利，則蹶上将軍；其法半至。
（訓義）曹操曰：“蹶，猶挫也。
”李筌曰：“百裡，則十人一人至；五十裡，十人五人至，挫軍之威，不至擒也！”張預曰：“路不甚遠，十中五至，猶挫軍威，況百裡乎！蹶上将，謂前軍先行也。
或問曰：唐太宗征宋金剛，一日一夜，行二百餘裡，亦能克勝者，何也？答曰：此形同而勢異也。
且金剛既敗，衆心已沮，迫而滅之，則河東立平；若其緩之，賊必生計；此太宗所以不計疲頓而力逐也！《孫子》所陳争利之法，蓋與此異矣！” 三十裡而争利，則三分之二至。
（訓義）杜佑曰：“道近，則至者多，故不言死敗；勝負未可知也。
古者用師，日行三十裡，步騎相須；今徒而趨利，三分之二至。
”張預曰：“路近不疲，至者大半，不失行列之政，不絕人馬之力，庶幾可以争勝。
上三事，皆謂舉軍而争利也。
” 是故軍無辎重，則亡；無糧食，則亡；無委積，則亡。
（訓義）杜牧曰：“辎重者，器械及軍士衣裝；委積者，财貨也。
”張預曰：“無辎重，則器用不供；無糧食，則軍饷不足；無委積，則财貨不充；皆亡覆之道。
此三者，謂委軍而争利也。
” 基博按：以上言軍争之危；以下言軍争之法；軍争而有法，則“軍争為利”矣。
故不知諸侯之謀者，不能豫交； （訓義）曹操曰：“不知敵情謀者，不能結交也。
”杜牧曰：“非也！豫，先也；交，交兵也；言諸侯之謀，先須知之，然後可交兵合戰。
若不知其謀，固不可與交兵也。
”陳皞曰：“曹說以為不先知敵人之作謀，即不能豫結外援；二說并通。
” 基博按：此論軍争，上說軍争之危，下言軍争之法，何緣講到交鄰！當以杜說為是。
既知軍争之危，何可不出以審慎；非知敵謀，不與交兵耳。
不知山林險阻沮澤之形者，不能行軍； （訓義）曹操曰：“高而崇者為山，衆樹所聚者為林，坑塹者為險，一高一下者為阻，水草漸洳者為沮，衆水所歸而不流者為澤。
”張預曰：“凡此地形，悉能知之，然後可與人争利而行軍。
” 不用鄉導者，不能得地利。
（訓義）杜佑曰：“不任彼鄉人而導軍者，則不能得道路之便利也。
”何氏曰：“凡用鄉導，或軍行虜獲其人，須防賊謀，陰持奸計，為其誘誤；必在鑒其色，宜其情，參驗數人之言，始終如一，乃可為準；厚其頒賞，使之懷恩；豐其室家，使之系心；即為吾人，當無翻覆。
然不如素畜堪用者，但能谙練行途，不必土人，亦可任也。
”張預曰：“山川之夷險，道路之迂直，必用鄉人引而導之，乃可知其所利而争勝。
吳伐魯，鄫人導之以克武城，是也。
” 基博按：“地利”者，地之利于我行軍者也。
上文所稱“山林險阻沮澤之形”，不利于行軍而利于阻隘。
或我之所必争，而不必利我之行軍。
“知山林險阻沮澤之形”之“知”，“知”之于行軍之前者也。
“得地利”之“利”，“利”之于行軍之日者也。
杜氏所謂“道路之便利”，而非“山林險阻沮澤之形”也。
夫知敵謀以備交兵，知險阻以審行軍，用鄉導以得“地理”，三者皆軍争之必先有事；苟其不知不用，何能為軍争！故論軍争之法以前，曆舉之以明先務之急雲。
故兵以詐立； （訓義）杜牧曰：“詐敵人使不知我本情，然後能立勝也。
”王晳曰：“謂以迂為直，以患為利也。
” 以利動； （訓義）張預曰：“見利乃動，不妄發也。
傳曰：‘三軍以利動。
’” 以分合為變者也。
（訓義）杜牧曰：“分合者，或分或合以惑敵人，觀其應我之形，然後能變化以取勝也。
”張預曰：“或分散其形，或合聚其勢，皆因敵動靜而為變化也。
或曰：變，謂奇正相變，使敵莫測；故《衛公兵法》雲：‘兵散，則以合為奇；兵合，則以散為奇。
’三令五申，三散五合，複歸于正焉。
”鄭友賢曰：“或問：‘兵以詐立，以利動，以分合為變’；立也，動也，變也，三者先後而用乎？曰：先王之道，兵家者流，所用皆有本末先後之次，而所尚不同耳。
蓋先王之道，尚仁義而濟之以權；兵家者流，貴詐利而終之以變。
《司
秦間來，奢善食而遣之。
間以報秦。
秦将大喜曰：‘夫去國三十裡而軍不行，乃增壘；阏與非趙地也！’奢既遣秦間，乃卷甲而趨，二日一夜至，令善射者去阏與五十裡而軍。
秦人聞之，悉甲而至。
有一卒曰：‘先據北山者勝！’奢使萬人據之，秦人來争不得；奢因縱擊，大破之，阏與遂得解。
”梅堯臣曰：“遠其途，誘以利，款之也。
後其發，先其至，争之也。
能知此者，變迂轉害之謀也。
” 故軍争為利，軍争為危。
（訓義）曹操曰：“善者則以利；不善者則以危。
”杜牧曰：“善者，計度審也。
”張預曰：“智者争之則為利，庸人争之則為危；明者知迂直，愚者昧之故也。
”鄭友賢曰：“或問‘軍争為利，衆争為危’；軍之與衆也，利之與危也，義果異乎？曰：武之辭未嘗妄發而無謂也！‘軍争為利’者，下所謂‘軍争之法’也。
夫惟所争而得此軍争之法，然後獲勝敵之利矣。
‘衆争為危’者，下所謂‘舉軍而争利’也。
夫惟全舉三軍之衆而争，則不及于利，而反受其危矣！蓋軍争者，案法而争也；衆争者，舉軍而趨也。
為利者，後發而先至也；為危者，擒三将軍也。
” 基博按：“軍争為危”之“軍”，鄭友賢作“衆”。
舉軍而争利，則不及； （訓義）曹操曰：“遲不及也。
”賈林曰：“舉軍往争其利，難以速至。
” 基博按：自此以下承上“軍争為危”，而專論軍争之危。
委軍而争利，則辎重捐。
（訓義）杜牧曰：“舉一軍之物行，則重滞遲緩，不及于利；委棄辎重，輕兵前追，則恐辎重因此棄捐也。
”張預曰：“委置重滞，輕兵獨進，則恐辎重為敵所掠。
” 是故卷甲而趨，日夜不處，倍道兼行，百裡而争利，則擒三将軍；勁者先，罷者後，其法十一而至。
（訓義）杜佑曰：“強弱不複相持，率十有一人至軍也。
罷，音疲。
”杜牧曰：“此說未盡也！凡軍一日行三十裡，為一舍；倍道兼行者再舍；晝夜不息，乃得百裡，若如此争利；凡十人中，擇一人最勁者先往，其餘者則令繼後而往；萬人中先擇千人，平旦先至；其餘繼至，有巳午時至者，有未申時至者，各得不竭其力，相續而至；與先往者足得聲響相接。
凡争利必是争奪要害。
雖千人守之，亦足以拒抗敵人，以待繼至者。
太宗以三千五百騎先據武牢，窦建德十八萬衆而不能前，此可知也。
”陳皞曰：“杜說别是用兵一途，非十一而至之義也；蓋言百裡争利，勁者先，疲者後，十中得一而至；九者疲困，一則勁者也。
”王晳曰：“罷，羸也；此言争利之道，宜近不宜遠耳。
夫沖風之衰，不能起毛羽；強弩之末，不能穿魯缟。
苟日夜兼行，百裡趨利；縱使一分勁者能至，固已困乏矣；即敵人以逸擊我之勞，自當不戰而敗。
故司馬宣王曰：‘吾倍道兼行，此曉兵者之所忌也。
’或曰：趙奢亦卷甲而趨，二日一夜，卒勝秦者，何也。
曰：奢久并氣積力，增壘遣間，示怯以驕之，使秦不意其至，兵又堅。
奢去阏與五十裡而軍，比秦聞之，及發兵至，非二三日不能也；能來，是彼有五十裡趨敵之勞，而我固已二三日休息士卒，不勝其佚，且又投之險難，先據高陽，奇正相因，曷為不勝哉！”張預曰：“卷甲，猶悉甲也，悉甲而進，謂輕重俱行也。
凡軍日行三十裡，則止；過六十裡已上，為倍道；晝夜不息，為兼行；言百裡之遠，與人争利，輕兵在前，辎重在後，人罷馬倦，渴者不得飲，饑者不得食；忽遇敵，則以勞對佚，以饑敵飽，又複首尾不相及；故三軍之帥，必皆為敵所擒；若晉人獲秦三帥，是也。
輕兵之中，十人得一人勁捷者先至，下九人，悉疲困而在後，況重兵乎！何以知輕重俱行？下文雲‘五十裡而争利，則半至’；若止是輕兵，則一日行五十裡，不為遠也；焉有半至之理！是必重兵偕行也。
” 基博按：“倍道兼行，百裡而争利”；近代戰術之所謂強行軍也；《孫子》以“擒三将軍”明其為軍争之危；而近代則以強行軍争戰術之機動，實自拿破侖創之！拿破侖之用兵也，編制之改革，軍隊之運動，無不創一新紀元；而多本于普魯士菲列德立大王；由軍至師以下逐次分為小部隊以增縱隊之數，而四面八方，利用多數之道路以向戰場集中；欲增大軍隊之機動及行軍力，而以減少軍隊附屬之車輛；是即《孫子》所謂“委軍而争利，則辎重捐”；而采用菲列德立編合戰術之大團隊，以及因糧于敵之法也。
于時，英、普、奧諸大将頗以法軍之驅市人而戰，未經訓練，而緻疑于其行軍力！不意一七九六年九月，芒德之役，法軍由德朗蒂以九月五日夜首途，行經叢山疊嶺，人馬不通之地，中途經勒裡古及傑裡梅落惱兩地，遇敵激戰；至八日午前，抵巴撒惱，午後大戰，至十日而敵潰追擊，十一日，渡耶休河，直薄芒德要塞；凡六日而行軍一百八十公裡，且戰且前；敵人震驚；所以然者，固由拿破侖之責成下級指揮官以人自為戰；抑亦下級指揮官之信賴拿破侖而絕對服從也！一七九七年之義大利戰役，拿破侖未嘗責将士以強行軍；然麥色納将軍率所部追敵，以三月十日至四月七日，四星期之間，而行軍五百公裡；其一部竟超越積雪沒胫之阿爾卑斯山。
至一八〇五年烏爾穆大戰，拿破侖以久練之師，而為強行軍，歎曰：“吾未見行軍之銳有如此也！”蓋其一路，以四軍團及騎兵團，行五至六百公裡以集中于萊因河畔，而為日二十五乃至二十八，平均每日行程為二十乃至二十五公裡。
又一路，以六軍團及騎兵團，行十三日而集中于多惱河畔；每日行程十六至二十公裡。
奧将麥克措手不及而被圍于烏爾穆，乃率六萬餘人以降；而法軍死傷數百人耳；則以拿破侖之能強行軍也！顧拿破侖以為未足！至一八〇六年，普魯士之役，而以強行軍之失之過大，軍中謗煩興！及其大戰于耶拿也，自十月八日至十三日，而普軍大敗！方其時，拿破侖所将諸軍之強行軍，最大者近衛軍團，每日三十公裡；最少者第一軍團，每日十六公裡；其間第三軍團，每日二十二公裡；第四軍團，二十三公裡；第五軍團，第六軍團，每日皆平均二十四公裡；而第七軍團，則每日二十五公裡，次于近衛軍團。
顧拿破侖意猶未慊；而第六軍團長奈将軍乃選拔銳卒以編特别師；而于通過山地之時，則控置步兵于後方；而騎兵師推鋒直前，以二十四小時行軍六十公裡，而赴耶拿之會戰。
及普軍大敗而法軍追擊，拿破侖之以垂訓于吾人者，則曰：“所謂追擊者，使敵無休食之暇，而陷之于潰亂！”益以發揮無上之強行軍力，追奔逐北，而普軍逃死不遑，全數乞降！于時，第一軍團及第五軍團士兵，落伍者五分之三；騎兵師之馬匹落伍者殆半！而第五軍團以三日行軍一百五十公裡；米友拉騎兵團以四十二日行軍一千五百公裡！第五軍團長蘭内司将軍歎曰：普人欲以一日行軍二十五公裡至三十公裡制我機先；而不能者；蓋我軍團一日行軍五十至五十五公裡，殆倍于普軍矣！然“勁者先，罷者後”之兆已形！其後連兵不解，而精練之軍以耗，不能強行軍以逞拿破侖之大欲；拿破侖歎曰：“軍紀日弛，落伍者多，犯法擾民之事百出；而行軍之時，不得不集結大兵力于指揮官監視之下；故其行軍力，僅及一八〇六年之半，而作戰不能應機以疾赴；可恨也！”然一八一三年八月中旬，拿破侖方追擊勃裡慈爾将軍指揮之休勒金軍，而驟聞奧俄聯軍由白門以進逼薩克遜；乃以追擊委之大将，而親率近衛軍團及新編各軍團，向薩克遜之都城德勒斯登退卻，以圖邀擊俄奧聯軍于德勒斯登之南；此日之強行軍，實拿破侖鼓最後之勇也！蓋洛溫伯耳以至司德盆，為百五十三公裡；而拿破侖将十萬衆以行三日；其尤出人意表者，司德盆之至德勒司登，為二十六公裡；又暴風烈雨，道路泥濘，而拿破侖行以半日；俄奧聯軍不虞其至而以大敗；然辎重捐棄，給養困難；聯軍雖敗，而法亦疲于奔命矣！其裨将傑古甯著書稱之曰：“皇帝之戰勝在于腳；一日行軍三十六公裡，不惟接戰，而且宿營！”可謂有味乎其言之！傑古甯者，有名之軍事著述家也，以一八六八年卒于巴黎；而生于一七七九年，曆任奈将軍之副官參謀；以一八一一年進級少将；及拿破侖之敗，而俄皇亞力山大一世聘任為俄軍将軍，以參加一八二八年土耳其之役；後為聖彼得堡陸軍大學之創設者；于拿破侖之戰略戰術，耳目濡染，洞明得失，而言：“用兵之法，何害于全戰役間實施強行軍；然強行軍而不審慎，無不陷于全軍覆滅；故戰之勝，不在腳，而在指揮腳之腦力也！”及上次歐戰之初，德人亦以擅強行軍而為運動戰，法軍俄軍，屢為所乘！如一九一四年八月，東戰場坦能堡之戰，其預備第一軍及第十七軍團，由盎格拉堡轉移奧倫斯登以攻擊俄軍，而四日之間，行二百餘公裡；計一日平均行五十五公裡也。
其九月，駐巴黎北之德國第一軍，以法國第六軍之出擊，而轉用其兵力于巴黎東北；其第九軍團以七日之晨至八日夜半而行百二十公裡；則一日行六十公裡也。
亦為軍事家所驚歎！所以歐陸各國步兵，無不訓練強行軍于平日；而新兵入伍，必先荷槍負囊以習跑步；然後作戰無誤于應機也！ 五十裡而争利，則蹶上将軍；其法半至。
（訓義）曹操曰：“蹶，猶挫也。
”李筌曰：“百裡，則十人一人至；五十裡，十人五人至，挫軍之威，不至擒也！”張預曰：“路不甚遠，十中五至，猶挫軍威，況百裡乎！蹶上将，謂前軍先行也。
或問曰：唐太宗征宋金剛，一日一夜，行二百餘裡，亦能克勝者，何也？答曰：此形同而勢異也。
且金剛既敗，衆心已沮，迫而滅之，則河東立平；若其緩之，賊必生計；此太宗所以不計疲頓而力逐也！《孫子》所陳争利之法，蓋與此異矣！” 三十裡而争利，則三分之二至。
（訓義）杜佑曰：“道近，則至者多，故不言死敗；勝負未可知也。
古者用師，日行三十裡，步騎相須；今徒而趨利，三分之二至。
”張預曰：“路近不疲，至者大半，不失行列之政，不絕人馬之力，庶幾可以争勝。
上三事，皆謂舉軍而争利也。
” 是故軍無辎重，則亡；無糧食，則亡；無委積，則亡。
（訓義）杜牧曰：“辎重者，器械及軍士衣裝；委積者，财貨也。
”張預曰：“無辎重，則器用不供；無糧食，則軍饷不足；無委積，則财貨不充；皆亡覆之道。
此三者，謂委軍而争利也。
” 基博按：以上言軍争之危；以下言軍争之法；軍争而有法，則“軍争為利”矣。
故不知諸侯之謀者，不能豫交； （訓義）曹操曰：“不知敵情謀者，不能結交也。
”杜牧曰：“非也！豫，先也；交，交兵也；言諸侯之謀，先須知之，然後可交兵合戰。
若不知其謀，固不可與交兵也。
”陳皞曰：“曹說以為不先知敵人之作謀，即不能豫結外援；二說并通。
” 基博按：此論軍争，上說軍争之危，下言軍争之法，何緣講到交鄰！當以杜說為是。
既知軍争之危，何可不出以審慎；非知敵謀，不與交兵耳。
不知山林險阻沮澤之形者，不能行軍； （訓義）曹操曰：“高而崇者為山，衆樹所聚者為林，坑塹者為險，一高一下者為阻，水草漸洳者為沮，衆水所歸而不流者為澤。
”張預曰：“凡此地形，悉能知之，然後可與人争利而行軍。
” 不用鄉導者，不能得地利。
（訓義）杜佑曰：“不任彼鄉人而導軍者，則不能得道路之便利也。
”何氏曰：“凡用鄉導，或軍行虜獲其人，須防賊謀，陰持奸計，為其誘誤；必在鑒其色，宜其情，參驗數人之言，始終如一，乃可為準；厚其頒賞，使之懷恩；豐其室家，使之系心；即為吾人，當無翻覆。
然不如素畜堪用者，但能谙練行途，不必土人，亦可任也。
”張預曰：“山川之夷險，道路之迂直，必用鄉人引而導之，乃可知其所利而争勝。
吳伐魯，鄫人導之以克武城，是也。
” 基博按：“地利”者，地之利于我行軍者也。
上文所稱“山林險阻沮澤之形”，不利于行軍而利于阻隘。
或我之所必争，而不必利我之行軍。
“知山林險阻沮澤之形”之“知”，“知”之于行軍之前者也。
“得地利”之“利”，“利”之于行軍之日者也。
杜氏所謂“道路之便利”，而非“山林險阻沮澤之形”也。
夫知敵謀以備交兵，知險阻以審行軍，用鄉導以得“地理”，三者皆軍争之必先有事；苟其不知不用，何能為軍争！故論軍争之法以前，曆舉之以明先務之急雲。
故兵以詐立； （訓義）杜牧曰：“詐敵人使不知我本情，然後能立勝也。
”王晳曰：“謂以迂為直，以患為利也。
” 以利動； （訓義）張預曰：“見利乃動，不妄發也。
傳曰：‘三軍以利動。
’” 以分合為變者也。
（訓義）杜牧曰：“分合者，或分或合以惑敵人，觀其應我之形，然後能變化以取勝也。
”張預曰：“或分散其形，或合聚其勢，皆因敵動靜而為變化也。
或曰：變，謂奇正相變，使敵莫測；故《衛公兵法》雲：‘兵散，則以合為奇；兵合，則以散為奇。
’三令五申，三散五合，複歸于正焉。
”鄭友賢曰：“或問：‘兵以詐立，以利動，以分合為變’；立也，動也，變也，三者先後而用乎？曰：先王之道，兵家者流，所用皆有本末先後之次，而所尚不同耳。
蓋先王之道，尚仁義而濟之以權；兵家者流，貴詐利而終之以變。
《司