虛實篇第六
關燈
小
中
大
銳，以靜待動。
不意陣地構制，雖隐蔽深固；而德軍用飛機偵察以得！地雷之散布，雖廣雖多；而德軍用無線電以擊發于先而不為患！堡壘雖堅；戰壕雖深；而德軍以飛機自空轟炸，以長射程炮自遠猛擊！塹壕雖廣，而德軍用八十噸之坦克車以超越！空軍雖可出動以轟炸坦克車；而制空權先為德軍所握！炮塔雖鋼制；坦克車防禦炮雖多；而德軍用噴火器以高熱熔毀！于是寓攻于守之戰術以大敗；而德人之閃電戰，遂以震耀一世焉！或曰：“寓攻于防，非不可為；然人工之設險，不如天險之足恃！”于是希臘之役，英希聯軍憑借希臘北境之高山，以亘延中部之班都斯山，而加強縱深之配備，天人相與，宜若可以無虞于德矣？然而閃電戰之縱橫跳蕩如故也！英希聯軍之潰敗如故也！然而英之兵家，則曰：“此非寓攻于防，以靜待動之罪；蓋所以為防者未極強，斯所以制銳者不堅也！苟防禦之力，能增強以臻最高，而配備，由多線以臻全面；未嘗不可以持久耗敵人之兵力，消敵人之士氣，而乘之于再衰三竭之後也！”然微大國有衆多精強之兵力，憑借深廣阻險之地勢，而用卓越之防禦武器，不足以語之；微蘇聯其誰與歸也！蘇聯睹閃電戰之縱橫馳突，而希特勒逞兵東南歐之咄咄逼人，大戒于國，虞德人也舊矣！而蘇聯兵家之所以論戰術者有二：一曰集中猛攻之殲滅戰。
二曰民衆散戰之消耗戰。
集中猛攻之殲滅戰，乃前紅軍領袖希諾瓦斯及空軍參謀克瓦特所主張；其意在以動制動，謂：“現代戰術，以坦克車裝甲代堅城，以機械化摩托化代駛馬，以飛機轟炸代遠射程之大炮，陵厲無前；雖以魏剛防線之深且固，而不足以當一擊，如中古時代，弓矢戈矛之步兵，不足以當蒙古之裝甲鐵騎；而欲求制勝之方，亦惟有如中古時代之練鐵騎以禦鐵騎，而以坦克車戰坦克車，以飛機戰飛機。
”而其作戰之程序，亦先以空軍握制空權，轟炸敵之空軍根據地，轟炸敵軍，而掩護我軍之進展；次則以大隊炮兵殲滅敵之炮兵，而後集中炮火以猛烈射擊敵之前線部隊，然後驅坦克兵團以疊波進展，第一波為遠距離之搜索坦克隊，第二波為遠距離之支援坦克隊，第三波為直接支援坦克隊，番戰疊進，絡繹而前，追奔逐北，殲滅乃止；雖與德人閃電戰之程序，微有不同；而以攻為戰，以動為進，則一也！如德人閃電戰之來勢太猛，而集中猛攻之殲滅戰以敗；則繼之以民衆散戰，而蘇聯陸軍大學教官魯伊次之所主張者也，以謂“武裝民衆，人自為戰，先分散敵勢，而消耗其兵力然後集中大軍，承其衰弊，而予以猛攻”。
二者必有一當。
究其極，情勢演變，而寓殲滅于防禦，以制希特勒之閃電戰而有成功！先是蘇聯之未為希特勒所攻也，西歐則有史丹林防線以禦德，東亞則有遠東防線以禦日，亦如魏剛防線以複雜之兵器，布層疊之陣線；少者自第一線，第二線，以至預備線，三疊為一陣線；多者自第一線，第二線，第三線，以至預備線，四疊為一陣線；而第一陣線之後，又或有第二陣線，疊之外又有疊焉！法之未破也，希特勒亦于西境布齊格菲防線，自第一線，第二線，第三線以至最後一線，亦為四疊。
則知作戰謀攻之國，亦不能不經營設防以布陣線，而陣線必縱深。
顧同一縱深也，而異于第一次歐戰者，則亦疊而成波，由定型以成不定型，由橫方而散亂，由整齊而參差。
蓋橫方而整齊者，易示敵人以所攻；而參差而散亂者，則疑敵人以不知攻，僞裝以播疑，錯列以亂形。
“因敵變化而取勝”，凡事有宜，不得逆料！以迄一九四二年，而德軍情見勢绌以無法猛攻，蘇聯推陳出新以制勝防禦！其年七月，庫爾茲克之戰，德人頓兵挫銳以撓敗！其明年十二月，德人卷土重來，重整旗鼓以反攻基輔。
德軍司令曼因斯坦将十二坦克師團（每師有坦克二百輛）、兩摩托步兵師，而輔以強大之步兵；而蘇聯則應以步、騎、炮兵十七師團，而輔以兩坦克軍團。
德人以攻為戰；而蘇聯則寓攻于防。
德人以坦克師團為前鋒，以步兵為後衛；而蘇聯則以步、炮相間為前衛，以坦克為後勁。
開戰之始，德人以坦克師團，方陣而進；而方陣之前衛及兩翼，則為六十噸重之老虎坦克；方陣之中，則為中型坦克、輕型坦克，及七門一組之自動推進炮，而佐之以八十粍之加農炮一門，雁行以前，德人之攻庫爾茲克以此，而德人之反攻基輔仍以此！方陣之後，步兵繼之，持來福槍、刺刀與手榴彈，保持四百碼之距離，而衛坦克師團以前進。
春秋之世，鄭莊公為魚麗之陣，先偏後伍，伍承彌縫；蓋車戰二十五乘為偏，徒卒五人為伍；以車居前，以伍次之，承偏之阙而彌縫其不及也；正與德人之以坦克車為前鋒，而以步兵為後衛同。
步兵之後，則為後備隊，按而不動，而炮兵、步兵及坦克，無不配備，厚集其力；以承攻勢之竭，而為防敵人反攻之用焉！此德人之所為攻也；而蘇聯之禦則何如？蘇聯則布置深隐之防禦地帶以為疊陣：其第一線為步兵，伏匿于深而長之塹壕以為隐蔽。
次則一五二粍口徑之大炮三門，必據高地以控制敵人前進；又必僞裝陣地以隐匿不使敵人見；而三門之中，以二門相距一百碼而并力以對敵人之來路；其第三門，則置在二百碼之後；則三炮之地點，延線相結以成一三角形；而三角形之内，可以交叉火力而直射；而散布步兵小隊，從距離不及一百碼之陣地，以衛大炮而為縱深之排列；各隊之間，以相距百碼為度。
最後，則自動推進炮與坦克車列陣以待；其中有僞裝之後，而藏在地穴以迎敵作當頭之擊者；亦有隐匿以伺敵軍之突進而迂回出擊者。
及德軍之裝甲師團，如牆而進，炮聲隆隆，電擊霆震以穿蘇軍第一線之塹壕；而蘇軍步兵，則堅伏不動，任德軍之坦克師團推鋒以前，而不之阻也！德軍之坦克師團前進之時，分成三列；而坦克之在兩翼者，則循曲線型以探防線之弱點而為突破；自動推進炮則随坦克以為後衛。
于是蘇軍炮兵伺德軍坦克之相距五百碼也，乃瞄準老虎坦克裝甲脆薄之炮塔及側緣以射擊；而猛烈之炮戰以起！德軍之自動推進炮則射擊蘇軍炮兵而欲殲滅之，以支持坦克之前進；蘇軍炮兵，原以毀滅坦克為先務，而見德軍之自動推進炮一門兩側齊露時，則三角點之前二炮，齊向射擊；其後之一炮，則默不應以不予德炮射擊之目标，而伺德炮之轉身以回擊射擊之炮也，然後發炮射擊以攻其後也；而被回擊之前二炮，則停止射擊；及德炮又掉頭以瞄準後之一炮時，則後之一炮，停止射擊；而前之二炮，又齊射擊以攻其後。
惟以德國自動推進炮護甲之厚，而以能深入蘇軍之三角炮組；坦克則借之為衛以前進，而步兵則保持四百碼之距離以循行而随坦克方陣之後。
然蘇軍伏匿戰壕之步兵，可以任坦克之突馳而過，而決不許步兵之随護以進；伺其趨近戰壕，虎躍而出，蜂擁以前，短兵相接，持步槍、刺刀及手榴彈而與之肉搏，勝負之分，将自此決！于是德軍步兵，不能循随坦克以鞏固突進之陣地；而坦克方陣無步兵以為後衛，雖突進而深入無援以陷蘇軍之重圍，欲退，則為蘇軍之三角炮火所阻；而蘇軍最後防線之自動推進炮及坦克車，風起雲湧，乘之于再衰三竭而一舉殲之！于是德人以動為進之閃電戰敗，而攻堅之力屈；大懼蘇與英美聯軍之反攻也，而寓攻于防之塹壕戰，又為德人之所極深研幾！其守南意大利也，陣線亘九十哩，而凱塞林元帥以十六萬五千人守之；其陣線中堅，為重疊而連綿之塹壕線；其塹壕以四枚鋸齒形為一線，而由交通壕前後聯系，如環之無端。
塹壕之前，為鐵絲網，而成千之地雷及陷阱，密布如織；大炮則可以直射火力，交織于敵軍步兵必攻之處；而尤注重于鐵絲網之外緣，以控制敵人不得越雷池一步。
塹壕之周圍，則為鋼骨水泥之棱堡，而配備以各種自動之武器；每一棱堡，為島嶼式之十座，可以炮火支援鄰近之棱堡。
惟塹壕之陣地，不以連續不斷，而以錯落相間，此所以與上次歐戰異；而控制塹壕及其要害，隻以小群之戰鬥部隊；其他守兵，則散伏山洞及深蔽之塹壕内。
縱英美聯軍以強大之炮隊及空軍，猛力攻擊，可以毀滅一塹壕、一棱堡；然死傷不多，而無當于勝負之數；于是聯軍頓兵久不進，而寓攻于防之塹壕戰，又以制勝！勝負之異宜，攻守之異勢，而相應無窮，姑以觇後也！凡事有宜，難以逆料！然而兵器萬變，原則不變；兼資為用，配合以戰。
《司馬法》曰：“兵不雜，則不利！長兵以衛，短兵以守；太長則難犯，太短則不及。
長以衛短，短以救長，疊戰則久，皆戰則強。
”古之所謂長兵，弓矢也；短兵，刀矛也。
今之所謂長兵，空軍也，炮兵也；短兵，坦克車也，步兵也。
觀之上古，驗之當世，不過由刀矛、弓矢之兼資，擴展而為近代步兵、炮兵之兼資，又擴展而為現代步兵、炮兵、坦克車及空軍之兼資。
蘇聯《紅星報》以一九四〇年五月，載有《協力之制勝》一文，謂：“戰之勝，非一種軍隊所能為力也；必步騎炮空車各軍，同心僇力以調和時空，而後能決勝！”然則“長以衛短，短以救長，疊戰則久，皆戰則強”；古今之兵器雖變，而所以用器，豈有異乎！不可不察也！ 右第三節論因敵而制勝，然後能避實擊虛，以卒于篇。
鄭友賢曰：“或問《十三篇》之法，各本于篇名乎？曰：其義各主于題篇之名，未曾泛濫而為言也。
如虛實者一篇之義，首尾次序，皆不離虛實之用，但文辭差異耳；其意所主，非實即虛，非虛即實；非我實而彼虛，則我虛而彼實；不然，則虛實在于彼此，而善者變實而為虛，變虛而為實也。
雖周流萬變，而其要不出此二端而已。
凡所謂‘待敵者佚’者，力實也。
‘趨敵者勞’者，力虛也。
‘緻人’者，虛在彼也。
‘不緻于人’者，實在我也。
‘利之也’者，役彼于虛也。
‘實之也’者，養我之實也。
‘佚能勞之’，‘飽能饑之’，‘安能動之’者，‘佚’‘飽’‘安’，實也；‘勞’‘饑’‘動’，虛也。
彼實而我能虛之也。
‘行于無人之地’者，趨彼之虛，而資我之實也。
‘攻其所不守’者，避實而擊虛也。
‘守其所不攻’者，措實而備虛也。
‘敵不知所守’者，鬥敵之虛也。
‘敵不知所攻’者，犯我之實也。
‘無形’‘無聲’者，虛實之極而入神微也。
‘不可禦’者，乘敵備之虛也。
‘不可追’者，畜我力之實也。
‘攻所必救’者，乘虛則實者虛也。
‘乖其所之’者，能實則虛者實也。
‘形人’而敵分者，見彼虛實之審也。
‘無形’而我專者，示吾虛實之妙也。
‘所與戰約’者，彼虛，無以當吾之實也。
‘寡而備人’者，不識虛實之形也。
‘衆而備己’者，能料虛實之情也。
‘千裡會戰’者，預見虛實也。
‘左右不能救’者，信人之虛實也。
‘越人無益于勝’者，越将不識吳之虛實也。
‘策之’‘候之’‘形之’‘角之’者，辨虛實之術也。
‘得也’‘動也’‘生也’‘有餘也’者，實也。
‘失也’‘靜也’‘死也’‘不足也’者，虛也。
‘不能窺’‘不能謀’者，外以虛實之變惑敵人也。
‘莫知吾制勝之形’者，内以虛實之法愚士衆也。
‘水因地制流，兵因敵制勝’者，以水之高下，喻吾虛實變化不常之神也。
五行勝者，實也；克者，虛也。
四時來者，實也；往者，虛也。
日長者，實也；短者，虛也。
月生者，實也；死者，虛也。
皆虛實之類，不可拘也。
以此推之，餘十二篇之義，皆仿此；但說者不能詳之耳！”
不意陣地構制，雖隐蔽深固；而德軍用飛機偵察以得！地雷之散布，雖廣雖多；而德軍用無線電以擊發于先而不為患！堡壘雖堅；戰壕雖深；而德軍以飛機自空轟炸，以長射程炮自遠猛擊！塹壕雖廣，而德軍用八十噸之坦克車以超越！空軍雖可出動以轟炸坦克車；而制空權先為德軍所握！炮塔雖鋼制；坦克車防禦炮雖多；而德軍用噴火器以高熱熔毀！于是寓攻于守之戰術以大敗；而德人之閃電戰，遂以震耀一世焉！或曰：“寓攻于防，非不可為；然人工之設險，不如天險之足恃！”于是希臘之役，英希聯軍憑借希臘北境之高山，以亘延中部之班都斯山，而加強縱深之配備，天人相與，宜若可以無虞于德矣？然而閃電戰之縱橫跳蕩如故也！英希聯軍之潰敗如故也！然而英之兵家，則曰：“此非寓攻于防，以靜待動之罪；蓋所以為防者未極強，斯所以制銳者不堅也！苟防禦之力，能增強以臻最高，而配備，由多線以臻全面；未嘗不可以持久耗敵人之兵力，消敵人之士氣，而乘之于再衰三竭之後也！”然微大國有衆多精強之兵力，憑借深廣阻險之地勢，而用卓越之防禦武器，不足以語之；微蘇聯其誰與歸也！蘇聯睹閃電戰之縱橫馳突，而希特勒逞兵東南歐之咄咄逼人，大戒于國，虞德人也舊矣！而蘇聯兵家之所以論戰術者有二：一曰集中猛攻之殲滅戰。
二曰民衆散戰之消耗戰。
集中猛攻之殲滅戰，乃前紅軍領袖希諾瓦斯及空軍參謀克瓦特所主張；其意在以動制動，謂：“現代戰術，以坦克車裝甲代堅城，以機械化摩托化代駛馬，以飛機轟炸代遠射程之大炮，陵厲無前；雖以魏剛防線之深且固，而不足以當一擊，如中古時代，弓矢戈矛之步兵，不足以當蒙古之裝甲鐵騎；而欲求制勝之方，亦惟有如中古時代之練鐵騎以禦鐵騎，而以坦克車戰坦克車，以飛機戰飛機。
”而其作戰之程序，亦先以空軍握制空權，轟炸敵之空軍根據地，轟炸敵軍，而掩護我軍之進展；次則以大隊炮兵殲滅敵之炮兵，而後集中炮火以猛烈射擊敵之前線部隊，然後驅坦克兵團以疊波進展，第一波為遠距離之搜索坦克隊，第二波為遠距離之支援坦克隊，第三波為直接支援坦克隊，番戰疊進，絡繹而前，追奔逐北，殲滅乃止；雖與德人閃電戰之程序，微有不同；而以攻為戰，以動為進，則一也！如德人閃電戰之來勢太猛，而集中猛攻之殲滅戰以敗；則繼之以民衆散戰，而蘇聯陸軍大學教官魯伊次之所主張者也，以謂“武裝民衆，人自為戰，先分散敵勢，而消耗其兵力然後集中大軍，承其衰弊，而予以猛攻”。
二者必有一當。
究其極，情勢演變，而寓殲滅于防禦，以制希特勒之閃電戰而有成功！先是蘇聯之未為希特勒所攻也，西歐則有史丹林防線以禦德，東亞則有遠東防線以禦日，亦如魏剛防線以複雜之兵器，布層疊之陣線；少者自第一線，第二線，以至預備線，三疊為一陣線；多者自第一線，第二線，第三線，以至預備線，四疊為一陣線；而第一陣線之後，又或有第二陣線，疊之外又有疊焉！法之未破也，希特勒亦于西境布齊格菲防線，自第一線，第二線，第三線以至最後一線，亦為四疊。
則知作戰謀攻之國，亦不能不經營設防以布陣線，而陣線必縱深。
顧同一縱深也，而異于第一次歐戰者，則亦疊而成波，由定型以成不定型，由橫方而散亂，由整齊而參差。
蓋橫方而整齊者，易示敵人以所攻；而參差而散亂者，則疑敵人以不知攻，僞裝以播疑，錯列以亂形。
“因敵變化而取勝”，凡事有宜，不得逆料！以迄一九四二年，而德軍情見勢绌以無法猛攻，蘇聯推陳出新以制勝防禦！其年七月，庫爾茲克之戰，德人頓兵挫銳以撓敗！其明年十二月，德人卷土重來，重整旗鼓以反攻基輔。
德軍司令曼因斯坦将十二坦克師團（每師有坦克二百輛）、兩摩托步兵師，而輔以強大之步兵；而蘇聯則應以步、騎、炮兵十七師團，而輔以兩坦克軍團。
德人以攻為戰；而蘇聯則寓攻于防。
德人以坦克師團為前鋒，以步兵為後衛；而蘇聯則以步、炮相間為前衛，以坦克為後勁。
開戰之始，德人以坦克師團，方陣而進；而方陣之前衛及兩翼，則為六十噸重之老虎坦克；方陣之中，則為中型坦克、輕型坦克，及七門一組之自動推進炮，而佐之以八十粍之加農炮一門，雁行以前，德人之攻庫爾茲克以此，而德人之反攻基輔仍以此！方陣之後，步兵繼之，持來福槍、刺刀與手榴彈，保持四百碼之距離，而衛坦克師團以前進。
春秋之世，鄭莊公為魚麗之陣，先偏後伍，伍承彌縫；蓋車戰二十五乘為偏，徒卒五人為伍；以車居前，以伍次之，承偏之阙而彌縫其不及也；正與德人之以坦克車為前鋒，而以步兵為後衛同。
步兵之後，則為後備隊，按而不動，而炮兵、步兵及坦克，無不配備，厚集其力；以承攻勢之竭，而為防敵人反攻之用焉！此德人之所為攻也；而蘇聯之禦則何如？蘇聯則布置深隐之防禦地帶以為疊陣：其第一線為步兵，伏匿于深而長之塹壕以為隐蔽。
次則一五二粍口徑之大炮三門，必據高地以控制敵人前進；又必僞裝陣地以隐匿不使敵人見；而三門之中，以二門相距一百碼而并力以對敵人之來路；其第三門，則置在二百碼之後；則三炮之地點，延線相結以成一三角形；而三角形之内，可以交叉火力而直射；而散布步兵小隊，從距離不及一百碼之陣地，以衛大炮而為縱深之排列；各隊之間，以相距百碼為度。
最後，則自動推進炮與坦克車列陣以待；其中有僞裝之後，而藏在地穴以迎敵作當頭之擊者；亦有隐匿以伺敵軍之突進而迂回出擊者。
及德軍之裝甲師團，如牆而進，炮聲隆隆，電擊霆震以穿蘇軍第一線之塹壕；而蘇軍步兵，則堅伏不動，任德軍之坦克師團推鋒以前，而不之阻也！德軍之坦克師團前進之時，分成三列；而坦克之在兩翼者，則循曲線型以探防線之弱點而為突破；自動推進炮則随坦克以為後衛。
于是蘇軍炮兵伺德軍坦克之相距五百碼也，乃瞄準老虎坦克裝甲脆薄之炮塔及側緣以射擊；而猛烈之炮戰以起！德軍之自動推進炮則射擊蘇軍炮兵而欲殲滅之，以支持坦克之前進；蘇軍炮兵，原以毀滅坦克為先務，而見德軍之自動推進炮一門兩側齊露時，則三角點之前二炮，齊向射擊；其後之一炮，則默不應以不予德炮射擊之目标，而伺德炮之轉身以回擊射擊之炮也，然後發炮射擊以攻其後也；而被回擊之前二炮，則停止射擊；及德炮又掉頭以瞄準後之一炮時，則後之一炮，停止射擊；而前之二炮，又齊射擊以攻其後。
惟以德國自動推進炮護甲之厚，而以能深入蘇軍之三角炮組；坦克則借之為衛以前進，而步兵則保持四百碼之距離以循行而随坦克方陣之後。
然蘇軍伏匿戰壕之步兵，可以任坦克之突馳而過，而決不許步兵之随護以進；伺其趨近戰壕，虎躍而出，蜂擁以前，短兵相接，持步槍、刺刀及手榴彈而與之肉搏，勝負之分，将自此決！于是德軍步兵，不能循随坦克以鞏固突進之陣地；而坦克方陣無步兵以為後衛，雖突進而深入無援以陷蘇軍之重圍，欲退，則為蘇軍之三角炮火所阻；而蘇軍最後防線之自動推進炮及坦克車，風起雲湧，乘之于再衰三竭而一舉殲之！于是德人以動為進之閃電戰敗，而攻堅之力屈；大懼蘇與英美聯軍之反攻也，而寓攻于防之塹壕戰，又為德人之所極深研幾！其守南意大利也，陣線亘九十哩，而凱塞林元帥以十六萬五千人守之；其陣線中堅，為重疊而連綿之塹壕線；其塹壕以四枚鋸齒形為一線，而由交通壕前後聯系，如環之無端。
塹壕之前，為鐵絲網，而成千之地雷及陷阱，密布如織；大炮則可以直射火力，交織于敵軍步兵必攻之處；而尤注重于鐵絲網之外緣，以控制敵人不得越雷池一步。
塹壕之周圍，則為鋼骨水泥之棱堡，而配備以各種自動之武器；每一棱堡，為島嶼式之十座，可以炮火支援鄰近之棱堡。
惟塹壕之陣地，不以連續不斷，而以錯落相間，此所以與上次歐戰異；而控制塹壕及其要害，隻以小群之戰鬥部隊；其他守兵，則散伏山洞及深蔽之塹壕内。
縱英美聯軍以強大之炮隊及空軍，猛力攻擊，可以毀滅一塹壕、一棱堡；然死傷不多，而無當于勝負之數；于是聯軍頓兵久不進，而寓攻于防之塹壕戰，又以制勝！勝負之異宜，攻守之異勢，而相應無窮，姑以觇後也！凡事有宜，難以逆料！然而兵器萬變，原則不變；兼資為用，配合以戰。
《司馬法》曰：“兵不雜，則不利！長兵以衛，短兵以守；太長則難犯，太短則不及。
長以衛短，短以救長，疊戰則久，皆戰則強。
”古之所謂長兵，弓矢也；短兵，刀矛也。
今之所謂長兵，空軍也，炮兵也；短兵，坦克車也，步兵也。
觀之上古，驗之當世，不過由刀矛、弓矢之兼資，擴展而為近代步兵、炮兵之兼資，又擴展而為現代步兵、炮兵、坦克車及空軍之兼資。
蘇聯《紅星報》以一九四〇年五月，載有《協力之制勝》一文，謂：“戰之勝，非一種軍隊所能為力也；必步騎炮空車各軍，同心僇力以調和時空，而後能決勝！”然則“長以衛短，短以救長，疊戰則久，皆戰則強”；古今之兵器雖變，而所以用器，豈有異乎！不可不察也！ 右第三節論因敵而制勝，然後能避實擊虛，以卒于篇。
鄭友賢曰：“或問《十三篇》之法，各本于篇名乎？曰：其義各主于題篇之名，未曾泛濫而為言也。
如虛實者一篇之義，首尾次序，皆不離虛實之用，但文辭差異耳；其意所主，非實即虛，非虛即實；非我實而彼虛，則我虛而彼實；不然，則虛實在于彼此，而善者變實而為虛，變虛而為實也。
雖周流萬變，而其要不出此二端而已。
凡所謂‘待敵者佚’者，力實也。
‘趨敵者勞’者，力虛也。
‘緻人’者，虛在彼也。
‘不緻于人’者，實在我也。
‘利之也’者，役彼于虛也。
‘實之也’者，養我之實也。
‘佚能勞之’，‘飽能饑之’，‘安能動之’者，‘佚’‘飽’‘安’，實也；‘勞’‘饑’‘動’，虛也。
彼實而我能虛之也。
‘行于無人之地’者，趨彼之虛，而資我之實也。
‘攻其所不守’者，避實而擊虛也。
‘守其所不攻’者，措實而備虛也。
‘敵不知所守’者，鬥敵之虛也。
‘敵不知所攻’者，犯我之實也。
‘無形’‘無聲’者，虛實之極而入神微也。
‘不可禦’者，乘敵備之虛也。
‘不可追’者，畜我力之實也。
‘攻所必救’者，乘虛則實者虛也。
‘乖其所之’者，能實則虛者實也。
‘形人’而敵分者，見彼虛實之審也。
‘無形’而我專者，示吾虛實之妙也。
‘所與戰約’者，彼虛，無以當吾之實也。
‘寡而備人’者，不識虛實之形也。
‘衆而備己’者，能料虛實之情也。
‘千裡會戰’者，預見虛實也。
‘左右不能救’者，信人之虛實也。
‘越人無益于勝’者，越将不識吳之虛實也。
‘策之’‘候之’‘形之’‘角之’者，辨虛實之術也。
‘得也’‘動也’‘生也’‘有餘也’者，實也。
‘失也’‘靜也’‘死也’‘不足也’者，虛也。
‘不能窺’‘不能謀’者，外以虛實之變惑敵人也。
‘莫知吾制勝之形’者，内以虛實之法愚士衆也。
‘水因地制流，兵因敵制勝’者，以水之高下，喻吾虛實變化不常之神也。
五行勝者，實也；克者，虛也。
四時來者，實也；往者，虛也。
日長者，實也；短者，虛也。
月生者，實也；死者，虛也。
皆虛實之類，不可拘也。
以此推之，餘十二篇之義，皆仿此；但說者不能詳之耳！”