虛實篇第六
關燈
小
中
大
（解題）李筌曰：“善用兵者，以虛為實。
善破敵者，以實為虛。
”杜牧曰：“夫兵者，避實擊虛，先須識彼我之虛實也。
”張預曰：“《形篇》言攻守；《勢篇》說奇正。
善用兵者，先知攻守兩齊之法，然後知奇正；先知奇正相變之術，然後知虛實。
蓋奇正自攻守而用，虛實由奇正而見，故次勢。
” 基博按：《計篇》曰：“勢者因利而制權也。
”《勢篇》曰：“三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
兵之所加，如以碬投卵者，虛實是也。
”虛實可以因利；奇正所以制權。
而《虛實篇》者，所以盡《勢篇》之用；欲因利而制權，則不可不知敵之虛實；而欲知敵之虛實，故“形人而我無形”。
張預言：“虛實由奇正而見”；吾則謂奇正由虛實而見；虛實所以立勢之體；奇正所以妙勢之用。
“兵之形，避實而擊虛”，一語破的，可以揭近代戰術運動戰之要！運動戰之解釋不一；而法國陸軍總司令加曼林将軍乃為明确之诠說，謂：“假定軍隊不足以控制戰略正面，則地域之空間自由必大；而一語自由之空間，斯可以明運動戰之定義。
”篇中言“攻其所不守”，“守其所不攻”，“進而不可禦”，“退而不可追”，皆以明運動戰之必善用空間，而毋局于一隅以自坐困也！《虛實篇》為運動戰之說明；而以下《軍争》、《九變》、《行軍》、《地形》、《九地》五篇，則以明運動戰不能不受兵情地勢之制限！惟明乎運動戰之義，而後盡奇正之變，不可勝窮也！ 孫子曰：凡先處戰地而待敵者佚； （訓義）張預曰：“形勢之地，我先據之以待敵人之來，則士馬閑逸而力有餘。
” 後處戰地而趨戰者勞； （訓義）梅堯臣曰：“先至待敵，則力完；後至趨戰，則力屈。
”張預曰：“便利之地，彼已據之；我方趨彼以戰，則士馬勞倦而力不足。
” 故善戰者緻人而不緻于人。
（訓義）杜牧曰：“緻令敵來就我，我當蓄力待之；不就敵人，恐我勞也。
”王晳曰：“緻人者，以逸乘其勞；緻于人者，以勞乘其逸。
” 基博按：《孫子》論兵，頗主主客之說，謂主緻人，客緻于人；客處勞而主處逸，守為主而攻為客；尤以攻為大戒，曰“攻城則力屈”；曰“下政攻城，攻城之法為不得已”！其說與英、法兵家之論同，而與德則異！德之兵略，原于菲烈德立大王，以謂：“勝利者，前進也；使強有力而不乘人不虞以攻其無備者，其人則愚人也；為國則愚國也！”于是一脈相承，謂：“非攻不足以制勝！苟失時機以坐待敵攻，不啻自殺！”《孫子》言“善戰者緻人而不緻于人”；而德之兵家，則曰“善戰者攻人而不攻于人也”！自希特勒炫其閃電戰以來，環球耳目一新；進攻之勝利，昭然若揭！吾國談兵者頗炫其說而論攻之為利；然言不要以若是其幾也！德國克老山維茲論兵主攻，而讀其著書，第六卷論守，未嘗不言守之緻人，攻之緻于人，而足以發《孫子》之義；其持論以謂：“守之為言拒敵之進攻也；而所以為拒，在待敵之進攻耳！不明乎待，不足以言守；而守易于攻者，則以攻者所徒費之時間，無不資守者以便利也！抑攻之所以不如守者，尤在守者得地利以為用也！夫戰之所以為勝，不出三端：曰奇襲。
曰地利。
曰多面攻擊。
攻者可以奇襲，亦可以多面攻擊，而地利，則為守者所擅有！所謂地利者，非斷崖絕壁，廣谷大川，足以阻攻者前進，河山之險之謂；而用以隐蔽軍隊配備之土地，亦無不與焉！惟守者為能利用土地以隐蔽軍隊配備，而攻者則不能！攻者之行軍也，不得不循測識，意拟之道路前進；而守者則以熟知當地之形勢，厄險阻，構陣地，不現其姿勢以行配備，而待敵之進攻。
攻者未至決戰之時，則不知守者之如何利用地形以為配備焉！此地利之所以為守者所擅有也！至奇襲之有利攻者，惟以全軍當敵之全軍而限于戰略之奇襲；如戰略之奇襲無成功；而戰術之奇襲，則守者因地制宜之所優為也！多面攻擊，攻者亦僅能以全軍行之；而就各個部隊之襲擊言；則多面攻擊之利，不得不讓于守者；以軍之展開及配備，守者得預為之地也。
當三十年戰争及西班牙王位繼承戰争之時，軍之展開及配備，已為會戰計劃之主題，而戰術之利，遂以屬于守者；蓋以守者得預先展開其兵力以配備之也。
其後軍隊之機動能力增加，而攻者以占優勢！于是守者據大河、深谷乃至山嶽以争優勢之轉歸。
顧攻者之運動益疾捷，而分割隊伍以行迂回，則守者又失據矣！于是守者不得不伸張其戰線；而攻者則集中兵力，擇守線兵力稀薄之地，而攻其瑕以突破之；則守者不知所以為守矣！于是守者集中兵力而不為展開，以伺攻勢之開朗，然後揮兵應之，所謂内線作戰，是也。
于是守之遠心性，以與攻之集中性，相對相殺！夫守者以待敵之攻，止而不動；而運動之自由，不得不讓于攻者！攻者之包圍及迂回，随時随地，可集中兵力以為多面攻擊，由圓周向圓心集中，而兵力随前進以漸結合，則為力益厚；此攻者之利也。
然守者之結合兵力與運動而在内線行之；則所以強化兵力者，以視攻者之集中為大！而攻者之數面進攻以向一部隊，大抵部隊愈小，則愈有效；而推極以施于一人，則無不效！假有一軍而受數方面之同時攻擊，亦得以抵抗之；一師，則抵抗力稍減；一營，則惟在集團時，聊可抵抗；至于個人，則無能為力矣！然攻者集中之利，施之小部隊而有效；而守者内線之利，擴之大空間而增加！何以言之？蓋在數千步乃至半哩之内線而先敵所得之時間，未必較數日行程乃至二三十哩之内線上為大！狹隘之内線，為戰術之問題；廣大之内線，則戰略之問題；而完成戰略目的之時間，必較之達到戰術目的之時間為大！抑又不僅此！戰術運用之空間較小，方其會戰，一方之派遣，無不在敵前行動；而立于外線者，無不即時警覺！若在戰略，則以關系之空間較大，而一方之運動，至少一日之間，不為敵人所知；若以一部隊而被派遣于遠方往往亘數日而敵人不知之；則以大地之隐蔽，而運用之有方，則内線之利守者，不待言矣！”然則《孫子》所謂“先處戰地而待敵者佚”，不以克氏之論，征而可信乎！夫戰略戰術，須因時以制宜，審勢以求當。
第一次歐洲大戰，法人以守為戰，寓戰為守，以制德軍之剽悍，而希特勒之閃電戰，亦未嘗不挫于攻蘇，而德速戰速決之計以堕！至在吾國言吾國，蔡锷将軍有言：“兵略之取攻勢，固也；必須兵力雄厚，士馬精練，軍資完善，交通利便，四者均有可恃，乃足以操勝算。
普法戰役，法人國境之師，動員頗為迅速，而以兵力未能集中，軍資亦虞缺乏，遂緻着着落陷于防守之地位。
日俄之役，俄軍以交通線僅一單軌鐵道，運輸不繼，遂屢為優勢之日軍所制，雖疊取攻勢，終歸無效。
吾國兵力決難如列強兵力之雄厚，能否說到‘精練’二字，此稍知軍事者能辨之；至于軍資交通兩端，更瞠乎人後；如此而曰吾将取戰略戰術上最有利益之攻勢，烏可得耶！若與他邦以兵戎相見，與其為孤注一擲之舉，不如據險以守，節節為防，以全軍而老敵師為主；俟其深入無繼，乃一舉而殲除之。
昔俄人之蹴拿皇于境外，可師也！”誠哉是言，若為今日之抗戰，燭照而數計也！日人之為國也，固好大而喜功，善兼弱以攻昧；夷考其兵略，陸軍攻人而不攻于人；而海軍則緻人而不緻于人，往往以逸待勞，而邀擊敵艦于日本近海；觀于日俄之戰，不截擊俄大西洋艦隊于沿途，而伺之對馬海峽，可知也！及其有事太平洋以逞志于美，始為勞師以襲遠；而以一九四三年大舉以進攻美之中途島而大敗！美國艦隊總司令金氏聲言：“此之大捷，中途島陸上基地之飛機，殲敵炸艦之功為大！于是知敵國領海之有陸上飛機基地者，我海軍亦不宜輕進以投死地！然美國一萬三千萬之業餘戰略家，持論以海軍直搗三島者，大有人在也！”既而日海軍避不交綏，而美人則欲求一戰而不得！美國海軍觀察家，則以謂：“日海軍非怯也！将伺我海軍深入，以運用陸上強大空軍，而支援其艦隊以殲我于一擊也！”日人欲緻美海軍深入以殲之于日本海，而美人則欲緻日海軍出戰以殲之于太平洋。
蓋緻人，則勢險而節短，而力有餘；緻于人，則長駕而遠馭，以勢處不足；孰為得失，必有能辨之者矣！ 能使敵人自至者，利之也。
（訓義）曹操曰：“誘之以利也。
”梅堯臣曰：“何能自來，示之以利。
”張預曰：“所以能緻敵人之來者，誘之以利耳。
” 能使敵人不得至者，害之也。
（訓義）王晳曰：“以害形之，敵患之而不至。
” 故敵佚，能勞之。
（訓義）何氏曰：“春秋時，吳王阖闾問于伍員曰：‘伐楚如何？’對曰：‘楚執政衆，莫适任患。
若為三師以肄焉；一師至，彼必皆出；彼出則歸，彼歸則出；彼必道弊。
亟肄以疲之，多方以誤之，既罷而後以三軍繼之；必大克之！’阖闾從之，楚于是乎始病，吳遂入郢。
”張預曰：“為多方以誤之之術，使其不得休息。
或曰：‘彼若先處戰地以待我，則是彼佚也，我不可趨而與之戰；我既不往，彼必自來，即是變佚為勞也。
’” 飽，能饑之； （訓義）李筌曰：“焚其積聚，芟其禾苗，絕其糧道，俱能饑之。
”杜牧曰：“我為主，敵為客，則可以絕糧道而饑之。
如我為客，敵為主，則如之何？答曰：饑敵之術，非止絕糧道，但能饑之即是。
隋高颎平陳之策曰：‘江南土薄，舍多茅屋，有積蓄，皆非地窖，密遣人因風縱火；待敵修立，更複燒之；不出數年，自可财力俱盡。
’又曰：‘江北寒地，收差晚；江南土熱，水田早熟；量彼收獲之際，征兵上馬，聲言掩襲；彼必屯兵禦守，足得廢其農時。
彼既聚兵，我便解甲。
’于是陳人始病。
”張預曰：“我先舉兵，則我為客，彼為主；為客，則食不足；為主，則飽有餘；若奪其蓄積，因糧于彼，館谷于敵，則我反飽，彼反饑矣，則是變客為主也；不必焚其積聚，廢其農時，然後能饑敵矣；或彼為客，則絕其糧道。
” 安，能動之。
（訓義）曹操曰：“攻其所必愛，出其所必趨，則使敵不得不相救也。
”杜牧曰：“司馬宣王攻公孫文懿于遼東。
文懿阻遼水以拒魏軍。
宣王曰：‘賊堅營高壘以老我師，攻之正入其計。
古人雲：敵雖高壘，不得不與我戰者，攻其所必救也。
我直指襄平，則人懷内懼；懼而求戰，破之必矣！’遂整陣而過。
賊見兵出其後，果來邀之，乃縱擊，大破之，竟平遼東。
”張預曰：“彼方安守以為自固之術，不欲速戰；則當攻其所必救，使不得已而須出。
” 右第一節論緻人而不緻于人。
出其所必趨，趨其所不意。
（訓義）基博按：兩句承上開下。
“出其所必趨”，承上緻人；“趨共所不意”，開下擊虛。
行千裡而不勞者，行于無人之地也。
（訓義）曹操曰：“出空擊虛，避其所守，擊其不意。
”張預曰：“掩其空虛，攻其無備；雖千裡之征，人不疲勞。
” 攻而必取者，攻其所不守也。
（訓義）王晳曰：“攻其虛也。
”張預曰：“善攻者，動于九天之上，使敵人莫之能備；莫之能備，則吾之所攻，乃敵之所不守也。
” 守而必固者，守其所不攻也。
（訓義）杜牧曰：“不攻尚守，何況其所攻乎！漢太尉周亞夫擊
善破敵者，以實為虛。
”杜牧曰：“夫兵者，避實擊虛，先須識彼我之虛實也。
”張預曰：“《形篇》言攻守；《勢篇》說奇正。
善用兵者，先知攻守兩齊之法，然後知奇正；先知奇正相變之術，然後知虛實。
蓋奇正自攻守而用，虛實由奇正而見，故次勢。
” 基博按：《計篇》曰：“勢者因利而制權也。
”《勢篇》曰：“三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
兵之所加，如以碬投卵者，虛實是也。
”虛實可以因利；奇正所以制權。
而《虛實篇》者，所以盡《勢篇》之用；欲因利而制權，則不可不知敵之虛實；而欲知敵之虛實，故“形人而我無形”。
張預言：“虛實由奇正而見”；吾則謂奇正由虛實而見；虛實所以立勢之體；奇正所以妙勢之用。
“兵之形，避實而擊虛”，一語破的，可以揭近代戰術運動戰之要！運動戰之解釋不一；而法國陸軍總司令加曼林将軍乃為明确之诠說，謂：“假定軍隊不足以控制戰略正面，則地域之空間自由必大；而一語自由之空間，斯可以明運動戰之定義。
”篇中言“攻其所不守”，“守其所不攻”，“進而不可禦”，“退而不可追”，皆以明運動戰之必善用空間，而毋局于一隅以自坐困也！《虛實篇》為運動戰之說明；而以下《軍争》、《九變》、《行軍》、《地形》、《九地》五篇，則以明運動戰不能不受兵情地勢之制限！惟明乎運動戰之義，而後盡奇正之變，不可勝窮也！ 孫子曰：凡先處戰地而待敵者佚； （訓義）張預曰：“形勢之地，我先據之以待敵人之來，則士馬閑逸而力有餘。
” 後處戰地而趨戰者勞； （訓義）梅堯臣曰：“先至待敵，則力完；後至趨戰，則力屈。
”張預曰：“便利之地，彼已據之；我方趨彼以戰，則士馬勞倦而力不足。
” 故善戰者緻人而不緻于人。
（訓義）杜牧曰：“緻令敵來就我，我當蓄力待之；不就敵人，恐我勞也。
”王晳曰：“緻人者，以逸乘其勞；緻于人者，以勞乘其逸。
” 基博按：《孫子》論兵，頗主主客之說，謂主緻人，客緻于人；客處勞而主處逸，守為主而攻為客；尤以攻為大戒，曰“攻城則力屈”；曰“下政攻城，攻城之法為不得已”！其說與英、法兵家之論同，而與德則異！德之兵略，原于菲烈德立大王，以謂：“勝利者，前進也；使強有力而不乘人不虞以攻其無備者，其人則愚人也；為國則愚國也！”于是一脈相承，謂：“非攻不足以制勝！苟失時機以坐待敵攻，不啻自殺！”《孫子》言“善戰者緻人而不緻于人”；而德之兵家，則曰“善戰者攻人而不攻于人也”！自希特勒炫其閃電戰以來，環球耳目一新；進攻之勝利，昭然若揭！吾國談兵者頗炫其說而論攻之為利；然言不要以若是其幾也！德國克老山維茲論兵主攻，而讀其著書，第六卷論守，未嘗不言守之緻人，攻之緻于人，而足以發《孫子》之義；其持論以謂：“守之為言拒敵之進攻也；而所以為拒，在待敵之進攻耳！不明乎待，不足以言守；而守易于攻者，則以攻者所徒費之時間，無不資守者以便利也！抑攻之所以不如守者，尤在守者得地利以為用也！夫戰之所以為勝，不出三端：曰奇襲。
曰地利。
曰多面攻擊。
攻者可以奇襲，亦可以多面攻擊，而地利，則為守者所擅有！所謂地利者，非斷崖絕壁，廣谷大川，足以阻攻者前進，河山之險之謂；而用以隐蔽軍隊配備之土地，亦無不與焉！惟守者為能利用土地以隐蔽軍隊配備，而攻者則不能！攻者之行軍也，不得不循測識，意拟之道路前進；而守者則以熟知當地之形勢，厄險阻，構陣地，不現其姿勢以行配備，而待敵之進攻。
攻者未至決戰之時，則不知守者之如何利用地形以為配備焉！此地利之所以為守者所擅有也！至奇襲之有利攻者，惟以全軍當敵之全軍而限于戰略之奇襲；如戰略之奇襲無成功；而戰術之奇襲，則守者因地制宜之所優為也！多面攻擊，攻者亦僅能以全軍行之；而就各個部隊之襲擊言；則多面攻擊之利，不得不讓于守者；以軍之展開及配備，守者得預為之地也。
當三十年戰争及西班牙王位繼承戰争之時，軍之展開及配備，已為會戰計劃之主題，而戰術之利，遂以屬于守者；蓋以守者得預先展開其兵力以配備之也。
其後軍隊之機動能力增加，而攻者以占優勢！于是守者據大河、深谷乃至山嶽以争優勢之轉歸。
顧攻者之運動益疾捷，而分割隊伍以行迂回，則守者又失據矣！于是守者不得不伸張其戰線；而攻者則集中兵力，擇守線兵力稀薄之地，而攻其瑕以突破之；則守者不知所以為守矣！于是守者集中兵力而不為展開，以伺攻勢之開朗，然後揮兵應之，所謂内線作戰，是也。
于是守之遠心性，以與攻之集中性，相對相殺！夫守者以待敵之攻，止而不動；而運動之自由，不得不讓于攻者！攻者之包圍及迂回，随時随地，可集中兵力以為多面攻擊，由圓周向圓心集中，而兵力随前進以漸結合，則為力益厚；此攻者之利也。
然守者之結合兵力與運動而在内線行之；則所以強化兵力者，以視攻者之集中為大！而攻者之數面進攻以向一部隊，大抵部隊愈小，則愈有效；而推極以施于一人，則無不效！假有一軍而受數方面之同時攻擊，亦得以抵抗之；一師，則抵抗力稍減；一營，則惟在集團時，聊可抵抗；至于個人，則無能為力矣！然攻者集中之利，施之小部隊而有效；而守者内線之利，擴之大空間而增加！何以言之？蓋在數千步乃至半哩之内線而先敵所得之時間，未必較數日行程乃至二三十哩之内線上為大！狹隘之内線，為戰術之問題；廣大之内線，則戰略之問題；而完成戰略目的之時間，必較之達到戰術目的之時間為大！抑又不僅此！戰術運用之空間較小，方其會戰，一方之派遣，無不在敵前行動；而立于外線者，無不即時警覺！若在戰略，則以關系之空間較大，而一方之運動，至少一日之間，不為敵人所知；若以一部隊而被派遣于遠方往往亘數日而敵人不知之；則以大地之隐蔽，而運用之有方，則内線之利守者，不待言矣！”然則《孫子》所謂“先處戰地而待敵者佚”，不以克氏之論，征而可信乎！夫戰略戰術，須因時以制宜，審勢以求當。
第一次歐洲大戰，法人以守為戰，寓戰為守，以制德軍之剽悍，而希特勒之閃電戰，亦未嘗不挫于攻蘇，而德速戰速決之計以堕！至在吾國言吾國，蔡锷将軍有言：“兵略之取攻勢，固也；必須兵力雄厚，士馬精練，軍資完善，交通利便，四者均有可恃，乃足以操勝算。
普法戰役，法人國境之師，動員頗為迅速，而以兵力未能集中，軍資亦虞缺乏，遂緻着着落陷于防守之地位。
日俄之役，俄軍以交通線僅一單軌鐵道，運輸不繼，遂屢為優勢之日軍所制，雖疊取攻勢，終歸無效。
吾國兵力決難如列強兵力之雄厚，能否說到‘精練’二字，此稍知軍事者能辨之；至于軍資交通兩端，更瞠乎人後；如此而曰吾将取戰略戰術上最有利益之攻勢，烏可得耶！若與他邦以兵戎相見，與其為孤注一擲之舉，不如據險以守，節節為防，以全軍而老敵師為主；俟其深入無繼，乃一舉而殲除之。
昔俄人之蹴拿皇于境外，可師也！”誠哉是言，若為今日之抗戰，燭照而數計也！日人之為國也，固好大而喜功，善兼弱以攻昧；夷考其兵略，陸軍攻人而不攻于人；而海軍則緻人而不緻于人，往往以逸待勞，而邀擊敵艦于日本近海；觀于日俄之戰，不截擊俄大西洋艦隊于沿途，而伺之對馬海峽，可知也！及其有事太平洋以逞志于美，始為勞師以襲遠；而以一九四三年大舉以進攻美之中途島而大敗！美國艦隊總司令金氏聲言：“此之大捷，中途島陸上基地之飛機，殲敵炸艦之功為大！于是知敵國領海之有陸上飛機基地者，我海軍亦不宜輕進以投死地！然美國一萬三千萬之業餘戰略家，持論以海軍直搗三島者，大有人在也！”既而日海軍避不交綏，而美人則欲求一戰而不得！美國海軍觀察家，則以謂：“日海軍非怯也！将伺我海軍深入，以運用陸上強大空軍，而支援其艦隊以殲我于一擊也！”日人欲緻美海軍深入以殲之于日本海，而美人則欲緻日海軍出戰以殲之于太平洋。
蓋緻人，則勢險而節短，而力有餘；緻于人，則長駕而遠馭，以勢處不足；孰為得失，必有能辨之者矣！ 能使敵人自至者，利之也。
（訓義）曹操曰：“誘之以利也。
”梅堯臣曰：“何能自來，示之以利。
”張預曰：“所以能緻敵人之來者，誘之以利耳。
” 能使敵人不得至者，害之也。
（訓義）王晳曰：“以害形之，敵患之而不至。
” 故敵佚，能勞之。
（訓義）何氏曰：“春秋時，吳王阖闾問于伍員曰：‘伐楚如何？’對曰：‘楚執政衆，莫适任患。
若為三師以肄焉；一師至，彼必皆出；彼出則歸，彼歸則出；彼必道弊。
亟肄以疲之，多方以誤之，既罷而後以三軍繼之；必大克之！’阖闾從之，楚于是乎始病，吳遂入郢。
”張預曰：“為多方以誤之之術，使其不得休息。
或曰：‘彼若先處戰地以待我，則是彼佚也，我不可趨而與之戰；我既不往，彼必自來，即是變佚為勞也。
’” 飽，能饑之； （訓義）李筌曰：“焚其積聚，芟其禾苗，絕其糧道，俱能饑之。
”杜牧曰：“我為主，敵為客，則可以絕糧道而饑之。
如我為客，敵為主，則如之何？答曰：饑敵之術，非止絕糧道，但能饑之即是。
隋高颎平陳之策曰：‘江南土薄，舍多茅屋，有積蓄，皆非地窖，密遣人因風縱火；待敵修立，更複燒之；不出數年，自可财力俱盡。
’又曰：‘江北寒地，收差晚；江南土熱，水田早熟；量彼收獲之際，征兵上馬，聲言掩襲；彼必屯兵禦守，足得廢其農時。
彼既聚兵，我便解甲。
’于是陳人始病。
”張預曰：“我先舉兵，則我為客，彼為主；為客，則食不足；為主，則飽有餘；若奪其蓄積，因糧于彼，館谷于敵，則我反飽，彼反饑矣，則是變客為主也；不必焚其積聚，廢其農時，然後能饑敵矣；或彼為客，則絕其糧道。
” 安，能動之。
（訓義）曹操曰：“攻其所必愛，出其所必趨，則使敵不得不相救也。
”杜牧曰：“司馬宣王攻公孫文懿于遼東。
文懿阻遼水以拒魏軍。
宣王曰：‘賊堅營高壘以老我師，攻之正入其計。
古人雲：敵雖高壘，不得不與我戰者，攻其所必救也。
我直指襄平，則人懷内懼；懼而求戰，破之必矣！’遂整陣而過。
賊見兵出其後，果來邀之，乃縱擊，大破之，竟平遼東。
”張預曰：“彼方安守以為自固之術，不欲速戰；則當攻其所必救，使不得已而須出。
” 右第一節論緻人而不緻于人。
出其所必趨，趨其所不意。
（訓義）基博按：兩句承上開下。
“出其所必趨”，承上緻人；“趨共所不意”，開下擊虛。
行千裡而不勞者，行于無人之地也。
（訓義）曹操曰：“出空擊虛，避其所守，擊其不意。
”張預曰：“掩其空虛，攻其無備；雖千裡之征，人不疲勞。
” 攻而必取者，攻其所不守也。
（訓義）王晳曰：“攻其虛也。
”張預曰：“善攻者，動于九天之上，使敵人莫之能備；莫之能備，則吾之所攻，乃敵之所不守也。
” 守而必固者，守其所不攻也。
（訓義）杜牧曰：“不攻尚守，何況其所攻乎！漢太尉周亞夫擊