勢篇第五
關燈
小
中
大
（解題）曹操曰：“用兵任勢也。
”王晳曰：“勢者，積勢之變也；善戰者，能任勢以取勝，不勞力也。
” 基博按：“勢”與“形”不同：“形”者量敵而審己，籌之于未戰之先。
“勢”者因利而制權；決于臨敵之日。
孫子曰：凡治衆如治寡，分數是也。
（訓義）杜牧曰：“分者，分别也；數者，人數也；言部曲行伍，皆分别人數多少各任偏裨長伍，訓練升降，皆責成之，故我所治者寡也。
”陳皞曰：“若聚兵既衆，即須多為部伍；部伍之内，各有小吏以主之，故分其人數，使之訓齊決斷，遇敵臨陣，授以方略，則我統之雖衆，治之益寡。
”張預曰：“統衆既多，必先分偏裨之任，定行伍之數，使不相亂，然後可用。
故治兵之法：一人曰獨，二人曰比，三人曰參，比參為伍，五人為列，二列為火，五火為隊，二隊為官，二官為曲，二曲為部，二部為校，二校為裨，二裨為軍；遞相統屬，各加訓練，雖治百萬之衆，如治寡也。
” 基博按：明戚繼光撰《紀效新書》十八卷、《練兵實紀》九卷、《雜集》六卷，專明束伍練陣之法；以為：“束伍之令，号令之宜，鼓舞之機，賞罰之信，不惟無南北水陸，更無古今；其節制，分數，形名，萬世一道，南北可通也。
若夫陣勢之制，随敵轉化。
或曰：君用兵酷嗜節制，節制工夫從何下手？曰：束伍為始，教号令次之，器械次之；微權重焉，不能傳也。
”所著《紀效新書》十八卷，以一卷為一篇；曰束伍，曰操令，曰陣令，曰谕兵，曰法禁，曰比較，曰行營，曰操練，曰出征，曰長兵，曰牌筅，曰短兵，曰射法，曰拳經，曰諸器，曰旌旗，曰守哨，曰水兵，各系以圖而為之說；皆閱曆有驗之言。
而《練兵實紀》，則在薊門練兵之作；一練伍法，二練膽氣，三練耳目，四練手足，五練營陣，六練将；以為：“教兵之法，美觀則不實用，實用則不美觀。
”曰實紀者，徵實用也。
至清代，上高李祖陶所著《邁堂文略》，中有《讀戚武毅紀效新書練兵實紀有述》之作，稱“采六經之腴，拔百家之萃，精微廣大，兼而有之；而總歸到節制上去。
節制者何？如竹之有節，節節制之，雖筍抽丈餘而不傾欹。
又如木之有幹，幹上報節，節上生枝，枝上生葉，節節固之，雖千花萬蕊而不紊亂。
無節制，則雖李廣才氣無雙而戰辄敗北；有節制，則以孔明将略非所長，而司馬仲達亦不敢與戰。
夫節制工夫，始于士鼓各有所用，音不相雜，旗麾各有所用，色不相雜；人人明習，人人恪守，甯使此身可棄，此令不可不守；此命可拌，此節不可不重；視死為易，視令為尊；如此，必收萬人一心之效，必為堂堂無敵之師。
而萬人所以為一心，隻是以一管十，以十管百，以百管千，以千管萬。
兵退走，則斬将；将敗死，則斬兵；一節一節，互相瞻顧，有欲走而不能走，欲走而不敢走者！孫子之書，形而上者也；戚氏之書，形而下者也；然形而上者之道，即寓于形而下者之器之中。
倘兵無節制，則雖有權謀，無所可用，用亦不能成矣。
”《孫子》之謂“分數”，戚繼光謂之“節制”；以将校之統禦言，曰“節制”；以部伍之分編言，則曰“分數”；既而洪秀全、楊秀清起于廣西，走湘破鄂以撫有南京，号太平天國；清兵屢敗而不可振，則有丹徒戴楫汝舟撰《算兵》一文，見所著《純甫古文鈔》；其辭曰：“古之善言兵者，莫如孫子；近世則推戚氏繼光為最。
《孫子》曰：‘治衆如治寡，分數是也。
’戚氏本其意以治兵；其《紀效新書》首以束伍立說。
其《操練篇》所言結隊法，雖與所用鴛鴦陣法，人數不同，然會通全書之說而為之詳其法；大約五人為伍，伍有伍長；五伍為隊，隊有隊長；四隊為哨，哨有哨長；四哨為一官，官有哨官；四哨官為一總，總有把總；五總以上有中軍，為主将。
其《軍法》、《禁令》等篇所載軍法，皆責成于其長，而治之以連坐之法。
其臨陣退縮也，令甲長管兵，隊長管甲長，哨官哨長管隊長，把總管哨官哨長；若故縱，罪坐其長。
其當先不救也，一人當先，八人不救，緻令陣亡，八人俱治罪；一甲當先，二甲不救，一隊被圍，本哨各隊不救；一哨被圍，别哨不救，失陷者，皆罪其哨隊甲長。
其對敵先退也，兵退，治甲長罪；甲長與各甲俱退，治隊長罪；一哨各隊長兵俱退，治哨長罪；一哨官之兵與哨官俱退，治哨官罪。
其隊長哨長哨官不退陣亡，而甲下之兵、隊兵、哨長以下甲兵退者，皆罪其屬下之甲長與各哨隊長。
其平時兵丁逃走，罪其同隊兵。
愚嘗反覆其書而知其立法之善也！蓋主将一人至寡，而三軍至衆，以主将将三軍而無法，則無以制其衆，而為衆所制；無以制其衆而為衆所制，則兵不畏将而畏賊；兵不畏将而畏賊，則逃。
今若如戚氏所言隊伍之法，主帥所将，除中軍未明言其數外，為兵者八千人，為把總者五人，為哨官者二十，為哨長者八十，為隊長者三百有二十，為伍長者一千六百，凡把總，哨官，哨隊伍長，共二千二十有五人。
夫以八千人計之，則不如一千六百人之少而易治焉！以一千六百人計之，則又不如三百二十人之少而易治焉！八十人又少而易治焉！二十人比之八十人，又少不如五人之治二十人；一人治八十人，又不如二十人之治八十人；一人治三百二十人，又不如八十人之治三百二十人；一人治一千六百人，又不如三百二十人之治一千六百人；一人治八千人，又不如一千六百人之治八千人為治之者之多而易治焉！且使甲長治兵，其不治兵也，斯隊長治之矣；使隊長治甲長，其不治甲長也，斯哨長治之矣；使哨長治隊長，其不治隊長也，斯哨官治之矣，使哨官治哨長，其不治哨長也，斯把總治之矣。
彼甲長焉得不治兵，隊長焉得不治甲長，哨官哨長焉得不治哨長隊長耶！且兵各有長，長各有屬；犯法者各治其長與其屬，則功罪不相及；功罪不相及，則賞罰行。
何者？主将法令雖嚴，在下之兵，雖或有怨其主将者；而各有部伍統屬而不能一，則軍士之驕橫者，無自而為變。
且同隊同伍，有連坐之法；同隊同伍者，懼法之連及，則互相管束，不使一人恣行，得以累及于衆人，而不容其犯法。
此《周禮》所言伍兩卒旅師軍之遺制，而《孫子》之所謂‘治衆如治寡’也。
由此而推，雖将十萬之衆，無難焉！乃今之制軍則不然！各路調發之兵，領兵官或一人領數百人，多者或至千人；又或數人領之，而部伍不分，兵士衆多，漫無統紀。
且兵既未經選練，又自他處調發而至，與主将素不相習；各路之兵，勇怯不齊，心迹各異；是以兵勇雖多，有如烏合，數裡之外，望氣奔潰。
嗟乎！兵無隊伍，主将其能與士卒親乎？士卒遂畏主将而奉其命令乎？且主将即欲賞罰其衆而部伍不分，遂能行其賞罰乎？則兵衆之卒然逃散，主将其遂能禁之乎？蓋惟有制軍之法，而後軍法可以明；惟軍法明，而後軍法可以行；惟軍法行，而後可以行軍；可以行軍，斯可以滅賊！可以守土地，保人民，安國家；成法具在，主将有欲殺賊立功名者，胡不講求其法而行之也？”其後曾國藩、左宗棠、李鴻章治湘、淮軍，皆用戚繼光束伍之法以有成功；則信乎“分數”之以“治衆如治寡”矣！然“分數”之用，不惟節制以治軍，抑亦戰鬥以應敵！而《孫子》以治軍之節制言，故謂之“分數”；克老山維茲兵法以應敵之戰鬥言，則謂之“戰鬥序列”。
特克氏之言“戰鬥序列”，有足以補《孫子》之所未及者，不惟論列軍、師、旅、團、營、各隊級之節制；抑亦兼及步、騎、炮，各兵種之混成；見所著書第五卷《論戰鬥力》，中有專章論軍隊之戰鬥序列，其持論以謂：“戰鬥序列者，乃将各兵種部分編制以為全體之一肢節，而配備于空間，以形成爾後戰鬥之基本形式者也。
故戰鬥序列之涵義有二：一曰部分，以算術之要素而成立者也。
一曰配備，以幾何學之要素而成立者也。
其以算術之要素而成立者，為由平時固定之軍隊所編成，以步兵營、騎兵連或團及炮兵連等一定之部分為單位；自此而上以形成更大之肢部，漸次成為全體配備，乃将軍隊為戰鬥而行之配備以預為規定者也。
是故戰鬥序列，乃十七世紀以後戰鬥之所有！蓋戰線之廣袤以無限延長，而軍之全正面，無不為類似之肢節所成立，而可以分割為任意之斷片；凡斷片，不但互相類似，且有全軍所縮小同一之組織；所以今日之軍，非單一不可分離之全體，而為多肢節之一全體，有極大之伸縮性，因敵制勝，散全體以成部分，合部分以成全體，可分可合，而戰鬥序列不以紊亂；是故部分之為貴也！夫軍之所以不可不有部分者，不論軍之如何小，而欲為獨立之全體以行動時，至少必三分其軍；蓋一置前方，一置後方，而其一為中央部隊以成縱隊；縱隊者，由一路線而繼續前進之兵團也。
然以中央部隊為軍之主力，不可不較前軍、後軍為強大；則四分其軍，而以全軍四分之二為中央部隊；以視三分其軍者為實用；然尤不如八分其軍；蓋先以一隊為前衛，而以三隊為中央部隊，橫延左右成兩翼以成軍之主力；以二隊為後衛；而其餘兩隊，則分置于左右翼外若幹之距離，以掩護縱隊之側面也！然總司令官之直接命令者，不過三四人，則指揮易；而經三四人以轉達其下部隊，其中亦有不利！第一，命
”王晳曰：“勢者，積勢之變也；善戰者，能任勢以取勝，不勞力也。
” 基博按：“勢”與“形”不同：“形”者量敵而審己，籌之于未戰之先。
“勢”者因利而制權；決于臨敵之日。
孫子曰：凡治衆如治寡，分數是也。
（訓義）杜牧曰：“分者，分别也；數者，人數也；言部曲行伍，皆分别人數多少各任偏裨長伍，訓練升降，皆責成之，故我所治者寡也。
”陳皞曰：“若聚兵既衆，即須多為部伍；部伍之内，各有小吏以主之，故分其人數，使之訓齊決斷，遇敵臨陣，授以方略，則我統之雖衆，治之益寡。
”張預曰：“統衆既多，必先分偏裨之任，定行伍之數，使不相亂，然後可用。
故治兵之法：一人曰獨，二人曰比，三人曰參，比參為伍，五人為列，二列為火，五火為隊，二隊為官，二官為曲，二曲為部，二部為校，二校為裨，二裨為軍；遞相統屬，各加訓練，雖治百萬之衆，如治寡也。
” 基博按：明戚繼光撰《紀效新書》十八卷、《練兵實紀》九卷、《雜集》六卷，專明束伍練陣之法；以為：“束伍之令，号令之宜，鼓舞之機，賞罰之信，不惟無南北水陸，更無古今；其節制，分數，形名，萬世一道，南北可通也。
若夫陣勢之制，随敵轉化。
或曰：君用兵酷嗜節制，節制工夫從何下手？曰：束伍為始，教号令次之，器械次之；微權重焉，不能傳也。
”所著《紀效新書》十八卷，以一卷為一篇；曰束伍，曰操令，曰陣令，曰谕兵，曰法禁，曰比較，曰行營，曰操練，曰出征，曰長兵，曰牌筅，曰短兵，曰射法，曰拳經，曰諸器，曰旌旗，曰守哨，曰水兵，各系以圖而為之說；皆閱曆有驗之言。
而《練兵實紀》，則在薊門練兵之作；一練伍法，二練膽氣，三練耳目，四練手足，五練營陣，六練将；以為：“教兵之法，美觀則不實用，實用則不美觀。
”曰實紀者，徵實用也。
至清代，上高李祖陶所著《邁堂文略》，中有《讀戚武毅紀效新書練兵實紀有述》之作，稱“采六經之腴，拔百家之萃，精微廣大，兼而有之；而總歸到節制上去。
節制者何？如竹之有節，節節制之，雖筍抽丈餘而不傾欹。
又如木之有幹，幹上報節，節上生枝，枝上生葉，節節固之，雖千花萬蕊而不紊亂。
無節制，則雖李廣才氣無雙而戰辄敗北；有節制，則以孔明将略非所長，而司馬仲達亦不敢與戰。
夫節制工夫，始于士鼓各有所用，音不相雜，旗麾各有所用，色不相雜；人人明習，人人恪守，甯使此身可棄，此令不可不守；此命可拌，此節不可不重；視死為易，視令為尊；如此，必收萬人一心之效，必為堂堂無敵之師。
而萬人所以為一心，隻是以一管十，以十管百，以百管千，以千管萬。
兵退走，則斬将；将敗死，則斬兵；一節一節，互相瞻顧，有欲走而不能走，欲走而不敢走者！孫子之書，形而上者也；戚氏之書，形而下者也；然形而上者之道，即寓于形而下者之器之中。
倘兵無節制，則雖有權謀，無所可用，用亦不能成矣。
”《孫子》之謂“分數”，戚繼光謂之“節制”；以将校之統禦言，曰“節制”；以部伍之分編言，則曰“分數”；既而洪秀全、楊秀清起于廣西，走湘破鄂以撫有南京，号太平天國；清兵屢敗而不可振，則有丹徒戴楫汝舟撰《算兵》一文，見所著《純甫古文鈔》；其辭曰：“古之善言兵者，莫如孫子；近世則推戚氏繼光為最。
《孫子》曰：‘治衆如治寡，分數是也。
’戚氏本其意以治兵；其《紀效新書》首以束伍立說。
其《操練篇》所言結隊法，雖與所用鴛鴦陣法，人數不同，然會通全書之說而為之詳其法；大約五人為伍，伍有伍長；五伍為隊，隊有隊長；四隊為哨，哨有哨長；四哨為一官，官有哨官；四哨官為一總，總有把總；五總以上有中軍，為主将。
其《軍法》、《禁令》等篇所載軍法，皆責成于其長，而治之以連坐之法。
其臨陣退縮也，令甲長管兵，隊長管甲長，哨官哨長管隊長，把總管哨官哨長；若故縱，罪坐其長。
其當先不救也，一人當先，八人不救，緻令陣亡，八人俱治罪；一甲當先，二甲不救，一隊被圍，本哨各隊不救；一哨被圍，别哨不救，失陷者，皆罪其哨隊甲長。
其對敵先退也，兵退，治甲長罪；甲長與各甲俱退，治隊長罪；一哨各隊長兵俱退，治哨長罪；一哨官之兵與哨官俱退，治哨官罪。
其隊長哨長哨官不退陣亡，而甲下之兵、隊兵、哨長以下甲兵退者，皆罪其屬下之甲長與各哨隊長。
其平時兵丁逃走，罪其同隊兵。
愚嘗反覆其書而知其立法之善也！蓋主将一人至寡，而三軍至衆，以主将将三軍而無法，則無以制其衆，而為衆所制；無以制其衆而為衆所制，則兵不畏将而畏賊；兵不畏将而畏賊，則逃。
今若如戚氏所言隊伍之法，主帥所将，除中軍未明言其數外，為兵者八千人，為把總者五人，為哨官者二十，為哨長者八十，為隊長者三百有二十，為伍長者一千六百，凡把總，哨官，哨隊伍長，共二千二十有五人。
夫以八千人計之，則不如一千六百人之少而易治焉！以一千六百人計之，則又不如三百二十人之少而易治焉！八十人又少而易治焉！二十人比之八十人，又少不如五人之治二十人；一人治八十人，又不如二十人之治八十人；一人治三百二十人，又不如八十人之治三百二十人；一人治一千六百人，又不如三百二十人之治一千六百人；一人治八千人，又不如一千六百人之治八千人為治之者之多而易治焉！且使甲長治兵，其不治兵也，斯隊長治之矣；使隊長治甲長，其不治甲長也，斯哨長治之矣；使哨長治隊長，其不治隊長也，斯哨官治之矣，使哨官治哨長，其不治哨長也，斯把總治之矣。
彼甲長焉得不治兵，隊長焉得不治甲長，哨官哨長焉得不治哨長隊長耶！且兵各有長，長各有屬；犯法者各治其長與其屬，則功罪不相及；功罪不相及，則賞罰行。
何者？主将法令雖嚴，在下之兵，雖或有怨其主将者；而各有部伍統屬而不能一，則軍士之驕橫者，無自而為變。
且同隊同伍，有連坐之法；同隊同伍者，懼法之連及，則互相管束，不使一人恣行，得以累及于衆人，而不容其犯法。
此《周禮》所言伍兩卒旅師軍之遺制，而《孫子》之所謂‘治衆如治寡’也。
由此而推，雖将十萬之衆，無難焉！乃今之制軍則不然！各路調發之兵，領兵官或一人領數百人，多者或至千人；又或數人領之，而部伍不分，兵士衆多，漫無統紀。
且兵既未經選練，又自他處調發而至，與主将素不相習；各路之兵，勇怯不齊，心迹各異；是以兵勇雖多，有如烏合，數裡之外，望氣奔潰。
嗟乎！兵無隊伍，主将其能與士卒親乎？士卒遂畏主将而奉其命令乎？且主将即欲賞罰其衆而部伍不分，遂能行其賞罰乎？則兵衆之卒然逃散，主将其遂能禁之乎？蓋惟有制軍之法，而後軍法可以明；惟軍法明，而後軍法可以行；惟軍法行，而後可以行軍；可以行軍，斯可以滅賊！可以守土地，保人民，安國家；成法具在，主将有欲殺賊立功名者，胡不講求其法而行之也？”其後曾國藩、左宗棠、李鴻章治湘、淮軍，皆用戚繼光束伍之法以有成功；則信乎“分數”之以“治衆如治寡”矣！然“分數”之用，不惟節制以治軍，抑亦戰鬥以應敵！而《孫子》以治軍之節制言，故謂之“分數”；克老山維茲兵法以應敵之戰鬥言，則謂之“戰鬥序列”。
特克氏之言“戰鬥序列”，有足以補《孫子》之所未及者，不惟論列軍、師、旅、團、營、各隊級之節制；抑亦兼及步、騎、炮，各兵種之混成；見所著書第五卷《論戰鬥力》，中有專章論軍隊之戰鬥序列，其持論以謂：“戰鬥序列者，乃将各兵種部分編制以為全體之一肢節，而配備于空間，以形成爾後戰鬥之基本形式者也。
故戰鬥序列之涵義有二：一曰部分，以算術之要素而成立者也。
一曰配備，以幾何學之要素而成立者也。
其以算術之要素而成立者，為由平時固定之軍隊所編成，以步兵營、騎兵連或團及炮兵連等一定之部分為單位；自此而上以形成更大之肢部，漸次成為全體配備，乃将軍隊為戰鬥而行之配備以預為規定者也。
是故戰鬥序列，乃十七世紀以後戰鬥之所有！蓋戰線之廣袤以無限延長，而軍之全正面，無不為類似之肢節所成立，而可以分割為任意之斷片；凡斷片，不但互相類似，且有全軍所縮小同一之組織；所以今日之軍，非單一不可分離之全體，而為多肢節之一全體，有極大之伸縮性，因敵制勝，散全體以成部分，合部分以成全體，可分可合，而戰鬥序列不以紊亂；是故部分之為貴也！夫軍之所以不可不有部分者，不論軍之如何小，而欲為獨立之全體以行動時，至少必三分其軍；蓋一置前方，一置後方，而其一為中央部隊以成縱隊；縱隊者，由一路線而繼續前進之兵團也。
然以中央部隊為軍之主力，不可不較前軍、後軍為強大；則四分其軍，而以全軍四分之二為中央部隊；以視三分其軍者為實用；然尤不如八分其軍；蓋先以一隊為前衛，而以三隊為中央部隊，橫延左右成兩翼以成軍之主力；以二隊為後衛；而其餘兩隊，則分置于左右翼外若幹之距離，以掩護縱隊之側面也！然總司令官之直接命令者，不過三四人，則指揮易；而經三四人以轉達其下部隊，其中亦有不利！第一，命