勢篇第五
關燈
小
中
大
令所經過之階級愈長，則失去其迅速、力量與精确之程度愈大；如總司令官與師長之間，介有軍長，是也。
第二，總司令官直屬各指揮官之活動圈愈大，則總司令官之威力與權勢以減殺；蓋各指揮官之于所屬部隊，皆有其自身之威望與權力；而至于脫離總司令官之指揮時，殆常有拒絕之傾向也！此部分之所以多階段，不如多分支！然分支過多，亦以徒招混亂！吾人試思以一軍司令部指揮所部之八分隊，已為不易；何況欲指揮十以上之分隊耶！今以二十萬之軍分為十師，一師分為五旅，則一旅之兵，得四千人，此一法也。
然吾人亦可以二十萬之軍分為五軍團，一軍團分為四師，一師分為四旅，則一旅之兵為二千五百人；兩者相衡，孰為得失？則分五團，不如分十師！何者？第一，以軍團介于師與軍之間，而總司令官命令傳達之階梯，有過長之缺陷！其次，二千五百人之一旅，兵力可謂劣弱；而一軍之旅得八十，以視分十師之得五十旅者，又太煩複；則兵力以寡而見薄，指揮以多而不易！此分五軍團之所以為失；而總司令官之所得者，不過直接命令指揮官之數減半耳！至一旅之兵，二千五百人，固形太少；而五千人，亦不可過！何者？第一，旅者，乃以一指揮官直接之口令所能指揮之部隊，而視人聲所能達之範圍，為其兵數之最高限度。
其次，步兵集團至五千人以上時，則必有炮兵附屬，而混合有異種兵者，無不視為特别之一部隊，未可漫以旅呼之也！戰略上之所需以求各種兵之混成者，為軍團；若無軍團，則以師為限；師以下之肢節，則不過以應乎一時之必要，而得許可為一時之混成而已！是故部分之不可不知者有三焉：第一，全軍之肢節少，則失去其伸縮性。
其次，肢節失之過大，則最高意志之威力薄弱。
其三，命令經過之階梯複雜，則力量以殺，而失其精确與迅速。
所以階段不宜多，而分支不可少也！至戰鬥序列之必涉及各兵種之混成，則以近代之兵學，不以各部隊全體集合為目标；而以肢分節解，為通力合作，蕲于互相隔離之行軍，得為各自獨立之戰鬥；顧非各兵種之混成，不能為獨立之戰鬥！蓋戰鬥，不外二者所構成；一為射擊之殲滅；而一則為白兵戰，即個人之戰鬥，是也。
炮兵有效于射擊之殲滅；騎兵特利于個人之戰鬥；步兵則兩者兼有之！又防禦以固着于陣地而抵抗；而攻擊，則以敏捷活潑之運動為第一義。
騎兵缺固着之性能，而運動，則保持有優秀之力；故騎兵可專為攻擊之用。
步兵能固着以行抵抗，而亦不缺運動之性能也。
戰鬥以殲滅為主，而炮兵有效于射擊之殲滅，厥為各兵種中之最可畏者！然缺乏運動之性能而固着于靜止，以緻軍隊之運動，亦因而遲鈍；此其所短！傥炮兵無掩護之部隊，往往有為敵軍襲擊而以委炮于敵手者，蓋炮兵無個人戰鬥之能力也。
然敵軍得我之炮，而射擊我以為殲滅，則害莫大焉！騎兵以增加軍隊之運動力；若騎兵過少，則失軍事動作之迅速性！無炮兵，則以減殺軍隊之殲滅力；無騎兵，則以減殺軍隊之運動力！蓋步兵雖能運動而不如騎兵之迅速；無騎兵，則不能以追奔逐北，殺敵緻果，而勝利之收獲不大矣！自十八世紀中葉，菲烈德立大王視運動為軍事成功之惟一原理，而欲以出乎敵人意表之運動力，風發電邁以争勝利；所以拿破侖之用騎兵，比率大于尋常；蓋騎兵以敏活運動而為決大勝之武器也！然以火器之進步，而騎兵失其重要性；抑亦自然之理也！然而炮兵無步兵，則不能掩護；步兵無炮兵，則不能殲滅！步兵為全軍之主兵，其他騎炮二種兵，則從屬之；大抵騎兵之于步兵，以比率五分之一為最适；而炮兵，則千人之兵，炮兵則為三門或四門，乃至五門之比率；過此以往，是否有害作戰，而非委之于經驗，無以知也！所以于全部無障害之炮兵最大數，與全部能滿足之騎兵最小限，如何适當，不可不熟慮也！”然則克氏之所謂戰鬥序列，蓋師以上之編制；而《孫子》之所謂“分數”，則相當于師以下之編制；衆寡不同，而義相發也！ 鬥衆如鬥寡，形名是也。
（訓義）曹操曰：“旌旗曰形；金鼓曰名。
”張預曰：“《軍政》曰：‘言不相聞，故為鼓铎；視不相見，故為旌旗。
’今用兵既衆，相去必遠，耳目之力所不聞見，故令士卒望旌旗之形而前卻，聽金鼓之号而行止；則勇者不得獨進，怯者不得獨退。
故曰此用衆之法也。
” 基博按：“形名”者，軍隊作戰之所以指揮也。
古人以旌旗為“形”，金鼓為“名”；而今軍中所用之手旗、煙火、手電筒、信号彈、光号彈，皆以為“形”之指揮也；軍号、口笛、鑼、鼓，則以為“名”之指揮也。
然古之戰場小，軍隊之組織簡單，故“形”“名”足以指揮；而今之戰場廣，軍隊之組織煩複，僅“形”“名”不足指揮；而指揮之權，操于将校；指揮之事，管以通信。
德國軍事家嘗謂：“通信部隊，即指揮部隊；無通信，即無指揮！”而世界各國，行軍通信機構之最先進者，莫如德國；當一九一七年攻俄時，其通信機構，即從步兵連着手；而俄軍之所以此進彼退，指揮無方者，隻以通信之不靈活耳！及大戰以後，英、法諸國之建軍，無不擴充通信部隊以至步兵連通信班為止！蓋連為戰鬥單位，其指揮連絡之靈活，往往決勝利于俄頃；其野戰電話線，無不架至連；而背囊式無線電之使用，甚而下達第一線班及最小搜索單位者！誠以部隊之指揮運用，非出以機動突擊，不能制勝；而部隊之協同連系，又非有賴于通信靈活，不能“鬥衆如鬥寡”也！我國以科學不競，而電氣通信器材之缺乏，僅團以上有配屬；而營連之指揮，不廢“形”“名”！“形”“名”之用，在營以下，始特顯著，多使用于近距離，小部隊；蓋耳力體力之範圍，不能超過一千米也。
然以兵器之進步，摧毀與破壞之力日大，電話通信，亦虞或斷；而山地戰鬥之電話架拆，尤為困難；則以“形”“名”之器材輕易，手續簡單；而緊急之情報，無不以密約信号，靈活傳遞，抑亦以發揮最大效能也！形名之中，以手旗及軍号、口笛為最普通使用而各有攸宜。
蓋手旗為前線部隊之用；不論行軍駐軍戰鬥間小部隊之指揮聯絡，船舶、鐵道等運輸間之連系，無不左宜右有；尤以搜索警戒部隊與後方之隔離，或湖沼地敵前架橋作業之連絡，最為有效。
至于軍号、口笛，不惟為軍隊作息時間及行動之信号；而臨陣之際，尤可以預約之信号，達緊急之命令以指揮一切，實為營、連、排長指揮之利器也！惟我軍之用手旗，多依據通範三部，用數字符号以行通信；特以軍語繁複，記誦翻譯困難；而通信勤務，尤多沿用電報收發規則辦理，手續繁瑣，費時太久，亦失手旗通信簡單之初意；當以依據步兵操典，射擊教範，而改用簡明易記且易想像之記号通信為宜！至于軍号、口笛，我軍雖早使用；然亦固執一定之形式，拘泥舊法，而為敵人所熟知，往往模效以誤我！除用之為各種警報外；尤應在平時加以特種訓練，以适應臨陣之實況，而規定各種簡明易記之信号，随時變換以自由運用；此之不可不察也！ 三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
（訓義）曹操曰：“先出合戰為正，後出為奇。
”李筌曰：“當敵為正，傍出為奇。
”何氏曰：“兵體萬變，紛纭混沌，無不是正，無不是奇。
若兵以義舉者，正也。
臨敵合變者，奇也。
我之正，使敵視之為奇；我之奇，使敵視之為正；正亦為奇，奇亦為正。
大抵用兵皆有奇正，無奇正而勝者，幸勝也，浪戰也。
”張預曰：“三軍雖衆，使人人皆受敵而不敗者，在乎奇正也。
奇正之說，諸家不同。
《尉缭子》則曰：‘正兵貴先，奇兵貴後。
’曹公則曰：‘先出合戰為正，後出為奇。
’李衛公則曰：‘兵以前向為正，後卻為奇。
’此皆以正為正，以奇為奇，曾不說相變循環之義。
唯唐太宗則曰：‘以奇為正，使敵視以為正；則吾以奇擊之。
以正為奇，使敵視以為奇；則吾以正擊之。
’混為一法，使敵莫測，茲最詳矣。
”鄭友賢曰：“或問：‘三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
’受敵，無敗，二義也；其于奇正有所主乎？曰：武論分數、形名、奇正、虛實四者，獨于奇正雲雲者，知其法之深而二義所主之要也。
複曰：‘凡戰，以正合，以奇勝。
’正合者，正主于受敵也；奇勝者，奇主于無敗也；以合為受敵，以勝為無敗，不其明哉！” 基博按：鄭氏之說，苦心分明而未得其指。
夫“以奇勝”，豈止“無敗”；“以正合”，不限“受敵”。
“受敵而無敗”，一意相貫，非二義也。
其曰：“三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
”蓋意在為不可勝，而自立于不敗之地；所謂“奇正”者，不必指我之“以正合，以奇勝”；乃謂識奇正之用，而以測敵軍之孰為正，孰為奇，而後可以“受敵而無敗”也！一九一七年，法國赴美軍事委員奧維埃诏美人以取守勢之作戰法曰：“總司令部參謀中人，知敵人之将大舉也，聚而測以三事：（一）敵軍之真正意向。
（二）敵軍将在何處前敵之何段進攻。
（三）敵軍人數。
然而有未易者！蓋敵人每出種種狡謀，以愚吾之耳目。
或則于前敵各處悉立有取攻勢性質之建築工程，以為疑兵之計。
或其可用之軍，本在後方休息
第二，總司令官直屬各指揮官之活動圈愈大，則總司令官之威力與權勢以減殺；蓋各指揮官之于所屬部隊，皆有其自身之威望與權力；而至于脫離總司令官之指揮時，殆常有拒絕之傾向也！此部分之所以多階段，不如多分支！然分支過多，亦以徒招混亂！吾人試思以一軍司令部指揮所部之八分隊，已為不易；何況欲指揮十以上之分隊耶！今以二十萬之軍分為十師，一師分為五旅，則一旅之兵，得四千人，此一法也。
然吾人亦可以二十萬之軍分為五軍團，一軍團分為四師，一師分為四旅，則一旅之兵為二千五百人；兩者相衡，孰為得失？則分五團，不如分十師！何者？第一，以軍團介于師與軍之間，而總司令官命令傳達之階梯，有過長之缺陷！其次，二千五百人之一旅，兵力可謂劣弱；而一軍之旅得八十，以視分十師之得五十旅者，又太煩複；則兵力以寡而見薄，指揮以多而不易！此分五軍團之所以為失；而總司令官之所得者，不過直接命令指揮官之數減半耳！至一旅之兵，二千五百人，固形太少；而五千人，亦不可過！何者？第一，旅者，乃以一指揮官直接之口令所能指揮之部隊，而視人聲所能達之範圍，為其兵數之最高限度。
其次，步兵集團至五千人以上時，則必有炮兵附屬，而混合有異種兵者，無不視為特别之一部隊，未可漫以旅呼之也！戰略上之所需以求各種兵之混成者，為軍團；若無軍團，則以師為限；師以下之肢節，則不過以應乎一時之必要，而得許可為一時之混成而已！是故部分之不可不知者有三焉：第一，全軍之肢節少，則失去其伸縮性。
其次，肢節失之過大，則最高意志之威力薄弱。
其三，命令經過之階梯複雜，則力量以殺，而失其精确與迅速。
所以階段不宜多，而分支不可少也！至戰鬥序列之必涉及各兵種之混成，則以近代之兵學，不以各部隊全體集合為目标；而以肢分節解，為通力合作，蕲于互相隔離之行軍，得為各自獨立之戰鬥；顧非各兵種之混成，不能為獨立之戰鬥！蓋戰鬥，不外二者所構成；一為射擊之殲滅；而一則為白兵戰，即個人之戰鬥，是也。
炮兵有效于射擊之殲滅；騎兵特利于個人之戰鬥；步兵則兩者兼有之！又防禦以固着于陣地而抵抗；而攻擊，則以敏捷活潑之運動為第一義。
騎兵缺固着之性能，而運動，則保持有優秀之力；故騎兵可專為攻擊之用。
步兵能固着以行抵抗，而亦不缺運動之性能也。
戰鬥以殲滅為主，而炮兵有效于射擊之殲滅，厥為各兵種中之最可畏者！然缺乏運動之性能而固着于靜止，以緻軍隊之運動，亦因而遲鈍；此其所短！傥炮兵無掩護之部隊，往往有為敵軍襲擊而以委炮于敵手者，蓋炮兵無個人戰鬥之能力也。
然敵軍得我之炮，而射擊我以為殲滅，則害莫大焉！騎兵以增加軍隊之運動力；若騎兵過少，則失軍事動作之迅速性！無炮兵，則以減殺軍隊之殲滅力；無騎兵，則以減殺軍隊之運動力！蓋步兵雖能運動而不如騎兵之迅速；無騎兵，則不能以追奔逐北，殺敵緻果，而勝利之收獲不大矣！自十八世紀中葉，菲烈德立大王視運動為軍事成功之惟一原理，而欲以出乎敵人意表之運動力，風發電邁以争勝利；所以拿破侖之用騎兵，比率大于尋常；蓋騎兵以敏活運動而為決大勝之武器也！然以火器之進步，而騎兵失其重要性；抑亦自然之理也！然而炮兵無步兵，則不能掩護；步兵無炮兵，則不能殲滅！步兵為全軍之主兵，其他騎炮二種兵，則從屬之；大抵騎兵之于步兵，以比率五分之一為最适；而炮兵，則千人之兵，炮兵則為三門或四門，乃至五門之比率；過此以往，是否有害作戰，而非委之于經驗，無以知也！所以于全部無障害之炮兵最大數，與全部能滿足之騎兵最小限，如何适當，不可不熟慮也！”然則克氏之所謂戰鬥序列，蓋師以上之編制；而《孫子》之所謂“分數”，則相當于師以下之編制；衆寡不同，而義相發也！ 鬥衆如鬥寡，形名是也。
（訓義）曹操曰：“旌旗曰形；金鼓曰名。
”張預曰：“《軍政》曰：‘言不相聞，故為鼓铎；視不相見，故為旌旗。
’今用兵既衆，相去必遠，耳目之力所不聞見，故令士卒望旌旗之形而前卻，聽金鼓之号而行止；則勇者不得獨進，怯者不得獨退。
故曰此用衆之法也。
” 基博按：“形名”者，軍隊作戰之所以指揮也。
古人以旌旗為“形”，金鼓為“名”；而今軍中所用之手旗、煙火、手電筒、信号彈、光号彈，皆以為“形”之指揮也；軍号、口笛、鑼、鼓，則以為“名”之指揮也。
然古之戰場小，軍隊之組織簡單，故“形”“名”足以指揮；而今之戰場廣，軍隊之組織煩複，僅“形”“名”不足指揮；而指揮之權，操于将校；指揮之事，管以通信。
德國軍事家嘗謂：“通信部隊，即指揮部隊；無通信，即無指揮！”而世界各國，行軍通信機構之最先進者，莫如德國；當一九一七年攻俄時，其通信機構，即從步兵連着手；而俄軍之所以此進彼退，指揮無方者，隻以通信之不靈活耳！及大戰以後，英、法諸國之建軍，無不擴充通信部隊以至步兵連通信班為止！蓋連為戰鬥單位，其指揮連絡之靈活，往往決勝利于俄頃；其野戰電話線，無不架至連；而背囊式無線電之使用，甚而下達第一線班及最小搜索單位者！誠以部隊之指揮運用，非出以機動突擊，不能制勝；而部隊之協同連系，又非有賴于通信靈活，不能“鬥衆如鬥寡”也！我國以科學不競，而電氣通信器材之缺乏，僅團以上有配屬；而營連之指揮，不廢“形”“名”！“形”“名”之用，在營以下，始特顯著，多使用于近距離，小部隊；蓋耳力體力之範圍，不能超過一千米也。
然以兵器之進步，摧毀與破壞之力日大，電話通信，亦虞或斷；而山地戰鬥之電話架拆，尤為困難；則以“形”“名”之器材輕易，手續簡單；而緊急之情報，無不以密約信号，靈活傳遞，抑亦以發揮最大效能也！形名之中，以手旗及軍号、口笛為最普通使用而各有攸宜。
蓋手旗為前線部隊之用；不論行軍駐軍戰鬥間小部隊之指揮聯絡，船舶、鐵道等運輸間之連系，無不左宜右有；尤以搜索警戒部隊與後方之隔離，或湖沼地敵前架橋作業之連絡，最為有效。
至于軍号、口笛，不惟為軍隊作息時間及行動之信号；而臨陣之際，尤可以預約之信号，達緊急之命令以指揮一切，實為營、連、排長指揮之利器也！惟我軍之用手旗，多依據通範三部，用數字符号以行通信；特以軍語繁複，記誦翻譯困難；而通信勤務，尤多沿用電報收發規則辦理，手續繁瑣，費時太久，亦失手旗通信簡單之初意；當以依據步兵操典，射擊教範，而改用簡明易記且易想像之記号通信為宜！至于軍号、口笛，我軍雖早使用；然亦固執一定之形式，拘泥舊法，而為敵人所熟知，往往模效以誤我！除用之為各種警報外；尤應在平時加以特種訓練，以适應臨陣之實況，而規定各種簡明易記之信号，随時變換以自由運用；此之不可不察也！ 三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
（訓義）曹操曰：“先出合戰為正，後出為奇。
”李筌曰：“當敵為正，傍出為奇。
”何氏曰：“兵體萬變，紛纭混沌，無不是正，無不是奇。
若兵以義舉者，正也。
臨敵合變者，奇也。
我之正，使敵視之為奇；我之奇，使敵視之為正；正亦為奇，奇亦為正。
大抵用兵皆有奇正，無奇正而勝者，幸勝也，浪戰也。
”張預曰：“三軍雖衆，使人人皆受敵而不敗者，在乎奇正也。
奇正之說，諸家不同。
《尉缭子》則曰：‘正兵貴先，奇兵貴後。
’曹公則曰：‘先出合戰為正，後出為奇。
’李衛公則曰：‘兵以前向為正，後卻為奇。
’此皆以正為正，以奇為奇，曾不說相變循環之義。
唯唐太宗則曰：‘以奇為正，使敵視以為正；則吾以奇擊之。
以正為奇，使敵視以為奇；則吾以正擊之。
’混為一法，使敵莫測，茲最詳矣。
”鄭友賢曰：“或問：‘三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
’受敵，無敗，二義也；其于奇正有所主乎？曰：武論分數、形名、奇正、虛實四者，獨于奇正雲雲者，知其法之深而二義所主之要也。
複曰：‘凡戰，以正合，以奇勝。
’正合者，正主于受敵也；奇勝者，奇主于無敗也；以合為受敵，以勝為無敗，不其明哉！” 基博按：鄭氏之說，苦心分明而未得其指。
夫“以奇勝”，豈止“無敗”；“以正合”，不限“受敵”。
“受敵而無敗”，一意相貫，非二義也。
其曰：“三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
”蓋意在為不可勝，而自立于不敗之地；所謂“奇正”者，不必指我之“以正合，以奇勝”；乃謂識奇正之用，而以測敵軍之孰為正，孰為奇，而後可以“受敵而無敗”也！一九一七年，法國赴美軍事委員奧維埃诏美人以取守勢之作戰法曰：“總司令部參謀中人，知敵人之将大舉也，聚而測以三事：（一）敵軍之真正意向。
（二）敵軍将在何處前敵之何段進攻。
（三）敵軍人數。
然而有未易者！蓋敵人每出種種狡謀，以愚吾之耳目。
或則于前敵各處悉立有取攻勢性質之建築工程，以為疑兵之計。
或其可用之軍，本在後方休息