勢篇第五
關燈
小
中
大
，突運往某處前敵；顧非自其地進攻；特以處心積慮，欲愚其所占地内法、比居民及我軍間諜。
若同時由數地進攻，必系疑兵之計以分吾軍兵力。
如敵人于攻擊凡爾登前，先攻其北諸地暨香槟、業羅拉納二地。
吾人雖知其志在凡爾登，然軍隊不能集中。
吾人又稔知敵人必先由數處進攻，然又不敢斷其皆無重要關系；我以備多而力分，疲于奔命，敵遂搗虛而入。
”易言之，即必先測識敵軍之孰為奇正，而後可以受敵而無敗也。
既而又曰：“我既推測敵軍之意念所欲矣，苟我确知敵軍将由前敵之某地進攻，必須厚集兵力于後方；不獨防誤計敵軍進攻地點，且以第一道防線濠溝為敵軍炮彈之點，勢必全被毀壞，密集其中，反多所犧牲；宜擇一适中地點，屯兵策應；其地各道濠溝之聯絡，機關槍之炮位，炮壘之地點，皆須用掩飾術種種方法，使敵人對于我軍主力所在之地點，茫然不知，而長慮卻顧，如骨鲠在喉，不除不快；苟非盡毀地上各物，其顧慮之心，永不能消滅，若全力攻未陷各段，轉予我以反攻之機；蓋其密集之點，既足引我步軍注目，又為我軍炮隊之的。
”此又我軍之奇正。
故曰：“三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
” 兵之所加，如以碬擊卵者，虛實是也。
（訓義）曹操曰：“以至實擊至虛。
”李筌曰：“碬實卵虛。
”梅堯臣曰：“碬，石也，音遐，以實擊虛，猶以堅破脆也。
”張預曰：“夫合軍聚衆，先定分數；分數明，然後習形名，形名正，然後分奇正；奇正審，然後虛實可見矣。
四事，所以次序也。
” 基博按：四事承上篇而備陳其目。
分數、形名、奇正三者，所以自立于不敗之地；而虛實，則所以不失敵之敗也。
虛實雲者，謂避實擊虛，避堅擊瑕，不虛耗吾力以攻敵之堅；以碬投卵，喻其易耳！夫用兵之法，貴于明奇正，識虛實，而攻守相兼，奇正為用。
甲午中日之戰，我之所以敗，兵力非甚薄也，軍械非不足也，乃不為攻而為守，而守又不布遠勢而局一隅！方直隸提督葉志超、太原鎮總兵聶士成之護諸将以自牙山敗退也，日人遲回王京，未敢薄我，蓋大兵未集，孤軍無繼也。
葉志超護大同鎮總兵衛汝貴、高州鎮總兵左寶貴、奉天府都統豐升阿、提督馬玉昆諸将兵三十五營以屯平壤；而聶士成與四川提督宋慶、黑龍江将軍依克唐阿及其他諸将以所部七十餘營聯屯鴨綠江上，如荼如火，既不知分道争利，直趨王京以攻敵人之虛；又不能扼險屯兵，互為策應，而予敵人以瑕。
葉志超在平壤置酒高會，而日軍源源而至，遂成坐困。
既而三戰三北，日軍渡鴨綠江，連陷九連、安東、鳳凰諸城。
而安東之敵，分兵西陷岫岩，入海城；且将東窺遼陽，西瞰營口、牛莊，于是關外甯遠、錦州諸城大震！宋慶帥所部自蓋平北援。
然是時，海城之日軍以孤軍懸入；蓋平既未失守，惟析木城一線為其後路；而日軍之入海城者，僅六千人；大小炮才二十門，糧械不繼；而宋慶所部倍之，苟以全力分布，絕其歸路，固可聚而殲焉！乃以全軍二十餘營，屯距海城二十餘裡之缸瓦寨，逍遙容與；而海城之敵，從容布置，乃避實擊虛以先發制我矣！于是聶士成大憤，以謂：“戰事之起，止聞敵來，未聞我往，故敵得前進無忌！”乃電請于諸帥：“願得精卒數千人，直出敵後，往來遊擊，截饷道，焚積聚，多方擾之，時聚時散，不予敵人以可測；及其罷于奔命，而後以大軍蹙之，必大克之！”此蹈敵之瑕，以成我之奇，兵家之制勝也！然諸将尼之不果行焉！此不為攻而為守之失也！及其守也，則又不識奇正之用；敵布遠勢以攻我，我局一隅以應敵，而以我之株守，成敵之用奇。
牙山之戰，聶士成駐成歡，扼兩山間之大道；戰方酣，而不虞敵之出奇兵，繞登東山以襲我側也；勢不支，遂敗，而就葉志超合軍以趨平壤。
既而日軍分四道來攻，志超乃大嚴諸軍，附郭而屯，隻防東南一路以悉力當敵沖；而莫虞彼狡之自西北分道以議我後也！馬玉昆方大捷于東南，而日軍則襲城北以破玄武門矣！至于守旅順，不固守金州；防威海，不兼防成山；我悉全力以當敵沖，敵出奇兵以議我後，屢敗而不之悛！《孫子》曰：“三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
”然則三軍之衆，可使必受敵而敗者，則以昧奇正之用，而不虞敵之出奇以制勝也。
用兵者可以知所監矣！ 凡戰者，以正合，以奇勝。
（訓義）曹操曰：“正者，當敵；奇兵，從傍擊不備也。
”杜牧曰：“以正道合戰；以奇變取勝也。
”張預曰：“兩軍相臨，先以正兵與之合戰；徐發奇兵，或搗其旁，或擊其後以勝之。
若鄭伯禦燕師，以三軍軍其前，以潛軍軍其後，是也。
” 基博按：戰之為道，在殲滅敵之主力；而殲滅敵之主力，則必“以正合，以奇勝”；雖在今日，不能例外！然而議論紛纭，亦各不一：或主側翼包圍，則有當于“以正合，以奇勝”者也。
或持中央突破，則不必“以奇勝”，而蕲決勝于“以正合”者也。
在一九一四年，歐洲上次大戰未起之前，法國兵家曾以此诤議甚烈。
萊格裡為包圍論之領袖；朗格羅為突破論之領袖；而朗格羅以一九〇二年，著《最近二次戰争之教訓》一文，則以一八七八年之俄土戰争，與一八九九——一九〇〇年之南非戰争為論據，而發凡起例，以謂：“作戰者，必在敵人之戰線，得其可突破之一點，而集中可用之兵力以為攻擊，則戰必勝！拿破侖之作戰原則，至于今不廢；然側翼突破之戰術，不得不受限制于現代武器之發展而無成功！”持之有故，為當日作戰部長所贊許，而采用于軍隊！及大戰之起以延一九一七年，法軍未嘗不以中央突破之戰術，施之于德，而屢試無效！福煦元帥乃以證明殺敵緻果之必假途于側襲，而拿破侖為不可易也已！其後參謀次長羅亞楚廣搜史例，而著《戰略之成功與戰術之成功》一書，其結論以謂：“綜世界戰史以觀，大戰争之決勝，無不在敵人之後方或側翼！拿破侖之用兵也，必盡力之所能及，而以猛攻敵軍之側翼及後方；一八〇五年之戰奧于烏爾穆然，一八〇六年之戰普于耶拿及澳尼斯特無不然。
老毛奇則學拿破侖而未至！普奧之役，老毛奇以兵力三分之一，牽制正面；而用三分之二兵力以側重右翼，迅速決勝；則固然矣！及一八七〇年之普法戰争，初意亦欲猛攻法軍之側翼以前進，而以指揮之無力不徹底，以無成功；及其成功，則以法軍指揮之更不如；所以學拿破侖而未至也！拿破侖亦有例外，而用中央突破以制勝！然側翼作戰之利，中央突破之不利，利害較然，可得而言：中央突破以正面作戰而相持不決；側翼作戰以蹈瑕抵而迅速決勝；一也。
中央突破，必遇敵人之強力抵抗；雖可以優勢之兵力，壓迫敵人以不得不退卻，而決勝不易；兩軍相對，我勝而力亦疲；不如側翼攻擊之避去正面，而有自由活動之區域；假我以秘密而能迅速，彼以無備而出不虞，則彼不及增援以失連系，而我可以猛進而無抵抗；二也。
”則是中央突破，“以正合”之未易以決勝；不如側翼襲擊，“以奇勝”之可以速決勝；孰為得失，羅亞楚論之甚析！然而譚何容易！“以奇勝”之未必勝，羅亞楚亦未嘗不鄭重申論！羅亞楚以謂：“側翼襲擊之以迅速決勝，固矣！然而兵力之配備，殊費經營！不知吾人當以少數兵力配備正面以牽制敵人正面；而集中主力以迅向決戰之側翼耶？抑集中主力以對待敵人正面；而用兵力之一部分以抄其側翼耶？抑側翼之兵力，以與正面平均分配耶？三者之中，自以集中主力于側翼襲擊之為大膽而有效；惟施之于善運動戰之敵人，而勝負利鈍，在不可知之數矣！假令吾人集中主力以襲擊敵人之側翼，而預測敵人之所以應，不出四端：其（一） 敵人倉猝不及調大兵以延長正面，而對吾集中主力之襲擊，無法抵抗，則吾之側翼作戰勝利，而此之勝利，不可不善利用！然則如何而可？曰：宜推鋒而入以為無前之猛進，而包圍敵後以絕其後方之增援與聯絡，與正面之吾軍相應，前後擊之，而敵軍可聚而殲旃！其（二） 敵人有時間，有餘力以調兵增援，則吾軍之在正面者，宜盡力猛攻以牽制敵人，使不得移用兵力于側翼。
側翼作戰，不可不利用最大之速率以占敵人之先著，而尤不可不争先占領側翼方面之重要地點；于是一彼一此以成競翼運動，相互展一翼以外延，而争取包圍之形勢，延向敵後以收前後夾擊之功；此德人之所慣用，而兩面夾擊之功，卒未見于上次歐洲大戰者，其大因在雙方聯絡之困難，一緻行動之不易！如敵人以增援側翼而減殺正面，則以我正面軍之猛攻，而乘敵正面軍之移動，推鋒直入以成突破，則以側翼之襲擊而成中央之突破者，亦往往有之！其（三） 敵軍之側翼不增援以且戰且退；于是我側翼之襲擊，乖于所之而不得一當；則以敵側翼軍退卻之速，而成我側翼軍追擊之迅；于是我側翼軍之前進方向，與我正面軍之前進方向，相牾以自沖突！其（四） 敵人之兵力強大，不惟有力以固守正面，抑亦源源增援以加強其側翼，而反攻我側翼，以圖迂回而包圍我後！然則側翼襲擊，譚何容易！假如我無力以牽制敵人正面，則側翼作戰，萬不能成功！雖側翼作戰，業已開始；而正面作戰，仍須進行；如不進行，
若同時由數地進攻，必系疑兵之計以分吾軍兵力。
如敵人于攻擊凡爾登前，先攻其北諸地暨香槟、業羅拉納二地。
吾人雖知其志在凡爾登，然軍隊不能集中。
吾人又稔知敵人必先由數處進攻，然又不敢斷其皆無重要關系；我以備多而力分，疲于奔命，敵遂搗虛而入。
”易言之，即必先測識敵軍之孰為奇正，而後可以受敵而無敗也。
既而又曰：“我既推測敵軍之意念所欲矣，苟我确知敵軍将由前敵之某地進攻，必須厚集兵力于後方；不獨防誤計敵軍進攻地點，且以第一道防線濠溝為敵軍炮彈之點，勢必全被毀壞，密集其中，反多所犧牲；宜擇一适中地點，屯兵策應；其地各道濠溝之聯絡，機關槍之炮位，炮壘之地點，皆須用掩飾術種種方法，使敵人對于我軍主力所在之地點，茫然不知，而長慮卻顧，如骨鲠在喉，不除不快；苟非盡毀地上各物，其顧慮之心，永不能消滅，若全力攻未陷各段，轉予我以反攻之機；蓋其密集之點，既足引我步軍注目，又為我軍炮隊之的。
”此又我軍之奇正。
故曰：“三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
” 兵之所加，如以碬擊卵者，虛實是也。
（訓義）曹操曰：“以至實擊至虛。
”李筌曰：“碬實卵虛。
”梅堯臣曰：“碬，石也，音遐，以實擊虛，猶以堅破脆也。
”張預曰：“夫合軍聚衆，先定分數；分數明，然後習形名，形名正，然後分奇正；奇正審，然後虛實可見矣。
四事，所以次序也。
” 基博按：四事承上篇而備陳其目。
分數、形名、奇正三者，所以自立于不敗之地；而虛實，則所以不失敵之敗也。
虛實雲者，謂避實擊虛，避堅擊瑕，不虛耗吾力以攻敵之堅；以碬投卵，喻其易耳！夫用兵之法，貴于明奇正，識虛實，而攻守相兼，奇正為用。
甲午中日之戰，我之所以敗，兵力非甚薄也，軍械非不足也，乃不為攻而為守，而守又不布遠勢而局一隅！方直隸提督葉志超、太原鎮總兵聶士成之護諸将以自牙山敗退也，日人遲回王京，未敢薄我，蓋大兵未集，孤軍無繼也。
葉志超護大同鎮總兵衛汝貴、高州鎮總兵左寶貴、奉天府都統豐升阿、提督馬玉昆諸将兵三十五營以屯平壤；而聶士成與四川提督宋慶、黑龍江将軍依克唐阿及其他諸将以所部七十餘營聯屯鴨綠江上，如荼如火，既不知分道争利，直趨王京以攻敵人之虛；又不能扼險屯兵，互為策應，而予敵人以瑕。
葉志超在平壤置酒高會，而日軍源源而至，遂成坐困。
既而三戰三北，日軍渡鴨綠江，連陷九連、安東、鳳凰諸城。
而安東之敵，分兵西陷岫岩，入海城；且将東窺遼陽，西瞰營口、牛莊，于是關外甯遠、錦州諸城大震！宋慶帥所部自蓋平北援。
然是時，海城之日軍以孤軍懸入；蓋平既未失守，惟析木城一線為其後路；而日軍之入海城者，僅六千人；大小炮才二十門，糧械不繼；而宋慶所部倍之，苟以全力分布，絕其歸路，固可聚而殲焉！乃以全軍二十餘營，屯距海城二十餘裡之缸瓦寨，逍遙容與；而海城之敵，從容布置，乃避實擊虛以先發制我矣！于是聶士成大憤，以謂：“戰事之起，止聞敵來，未聞我往，故敵得前進無忌！”乃電請于諸帥：“願得精卒數千人，直出敵後，往來遊擊，截饷道，焚積聚，多方擾之，時聚時散，不予敵人以可測；及其罷于奔命，而後以大軍蹙之，必大克之！”此蹈敵之瑕，以成我之奇，兵家之制勝也！然諸将尼之不果行焉！此不為攻而為守之失也！及其守也，則又不識奇正之用；敵布遠勢以攻我，我局一隅以應敵，而以我之株守，成敵之用奇。
牙山之戰，聶士成駐成歡，扼兩山間之大道；戰方酣，而不虞敵之出奇兵，繞登東山以襲我側也；勢不支，遂敗，而就葉志超合軍以趨平壤。
既而日軍分四道來攻，志超乃大嚴諸軍，附郭而屯，隻防東南一路以悉力當敵沖；而莫虞彼狡之自西北分道以議我後也！馬玉昆方大捷于東南，而日軍則襲城北以破玄武門矣！至于守旅順，不固守金州；防威海，不兼防成山；我悉全力以當敵沖，敵出奇兵以議我後，屢敗而不之悛！《孫子》曰：“三軍之衆，可使必受敵而無敗者，奇正是也。
”然則三軍之衆，可使必受敵而敗者，則以昧奇正之用，而不虞敵之出奇以制勝也。
用兵者可以知所監矣！ 凡戰者，以正合，以奇勝。
（訓義）曹操曰：“正者，當敵；奇兵，從傍擊不備也。
”杜牧曰：“以正道合戰；以奇變取勝也。
”張預曰：“兩軍相臨，先以正兵與之合戰；徐發奇兵，或搗其旁，或擊其後以勝之。
若鄭伯禦燕師，以三軍軍其前，以潛軍軍其後，是也。
” 基博按：戰之為道，在殲滅敵之主力；而殲滅敵之主力，則必“以正合，以奇勝”；雖在今日，不能例外！然而議論紛纭，亦各不一：或主側翼包圍，則有當于“以正合，以奇勝”者也。
或持中央突破，則不必“以奇勝”，而蕲決勝于“以正合”者也。
在一九一四年，歐洲上次大戰未起之前，法國兵家曾以此诤議甚烈。
萊格裡為包圍論之領袖；朗格羅為突破論之領袖；而朗格羅以一九〇二年，著《最近二次戰争之教訓》一文，則以一八七八年之俄土戰争，與一八九九——一九〇〇年之南非戰争為論據，而發凡起例，以謂：“作戰者，必在敵人之戰線，得其可突破之一點，而集中可用之兵力以為攻擊，則戰必勝！拿破侖之作戰原則，至于今不廢；然側翼突破之戰術，不得不受限制于現代武器之發展而無成功！”持之有故，為當日作戰部長所贊許，而采用于軍隊！及大戰之起以延一九一七年，法軍未嘗不以中央突破之戰術，施之于德，而屢試無效！福煦元帥乃以證明殺敵緻果之必假途于側襲，而拿破侖為不可易也已！其後參謀次長羅亞楚廣搜史例，而著《戰略之成功與戰術之成功》一書，其結論以謂：“綜世界戰史以觀，大戰争之決勝，無不在敵人之後方或側翼！拿破侖之用兵也，必盡力之所能及，而以猛攻敵軍之側翼及後方；一八〇五年之戰奧于烏爾穆然，一八〇六年之戰普于耶拿及澳尼斯特無不然。
老毛奇則學拿破侖而未至！普奧之役，老毛奇以兵力三分之一，牽制正面；而用三分之二兵力以側重右翼，迅速決勝；則固然矣！及一八七〇年之普法戰争，初意亦欲猛攻法軍之側翼以前進，而以指揮之無力不徹底，以無成功；及其成功，則以法軍指揮之更不如；所以學拿破侖而未至也！拿破侖亦有例外，而用中央突破以制勝！然側翼作戰之利，中央突破之不利，利害較然，可得而言：中央突破以正面作戰而相持不決；側翼作戰以蹈瑕抵而迅速決勝；一也。
中央突破，必遇敵人之強力抵抗；雖可以優勢之兵力，壓迫敵人以不得不退卻，而決勝不易；兩軍相對，我勝而力亦疲；不如側翼攻擊之避去正面，而有自由活動之區域；假我以秘密而能迅速，彼以無備而出不虞，則彼不及增援以失連系，而我可以猛進而無抵抗；二也。
”則是中央突破，“以正合”之未易以決勝；不如側翼襲擊，“以奇勝”之可以速決勝；孰為得失，羅亞楚論之甚析！然而譚何容易！“以奇勝”之未必勝，羅亞楚亦未嘗不鄭重申論！羅亞楚以謂：“側翼襲擊之以迅速決勝，固矣！然而兵力之配備，殊費經營！不知吾人當以少數兵力配備正面以牽制敵人正面；而集中主力以迅向決戰之側翼耶？抑集中主力以對待敵人正面；而用兵力之一部分以抄其側翼耶？抑側翼之兵力，以與正面平均分配耶？三者之中，自以集中主力于側翼襲擊之為大膽而有效；惟施之于善運動戰之敵人，而勝負利鈍，在不可知之數矣！假令吾人集中主力以襲擊敵人之側翼，而預測敵人之所以應，不出四端：其（一） 敵人倉猝不及調大兵以延長正面，而對吾集中主力之襲擊，無法抵抗，則吾之側翼作戰勝利，而此之勝利，不可不善利用！然則如何而可？曰：宜推鋒而入以為無前之猛進，而包圍敵後以絕其後方之增援與聯絡，與正面之吾軍相應，前後擊之，而敵軍可聚而殲旃！其（二） 敵人有時間，有餘力以調兵增援，則吾軍之在正面者，宜盡力猛攻以牽制敵人，使不得移用兵力于側翼。
側翼作戰，不可不利用最大之速率以占敵人之先著，而尤不可不争先占領側翼方面之重要地點；于是一彼一此以成競翼運動，相互展一翼以外延，而争取包圍之形勢，延向敵後以收前後夾擊之功；此德人之所慣用，而兩面夾擊之功，卒未見于上次歐洲大戰者，其大因在雙方聯絡之困難，一緻行動之不易！如敵人以增援側翼而減殺正面，則以我正面軍之猛攻，而乘敵正面軍之移動，推鋒直入以成突破，則以側翼之襲擊而成中央之突破者，亦往往有之！其（三） 敵軍之側翼不增援以且戰且退；于是我側翼之襲擊，乖于所之而不得一當；則以敵側翼軍退卻之速，而成我側翼軍追擊之迅；于是我側翼軍之前進方向，與我正面軍之前進方向，相牾以自沖突！其（四） 敵人之兵力強大，不惟有力以固守正面，抑亦源源增援以加強其側翼，而反攻我側翼，以圖迂回而包圍我後！然則側翼襲擊，譚何容易！假如我無力以牽制敵人正面，則側翼作戰，萬不能成功！雖側翼作戰，業已開始；而正面作戰，仍須進行；如不進行，