勢篇第五
關燈
小
中
大
其說而強為之辭也。
“亂生于治”，承上“鬥亂而不可亂”，申論之；若曰：“鬥亂而不可亂者，以亂生于治也”；“怯生于勇，弱生于強”，則因“亂生于治”而連類及之。
夫“生于勇”之怯，乃天下之大勇；而“生于強”之弱，乃天下之至強也！蘇轼《留侯論》曰：“古之所謂豪傑之士者，必有過人之節！人情有所不能忍者；匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也！天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒；此其所挾持者甚大，而其志甚遠也！其能有所忍也，然後可以就大事。
觀夫高帝之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍不能忍之間而已矣！項籍惟不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊。
”此所謂“生于勇”之怯，“生于強”之弱也。
自來論兵者，惟益陽胡林翼最能暢發此意，每曰：“戰，勇氣也，當以節宣蓄養提振為先；又陰事也，當以固塞堅忍蟄伏為本。
昔條侯之破七國，堅壁三月，以太後梁王之故而不受诏，故曰：‘亞夫真可任使也。
’秦王之破宋金剛，亦堅壁年餘，俟其糧盡遁走，則一日夜追剿二百餘裡；秦王非天錫智勇者哉！使今人當之，則疑其怯矣！嘗論孺子之戲豬脬，貫以氣而縛以繩；當其盛時，千錘不破；一針之隙，全脬皆消。
兵事以氣為主，兵勇之氣，殆如孺子豬脬之氣；此中盈虛消息之故，及蓄養之法，節宣之法，提倡之法，忍耐之法，惟大将能知之！彼營哨各官，賊未來，則欲攻，勇氣不可遏；賊果來，則殊不能戰，勇氣又減去大半；此積年之通弊也。
軍事，何常之有！以為兵力厚；而勝負之數，又不系乎厚薄！以為将才勇；而勝負之事，又不盡系乎勇怯！凡事當有遠謀，有深識；堅忍于一時，則保全必多；一慚之不忍，而終身慚乎！為小将，須立功以争勝；為大将，戒一勝之功而誤大局。
蓋僥幸而圖難成之功，不如堅忍以規遠大之謀。
兵事不在性急于一時，惟在審察乎全局。
全局得勝，譬之破竹，數節之後，迎刃而解。
軍事到緊要之時，靜者勝，躁者敗；後動者易，先動者難；能忍者必利，不能忍者必鈍。
嚴密堅忍以待之；蓋本有破釜沉舟之志，卻以攬辔安閑出之。
王翦用六十萬人，日以美飲食撫循其士，而不遽戰。
李牧治邊，日以市租椎牛飨士，而不欲戰。
養之久，而氣勢之蓄，郁于中乃愈厚。
不貪小利，不圖近功，示弱以懈賊之心，堅忍以養我之氣；俟審察賊情，并力大戰，則我軍之氣，愈遏而愈盛；伺其瑕而蹈之，一發即破矣！兵事貴乎審機以待戰，尤貴蓄銳以待時！兵事以誇大矜張骛遠為忌，收斂固啬切近為實。
”語見《胡文忠公集》中書牍。
夫戰，危事也，非勇不能戰；然非“生乎勇”之怯，則不能“收斂固啬”，“審機以待戰”，“蓄銳以待時”也。
胡林翼，字潤之，于清鹹同間，累官湖北巡撫。
方太平軍之起粵西，長驅以北，無不破滅。
惟林翼率勵諸将，勘定湘鄂以力扼太平軍不得逞；卒谥文忠，刊有《胡文忠公全集》。
其論兵多出于動心忍性，體驗有得；操心危，慮患深，語無泛設，事皆親曆；每語人曰：“弟之軍事，精神思慮，多注于往返書劄之中，其公牍不多見也。
”一九一四年，歐洲大戰開始，德人襲比以入法，長驅而前，五道并進，以八月二十四、二十五、二十六三日，破英法聯軍第一陣線；二十八、二十九、三十日三日，疊破第二陣線。
當是時，德人氣吞巴黎，法人大震；而法統帥霞飛将軍，知德之志在消滅我主力精銳也，乘勝而去國遠鬥，其鋒不可當；于是親切體認兵法所謂“全軍為上”，所謂“避其銳氣，擊其惰歸”，堅信而笃行之；力排群議，不戰而退，率百餘萬大軍，連退九日。
其将士不知所謂，方以為吾人四十餘年之卧薪嘗膽，今日釁自敵開，人人同仇，何故不戰而退？屢請戰，然而霞飛不許也，惟命亟退。
至九月三日之夜，望見巴黎燈火，将士痛哭曰：“祖國已矣！”方凄惶慘沮，無可如何；忽奉霞飛反攻之令，無不感極而泣，人願緻死！而德人則以十日之乘勝追擊，如入無人之境；以為今而後，法軍無能為役矣；乃調二軍團東征以禦俄，而右翼空虛，為法之第六軍所乘；而法全軍轉守為攻，遂以大敗德師。
乃知胡林翼所謂“示弱以懈賊之心，堅忍以養我之氣；俟審察賊情，迸力大戰，則我軍之氣，愈遏而愈盛；兵事貴乎審機以待戰，尤貴蓄銳以待時”。
誠有味乎其言之也！則其退也，乃其所以蓄銳也！其怯也，斯其所以為勇也！豈徒勇者而能之乎！此之謂“怯生于勇，弱生于強”也。
治亂，數也。
（訓義）杜牧曰：“言行伍各有分畫，部曲皆有名數。
”梅堯臣曰：“以治為亂，存之乎分數。
”王晳曰：“治亂，數之變。
” 勇怯，勢也。
（訓義）李筌曰：“兵得其勢，則怯者勇；夫其勢，則勇者怯。
”王晳曰：“勇怯者，勢之變。
” 基博按：随勢為勇怯者，三軍之勇怯也；怯生于勇者，大将之權謀也。
明乎三軍之勇怯，則貴任勢以決勝；明乎生于勇之怯，則知蓄銳以待戰。
三軍之勇怯，決之于卒然者也；大将之權謀，豫之于素養者也。
此之不可不察！ 強弱，形也。
（訓義）王晳曰：“強弱者，形之變。
” 基博按：強弱有定形，而勇怯無常勢。
勇怯者，随勢而為變者也；強弱者，予人以可形者也。
故善動敵者，形之，敵必從之； （訓義）曹操曰：“見羸形也。
”杜牧曰：“非止于羸弱也；言我強敵弱，則示以羸形，動之使來；我弱敵強，則示之以強形，動之使去。
敵之動作，皆須從我。
孫膑曰‘齊國号怯，三晉輕之’。
令入魏境為十萬竈；明日，為五萬竈。
魏龐涓逐之曰：‘齊虜何怯！入吾境，士亡者過半。
’因急追之，至馬陵，道狹。
膑乃砍木書之曰：‘龐涓死此樹下！’伏弩于側，令曰：‘見火始發。
’涓至，鑽燧讀之，萬弩齊發，龐涓死。
此乃示以羸形，能動龐涓，遂來從我而殺之也。
隋炀帝于雁門，為突厥始畢可汗所圍；太宗應募救援，隸将軍雲定興營。
将行，謂定興曰：‘必多赍旗鼓以設疑兵；且始畢可汗敢圍天子，必以我倉卒無援；我張吾軍容，令數十裡，晝則旌旗相續，夜則钲鼓相應，虜必以為救兵雲集，惶懼而遁；不然，彼衆我寡，不能久矣！’定興從之，師次崞縣，始畢遁去。
此乃我弱敵強，示之以強，動之令去。
故敵之來去，一皆從我之形也。
”張預曰：“形之以羸弱，敵必來從。
楚伐随，羸師以張之。
季良曰：‘楚之羸，誘我也！’” 基博按：杜牧解甚妙，足以補《孫子》之漏義。
然就下文“予之，敵必取之”雲雲，自當依曹公、張預之解，上下文意思一貫。
予之，敵必取之； （訓義）張預曰：“誘之以小利，敵必來取。
” 以利動之，以卒待之。
（訓義）張預曰：“形之既從，予之又取，是能以利動之而來也。
”陳啟天曰：“此卒字，當讀如猝；急也，突也，謂急突之戰勢也。
上文雲：‘其勢險。
其節短。
’以卒待之，即謂以勢險節短之戰法待敵也。
” 基博按：《計篇》“能而示之不能，用而示之不用，利而誘之，卑而驕之”；正與此“善動敵者形之”雲雲意相發；此之所謂“形之”，《計篇》則謂之“示之”爾。
故善戰者，求之于勢，不責于人，故能擇人而任勢。
（訓義）李筌曰：“得勢而戰，人怯者能勇。
”賈林曰：“所謂擇人而任勢，言示以必勝之勢，使人從之；豈更外責于人，求其勝敗。
擇勇怯之人，任進退之勢。
”梅堯臣曰：“用人以勢，則易；責人以力，則難；能者在擇人而任勢。
”何氏曰：“得勢自勝，不專責人以力也。
” 基博按：胡林翼嘗謂：“用兵之法，強弱均有用處。
躁進之兵，可使誘賊，而以精騎伏于旁路，俟其站立不穩，橫出截之，可大捷也！又難打之賊壘賊隊，亦可使之猛攻，取其冒勢有勁耳！”又曰：“東安勇丁，恐其勇而無剛；然使用以嘗寇，如公子突之謀，未必不可大捷。
”此即“擇人而任勢”之意；所謂“擇勇怯之人，任進退之勢”者也。
任勢者，其使人也，如轉木石；木石之性，安則靜，危則動；方則止，圓則行。
（訓義）曹操曰：“任自然勢也。
”杜佑曰：“言投之安地則安，投之危地則危，不知有所回避也，任勢自然也！”梅堯臣曰：“木石，重物也！易以勢動，難以力移；三軍，至衆也，可以勢轉，不可以力使；自然之道也！” 故善戰人之勢，如轉圓石于千仞之山者，勢也！ （訓義）杜牧曰：“轉石于千仞之山，不可止遏者，在山不在石也。
戰人有百勝之勇，強弱一貫者，在勢不在人也。
杜公元凱曰：‘昔樂毅借濟西一戰，能并強齊。
今兵威已成，如破竹，數節之後，迎刃而解，無複着手，此勢也；勢不可失！’乃東下建業，遂滅吳。
此篇大抵言兵貴任勢，以險迅疾速為本；故能用力少而得功多也！” 右第三節論任勢。
基博按：勢者，因利制權，而欲以出敵之不意，攻敵之無備，必毀形匿情，能而示之不能，用而示之不用，使敵人之不我虞，而後我可擇人任勢以攻敵之無備；則以我之節短勢險，而攻敵之不虞，如轉圓石于千仞之山，勝之易易耳！
“亂生于治”，承上“鬥亂而不可亂”，申論之；若曰：“鬥亂而不可亂者，以亂生于治也”；“怯生于勇，弱生于強”，則因“亂生于治”而連類及之。
夫“生于勇”之怯，乃天下之大勇；而“生于強”之弱，乃天下之至強也！蘇轼《留侯論》曰：“古之所謂豪傑之士者，必有過人之節！人情有所不能忍者；匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也！天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒；此其所挾持者甚大，而其志甚遠也！其能有所忍也，然後可以就大事。
觀夫高帝之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍不能忍之間而已矣！項籍惟不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊。
”此所謂“生于勇”之怯，“生于強”之弱也。
自來論兵者，惟益陽胡林翼最能暢發此意，每曰：“戰，勇氣也，當以節宣蓄養提振為先；又陰事也，當以固塞堅忍蟄伏為本。
昔條侯之破七國，堅壁三月，以太後梁王之故而不受诏，故曰：‘亞夫真可任使也。
’秦王之破宋金剛，亦堅壁年餘，俟其糧盡遁走，則一日夜追剿二百餘裡；秦王非天錫智勇者哉！使今人當之，則疑其怯矣！嘗論孺子之戲豬脬，貫以氣而縛以繩；當其盛時，千錘不破；一針之隙，全脬皆消。
兵事以氣為主，兵勇之氣，殆如孺子豬脬之氣；此中盈虛消息之故，及蓄養之法，節宣之法，提倡之法，忍耐之法，惟大将能知之！彼營哨各官，賊未來，則欲攻，勇氣不可遏；賊果來，則殊不能戰，勇氣又減去大半；此積年之通弊也。
軍事，何常之有！以為兵力厚；而勝負之數，又不系乎厚薄！以為将才勇；而勝負之事，又不盡系乎勇怯！凡事當有遠謀，有深識；堅忍于一時，則保全必多；一慚之不忍，而終身慚乎！為小将，須立功以争勝；為大将，戒一勝之功而誤大局。
蓋僥幸而圖難成之功，不如堅忍以規遠大之謀。
兵事不在性急于一時，惟在審察乎全局。
全局得勝，譬之破竹，數節之後，迎刃而解。
軍事到緊要之時，靜者勝，躁者敗；後動者易，先動者難；能忍者必利，不能忍者必鈍。
嚴密堅忍以待之；蓋本有破釜沉舟之志，卻以攬辔安閑出之。
王翦用六十萬人，日以美飲食撫循其士，而不遽戰。
李牧治邊，日以市租椎牛飨士，而不欲戰。
養之久，而氣勢之蓄，郁于中乃愈厚。
不貪小利，不圖近功，示弱以懈賊之心，堅忍以養我之氣；俟審察賊情，并力大戰，則我軍之氣，愈遏而愈盛；伺其瑕而蹈之，一發即破矣！兵事貴乎審機以待戰，尤貴蓄銳以待時！兵事以誇大矜張骛遠為忌，收斂固啬切近為實。
”語見《胡文忠公集》中書牍。
夫戰，危事也，非勇不能戰；然非“生乎勇”之怯，則不能“收斂固啬”，“審機以待戰”，“蓄銳以待時”也。
胡林翼，字潤之，于清鹹同間，累官湖北巡撫。
方太平軍之起粵西，長驅以北，無不破滅。
惟林翼率勵諸将，勘定湘鄂以力扼太平軍不得逞；卒谥文忠，刊有《胡文忠公全集》。
其論兵多出于動心忍性，體驗有得；操心危，慮患深，語無泛設，事皆親曆；每語人曰：“弟之軍事，精神思慮，多注于往返書劄之中，其公牍不多見也。
”一九一四年，歐洲大戰開始，德人襲比以入法，長驅而前，五道并進，以八月二十四、二十五、二十六三日，破英法聯軍第一陣線；二十八、二十九、三十日三日，疊破第二陣線。
當是時，德人氣吞巴黎，法人大震；而法統帥霞飛将軍，知德之志在消滅我主力精銳也，乘勝而去國遠鬥，其鋒不可當；于是親切體認兵法所謂“全軍為上”，所謂“避其銳氣，擊其惰歸”，堅信而笃行之；力排群議，不戰而退，率百餘萬大軍，連退九日。
其将士不知所謂，方以為吾人四十餘年之卧薪嘗膽，今日釁自敵開，人人同仇，何故不戰而退？屢請戰，然而霞飛不許也，惟命亟退。
至九月三日之夜，望見巴黎燈火，将士痛哭曰：“祖國已矣！”方凄惶慘沮，無可如何；忽奉霞飛反攻之令，無不感極而泣，人願緻死！而德人則以十日之乘勝追擊，如入無人之境；以為今而後，法軍無能為役矣；乃調二軍團東征以禦俄，而右翼空虛，為法之第六軍所乘；而法全軍轉守為攻，遂以大敗德師。
乃知胡林翼所謂“示弱以懈賊之心，堅忍以養我之氣；俟審察賊情，迸力大戰，則我軍之氣，愈遏而愈盛；兵事貴乎審機以待戰，尤貴蓄銳以待時”。
誠有味乎其言之也！則其退也，乃其所以蓄銳也！其怯也，斯其所以為勇也！豈徒勇者而能之乎！此之謂“怯生于勇，弱生于強”也。
治亂，數也。
（訓義）杜牧曰：“言行伍各有分畫，部曲皆有名數。
”梅堯臣曰：“以治為亂，存之乎分數。
”王晳曰：“治亂，數之變。
” 勇怯，勢也。
（訓義）李筌曰：“兵得其勢，則怯者勇；夫其勢，則勇者怯。
”王晳曰：“勇怯者，勢之變。
” 基博按：随勢為勇怯者，三軍之勇怯也；怯生于勇者，大将之權謀也。
明乎三軍之勇怯，則貴任勢以決勝；明乎生于勇之怯，則知蓄銳以待戰。
三軍之勇怯，決之于卒然者也；大将之權謀，豫之于素養者也。
此之不可不察！ 強弱，形也。
（訓義）王晳曰：“強弱者，形之變。
” 基博按：強弱有定形，而勇怯無常勢。
勇怯者，随勢而為變者也；強弱者，予人以可形者也。
故善動敵者，形之，敵必從之； （訓義）曹操曰：“見羸形也。
”杜牧曰：“非止于羸弱也；言我強敵弱，則示以羸形，動之使來；我弱敵強，則示之以強形，動之使去。
敵之動作，皆須從我。
孫膑曰‘齊國号怯，三晉輕之’。
令入魏境為十萬竈；明日，為五萬竈。
魏龐涓逐之曰：‘齊虜何怯！入吾境，士亡者過半。
’因急追之，至馬陵，道狹。
膑乃砍木書之曰：‘龐涓死此樹下！’伏弩于側，令曰：‘見火始發。
’涓至，鑽燧讀之，萬弩齊發，龐涓死。
此乃示以羸形，能動龐涓，遂來從我而殺之也。
隋炀帝于雁門，為突厥始畢可汗所圍；太宗應募救援，隸将軍雲定興營。
将行，謂定興曰：‘必多赍旗鼓以設疑兵；且始畢可汗敢圍天子，必以我倉卒無援；我張吾軍容，令數十裡，晝則旌旗相續，夜則钲鼓相應，虜必以為救兵雲集，惶懼而遁；不然，彼衆我寡，不能久矣！’定興從之，師次崞縣，始畢遁去。
此乃我弱敵強，示之以強，動之令去。
故敵之來去，一皆從我之形也。
”張預曰：“形之以羸弱，敵必來從。
楚伐随，羸師以張之。
季良曰：‘楚之羸，誘我也！’” 基博按：杜牧解甚妙，足以補《孫子》之漏義。
然就下文“予之，敵必取之”雲雲，自當依曹公、張預之解，上下文意思一貫。
予之，敵必取之； （訓義）張預曰：“誘之以小利，敵必來取。
” 以利動之，以卒待之。
（訓義）張預曰：“形之既從，予之又取，是能以利動之而來也。
”陳啟天曰：“此卒字，當讀如猝；急也，突也，謂急突之戰勢也。
上文雲：‘其勢險。
其節短。
’以卒待之，即謂以勢險節短之戰法待敵也。
” 基博按：《計篇》“能而示之不能，用而示之不用，利而誘之，卑而驕之”；正與此“善動敵者形之”雲雲意相發；此之所謂“形之”，《計篇》則謂之“示之”爾。
故善戰者，求之于勢，不責于人，故能擇人而任勢。
（訓義）李筌曰：“得勢而戰，人怯者能勇。
”賈林曰：“所謂擇人而任勢，言示以必勝之勢，使人從之；豈更外責于人，求其勝敗。
擇勇怯之人，任進退之勢。
”梅堯臣曰：“用人以勢，則易；責人以力，則難；能者在擇人而任勢。
”何氏曰：“得勢自勝，不專責人以力也。
” 基博按：胡林翼嘗謂：“用兵之法，強弱均有用處。
躁進之兵，可使誘賊，而以精騎伏于旁路，俟其站立不穩，橫出截之，可大捷也！又難打之賊壘賊隊，亦可使之猛攻，取其冒勢有勁耳！”又曰：“東安勇丁，恐其勇而無剛；然使用以嘗寇，如公子突之謀，未必不可大捷。
”此即“擇人而任勢”之意；所謂“擇勇怯之人，任進退之勢”者也。
任勢者，其使人也，如轉木石；木石之性，安則靜，危則動；方則止，圓則行。
（訓義）曹操曰：“任自然勢也。
”杜佑曰：“言投之安地則安，投之危地則危，不知有所回避也，任勢自然也！”梅堯臣曰：“木石，重物也！易以勢動，難以力移；三軍，至衆也，可以勢轉，不可以力使；自然之道也！” 故善戰人之勢，如轉圓石于千仞之山者，勢也！ （訓義）杜牧曰：“轉石于千仞之山，不可止遏者，在山不在石也。
戰人有百勝之勇，強弱一貫者，在勢不在人也。
杜公元凱曰：‘昔樂毅借濟西一戰，能并強齊。
今兵威已成，如破竹，數節之後，迎刃而解，無複着手，此勢也；勢不可失！’乃東下建業，遂滅吳。
此篇大抵言兵貴任勢，以險迅疾速為本；故能用力少而得功多也！” 右第三節論任勢。
基博按：勢者，因利制權，而欲以出敵之不意，攻敵之無備，必毀形匿情，能而示之不能，用而示之不用，使敵人之不我虞，而後我可擇人任勢以攻敵之無備；則以我之節短勢險，而攻敵之不虞，如轉圓石于千仞之山，勝之易易耳！