形篇第四
關燈
小
中
大
計窮而無所恃，則緻死而不顧；是以小國常勇，而大國常怯，恃大而不戒，則輕戰而屢敗；知小而自畏，則深謀而必克；此又其理然也！然而大國則固有所長矣；長于戰而不長于守！夫守者，出于不足而已；譬之于物，大而不用，則易以腐敗；故凡擊搏進取，所以用大也！《孫武》之法：‘十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。
’自敵以上者，未嘗有不戰也！自敵以上而不戰，則是以有餘而用不足之計，固已失其所長矣！凡大國之所恃，吾能分兵而彼不能分；吾能數出而彼不能應；譬如千金之家，日出其财以罔市利，而販夫小民，終莫能與之競者，非智不若，其财少也！是故販夫小民，雖有桀黠之才，過人之智，而其勢不得不折而入于千金之家；何則？其所長者，不可以與較也！”嗚呼！此英、蘇之所以為德攻，而轉以攻德；日之所以先發制美，而卒為美制也！夫攻之有餘，難于慮終！克老山維茲不雲乎：“凡攻擊随其前進而力弱！”蓋戰線漸長，兵力漸弱；故攻擊而前進，常深入以不繼也！所以攻于人者，毋以敵之前進而氣沮！而攻人者，勿以人之後退而偾盈，第一次歐戰，威廉二世惟不知此，所以戰勝攻取而無成功！此次大戰，希特勒亦昧于此，亦必戰勝攻取而無成功！則德以陸軍攻人，既有然矣；而日以海軍攻美，又将何如？日本之海軍，例不作閃電戰之進擊以渡洋作戰；而惟邀敵艦于日本近海以采取穩紮穩打之防禦主義。
試以日俄之戰為例：于時，舞鶴鎮守府司令官東鄉平八郎，以薩閥首領山本權兵衛之不次拔擢，超其先輩于柴田矢八、日高壯之丞等宿将，一躍而為聯合艦隊司令長官；然實未餍人望，而指揮對馬一戰，則資首席參謀秋山真之中佐之力！秋山留美多年，私淑美海軍大佐麥罕之海軍理論；歸國以後，在海軍大學特設戰略戰術講座，而創立日本海軍之兵學體系；就戰略戰術之研究與素養言，日本海軍将領，無出其右者！而秋山之計劃對俄作戰，即為邀擊于日本近海之穩紮穩打主義；先邀擊俄大西洋艦隊于朝鮮海峽之西，繼之以夜襲，又次則在海峽中攻擊。
然穩紮穩打之日本艦隊，竟不敢出朝鮮海峽一步；而對馬之戰，乃以第三着作第一着！方俄之大西洋艦隊，萬裡長征，而道出印度洋以進入遠東海面之際，日本艦隊不能沿途截擊，而靜待其開入日本海。
使俄之大西洋艦隊，不入朝鮮海峽，而繞日本之東海以道海參崴，與其遠東艦隊聯合；天下事未可知也！自第一次歐戰以來，日本之海上假想敵為美；所有海軍将校，二十餘年之處心積慮，而以極深研幾者，厥為對美戰略，而要其歸，不出守勢之穩紮穩打主義！伊藤正德以著《對美作戰論》有名，而其一九三七年秋季，将旅行利比亞之前，嘗與義總督巴爾波讨論日本海軍戰略。
巴爾波問：“聞日本造大戰艦，可幾萬噸？”伊藤對：“二十年以前，即設計造四萬二千噸；自今日言之，可以造四萬四千噸左右。
”巴爾波曰：“如噸數減半，造二萬二千噸之快速戰艦二艘，不視四萬四千噸之一巨型艦，更有效能乎？”伊藤對：“太平洋作戰，與地中海不同，系以遠距離決戰為主，非巨艦巨炮不可！”巴爾波曰：“然！惟鄙意以為日本似未将空軍之轟炸力列算在内！”伊藤對：“否！空軍實在考慮之中，因之防禦力加重，艦型不大，而排水量則增大！”巴爾波曰：“日本戰艦之在太平洋，将駛行千哩以作戰乎？”伊藤對：“日本以防禦作戰為主，而進攻戰略，非所置慮也！”語次，巴爾波拊伊藤肩，笑曰：“先生欺予哉！”而伊藤則堅持暢發日本之守勢戰略論。
巴爾波終不謂可也！然伊藤于一九四〇年一月，刊布其《對美作戰論》，中言：“日本海軍，向不考慮越過東經百八十度，而嘗試主力艦隊之作戰；日本之戰略與造艦政策，在于截擊來襲西太平洋日本近海之強大海軍。
”蓋守勢戰略之傳統則然也！然自太平洋之戰起，聯合艦隊司令山本五十六指揮作戰，則一反守勢之傳統戰略，而以閃電之進擊，渡洋作戰，半年以内，不特席卷巽他海峽諸島嶼及菲律賓，而海軍行動半徑，且北至荷蘭港，南至所羅門，西至安達曼，縱橫轶蕩，不僅強襲中渡島，橫渡珊瑚港也！于是平出英夫大佐發表談話以闡明海軍新戰略，謂：“山本司令長官以斷然之決心與勇氣，實行一艦一殺主義，以我一艦，對彼一艦，欲打擊彼艦，則我艦亦預備損失；如畏損失而不敢出，危莫大焉！”然勞師以襲速，乘美之不備，始見為有餘，終形其不足，而海軍行動之半徑愈廣，一艦一殺之艦數日少！至一九四三年二月，《東洋經濟新報》社論警告軍事當局，“毋殚銳竭力以死守瓜達康納爾而成為凡爾登第二，不如作戰略之撤退！”而山本亦以是年五月戰死；占領之島嶼，無法增援，不得不逐次撤退；而阿圖島之守軍殲焉！一九四一年之日海軍，無役不勝；而一九四三年之日海軍，無戰不北；亦既情見勢绌，而美人則欲迫日海軍以全力應戰，而殲之于太平洋，然後長驅直入以攻日本本部，勢成破竹！日本知其然也，則匿其主力，而伺美海軍之前進，以圖邀擊美艦隊于近海；于是以前之所占領，不得不逐島撤退，而前功盡棄矣！豈非“攻擊随前進而力弱”之征于日海軍而益信者耶！“攻則有餘”雲乎哉！ 善守者，藏于九地之下；善攻者，動于九天之上；故能自保而全勝也。
（訓義）杜牧曰：
’自敵以上者，未嘗有不戰也！自敵以上而不戰，則是以有餘而用不足之計，固已失其所長矣！凡大國之所恃，吾能分兵而彼不能分；吾能數出而彼不能應；譬如千金之家，日出其财以罔市利，而販夫小民，終莫能與之競者，非智不若，其财少也！是故販夫小民，雖有桀黠之才，過人之智，而其勢不得不折而入于千金之家；何則？其所長者，不可以與較也！”嗚呼！此英、蘇之所以為德攻，而轉以攻德；日之所以先發制美，而卒為美制也！夫攻之有餘，難于慮終！克老山維茲不雲乎：“凡攻擊随其前進而力弱！”蓋戰線漸長，兵力漸弱；故攻擊而前進，常深入以不繼也！所以攻于人者，毋以敵之前進而氣沮！而攻人者，勿以人之後退而偾盈，第一次歐戰，威廉二世惟不知此，所以戰勝攻取而無成功！此次大戰，希特勒亦昧于此，亦必戰勝攻取而無成功！則德以陸軍攻人，既有然矣；而日以海軍攻美，又将何如？日本之海軍，例不作閃電戰之進擊以渡洋作戰；而惟邀敵艦于日本近海以采取穩紮穩打之防禦主義。
試以日俄之戰為例：于時，舞鶴鎮守府司令官東鄉平八郎，以薩閥首領山本權兵衛之不次拔擢，超其先輩于柴田矢八、日高壯之丞等宿将，一躍而為聯合艦隊司令長官；然實未餍人望，而指揮對馬一戰，則資首席參謀秋山真之中佐之力！秋山留美多年，私淑美海軍大佐麥罕之海軍理論；歸國以後，在海軍大學特設戰略戰術講座，而創立日本海軍之兵學體系；就戰略戰術之研究與素養言，日本海軍将領，無出其右者！而秋山之計劃對俄作戰，即為邀擊于日本近海之穩紮穩打主義；先邀擊俄大西洋艦隊于朝鮮海峽之西，繼之以夜襲，又次則在海峽中攻擊。
然穩紮穩打之日本艦隊，竟不敢出朝鮮海峽一步；而對馬之戰，乃以第三着作第一着！方俄之大西洋艦隊，萬裡長征，而道出印度洋以進入遠東海面之際，日本艦隊不能沿途截擊，而靜待其開入日本海。
使俄之大西洋艦隊，不入朝鮮海峽，而繞日本之東海以道海參崴，與其遠東艦隊聯合；天下事未可知也！自第一次歐戰以來，日本之海上假想敵為美；所有海軍将校，二十餘年之處心積慮，而以極深研幾者，厥為對美戰略，而要其歸，不出守勢之穩紮穩打主義！伊藤正德以著《對美作戰論》有名，而其一九三七年秋季，将旅行利比亞之前，嘗與義總督巴爾波讨論日本海軍戰略。
巴爾波問：“聞日本造大戰艦，可幾萬噸？”伊藤對：“二十年以前，即設計造四萬二千噸；自今日言之，可以造四萬四千噸左右。
”巴爾波曰：“如噸數減半，造二萬二千噸之快速戰艦二艘，不視四萬四千噸之一巨型艦，更有效能乎？”伊藤對：“太平洋作戰，與地中海不同，系以遠距離決戰為主，非巨艦巨炮不可！”巴爾波曰：“然！惟鄙意以為日本似未将空軍之轟炸力列算在内！”伊藤對：“否！空軍實在考慮之中，因之防禦力加重，艦型不大，而排水量則增大！”巴爾波曰：“日本戰艦之在太平洋，将駛行千哩以作戰乎？”伊藤對：“日本以防禦作戰為主，而進攻戰略，非所置慮也！”語次，巴爾波拊伊藤肩，笑曰：“先生欺予哉！”而伊藤則堅持暢發日本之守勢戰略論。
巴爾波終不謂可也！然伊藤于一九四〇年一月，刊布其《對美作戰論》，中言：“日本海軍，向不考慮越過東經百八十度，而嘗試主力艦隊之作戰；日本之戰略與造艦政策，在于截擊來襲西太平洋日本近海之強大海軍。
”蓋守勢戰略之傳統則然也！然自太平洋之戰起，聯合艦隊司令山本五十六指揮作戰，則一反守勢之傳統戰略，而以閃電之進擊，渡洋作戰，半年以内，不特席卷巽他海峽諸島嶼及菲律賓，而海軍行動半徑，且北至荷蘭港，南至所羅門，西至安達曼，縱橫轶蕩，不僅強襲中渡島，橫渡珊瑚港也！于是平出英夫大佐發表談話以闡明海軍新戰略，謂：“山本司令長官以斷然之決心與勇氣，實行一艦一殺主義，以我一艦，對彼一艦，欲打擊彼艦，則我艦亦預備損失；如畏損失而不敢出，危莫大焉！”然勞師以襲速，乘美之不備，始見為有餘，終形其不足，而海軍行動之半徑愈廣，一艦一殺之艦數日少！至一九四三年二月，《東洋經濟新報》社論警告軍事當局，“毋殚銳竭力以死守瓜達康納爾而成為凡爾登第二，不如作戰略之撤退！”而山本亦以是年五月戰死；占領之島嶼，無法增援，不得不逐次撤退；而阿圖島之守軍殲焉！一九四一年之日海軍，無役不勝；而一九四三年之日海軍，無戰不北；亦既情見勢绌，而美人則欲迫日海軍以全力應戰，而殲之于太平洋，然後長驅直入以攻日本本部，勢成破竹！日本知其然也，則匿其主力，而伺美海軍之前進，以圖邀擊美艦隊于近海；于是以前之所占領，不得不逐島撤退，而前功盡棄矣！豈非“攻擊随前進而力弱”之征于日海軍而益信者耶！“攻則有餘”雲乎哉！ 善守者，藏于九地之下；善攻者，動于九天之上；故能自保而全勝也。
（訓義）杜牧曰：