謀攻篇第三
關燈
小
中
大
，國乃安強也。
” 輔隙，則國必弱。
（訓義）李筌曰：“隙，缺也。
”杜牧曰：“才不周也。
”何氏曰：“言其才不可不周用，事不可不周知也。
故将在軍，必先知五事六行五權之用，與夫九變四機之說，然後可以内禦士衆，外料戰形。
苟昧于茲，雖一日，不可居三軍之上矣。
” 故君之所以患于軍者三： （訓義）張預曰：“下三事也。
” 基博按：所患三事，隻是一事，曰：“君從中禦，将無專任。
”蓋“君”者，謂一國之最高政治當局；可以領導軍事，而不可以幹擾作戰。
作戰者，将帥之職也。
說具《計篇》按語。
不知軍之不可以進，而謂之進；不知軍之不可以退，而謂之退；是謂縻軍。
（訓義）曹操曰：“縻，禦也。
”李筌曰：“縻，絆也。
如絆骥足，無馳驟也。
”杜牧曰：“猶駕禦縻絆，使不自由也。
”賈林曰：“軍之進退，将可臨時制變，君命内禦，患莫大焉！故太公曰：‘國不可以從外治。
軍不可以從中禦。
’” 基博按：軍之從中禦者，無不覆！戰國之世，秦使左庶長王龁攻韓取上黨。
上黨民走趙。
趙軍長平以按據上黨民。
龁因攻趙。
趙使廉頗将趙軍，數戰不利；廉頗堅壁以待秦；秦數挑戰；趙兵不出。
趙王數以為讓，而使趙括代将。
秦聞括将，乃陰起武安君白起為上将軍；射殺趙括，前後斬首虜四十五萬人；趙人大震！秦複發兵，使五大夫王陵攻趙邯鄲，少利。
秦王欲使武安君代陵将。
武安君言曰：“邯鄲未易攻也；且諸侯救日至。
彼諸侯怨秦之日久矣！今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國内空虛，絕河山而争人國都；趙應其内，諸侯攻其外，破秦軍必矣！不可！”秦王自命；不行，遂稱病。
秦王使王龁代陵将，八九月圍邯鄲，不能拔。
楚使春申君及魏公子将兵數十萬攻秦軍；秦軍多失亡。
武安君曰：“不聽臣，今如何矣！”其他如唐明皇時，安祿山反，長驅河洛；而哥舒翰以賊銳難與争鋒，嚴兵守潼關。
賊不得逞，而羸兵以誘其出戰。
哥舒翰不應也。
明皇不察，亟令進兵，督戰急；不得已涕泣而後出，一蹶不振，潼關失守，而長安陷矣！明崇祯帝時，李自成以劇寇縱橫豫鄂，欲窺關中；而孫傳庭力主固守潼關，控扼上流，繕器積粟以蓄士氣，伺賊間而擊之。
崇祯亦屢诏趣戰。
傳庭不得已率師東出，先勝而後敗。
自成遂入關以據長安，而勢不可制矣！凡此皆“不知軍之不可以進而謂之進”也。
一九〇四年，日俄之戰，俄皇尼古拉二世以陸軍大臣苦魯伯堅為滿洲軍總指揮。
及苦魯伯堅以四月一日至營口；而俄國駐在滿洲之海陸軍，一再挫敗；旅順勢已坐困。
苦魯伯堅知日軍之及鋒而試，未可以犯其銳也；欲以旅順委日本，而厚蓄其勢以集大軍數十萬于遼沈，以俄兵之運調較遲，非更數月，不能大集；而數月之後，日兵必已再衰三竭，欲徐起而承其弊以轉敗為勝也，不肯浪戰。
而旅順告急，朝議多主速援；其參謀部為所動，請俄皇電命出師。
苦魯伯堅不得已而出，再戰再北，于是營口、海城、牛莊皆不守；遼陽亦陷。
然苦魯伯堅，良将也；度遼陽之不可守也，則下令進攻，而于攻勢之中，下退卻之令，嚴陣以退；日軍不敢逼；雖挫退而主力未損也，抑亦可謂“能逃”“能避”者矣！法大将霞飛之寓攻于守，苦魯伯堅之以進為退，皆善用兵，而盡“逃”與“避”之能者也。
然苦魯伯堅自始不主戰，方其為陸軍大臣，據所估計，若滿洲用兵，日本可調兵四十萬人，以旬日之内，渡海作戰；而俄國遠東駐軍，不過八萬人；國内軍隊雖多，然以西伯利亞鐵路未成，運兵遠東，曠日持久，遠水不救近火，必為日本所乘，而無以自振。
卒如其言！是亦“縻軍”之咎也！ 不知三軍之事，而同三軍之政，則軍士惑矣！ （訓義）梅堯臣曰：“不知治軍之務，而參其政，則衆惑亂也。
” 基博按：“同”與《墨子》“尚同”之“同”同，有統制之意焉；不僅如梅氏之所雲“參其政”也。
下仿此。
不知三軍之權，而同三軍之任，則軍士疑矣。
（訓義）陳皞曰：“将在軍，權不專制，任不自由，三軍之士，自然疑也。
”梅堯臣曰：“不知權謀之道，而參其任用，其衆疑貳也。
” 基博按：“權”當作“權謀”解，非權柄也。
“任”作“責任”解，非任用也。
“三軍之權”，與“三軍之政”不同。
“三軍之政”，屬于軍政；“三軍之權”，屬于戰略戰術。
三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣；是謂亂軍引勝！ （訓義）曹操曰：“引，奪也。
”孟氏曰：“三軍之衆，疑其所任，惑其所為，則鄰國諸侯因其乖錯，作難而至也。
太公曰：‘疑志不可以應敵。
’”杜牧曰：“言我軍疑惑，自緻擾亂，如引敵人使勝我也。
”梅堯臣曰：“君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政任，俾衆疑惑，故諸侯之難作；是自亂其軍，自去其勝。
” 故知勝有五： （訓義）李筌曰：“謂下五事也。
” 知可以戰與不可以戰者勝。
（訓義）杜牧曰：“下文所謂‘知彼知己’是也。
”王晳曰：“可則進，否則止，保勝之道也。
” 基博按：可以戰與不可以戰之所以知者有二：一曰知可以戰與不可以戰之計；《計篇》所雲“校之以計而索其情”，是也。
一曰知可以戰與不可以戰之機。
戰之為事，須有計，尤須得機！苟得機以決戰，斯力全而不耗！方當列國争雄之日，勢已不能免于一戰；得可以戰之機而善為之計，斯可以不勞而定！蓋歐陸之大患在德；而自第一次歐戰以來，英、法有可以戰之機者三，而不戰；希特勒遂以坐大，而成滔天之禍！方一九三三年，希特勒挾國社黨以篡政，然民未親附，得政而未得勢；于是為德人之所欲為而未敢為者以得其民而嘗于英、法，退出裁軍會議，宣告退出國聯。
而英、法瞠目相視；波蘭執政畢蘇資基向法建議，請聯兵以伐德。
使法人而從其言，波蘭攻其東，法軍其西。
于時德之軍備未實，而人民之操兵者寡，勢必不支，而希特勒之政權必以仆，而國社黨亦以瓦解！此可以戰之機也；而法人不應！波蘭疑其欲相賣；乃與德訂十年友好協定；而希特勒公開擴軍！及一九三六年三月，下令進兵萊因；德軍人嘗以警告希特勒曰：“如法亦進兵，則德亡無日！”然而希特勒不顧！使英、法果執《凡爾賽和約》以聲罪緻讨，予以當頭之擊；德亦必敗！此可以戰之機也；而英法不為！于是一九三六年，第二次世界大戰必發之預言，居然無驗！語曰：“為虺勿摧，為蛇奈何！”于是希特勒之雄心勃發，睥睨四海！及一九三八年而進軍蘇台以欲肆志于捷克，陸軍總司令白魯希茲告之曰：“元首！如欲用武，吾軍人責無旁貸！而今尚非其時！軍實未充，計劃未就，不敢不告！”然希特勒一意孤行！于時，英、法亦知德之未可以再姑息，而苦于整軍經武之落德後；然使英、法果聯兵援捷以聲罪緻讨于希特勒；而蘇聯及其他中東小協約國，無不與捷有相援之約，義聲所播，必起相應；四面楚歌，德勢甚孤，既骛于東，又罷于西；而希特勒之德國，必蹈威廉二世之覆轍，而同其傾覆！此可以戰之機也；而英、法又不為！于戲！方其初，德人無可以戰之力而欲戰，英、法有可以戰之機而不戰；及其既也，德人有可以戰之機而亟戰，英、法失可以戰之機而亟敗！時乎時乎不再來！可不為之大哀乎！然一九三九年九月，歐洲大戰之既起也，法人猶有可以戰之機者一，而不戰；于是兵敗焉，國降焉，蹶以不振！蘇聯有可以戰之機者一，而不戰，于是國破焉，民殲焉，危而僅存！方希特勒之攻波蘭也，傾國殚銳以事東征；而守西境者，隻三師耳！或曰十一師焉！而法大将甘末林以三十五師之兵，雄踞德邊，使其推鋒直入，批亢搗虛，以拊德軍之背，而與東方之波蘭軍相應；東西夾攻，德何以支！此可以戰之機也；而甘末林不為，波蘭不救，法亦以敗！此甘末林之失機也！希特勒雖與史丹林成互不侵犯之約，而不能無虞于蘇。
史丹林亦以申儆于國曰：“吾人宜時戒備以防不虞！狡焉啟疆，何國蔑有！毋俾逞志于我也！”弦外之音，人皆知其虞德！然當希特勒騁兵東南歐，進占羅馬尼亞、保加利亞；殚銳竭力以攻英、希及南斯拉夫聯軍，而深入阿爾巴尼亞、馬其頓，連兵不解之時；使史丹林挾其久蓄不用之威，而以雷霆萬鈞之勢，進兵波蘭，批亢搗虛以直趨柏林；則英、希兩軍，堵擊正面；南斯拉夫及土耳其之軍，夾攻兩旁；而蘇聯之軍，以拊其背；則丹、挪、荷、比、法、盧以及其他諸征服國，叛者四起，乘勢響應，有可必勝之勢！此可以戰之機也；而史丹林不為！南、英、希聯軍潰敗；希特勒反兵以東，乘勝遠鬥；而史丹林亦猝不知措手足，損軍折将，蹙地數萬裡！此史丹林之失機也！夫失機者失勢，而得機者得勢。
然希特勒獨往獨來，縱橫歐陸，而能得機以得勢者，皆英、法、蘇三國之當國者，不能當機立斷，而遲回周章以成之也！嗚呼！《傳》不雲乎！“需者事之賊也！”昔唐甄論兵，嘗妙設一喻；以謂：“鼠之出也，左顧者三，右顧者再，進寸而反者三，進尺而反者再，吾笑拙兵之智類出穴之鼠也！人之情，始則驚，久則定；驚者可撓，定者不可犯。
善用兵者，乘驚為先。
敵之方驚，千裡非遠，重關非阻，百裡非衆；人懷幹面，馬囊蒸菽，倍道而進，兼夜而趨，如飄風，如疾雷。
當是之時，敵之主臣失措，人民逃散，将士無固；乘其一而九自潰，乘其東而西自潰，乘其南而北自潰；兵刃未加，已壞裂而不可收矣！凡用兵之道，莫神于得機！離朱之未燭，孟贲之甘枕，此機之時也。
伺射驚隼，伺射突兔，先後不容瞬，遠近不容分，此機之形也。
機者，一日不再，一月不再，一年不再，十年不再，百年不再；是故智者惜之！古之能者，陰謀十年，不十年也；轉戰千裡，不千裡也；時當食時，投箸而起，食畢則失；時當卧時，披衣而起，結襪則失；時當進時，棄家而進，反顧則失。
不得機者，雖有智主良将，如利劍之擊空；雖有累世之重，百萬之衆，如巨人之痿處；雖有屢戰屢勝之利，如刺虎而傷其皮毛。
機者，天人之會，成敗之決也。
唐子之少也，從舅飲酒，坐有壯士秦斯，力舉千斤，戰必陷陣，嘗獨行山澤間，手格執杖者數十人。
舅指一客，戲之曰：‘客雖羸也，然好拳技，嘗欲勝君。
君其較之！’斯笑曰：‘來！’遂舍卮離席，方顧左右語而立未定也；客遽前擊之，觸手而倒。
坐客皆大笑！夫以客之當斯，雖百不敵也；然能勝之者，乘其未定也！善用兵者，如客之擊秦斯，可謂智矣！”嗚呼！希特勒其知之矣！而惜乎英、法、蘇三國之當國者，周章瞻顧，不為擊斯之客，而類出穴之鼠也！可不為大戒乎！特是日人之于我也，知可以戰之機，而未嘗為可以戰之計！蓋日人之所虞于我者，我之軍備日以擴，軍實日以充也；蘇聯與我為援以相犄角也；英美之仗義執言也！及一九三七年七月，而蘇聯史丹林清黨肅軍，自杜嘉契夫斯基元帥以下，大将誅戮者八人；方虞内難，奚暇外略！英相張伯倫有虞于德之希特勒，日事綏靖，又汲西憂，不遑東顧！我則軍備甫擴而未充，軍實亟籌而未足；失此不圖，日且旰食，此可以戰之機也；顧輕心以掉，欲以摧我于一擊，而未能悉力以赴，知我之援寡力薄，可以亟勝；而未虞我之地廣民衆，能為持久；一發不中，兵頓銳挫，而又欲罷不能，師老财匮；此知可以戰之機，而失之于可以戰之計也！然而能制機者，必占先着。
既失機先，而挽頹勢，惟有相機，以争主動。
蘇聯駐英大使邁斯基，以一九四二年三月，在倫敦呼籲，謂：“應早取決定性之行動！吾人縱有預定之方略；然吾人非能得預期之情勢以作戰，而常迫我以不得不戰之勢；吾人亟宜變計，因時因地，而求所以決勝之方策。
一九四二年，必可以見戰局之轉捩；而戰局之轉捩，在吾人有決定性之行動！凡我同盟，尤當深知：（一）今日之戰，乃高速度之機器戰，利于攻而不利于守。
現代化坦克車之進攻，飛行絕迹，普通炮兵之力，固不足以制止；而其為守者，縱有多數之坦克車，亦無以禦敵人之坦克車；蘇德之役，亦有明證。
（二）人口、土地、自然富源及工業資源之數字對比，未能以保勝利之必然！蓋資源之雄厚，無預于勝負之數；而應以其實際動員之程度為準也。
夫不動員，不能成力量；而制勝之訣，乃在決勝之時機，決勝之地點，而有決勝之力量，以壓倒敵人也。
（三）孰能掌握主動，孰即決勝！（四）時間為吾人之友，非真實也！今敵我兩方之時間，莫非競賽；惟勇決，惟迅速，乃可以勝！而今機已至矣，何可不急起直追！”失之東隅，而欲收之桑榆，亦以明無失可以戰之機而已矣！ 識衆寡之用者勝。
（訓義）梅堯臣曰：“量力而動。
”王晳曰：“謂我對敵兵之衆寡，圍，攻，分，戰，是也。
” 上下同欲者勝。
（訓義）張預曰：“百将一心，三軍同力，人人欲戰，則所向無前矣！” 以虞待不虞者勝。
（訓義）孟氏曰：“虞，度也。
《左傳》曰：‘不備不虞，不可以師！’待敵之勝可也。
”陳皞曰：“謂先為不可勝之師，待敵之可勝也。
” 基博按：備預不虞，軍之善政；而“以虞待不虞者勝”，征之甲午中日之戰而可知也！方事之起，直隸總督兼北洋大臣李鴻章實主軍事外交之全局；乃日本盛兵渡朝鮮；而我則始請英使調停，後請俄使勸阻，其間複邀英艦以制日，又虞英、俄之互忌，終且倚英、俄合力以言和，而專制于英；俄以外，更告法，告德，告美以求息肩；轉以兵備為大忌。
而日使之駐朝鮮者，亦時時示我以可和之情以愚我耳目。
我乃一誤再誤，遊移前卻，入其彀中而不之覺也！我方以口舌文告，敝精神于英、俄、德、法、美五國之交，垂五十日，不得要領；而日本則乘其間以渡兵朝鮮，争我先着，欲以戰乘我，而姑以和餌我。
雖以牙山諸将之乞援，駐朝道員袁世凱之告急；而鴻章答之，辄曰：“靜守勿動”也，“已付各國公論”也，“英、法刻已出場”也；雖奉嚴旨備戰，而鴻章仍固持和局，直于言款之外無措置。
而日本遂攻我之無備，薄陸師于成歡，襲海軍于豐島。
我始倉卒以應戰；然而師徒不戒，士氣已堕！太公曰：“疑志不可以應敵”，我之所以大敗也！《孫子》曰：“以虞待不虞者勝”，日之所以制勝也！日本之攻俄也亦然！兩國既絕交，其聯合艦隊司令東鄉平八郎即率艦隊出發，以一九〇四年二月八日，襲擊俄艦于旅順口外，敗之；俄艦悉走港内，自是不敢出；明日，其所分遣之艦隊又擊敗俄艦于仁川；日本之陸軍，遂得安渡朝鮮以進兵滿洲矣！是故日之制勝，在于神速；而俄則失于遲滞！宣戰後七日，乃以馬哥羅夫為東洋艦隊司令；又四日，以苦魯伯堅為滿洲軍總指揮。
馬哥羅夫以三月一日至旅順；苦魯伯堅以四月十一日至營口；而駐滿洲之海陸軍，一再挫敗；旅順勢已坐困。
方日軍之陸續運朝鮮也，而俄之陸軍在滿洲者已四萬五千人，何難先發制人，乘日軍之未集，取平壤以與相持于朝鮮境内！乃日軍從容盡渡，進兵義州；而鴨綠江西岸之俄軍，尚未大集；而予日軍以先發制人之機；正與我甲午之戰，同一覆轍！《軍志》曰：“先人有奪人之志，薄之也！”日人之善為薄，一施于我，再施于俄，無不争先着而以制勝！我與俄之不虞，乃以成日人之虞！今日人又以施之于英、美而争先着，陰備戰以欲乘人于卒，陽媾和以姑餌之于先；野村來栖，連翩使美，虛與委蛇；赫爾之聲明未複，羅斯福之書墨未幹，而夏威夷之空襲，菲律賓、馬來亞半島之登陸，如晴天霹靂；英、美措手不及，毀艦折将，師徒撓敗，堕軍實而長寇仇；亦“以虞待不虞者勝”，而與我甲午之戰，同一覆轍也！嗚呼！史例具在，殷監不遠，而世多善忘，不知監觀，故技不妨屢肆，覆轍依舊相仍！以美總統羅斯福、英相丘吉爾之高掌遠蹠，而為日人所餌，所乘以不及措手，則與老至耄及之李鴻章同其不智，狡謀得逞，曆史重演；使李鴻章地下有知，當掀髯而以自解嘲矣！推之而希特勒之縱橫歐陸，敗英降法，豈必閃電戰之奏奇績；毋亦以德之虞，而乘英法之不虞爾！有國者可不戒哉！ 将能而君不禦者勝。
（訓義）張預曰：“将有智勇之能，則當專任以責成功，不可從中禦也。
故曰：‘阃外之事，将軍裁之。
’”鄭友賢曰：“或問将能而君不禦者勝，後魏太武命将出師，從命者無不制勝，違教者率多敗失。
齊神武任用将帥出讨，奉行方便，罔不克捷；違失指教，多緻奔亡。
二者不幾于禦之而後勝哉？曰：知此而後可以用武之意。
既曰：‘将能而君不禦者勝’，則其意固謂将不能而君禦之，則勝也。
夫将帥之列，才不一概，智愚勇怯，随器而任。
能者，付之以阃寄。
不能者，授之以成算。
亦猶後世責曹公使諸将以《新書》從事；殊不識公之禦将，因其才之大小而縱抑之。
張遼樂進，守鬥之偏才也；合淝之戰，封以函書，節宣其用。
夏侯惇兄弟，有大帥之略，假以節度，便宜從事，不拘科制，何嘗一概而禦之也耶！《傳》曰：‘将能而君禦之，則為縻軍。
’将不能而君委之，則為覆軍。
惟公得武之法深，而後太武、神武，庶幾公之英略耳！” 基博按：将能而君不禦，則君之所以患于軍者去矣。
然所謂“君不禦”者，不過政治不得幹擾作戰而已！非謂放棄一切軍事領導之權任也！ 此五者，知勝之道也。
（訓義）曹操曰：“此上五事也。
” 故曰：知彼知己，百戰不殆。
（訓義）王晳曰：“殆，危也；謂校盡彼我之情，知勝而後戰，則百戰不危。
” 基博按：校之以計而索其情，“知彼知己”，則知可以戰與可以不戰。
見可而進，則必勝。
知難而退，夫何殆！ 不知彼而知己，一勝一負。
（訓義）梅堯臣曰：“自知己者，勝負半也。
”張預曰：“唐太宗曰：‘今之将臣，雖未能知彼；苟能知己，則安有不利乎！’所謂知己者，守吾氣而有待焉者也。
故知守而不知攻，則勝負之半。
” 不知彼，不知己，每戰必殆。
（訓義）王晳曰：“全昧于計也。
” 基博按：“知彼知己”雲雲，仍是推闡《計篇》之意，鄭重以丁甯之。
右第三節承上節論衆寡之用，申言“識衆寡之用者勝”，而因詳論任将制勝之宜。
” 輔隙，則國必弱。
（訓義）李筌曰：“隙，缺也。
”杜牧曰：“才不周也。
”何氏曰：“言其才不可不周用，事不可不周知也。
故将在軍，必先知五事六行五權之用，與夫九變四機之說，然後可以内禦士衆，外料戰形。
苟昧于茲，雖一日，不可居三軍之上矣。
” 故君之所以患于軍者三： （訓義）張預曰：“下三事也。
” 基博按：所患三事，隻是一事，曰：“君從中禦，将無專任。
”蓋“君”者，謂一國之最高政治當局；可以領導軍事，而不可以幹擾作戰。
作戰者，将帥之職也。
說具《計篇》按語。
不知軍之不可以進，而謂之進；不知軍之不可以退，而謂之退；是謂縻軍。
（訓義）曹操曰：“縻，禦也。
”李筌曰：“縻，絆也。
如絆骥足，無馳驟也。
”杜牧曰：“猶駕禦縻絆，使不自由也。
”賈林曰：“軍之進退，将可臨時制變，君命内禦，患莫大焉！故太公曰：‘國不可以從外治。
軍不可以從中禦。
’” 基博按：軍之從中禦者，無不覆！戰國之世，秦使左庶長王龁攻韓取上黨。
上黨民走趙。
趙軍長平以按據上黨民。
龁因攻趙。
趙使廉頗将趙軍，數戰不利；廉頗堅壁以待秦；秦數挑戰；趙兵不出。
趙王數以為讓，而使趙括代将。
秦聞括将，乃陰起武安君白起為上将軍；射殺趙括，前後斬首虜四十五萬人；趙人大震！秦複發兵，使五大夫王陵攻趙邯鄲，少利。
秦王欲使武安君代陵将。
武安君言曰：“邯鄲未易攻也；且諸侯救日至。
彼諸侯怨秦之日久矣！今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國内空虛，絕河山而争人國都；趙應其内，諸侯攻其外，破秦軍必矣！不可！”秦王自命；不行，遂稱病。
秦王使王龁代陵将，八九月圍邯鄲，不能拔。
楚使春申君及魏公子将兵數十萬攻秦軍；秦軍多失亡。
武安君曰：“不聽臣，今如何矣！”其他如唐明皇時，安祿山反，長驅河洛；而哥舒翰以賊銳難與争鋒，嚴兵守潼關。
賊不得逞，而羸兵以誘其出戰。
哥舒翰不應也。
明皇不察，亟令進兵，督戰急；不得已涕泣而後出，一蹶不振，潼關失守，而長安陷矣！明崇祯帝時，李自成以劇寇縱橫豫鄂，欲窺關中；而孫傳庭力主固守潼關，控扼上流，繕器積粟以蓄士氣，伺賊間而擊之。
崇祯亦屢诏趣戰。
傳庭不得已率師東出，先勝而後敗。
自成遂入關以據長安，而勢不可制矣！凡此皆“不知軍之不可以進而謂之進”也。
一九〇四年，日俄之戰，俄皇尼古拉二世以陸軍大臣苦魯伯堅為滿洲軍總指揮。
及苦魯伯堅以四月一日至營口；而俄國駐在滿洲之海陸軍，一再挫敗；旅順勢已坐困。
苦魯伯堅知日軍之及鋒而試，未可以犯其銳也；欲以旅順委日本，而厚蓄其勢以集大軍數十萬于遼沈，以俄兵之運調較遲，非更數月，不能大集；而數月之後，日兵必已再衰三竭，欲徐起而承其弊以轉敗為勝也，不肯浪戰。
而旅順告急，朝議多主速援；其參謀部為所動，請俄皇電命出師。
苦魯伯堅不得已而出，再戰再北，于是營口、海城、牛莊皆不守；遼陽亦陷。
然苦魯伯堅，良将也；度遼陽之不可守也，則下令進攻，而于攻勢之中，下退卻之令，嚴陣以退；日軍不敢逼；雖挫退而主力未損也，抑亦可謂“能逃”“能避”者矣！法大将霞飛之寓攻于守，苦魯伯堅之以進為退，皆善用兵，而盡“逃”與“避”之能者也。
然苦魯伯堅自始不主戰，方其為陸軍大臣，據所估計，若滿洲用兵，日本可調兵四十萬人，以旬日之内，渡海作戰；而俄國遠東駐軍，不過八萬人；國内軍隊雖多，然以西伯利亞鐵路未成，運兵遠東，曠日持久，遠水不救近火，必為日本所乘，而無以自振。
卒如其言！是亦“縻軍”之咎也！ 不知三軍之事，而同三軍之政，則軍士惑矣！ （訓義）梅堯臣曰：“不知治軍之務，而參其政，則衆惑亂也。
” 基博按：“同”與《墨子》“尚同”之“同”同，有統制之意焉；不僅如梅氏之所雲“參其政”也。
下仿此。
不知三軍之權，而同三軍之任，則軍士疑矣。
（訓義）陳皞曰：“将在軍，權不專制，任不自由，三軍之士，自然疑也。
”梅堯臣曰：“不知權謀之道，而參其任用，其衆疑貳也。
” 基博按：“權”當作“權謀”解，非權柄也。
“任”作“責任”解，非任用也。
“三軍之權”，與“三軍之政”不同。
“三軍之政”，屬于軍政；“三軍之權”，屬于戰略戰術。
三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣；是謂亂軍引勝！ （訓義）曹操曰：“引，奪也。
”孟氏曰：“三軍之衆，疑其所任，惑其所為，則鄰國諸侯因其乖錯，作難而至也。
太公曰：‘疑志不可以應敵。
’”杜牧曰：“言我軍疑惑，自緻擾亂，如引敵人使勝我也。
”梅堯臣曰：“君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政任，俾衆疑惑，故諸侯之難作；是自亂其軍，自去其勝。
” 故知勝有五： （訓義）李筌曰：“謂下五事也。
” 知可以戰與不可以戰者勝。
（訓義）杜牧曰：“下文所謂‘知彼知己’是也。
”王晳曰：“可則進，否則止，保勝之道也。
” 基博按：可以戰與不可以戰之所以知者有二：一曰知可以戰與不可以戰之計；《計篇》所雲“校之以計而索其情”，是也。
一曰知可以戰與不可以戰之機。
戰之為事，須有計，尤須得機！苟得機以決戰，斯力全而不耗！方當列國争雄之日，勢已不能免于一戰；得可以戰之機而善為之計，斯可以不勞而定！蓋歐陸之大患在德；而自第一次歐戰以來，英、法有可以戰之機者三，而不戰；希特勒遂以坐大，而成滔天之禍！方一九三三年，希特勒挾國社黨以篡政，然民未親附，得政而未得勢；于是為德人之所欲為而未敢為者以得其民而嘗于英、法，退出裁軍會議，宣告退出國聯。
而英、法瞠目相視；波蘭執政畢蘇資基向法建議，請聯兵以伐德。
使法人而從其言，波蘭攻其東，法軍其西。
于時德之軍備未實，而人民之操兵者寡，勢必不支，而希特勒之政權必以仆，而國社黨亦以瓦解！此可以戰之機也；而法人不應！波蘭疑其欲相賣；乃與德訂十年友好協定；而希特勒公開擴軍！及一九三六年三月，下令進兵萊因；德軍人嘗以警告希特勒曰：“如法亦進兵，則德亡無日！”然而希特勒不顧！使英、法果執《凡爾賽和約》以聲罪緻讨，予以當頭之擊；德亦必敗！此可以戰之機也；而英法不為！于是一九三六年，第二次世界大戰必發之預言，居然無驗！語曰：“為虺勿摧，為蛇奈何！”于是希特勒之雄心勃發，睥睨四海！及一九三八年而進軍蘇台以欲肆志于捷克，陸軍總司令白魯希茲告之曰：“元首！如欲用武，吾軍人責無旁貸！而今尚非其時！軍實未充，計劃未就，不敢不告！”然希特勒一意孤行！于時，英、法亦知德之未可以再姑息，而苦于整軍經武之落德後；然使英、法果聯兵援捷以聲罪緻讨于希特勒；而蘇聯及其他中東小協約國，無不與捷有相援之約，義聲所播，必起相應；四面楚歌，德勢甚孤，既骛于東，又罷于西；而希特勒之德國，必蹈威廉二世之覆轍，而同其傾覆！此可以戰之機也；而英、法又不為！于戲！方其初，德人無可以戰之力而欲戰，英、法有可以戰之機而不戰；及其既也，德人有可以戰之機而亟戰，英、法失可以戰之機而亟敗！時乎時乎不再來！可不為之大哀乎！然一九三九年九月，歐洲大戰之既起也，法人猶有可以戰之機者一，而不戰；于是兵敗焉，國降焉，蹶以不振！蘇聯有可以戰之機者一，而不戰，于是國破焉，民殲焉，危而僅存！方希特勒之攻波蘭也，傾國殚銳以事東征；而守西境者，隻三師耳！或曰十一師焉！而法大将甘末林以三十五師之兵，雄踞德邊，使其推鋒直入，批亢搗虛，以拊德軍之背，而與東方之波蘭軍相應；東西夾攻，德何以支！此可以戰之機也；而甘末林不為，波蘭不救，法亦以敗！此甘末林之失機也！希特勒雖與史丹林成互不侵犯之約，而不能無虞于蘇。
史丹林亦以申儆于國曰：“吾人宜時戒備以防不虞！狡焉啟疆，何國蔑有！毋俾逞志于我也！”弦外之音，人皆知其虞德！然當希特勒騁兵東南歐，進占羅馬尼亞、保加利亞；殚銳竭力以攻英、希及南斯拉夫聯軍，而深入阿爾巴尼亞、馬其頓，連兵不解之時；使史丹林挾其久蓄不用之威，而以雷霆萬鈞之勢，進兵波蘭，批亢搗虛以直趨柏林；則英、希兩軍，堵擊正面；南斯拉夫及土耳其之軍，夾攻兩旁；而蘇聯之軍，以拊其背；則丹、挪、荷、比、法、盧以及其他諸征服國，叛者四起，乘勢響應，有可必勝之勢！此可以戰之機也；而史丹林不為！南、英、希聯軍潰敗；希特勒反兵以東，乘勝遠鬥；而史丹林亦猝不知措手足，損軍折将，蹙地數萬裡！此史丹林之失機也！夫失機者失勢，而得機者得勢。
然希特勒獨往獨來，縱橫歐陸，而能得機以得勢者，皆英、法、蘇三國之當國者，不能當機立斷，而遲回周章以成之也！嗚呼！《傳》不雲乎！“需者事之賊也！”昔唐甄論兵，嘗妙設一喻；以謂：“鼠之出也，左顧者三，右顧者再，進寸而反者三，進尺而反者再，吾笑拙兵之智類出穴之鼠也！人之情，始則驚，久則定；驚者可撓，定者不可犯。
善用兵者，乘驚為先。
敵之方驚，千裡非遠，重關非阻，百裡非衆；人懷幹面，馬囊蒸菽，倍道而進，兼夜而趨，如飄風，如疾雷。
當是之時，敵之主臣失措，人民逃散，将士無固；乘其一而九自潰，乘其東而西自潰，乘其南而北自潰；兵刃未加，已壞裂而不可收矣！凡用兵之道，莫神于得機！離朱之未燭，孟贲之甘枕，此機之時也。
伺射驚隼，伺射突兔，先後不容瞬，遠近不容分，此機之形也。
機者，一日不再，一月不再，一年不再，十年不再，百年不再；是故智者惜之！古之能者，陰謀十年，不十年也；轉戰千裡，不千裡也；時當食時，投箸而起，食畢則失；時當卧時，披衣而起，結襪則失；時當進時，棄家而進，反顧則失。
不得機者，雖有智主良将，如利劍之擊空；雖有累世之重，百萬之衆，如巨人之痿處；雖有屢戰屢勝之利，如刺虎而傷其皮毛。
機者，天人之會，成敗之決也。
唐子之少也，從舅飲酒，坐有壯士秦斯，力舉千斤，戰必陷陣，嘗獨行山澤間，手格執杖者數十人。
舅指一客，戲之曰：‘客雖羸也，然好拳技，嘗欲勝君。
君其較之！’斯笑曰：‘來！’遂舍卮離席，方顧左右語而立未定也；客遽前擊之，觸手而倒。
坐客皆大笑！夫以客之當斯，雖百不敵也；然能勝之者，乘其未定也！善用兵者，如客之擊秦斯，可謂智矣！”嗚呼！希特勒其知之矣！而惜乎英、法、蘇三國之當國者，周章瞻顧，不為擊斯之客，而類出穴之鼠也！可不為大戒乎！特是日人之于我也，知可以戰之機，而未嘗為可以戰之計！蓋日人之所虞于我者，我之軍備日以擴，軍實日以充也；蘇聯與我為援以相犄角也；英美之仗義執言也！及一九三七年七月，而蘇聯史丹林清黨肅軍，自杜嘉契夫斯基元帥以下，大将誅戮者八人；方虞内難，奚暇外略！英相張伯倫有虞于德之希特勒，日事綏靖，又汲西憂，不遑東顧！我則軍備甫擴而未充，軍實亟籌而未足；失此不圖，日且旰食，此可以戰之機也；顧輕心以掉，欲以摧我于一擊，而未能悉力以赴，知我之援寡力薄，可以亟勝；而未虞我之地廣民衆，能為持久；一發不中，兵頓銳挫，而又欲罷不能，師老财匮；此知可以戰之機，而失之于可以戰之計也！然而能制機者，必占先着。
既失機先，而挽頹勢，惟有相機，以争主動。
蘇聯駐英大使邁斯基，以一九四二年三月，在倫敦呼籲，謂：“應早取決定性之行動！吾人縱有預定之方略；然吾人非能得預期之情勢以作戰，而常迫我以不得不戰之勢；吾人亟宜變計，因時因地，而求所以決勝之方策。
一九四二年，必可以見戰局之轉捩；而戰局之轉捩，在吾人有決定性之行動！凡我同盟，尤當深知：（一）今日之戰，乃高速度之機器戰，利于攻而不利于守。
現代化坦克車之進攻，飛行絕迹，普通炮兵之力，固不足以制止；而其為守者，縱有多數之坦克車，亦無以禦敵人之坦克車；蘇德之役，亦有明證。
（二）人口、土地、自然富源及工業資源之數字對比，未能以保勝利之必然！蓋資源之雄厚，無預于勝負之數；而應以其實際動員之程度為準也。
夫不動員，不能成力量；而制勝之訣，乃在決勝之時機，決勝之地點，而有決勝之力量，以壓倒敵人也。
（三）孰能掌握主動，孰即決勝！（四）時間為吾人之友，非真實也！今敵我兩方之時間，莫非競賽；惟勇決，惟迅速，乃可以勝！而今機已至矣，何可不急起直追！”失之東隅，而欲收之桑榆，亦以明無失可以戰之機而已矣！ 識衆寡之用者勝。
（訓義）梅堯臣曰：“量力而動。
”王晳曰：“謂我對敵兵之衆寡，圍，攻，分，戰，是也。
” 上下同欲者勝。
（訓義）張預曰：“百将一心，三軍同力，人人欲戰，則所向無前矣！” 以虞待不虞者勝。
（訓義）孟氏曰：“虞，度也。
《左傳》曰：‘不備不虞，不可以師！’待敵之勝可也。
”陳皞曰：“謂先為不可勝之師，待敵之可勝也。
” 基博按：備預不虞，軍之善政；而“以虞待不虞者勝”，征之甲午中日之戰而可知也！方事之起，直隸總督兼北洋大臣李鴻章實主軍事外交之全局；乃日本盛兵渡朝鮮；而我則始請英使調停，後請俄使勸阻，其間複邀英艦以制日，又虞英、俄之互忌，終且倚英、俄合力以言和，而專制于英；俄以外，更告法，告德，告美以求息肩；轉以兵備為大忌。
而日使之駐朝鮮者，亦時時示我以可和之情以愚我耳目。
我乃一誤再誤，遊移前卻，入其彀中而不之覺也！我方以口舌文告，敝精神于英、俄、德、法、美五國之交，垂五十日，不得要領；而日本則乘其間以渡兵朝鮮，争我先着，欲以戰乘我，而姑以和餌我。
雖以牙山諸将之乞援，駐朝道員袁世凱之告急；而鴻章答之，辄曰：“靜守勿動”也，“已付各國公論”也，“英、法刻已出場”也；雖奉嚴旨備戰，而鴻章仍固持和局，直于言款之外無措置。
而日本遂攻我之無備，薄陸師于成歡，襲海軍于豐島。
我始倉卒以應戰；然而師徒不戒，士氣已堕！太公曰：“疑志不可以應敵”，我之所以大敗也！《孫子》曰：“以虞待不虞者勝”，日之所以制勝也！日本之攻俄也亦然！兩國既絕交，其聯合艦隊司令東鄉平八郎即率艦隊出發，以一九〇四年二月八日，襲擊俄艦于旅順口外，敗之；俄艦悉走港内，自是不敢出；明日，其所分遣之艦隊又擊敗俄艦于仁川；日本之陸軍，遂得安渡朝鮮以進兵滿洲矣！是故日之制勝，在于神速；而俄則失于遲滞！宣戰後七日，乃以馬哥羅夫為東洋艦隊司令；又四日，以苦魯伯堅為滿洲軍總指揮。
馬哥羅夫以三月一日至旅順；苦魯伯堅以四月十一日至營口；而駐滿洲之海陸軍，一再挫敗；旅順勢已坐困。
方日軍之陸續運朝鮮也，而俄之陸軍在滿洲者已四萬五千人，何難先發制人，乘日軍之未集，取平壤以與相持于朝鮮境内！乃日軍從容盡渡，進兵義州；而鴨綠江西岸之俄軍，尚未大集；而予日軍以先發制人之機；正與我甲午之戰，同一覆轍！《軍志》曰：“先人有奪人之志，薄之也！”日人之善為薄，一施于我，再施于俄，無不争先着而以制勝！我與俄之不虞，乃以成日人之虞！今日人又以施之于英、美而争先着，陰備戰以欲乘人于卒，陽媾和以姑餌之于先；野村來栖，連翩使美，虛與委蛇；赫爾之聲明未複，羅斯福之書墨未幹，而夏威夷之空襲，菲律賓、馬來亞半島之登陸，如晴天霹靂；英、美措手不及，毀艦折将，師徒撓敗，堕軍實而長寇仇；亦“以虞待不虞者勝”，而與我甲午之戰，同一覆轍也！嗚呼！史例具在，殷監不遠，而世多善忘，不知監觀，故技不妨屢肆，覆轍依舊相仍！以美總統羅斯福、英相丘吉爾之高掌遠蹠，而為日人所餌，所乘以不及措手，則與老至耄及之李鴻章同其不智，狡謀得逞，曆史重演；使李鴻章地下有知，當掀髯而以自解嘲矣！推之而希特勒之縱橫歐陸，敗英降法，豈必閃電戰之奏奇績；毋亦以德之虞，而乘英法之不虞爾！有國者可不戒哉！ 将能而君不禦者勝。
（訓義）張預曰：“将有智勇之能，則當專任以責成功，不可從中禦也。
故曰：‘阃外之事，将軍裁之。
’”鄭友賢曰：“或問将能而君不禦者勝，後魏太武命将出師，從命者無不制勝，違教者率多敗失。
齊神武任用将帥出讨，奉行方便，罔不克捷；違失指教，多緻奔亡。
二者不幾于禦之而後勝哉？曰：知此而後可以用武之意。
既曰：‘将能而君不禦者勝’，則其意固謂将不能而君禦之，則勝也。
夫将帥之列，才不一概，智愚勇怯，随器而任。
能者，付之以阃寄。
不能者，授之以成算。
亦猶後世責曹公使諸将以《新書》從事；殊不識公之禦将，因其才之大小而縱抑之。
張遼樂進，守鬥之偏才也；合淝之戰，封以函書，節宣其用。
夏侯惇兄弟，有大帥之略，假以節度，便宜從事，不拘科制，何嘗一概而禦之也耶！《傳》曰：‘将能而君禦之，則為縻軍。
’将不能而君委之，則為覆軍。
惟公得武之法深，而後太武、神武，庶幾公之英略耳！” 基博按：将能而君不禦，則君之所以患于軍者去矣。
然所謂“君不禦”者，不過政治不得幹擾作戰而已！非謂放棄一切軍事領導之權任也！ 此五者，知勝之道也。
（訓義）曹操曰：“此上五事也。
” 故曰：知彼知己，百戰不殆。
（訓義）王晳曰：“殆，危也；謂校盡彼我之情，知勝而後戰，則百戰不危。
” 基博按：校之以計而索其情，“知彼知己”，則知可以戰與可以不戰。
見可而進，則必勝。
知難而退，夫何殆！ 不知彼而知己，一勝一負。
（訓義）梅堯臣曰：“自知己者，勝負半也。
”張預曰：“唐太宗曰：‘今之将臣，雖未能知彼；苟能知己，則安有不利乎！’所謂知己者，守吾氣而有待焉者也。
故知守而不知攻，則勝負之半。
” 不知彼，不知己，每戰必殆。
（訓義）王晳曰：“全昧于計也。
” 基博按：“知彼知己”雲雲，仍是推闡《計篇》之意，鄭重以丁甯之。
右第三節承上節論衆寡之用，申言“識衆寡之用者勝”，而因詳論任将制勝之宜。