謀攻篇第三
關燈
小
中
大
（解題）曹操曰：“欲攻敵，必先謀。
”李筌曰：“合陣為戰，圍城曰攻，故以次戰之下。
” 基博按：“謀”與“計”不同：“計”者兼政略而言，籌之于未戰之先；“謀”者指戰略而言，決之于臨戰之日。
“謀攻”以次“作戰”之後者，一以戰勝而後攻取，攻乃繼戰而起。
二以“伐兵”已非上兵，“攻城”又其下者。
題曰“謀攻”，而旨在非攻；以“下政攻城，攻城之法為不得已”兩語為結穴；蕲于“伐謀”“伐交”，不以力征經營，而以謀制全勝，故以謀攻題篇。
《三國志·馬良傳》裴松之注引《襄陽記》載：諸葛亮征南中，問計馬谡？應曰：“用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。
”所謂“謀攻”，此物此志也。
孫子曰：凡用兵之法，全國為上，破國次之。
（訓義）杜佑曰：“敵國來服為上，以兵擊破為次。
”張預曰：“《尉缭子》曰：‘講武料敵，使敵氣喪失而師散，雖形全而不為之用，此道勝也；破軍殺将，乘堙發機，會衆奪地，此力勝也。
’然則所謂道勝力勝者，即全國破國之謂也。
夫吊民伐罪，全勝為上；為不得已而至于破，則其次也。
” 全軍為上，破軍次之。
全旅為上，破旅次之。
全卒為上，破卒次之。
全伍為上，破伍次之。
（訓義）張預曰：“周制：萬二千五百人為軍，五百人為旅，百人為卒，五人為伍，自軍至伍，皆以不戰而勝之為上。
” 是故百戰百勝，非善之善者也。
（訓義）張預曰：“戰而能勝，必多殺傷；故曰‘非善之善。
’” 不戰而屈人之兵，善之善者也。
（訓義）孟氏曰：“重廟勝也。
”杜牧曰：“以計勝敵。
”王晳曰：“兵貴伐謀，不務戰也。
” 基博按：“不戰而屈人之兵”，斯能“全國”；蓋不欲“百戰百勝”以破人之國也。
而今希特勒之用兵，則“全國”與“破國”，肆其兼并以錯綜為用；有“百戰百勝”之閃電戰，亦有“不戰而屈人之兵”之心理戰、間諜戰與外交戰。
滅波蘭，下丹、挪，徇荷、比，降法，乃至摧南斯拉夫及希臘，皆用閃電戰以“破國”而有成功者也。
至于并奧，吞捷，而開戰以來，亦既敗英降法，而轉兵東向，挾戰勝之餘威，利誘威脅，懾匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞三國以為之用；是則間諜戰，外交戰之成功，而有全國以不戰屈者也。
空軍、機械化部隊以及陸軍之炮工步兵，乃至降落傘部隊，皆所以為閃電戰之具；而宣傳部、情報部、外交部以及駐外使節領署，政治警察、第五縱隊，乃至男女德僑，形形色色，則無不為間諜戰外交戰之具；而神明其用以心理戰，發蹤指示自參謀部。
希特勒之下丹、挪，徇荷、比，而降法也，非惟為閃電戰之成功，抑亦為間諜戰之妙用！而間諜戰與外交戰亦有種種；其詳不可得聞，而要不外宣傳戰、思想戰、恫吓戰、神經戰之疊相為用，以變通盡利而已！夫閃電戰，無堅不摧；而間諜戰與外交戰，則無孔不入。
以間諜戰與外交戰為前茅，以閃電戰為後盾，而以心理戰绾中權。
心理戰、間諜戰與外交戰，已有效而不獲竟全功，則繼之以閃電戰而要其終。
閃電戰有成功而聲威赫奕，又繼之以心理戰、間諜戰與外交戰而大其用。
蓋在我戰勝之威，先聲可以奪；而人則驚弓之鳥，虛弦可以下，如匈、羅、保之于希特勒，其可見者也。
以閃電戰收間諜戰與外交戰之功，亦以心理戰、間諜戰與外交戰而免閃電戰之用。
然則“全國”者，“破國”之餘威；而“破國”者，“全國”之先聲；參伍錯綜，而希特勒之所以遂其兼并者也。
然希特勒之法，一本于克老山維茲，而自為神明變化。
克氏之書，其指要可得而論者有三：一曰“戰之為道，尤貴迅速決勝，而必以殲滅敵國之軍隊及其戰鬥力”。
二曰“戰略無妨政略，外交以輔軍事，斯其戰勝不忒；如恃勝好戰，而外交因應無方，則未有能終保其勝！”三曰“操縱敵國之輿論，以煽誘敵國之人心，使之厭戰而自為瓦解，夫如是其孰能禦我！”要之以攻心為破國，以先發為制勝而已！斯希特勒之閃電戰、心理戰、間諜戰與外交戰，錯綜為用之所由昉也。
前但澤議會主席羅許尼格博士言：“閃電戰之襲擊，聲東擊西之佯攻，不過希特勒公開之戰術；而潛以分散敵國之團結，消殺抗戰之心理，所以攻心也！希特勒嘗語我曰：‘我欲摧敗敵人于未戰之前；而決不如一九一四年之役，用步兵死守壕溝以罷于相持也！開戰之前，造謠暗殺，先用宣傳以把握敵人之心理；及敵國之起而欲戰，而敵國之民心已搖，敵軍之士氣早竭！當我之進兵敵國，有歡迎而無抵抗；軍至如歸，浩蕩直入以占參謀部，占各部院；而其國之行政首長，負責官吏，或俘或遁，莫知所為計；其軍隊無人指揮，其政治無人領導，而與我素有默契之人，乃從中起而代之，組織政府以相僇力。
我欲得其人而用之，亦複何國蔑有；而所得者，必為一國之秀；政治之野心，政争之失意，不得志于當國，而欲資我以為用，皆足以範我馳驅，而不必以賄緻也！倘我無把握以使軍心渙喪之敵人立即降服，我不揭開戰幕也！我發蹤指示以領導敵國人民之革命，斯可以不戰而自服；蓋得之蘇俄共産黨，而我行我法者也；世界最精之拳擊，隻有在敵手之下，可以學到耳！夫宣傳世界革命，豈非蘇俄之拿手好戲乎！我恨之，何恤學之，我之能策動法國革命，與把握德國之不革命，同一确定！法國之軍隊雖強大，而以國内之騷動，群衆意志之紛歧，必不能發揚威力以僇力同仇，可斷言者！總之敵人精神之混亂，情感之矛盾，意志之猶豫，與思想之麻痺，皆我不戰而屈人之武器！當敵軍之精神已搖動，敵國之革命已蘊釀，而社會不安，黨派互哄，時乎時乎不可失，而董之以武師，有不戰，戰必勝矣！’”嗚呼！此希特勒所欲以“不戰而屈人之兵”者也！知此者，而後可與言希特勒之戰勝攻取！ 故上兵伐謀， （訓義）杜佑曰：“敵方設計，欲舉衆師，伐而抑之，是其上。
故太公雲：‘善除患者，理于未生，善勝敵者，勝于無形。
’”張預曰：“伐謀者，用謀以伐人也；言以奇策秘算，取勝于不戰，兵之上也。
” 其次伐交， （訓義）王晳曰：“謂未能全屈敵謀，當且間其交，使之解散。
彼交，則事巨敵堅；彼不交，則事小敵脆也。
”張預曰：“或曰：‘伐交者，用交以伐人也；言欲舉兵伐敵，先結鄰國為犄角之勢，則我強而敵弱。
’”鄭友賢曰：“或問兵以伐謀為上者，以其有屈人之易，而無血刃之難；伐兵攻城為之次下，明矣。
伐交之智，何異于伐謀之工而又次之？曰：破謀者，不費而勝；破交者，未勝而費。
帷幄樽俎之間，而揣摩折沖，心戰計勝其未形已成之策，不煩毫厘之費，而彼奔北降服之不暇者，伐謀之義也。
或遣使介，約車乘聘币之奏；或使間諜，出土地金玉之資。
張儀散六國之從，陰厚者數年；尉缭子破諸侯之援，出金三十萬。
如此之類，費已廣而敵未服，非加以征伐之勞，則未見全勝之功；宜乎次于晏嬰、子房、寇恂、荀彧之智也。
” 基博按：“伐交”之策，盛于七國；一縱一橫，抵捭阖，鈎心鬥角，具著《戰國策》一書。
昔康有為、梁啟超論李鴻章之辦外交，以謂：“不知萬國公法，而徒襲戰國縱橫之餘智，捭阖抵，卒無當焉而以速尤召侮！”一時以為名論！其實自輕家丘，而以成敗論英雄耳！德國鐵血宰相俾斯麥有言：“國際無公道；強權即公理也！”彼心目中何嘗知有萬國公法哉！觀于上次歐洲大戰，協約同盟，鈎心鬥角；以迄于今，同盟軸心，捭阖抵，彼之所謂外交家者，何嘗不襲戰國縱橫之餘智，而别有奇謀乎！所貴好學深思，心知其意！謂李鴻章不善承縱橫之餘智，可也，謂李鴻章承戰國縱橫之餘智而以偾事，不可也！何謂縱？何謂橫？縱亦作從。
《韓非子·五蠹篇》言：“從者，合衆弱以攻一強也。
橫者，事一強以攻衆弱也。
”吾則謂從有群從之義；橫有橫恣之意。
恣一強以兼并曰橫。
群衆弱以抵抗曰縱。
觀于七國，秦為橫；齊、楚、燕、趙、韓、魏六國為縱；而按當今，德、日為橫；中、蘇、英、美為縱。
秦之得肆其志，在六國之縱不合；而德、日之不免于敗，在中、蘇、英、美之縱不散也！何以言其然？夫秦之所以謀六國者，遠交而近攻；而秦之所虞于六國者，畏秦而合縱；此何也？則以遠交而近攻，斯可以各個擊破而六國以次并；畏秦而合縱，則無法各個擊破而六國難卒勝也！是故六國之所利者，合縱也；而秦之所為計，在離六國之縱以相與；挑六國之争以相弱；恫吓以脅之為與，離間以挑之使鬥，然後乘間抵，而徐起以承其弊！然六國之弱而逼于秦，不敢不事秦者惟韓、魏；秦之所能以兵相加而無虞于敗者亦惟韓、魏；此可以秦之下兵、下甲恫吓也！至燕弱而遠于秦；齊強而遠于秦；楚與趙，則強而接于秦；皆非可以秦之下兵、下甲恫吓也！觀張儀說楚，則挾“韓、魏攻其北”以相脅；說齊，則雲“驅韓、魏”，“悉趙”以相攻；說趙，則雲“告齊”，“驅韓、魏”以相攻；說燕，則雲“驅趙”以相攻；然則秦之所以殘六國者，仍以六國之力而驅之相攻，脅以為用；非能以寡敵衆也！蓋以六國之力相為殘，而善蓄我有餘不用之力，以承其敝；彼竭我盈，必大克也！吾讀《戰國策·燕策》：秦召燕王；燕王欲往。
蘇代約燕王，論秦之于六國，虛聲恫吓以脅相事；多方離間以絕其援；戰不利，則以和為诳；稍利，則又以攻為取；曲盡情僞，如見肺肝！勢異事遷，古今代易；然希特勒之所以縱橫歐陸，亦豈能外于秦之所以謀六國，而别有錦囊妙計哉！吾恨張伯倫、史丹林之不讀蘇代此論耳！苟其讀之，則張伯倫必不為慕尼黑協定；史丹林必不訂蘇德互不侵犯條約矣！張伯倫之為慕尼黑協定，希特勒之虛聲恫吓以脅英為與也！史丹林之訂蘇德互不侵犯協定，希特勒之多方離間以絕英之援也！然六國不悟，而英、蘇卒悟！丘吉爾不受赫斯之奔，而史丹林亦聲明不與德為媾；德之和平攻勢無效，則德不得以和為诳而圖纾喘息；既罷于西，又骛于東，連兵不解，樹敵日衆，資源漸竭，銳卒以盡，情見勢绌，而英、美徐起以承其敝，德無幸矣！是何也？則皆知德之無餍也；非盡亡環球之國而奴役世界之民，必不休也！秦人伐韓，而魏不救；朱已謂魏王曰：“韓受兵三年矣；秦撓之以講。
韓知亡，猶弗聽；投質于趙而請為天下雁行頓兵。
以臣之觀之，則楚趙必與之攻矣；此何也？則皆知秦之無窮也；非盡亡天下之兵而臣海内之民，必不休矣！”希特勒傾國殚銳以圖逞志于蘇；蘇知亡而投質于英，請為世界雁行頓刃！英美固與之攻以為楚趙；而以德之頓兵挫銳，欲罷不能，其勢必無幸于為秦！是何也？蓋秦之所以利于六國者，畏而受和；秦之所以虞于六國者，大畏而知亡；畏而受和，則可以休兵而再舉；大畏而知亡，則必出合縱以僇力！今英、美、蘇大畏而知亡矣，其交益親，其約益固；而德張脈偾興以日競于戰，撓蘇以講而不得；此固秦之所為虞，而希特勒之心為危也！希特勒之所畏者莫如蘇，以其大國而接境；而秦之所畏者莫如楚，亦以大國而接境！秦人欲伐楚。
楚人有黃歇者，遊學博聞；襄王以為辯，故使于秦，說昭王，止毋伐楚；其辭以謂：“善楚，則可以并韓、魏而接地于齊；伐楚，斯徒以肥韓、魏而歸重于齊！”然暫為楚緩兵，而深為秦伐交！秦、楚合而為一以臨韓、魏，韓、魏亡而楚豈有幸！此何也？蓋秦無形格勢禁之慮；楚有勢孤失援之害；此猶一九三九年，蘇、德訂互不侵犯之約；而德無虞于蘇，以東肆志于波蘭，西逞兵于法國；波潰法亡而蘇亦受兵；以德無形格勢禁之慮也！嗚呼！纾伐楚之患于一日，而贻亡國之禍于不複，誰則謂黃歇智足以謀國者乎！然後知羅斯福之援英，丘吉爾之援蘇，皆智于謀國，而不予希特勒狡焉啟疆以遠交近攻也！蓋蘇屈，則希特勒可專志于英而無後顧之憂；猶之楚親，則秦可以肆志于韓、魏而無後顧之憂。
英亡，則希特勒可以移兵臨美而亡屏障之限；猶之韓、魏亡，則秦可以移兵齊、趙而亡韓、魏之隔！黃歇告秦，謂：“一善楚，而關内兩萬乘之韓、魏，注地于齊，是王之地一經兩海，要絕天下也！是燕、趙無齊、楚，齊、楚無燕、趙也！然後危動燕、趙，直搖齊、楚！”使以今日之蘇，而況當日之楚；秦一善楚，而戍韓得魏，注地于齊；德一與蘇約不互犯，而潰波取法，注地于英！使希特勒得逞其狡而終善蘇，如秦之善楚；是德之地一經兩洋而要絕全球也！是英、美無蘇聯，蘇聯無英、美也！然後劫持蘇聯，直搖英、美；則六國兼并之勢成，而希特勒為秦始皇矣！觀範睢之所以說秦昭王，而為秦畫兼并者，不出二端：外則遠交而近攻。
内則壹權以擅國。
此何也？蓋遠交而近攻，則可以各個擊破；而國際反抗之力，以分散而弱！壹權以擅國，斯可以政令出一；而國内渙散之勢，以集中而強！然後以我之聚，乘人之散；以我之強，摧人之弱；斯秦之所以虜使其民而并六國；抑亦希特勒之專政于德而縱橫歐陸者也！惟範睢以謂：“秦之國，四塞以為固，北有甘泉、谷口，南帶泾、渭，右隴、蜀，左關、阪；奮擊百萬，戰車千乘，利則出攻，不利則守；此王者之地也！民怯于私鬥而勇于公戰；此王者之民也！王并此二者而有之，以治諸侯，霸王之業可緻也！”今德之人，怯私鬥而勇于公戰，希特勒有其民矣！然希特勒有王者之民，而無王者之地！德，四戰之國，條達輻奏，其形勢頗似六國之韓、魏，而不如秦之四塞以為固！顧德人則以韓、魏之形勢，而欲為秦之兼并；利則出攻，而不利，則無所入以自守；此威廉二世之所以百戰百勝而不振于一蹶；而希特勒亦必無幸于今日者也！方今之建國，四塞以為固；而能整齊其民人以怯私鬥，勇公戰者，其惟蘇聯乎！蓋所謂“并此二者而有之”，而接境于中國，自西北而東迤，地形犬牙相錯；而今而後，天下無變則已；天下有變，實逼處此，而為中國患者，蓋莫大于蘇聯也！然英、美亦不能無虞心于蘇聯，交不待伐而其勢孤！英、美亦非扶植中國，不能以維持世界之均勢；親仁善鄰，國之寶也！夫伐交固以先于伐兵；而亟戰亦不能廢外交。
國際戰争之外交運用，新戰國之與舊戰國，一也！而驗之當今，按于《國策》，籀為大例，可得而論者有六策焉：（一）戰略可以運用外交，而不可以外交操縱戰略！以和輔戰，而毋以和妨戰；以戰得和，而毋以和為媾！《秦策》：張儀說秦王曰：“秦與荊人戰，大破荊，襲郢，取洞庭五都江南；荊王亡，奔走東伏于陳。
當是時，随荊以兵，則荊可舉；舉荊，則其民足貪也，地足利也；東以威齊、燕，中陵三晉；然則是一舉而霸王之名可成，四鄰諸侯可朝也；而謀臣不為，引軍而退，與荊人和；令荊人收亡國，聚散民，立社主，置宗廟，令帥天下西面以與秦為難；此固無霸王之道一矣！天下有比志而軍華下；大王以詐破之，兵至梁郭；圍梁數旬，則梁可拔；拔梁，則魏可舉；舉魏，則荊趙之志絕；荊趙之志絕，則趙危；趙危而荊孤，東以威齊、燕，中陵三晉；則是一舉而霸王之名可成，四鄰諸侯可朝，而謀臣不為，引軍而退，與魏氏和；令魏氏收亡國，聚散民，立社主，置宗廟，此固已無霸王之道二矣！趙氏，中央之國，雜民之所居也；其民輕而難用，号令不治，賞罰不信，地形不便；上非能盡其民力！彼固亡國之形也，而不憂民氓，悉其士民，軍于長平之下，以争韓之上黨。
大王以詐破之，拔武安。
當是時，趙氏上下不相親，貴賤不相信；然則是邯鄲不守！拔邯鄲，完河間，引軍而去，西攻修武，逾羊腸，降代、上黨；代三十六縣，上黨十七縣，不用一領甲，不苦一民，皆秦之有也！然則是舉趙，則韓必亡；韓亡則荊、魏不能獨立；則是一舉而壞韓，蠹魏，挾荊以東弱齊、燕，決白馬之口以流魏氏，一舉而三晉亡，縱者敗！大王拱手以須，天下遍随而伏，霸王之名可成也！而謀臣不為，引軍而退，與趙氏為和，乃取欺于亡國！趙當亡不亡，秦當霸不霸，天下固量秦之謀臣一矣！乃複悉兵以攻邯鄲，不能拔也；棄甲兵，怒戰栗而卻，天下固量秦之力二矣！軍乃引退，并于李下，大王又并軍而緻與戰，非能厚勝之也，又交罷卻，天下固量秦之力三矣！”此秦以和失勝，而荊、魏、趙則以和捄敗；秦以和妨戰，而荊、魏、趙以和備戰也！《趙策》：秦攻趙于長平，大破之，引兵而歸，因使人索六城于趙而講；趙計未定，王以告虞卿。
虞卿曰：“不如無媾！秦雖善攻，不能取六城！趙雖不守，而不至失六城！秦倦而歸，兵必罷！秦索六城于王，王以五城賂齊！齊，秦之深仇也，得王五城，并力而西擊秦！”趙王曰：“善！”因發虞卿東見齊王，與之謀秦。
虞卿未反，秦之使者已在趙矣！秦亟勝而以媾趙和；趙不和而以來秦使；此趙以戰得和，而秦以和為媾也。
（二）勿有驟敗而過估敵國之力，自餒以媾和；須知我敗而兵固挫，敵勝而力亦罷；我苟不和，敵亦無力！《趙策》：秦之大破趙于長平以索六城而講也，虞卿謂趙王曰：“秦之攻趙也，倦而歸乎？王以其力尚能進，愛王而不攻乎？”王曰：“秦之攻我也，不遺餘力矣！必以倦而歸也！”虞卿曰：“秦以其力攻所不能取，倦而歸；王又以其力之所不能攻以資之，是助秦自攻也！來年秦複攻王，王無以救矣！”《齊策》：蘇秦說齊闵王曰：“今世之所謂善用兵者，終戰比勝，則非國之利也！臣聞戰大勝者，其士多死而兵益弱！今夫鹄的，非咎罪于人也，便弓引弩而射之，中者則善，不中則愧；少長貴賤，則同心于貫之者；何也？惡其示人以難也！今窮戰比勝，則是非徒示人以難也；又且害人者也！然則天下仇之，必矣！”今之希特勒，亦世之所謂善用兵，終戰比勝者也；然而無一大勝，不呼籲和！吾讀《秦策》，張儀說秦王，以為六國賞罰不行而民不能死！秦則政令嚴而民斷死；斷死與斷生也不同，一可以勝十，十可以勝百，百可以勝千，千可以勝萬，萬可以勝天下矣；然勝而無成功者，則以秦勝而不能乘勝以并力一決，與敗者為和；而敗者得以其間收亡國，聚散民以重振，與秦為難，秦失兼弱攻昧之道也！夫秦有勝而不知乘勝，則六國雖敗而不終底敗，轉以量秦之謀，量秦之力，而繕甲兵，補卒乘，再接再厲以乘秦于計窮力竭之餘；此吳之所以破趙而卒為
”李筌曰：“合陣為戰，圍城曰攻，故以次戰之下。
” 基博按：“謀”與“計”不同：“計”者兼政略而言，籌之于未戰之先；“謀”者指戰略而言，決之于臨戰之日。
“謀攻”以次“作戰”之後者，一以戰勝而後攻取，攻乃繼戰而起。
二以“伐兵”已非上兵，“攻城”又其下者。
題曰“謀攻”，而旨在非攻；以“下政攻城，攻城之法為不得已”兩語為結穴；蕲于“伐謀”“伐交”，不以力征經營，而以謀制全勝，故以謀攻題篇。
《三國志·馬良傳》裴松之注引《襄陽記》載：諸葛亮征南中，問計馬谡？應曰：“用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。
”所謂“謀攻”，此物此志也。
孫子曰：凡用兵之法，全國為上，破國次之。
（訓義）杜佑曰：“敵國來服為上，以兵擊破為次。
”張預曰：“《尉缭子》曰：‘講武料敵，使敵氣喪失而師散，雖形全而不為之用，此道勝也；破軍殺将，乘堙發機，會衆奪地，此力勝也。
’然則所謂道勝力勝者，即全國破國之謂也。
夫吊民伐罪，全勝為上；為不得已而至于破，則其次也。
” 全軍為上，破軍次之。
全旅為上，破旅次之。
全卒為上，破卒次之。
全伍為上，破伍次之。
（訓義）張預曰：“周制：萬二千五百人為軍，五百人為旅，百人為卒，五人為伍，自軍至伍，皆以不戰而勝之為上。
” 是故百戰百勝，非善之善者也。
（訓義）張預曰：“戰而能勝，必多殺傷；故曰‘非善之善。
’” 不戰而屈人之兵，善之善者也。
（訓義）孟氏曰：“重廟勝也。
”杜牧曰：“以計勝敵。
”王晳曰：“兵貴伐謀，不務戰也。
” 基博按：“不戰而屈人之兵”，斯能“全國”；蓋不欲“百戰百勝”以破人之國也。
而今希特勒之用兵，則“全國”與“破國”，肆其兼并以錯綜為用；有“百戰百勝”之閃電戰，亦有“不戰而屈人之兵”之心理戰、間諜戰與外交戰。
滅波蘭，下丹、挪，徇荷、比，降法，乃至摧南斯拉夫及希臘，皆用閃電戰以“破國”而有成功者也。
至于并奧，吞捷，而開戰以來，亦既敗英降法，而轉兵東向，挾戰勝之餘威，利誘威脅，懾匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞三國以為之用；是則間諜戰，外交戰之成功，而有全國以不戰屈者也。
空軍、機械化部隊以及陸軍之炮工步兵，乃至降落傘部隊，皆所以為閃電戰之具；而宣傳部、情報部、外交部以及駐外使節領署，政治警察、第五縱隊，乃至男女德僑，形形色色，則無不為間諜戰外交戰之具；而神明其用以心理戰，發蹤指示自參謀部。
希特勒之下丹、挪，徇荷、比，而降法也，非惟為閃電戰之成功，抑亦為間諜戰之妙用！而間諜戰與外交戰亦有種種；其詳不可得聞，而要不外宣傳戰、思想戰、恫吓戰、神經戰之疊相為用，以變通盡利而已！夫閃電戰，無堅不摧；而間諜戰與外交戰，則無孔不入。
以間諜戰與外交戰為前茅，以閃電戰為後盾，而以心理戰绾中權。
心理戰、間諜戰與外交戰，已有效而不獲竟全功，則繼之以閃電戰而要其終。
閃電戰有成功而聲威赫奕，又繼之以心理戰、間諜戰與外交戰而大其用。
蓋在我戰勝之威，先聲可以奪；而人則驚弓之鳥，虛弦可以下，如匈、羅、保之于希特勒，其可見者也。
以閃電戰收間諜戰與外交戰之功，亦以心理戰、間諜戰與外交戰而免閃電戰之用。
然則“全國”者，“破國”之餘威；而“破國”者，“全國”之先聲；參伍錯綜，而希特勒之所以遂其兼并者也。
然希特勒之法，一本于克老山維茲，而自為神明變化。
克氏之書，其指要可得而論者有三：一曰“戰之為道，尤貴迅速決勝，而必以殲滅敵國之軍隊及其戰鬥力”。
二曰“戰略無妨政略，外交以輔軍事，斯其戰勝不忒；如恃勝好戰，而外交因應無方，則未有能終保其勝！”三曰“操縱敵國之輿論，以煽誘敵國之人心，使之厭戰而自為瓦解，夫如是其孰能禦我！”要之以攻心為破國，以先發為制勝而已！斯希特勒之閃電戰、心理戰、間諜戰與外交戰，錯綜為用之所由昉也。
前但澤議會主席羅許尼格博士言：“閃電戰之襲擊，聲東擊西之佯攻，不過希特勒公開之戰術；而潛以分散敵國之團結，消殺抗戰之心理，所以攻心也！希特勒嘗語我曰：‘我欲摧敗敵人于未戰之前；而決不如一九一四年之役，用步兵死守壕溝以罷于相持也！開戰之前，造謠暗殺，先用宣傳以把握敵人之心理；及敵國之起而欲戰，而敵國之民心已搖，敵軍之士氣早竭！當我之進兵敵國，有歡迎而無抵抗；軍至如歸，浩蕩直入以占參謀部，占各部院；而其國之行政首長，負責官吏，或俘或遁，莫知所為計；其軍隊無人指揮，其政治無人領導，而與我素有默契之人，乃從中起而代之，組織政府以相僇力。
我欲得其人而用之，亦複何國蔑有；而所得者，必為一國之秀；政治之野心，政争之失意，不得志于當國，而欲資我以為用，皆足以範我馳驅，而不必以賄緻也！倘我無把握以使軍心渙喪之敵人立即降服，我不揭開戰幕也！我發蹤指示以領導敵國人民之革命，斯可以不戰而自服；蓋得之蘇俄共産黨，而我行我法者也；世界最精之拳擊，隻有在敵手之下，可以學到耳！夫宣傳世界革命，豈非蘇俄之拿手好戲乎！我恨之，何恤學之，我之能策動法國革命，與把握德國之不革命，同一确定！法國之軍隊雖強大，而以國内之騷動，群衆意志之紛歧，必不能發揚威力以僇力同仇，可斷言者！總之敵人精神之混亂，情感之矛盾，意志之猶豫，與思想之麻痺，皆我不戰而屈人之武器！當敵軍之精神已搖動，敵國之革命已蘊釀，而社會不安，黨派互哄，時乎時乎不可失，而董之以武師，有不戰，戰必勝矣！’”嗚呼！此希特勒所欲以“不戰而屈人之兵”者也！知此者，而後可與言希特勒之戰勝攻取！ 故上兵伐謀， （訓義）杜佑曰：“敵方設計，欲舉衆師，伐而抑之，是其上。
故太公雲：‘善除患者，理于未生，善勝敵者，勝于無形。
’”張預曰：“伐謀者，用謀以伐人也；言以奇策秘算，取勝于不戰，兵之上也。
” 其次伐交， （訓義）王晳曰：“謂未能全屈敵謀，當且間其交，使之解散。
彼交，則事巨敵堅；彼不交，則事小敵脆也。
”張預曰：“或曰：‘伐交者，用交以伐人也；言欲舉兵伐敵，先結鄰國為犄角之勢，則我強而敵弱。
’”鄭友賢曰：“或問兵以伐謀為上者，以其有屈人之易，而無血刃之難；伐兵攻城為之次下，明矣。
伐交之智，何異于伐謀之工而又次之？曰：破謀者，不費而勝；破交者，未勝而費。
帷幄樽俎之間，而揣摩折沖，心戰計勝其未形已成之策，不煩毫厘之費，而彼奔北降服之不暇者，伐謀之義也。
或遣使介，約車乘聘币之奏；或使間諜，出土地金玉之資。
張儀散六國之從，陰厚者數年；尉缭子破諸侯之援，出金三十萬。
如此之類，費已廣而敵未服，非加以征伐之勞，則未見全勝之功；宜乎次于晏嬰、子房、寇恂、荀彧之智也。
” 基博按：“伐交”之策，盛于七國；一縱一橫，抵捭阖，鈎心鬥角，具著《戰國策》一書。
昔康有為、梁啟超論李鴻章之辦外交，以謂：“不知萬國公法，而徒襲戰國縱橫之餘智，捭阖抵，卒無當焉而以速尤召侮！”一時以為名論！其實自輕家丘，而以成敗論英雄耳！德國鐵血宰相俾斯麥有言：“國際無公道；強權即公理也！”彼心目中何嘗知有萬國公法哉！觀于上次歐洲大戰，協約同盟，鈎心鬥角；以迄于今，同盟軸心，捭阖抵，彼之所謂外交家者，何嘗不襲戰國縱橫之餘智，而别有奇謀乎！所貴好學深思，心知其意！謂李鴻章不善承縱橫之餘智，可也，謂李鴻章承戰國縱橫之餘智而以偾事，不可也！何謂縱？何謂橫？縱亦作從。
《韓非子·五蠹篇》言：“從者，合衆弱以攻一強也。
橫者，事一強以攻衆弱也。
”吾則謂從有群從之義；橫有橫恣之意。
恣一強以兼并曰橫。
群衆弱以抵抗曰縱。
觀于七國，秦為橫；齊、楚、燕、趙、韓、魏六國為縱；而按當今，德、日為橫；中、蘇、英、美為縱。
秦之得肆其志，在六國之縱不合；而德、日之不免于敗，在中、蘇、英、美之縱不散也！何以言其然？夫秦之所以謀六國者，遠交而近攻；而秦之所虞于六國者，畏秦而合縱；此何也？則以遠交而近攻，斯可以各個擊破而六國以次并；畏秦而合縱，則無法各個擊破而六國難卒勝也！是故六國之所利者，合縱也；而秦之所為計，在離六國之縱以相與；挑六國之争以相弱；恫吓以脅之為與，離間以挑之使鬥，然後乘間抵，而徐起以承其弊！然六國之弱而逼于秦，不敢不事秦者惟韓、魏；秦之所能以兵相加而無虞于敗者亦惟韓、魏；此可以秦之下兵、下甲恫吓也！至燕弱而遠于秦；齊強而遠于秦；楚與趙，則強而接于秦；皆非可以秦之下兵、下甲恫吓也！觀張儀說楚，則挾“韓、魏攻其北”以相脅；說齊，則雲“驅韓、魏”，“悉趙”以相攻；說趙，則雲“告齊”，“驅韓、魏”以相攻；說燕，則雲“驅趙”以相攻；然則秦之所以殘六國者，仍以六國之力而驅之相攻，脅以為用；非能以寡敵衆也！蓋以六國之力相為殘，而善蓄我有餘不用之力，以承其敝；彼竭我盈，必大克也！吾讀《戰國策·燕策》：秦召燕王；燕王欲往。
蘇代約燕王，論秦之于六國，虛聲恫吓以脅相事；多方離間以絕其援；戰不利，則以和為诳；稍利，則又以攻為取；曲盡情僞，如見肺肝！勢異事遷，古今代易；然希特勒之所以縱橫歐陸，亦豈能外于秦之所以謀六國，而别有錦囊妙計哉！吾恨張伯倫、史丹林之不讀蘇代此論耳！苟其讀之，則張伯倫必不為慕尼黑協定；史丹林必不訂蘇德互不侵犯條約矣！張伯倫之為慕尼黑協定，希特勒之虛聲恫吓以脅英為與也！史丹林之訂蘇德互不侵犯協定，希特勒之多方離間以絕英之援也！然六國不悟，而英、蘇卒悟！丘吉爾不受赫斯之奔，而史丹林亦聲明不與德為媾；德之和平攻勢無效，則德不得以和為诳而圖纾喘息；既罷于西，又骛于東，連兵不解，樹敵日衆，資源漸竭，銳卒以盡，情見勢绌，而英、美徐起以承其敝，德無幸矣！是何也？則皆知德之無餍也；非盡亡環球之國而奴役世界之民，必不休也！秦人伐韓，而魏不救；朱已謂魏王曰：“韓受兵三年矣；秦撓之以講。
韓知亡，猶弗聽；投質于趙而請為天下雁行頓兵。
以臣之觀之，則楚趙必與之攻矣；此何也？則皆知秦之無窮也；非盡亡天下之兵而臣海内之民，必不休矣！”希特勒傾國殚銳以圖逞志于蘇；蘇知亡而投質于英，請為世界雁行頓刃！英美固與之攻以為楚趙；而以德之頓兵挫銳，欲罷不能，其勢必無幸于為秦！是何也？蓋秦之所以利于六國者，畏而受和；秦之所以虞于六國者，大畏而知亡；畏而受和，則可以休兵而再舉；大畏而知亡，則必出合縱以僇力！今英、美、蘇大畏而知亡矣，其交益親，其約益固；而德張脈偾興以日競于戰，撓蘇以講而不得；此固秦之所為虞，而希特勒之心為危也！希特勒之所畏者莫如蘇，以其大國而接境；而秦之所畏者莫如楚，亦以大國而接境！秦人欲伐楚。
楚人有黃歇者，遊學博聞；襄王以為辯，故使于秦，說昭王，止毋伐楚；其辭以謂：“善楚，則可以并韓、魏而接地于齊；伐楚，斯徒以肥韓、魏而歸重于齊！”然暫為楚緩兵，而深為秦伐交！秦、楚合而為一以臨韓、魏，韓、魏亡而楚豈有幸！此何也？蓋秦無形格勢禁之慮；楚有勢孤失援之害；此猶一九三九年，蘇、德訂互不侵犯之約；而德無虞于蘇，以東肆志于波蘭，西逞兵于法國；波潰法亡而蘇亦受兵；以德無形格勢禁之慮也！嗚呼！纾伐楚之患于一日，而贻亡國之禍于不複，誰則謂黃歇智足以謀國者乎！然後知羅斯福之援英，丘吉爾之援蘇，皆智于謀國，而不予希特勒狡焉啟疆以遠交近攻也！蓋蘇屈，則希特勒可專志于英而無後顧之憂；猶之楚親，則秦可以肆志于韓、魏而無後顧之憂。
英亡，則希特勒可以移兵臨美而亡屏障之限；猶之韓、魏亡，則秦可以移兵齊、趙而亡韓、魏之隔！黃歇告秦，謂：“一善楚，而關内兩萬乘之韓、魏，注地于齊，是王之地一經兩海，要絕天下也！是燕、趙無齊、楚，齊、楚無燕、趙也！然後危動燕、趙，直搖齊、楚！”使以今日之蘇，而況當日之楚；秦一善楚，而戍韓得魏，注地于齊；德一與蘇約不互犯，而潰波取法，注地于英！使希特勒得逞其狡而終善蘇，如秦之善楚；是德之地一經兩洋而要絕全球也！是英、美無蘇聯，蘇聯無英、美也！然後劫持蘇聯，直搖英、美；則六國兼并之勢成，而希特勒為秦始皇矣！觀範睢之所以說秦昭王，而為秦畫兼并者，不出二端：外則遠交而近攻。
内則壹權以擅國。
此何也？蓋遠交而近攻，則可以各個擊破；而國際反抗之力，以分散而弱！壹權以擅國，斯可以政令出一；而國内渙散之勢，以集中而強！然後以我之聚，乘人之散；以我之強，摧人之弱；斯秦之所以虜使其民而并六國；抑亦希特勒之專政于德而縱橫歐陸者也！惟範睢以謂：“秦之國，四塞以為固，北有甘泉、谷口，南帶泾、渭，右隴、蜀，左關、阪；奮擊百萬，戰車千乘，利則出攻，不利則守；此王者之地也！民怯于私鬥而勇于公戰；此王者之民也！王并此二者而有之，以治諸侯，霸王之業可緻也！”今德之人，怯私鬥而勇于公戰，希特勒有其民矣！然希特勒有王者之民，而無王者之地！德，四戰之國，條達輻奏，其形勢頗似六國之韓、魏，而不如秦之四塞以為固！顧德人則以韓、魏之形勢，而欲為秦之兼并；利則出攻，而不利，則無所入以自守；此威廉二世之所以百戰百勝而不振于一蹶；而希特勒亦必無幸于今日者也！方今之建國，四塞以為固；而能整齊其民人以怯私鬥，勇公戰者，其惟蘇聯乎！蓋所謂“并此二者而有之”，而接境于中國，自西北而東迤，地形犬牙相錯；而今而後，天下無變則已；天下有變，實逼處此，而為中國患者，蓋莫大于蘇聯也！然英、美亦不能無虞心于蘇聯，交不待伐而其勢孤！英、美亦非扶植中國，不能以維持世界之均勢；親仁善鄰，國之寶也！夫伐交固以先于伐兵；而亟戰亦不能廢外交。
國際戰争之外交運用，新戰國之與舊戰國，一也！而驗之當今，按于《國策》，籀為大例，可得而論者有六策焉：（一）戰略可以運用外交，而不可以外交操縱戰略！以和輔戰，而毋以和妨戰；以戰得和，而毋以和為媾！《秦策》：張儀說秦王曰：“秦與荊人戰，大破荊，襲郢，取洞庭五都江南；荊王亡，奔走東伏于陳。
當是時，随荊以兵，則荊可舉；舉荊，則其民足貪也，地足利也；東以威齊、燕，中陵三晉；然則是一舉而霸王之名可成，四鄰諸侯可朝也；而謀臣不為，引軍而退，與荊人和；令荊人收亡國，聚散民，立社主，置宗廟，令帥天下西面以與秦為難；此固無霸王之道一矣！天下有比志而軍華下；大王以詐破之，兵至梁郭；圍梁數旬，則梁可拔；拔梁，則魏可舉；舉魏，則荊趙之志絕；荊趙之志絕，則趙危；趙危而荊孤，東以威齊、燕，中陵三晉；則是一舉而霸王之名可成，四鄰諸侯可朝，而謀臣不為，引軍而退，與魏氏和；令魏氏收亡國，聚散民，立社主，置宗廟，此固已無霸王之道二矣！趙氏，中央之國，雜民之所居也；其民輕而難用，号令不治，賞罰不信，地形不便；上非能盡其民力！彼固亡國之形也，而不憂民氓，悉其士民，軍于長平之下，以争韓之上黨。
大王以詐破之，拔武安。
當是時，趙氏上下不相親，貴賤不相信；然則是邯鄲不守！拔邯鄲，完河間，引軍而去，西攻修武，逾羊腸，降代、上黨；代三十六縣，上黨十七縣，不用一領甲，不苦一民，皆秦之有也！然則是舉趙，則韓必亡；韓亡則荊、魏不能獨立；則是一舉而壞韓，蠹魏，挾荊以東弱齊、燕，決白馬之口以流魏氏，一舉而三晉亡，縱者敗！大王拱手以須，天下遍随而伏，霸王之名可成也！而謀臣不為，引軍而退，與趙氏為和，乃取欺于亡國！趙當亡不亡，秦當霸不霸，天下固量秦之謀臣一矣！乃複悉兵以攻邯鄲，不能拔也；棄甲兵，怒戰栗而卻，天下固量秦之力二矣！軍乃引退，并于李下，大王又并軍而緻與戰，非能厚勝之也，又交罷卻，天下固量秦之力三矣！”此秦以和失勝，而荊、魏、趙則以和捄敗；秦以和妨戰，而荊、魏、趙以和備戰也！《趙策》：秦攻趙于長平，大破之，引兵而歸，因使人索六城于趙而講；趙計未定，王以告虞卿。
虞卿曰：“不如無媾！秦雖善攻，不能取六城！趙雖不守，而不至失六城！秦倦而歸，兵必罷！秦索六城于王，王以五城賂齊！齊，秦之深仇也，得王五城，并力而西擊秦！”趙王曰：“善！”因發虞卿東見齊王，與之謀秦。
虞卿未反，秦之使者已在趙矣！秦亟勝而以媾趙和；趙不和而以來秦使；此趙以戰得和，而秦以和為媾也。
（二）勿有驟敗而過估敵國之力，自餒以媾和；須知我敗而兵固挫，敵勝而力亦罷；我苟不和，敵亦無力！《趙策》：秦之大破趙于長平以索六城而講也，虞卿謂趙王曰：“秦之攻趙也，倦而歸乎？王以其力尚能進，愛王而不攻乎？”王曰：“秦之攻我也，不遺餘力矣！必以倦而歸也！”虞卿曰：“秦以其力攻所不能取，倦而歸；王又以其力之所不能攻以資之，是助秦自攻也！來年秦複攻王，王無以救矣！”《齊策》：蘇秦說齊闵王曰：“今世之所謂善用兵者，終戰比勝，則非國之利也！臣聞戰大勝者，其士多死而兵益弱！今夫鹄的，非咎罪于人也，便弓引弩而射之，中者則善，不中則愧；少長貴賤，則同心于貫之者；何也？惡其示人以難也！今窮戰比勝，則是非徒示人以難也；又且害人者也！然則天下仇之，必矣！”今之希特勒，亦世之所謂善用兵，終戰比勝者也；然而無一大勝，不呼籲和！吾讀《秦策》，張儀說秦王，以為六國賞罰不行而民不能死！秦則政令嚴而民斷死；斷死與斷生也不同，一可以勝十，十可以勝百，百可以勝千，千可以勝萬，萬可以勝天下矣；然勝而無成功者，則以秦勝而不能乘勝以并力一決，與敗者為和；而敗者得以其間收亡國，聚散民以重振，與秦為難，秦失兼弱攻昧之道也！夫秦有勝而不知乘勝，則六國雖敗而不終底敗，轉以量秦之謀，量秦之力，而繕甲兵，補卒乘，再接再厲以乘秦于計窮力竭之餘；此吳之所以破趙而卒為