作戰篇第二
關燈
小
中
大
（解題）李筌曰：“先定計，然後修戰具，是以戰次計之篇也。
”張預曰：“計算已定，然後完車馬，利器械，運糧草，約費用以作戰備，故次計。
”陳啟天曰：“作，有興起造作之意。
作戰，謂發動侵略戰争也；與現代所謂作戰有别。
” 基博按：《作戰》以次《計》之後者，以必計定而後作戰，作戰不過以驗計之得失耳。
而作戰之道，必速戰速決，必在敵國境内。
“兵貴勝不貴久”，所以不可不速戰速決。
而“務食于敵”，所以必在敵國境内。
此為作戰之兩大原則，而德國兵家奉之為金科玉律者也；不意孫子著書于數千年以前，已先發其義于此！ 孫子曰：凡用兵之法：馳車千驷，革車千乘，帶甲十萬。
（訓義）曹操曰：“馳車，輕車也；革車，重車也。
”杜牧曰：“輕車乃戰車也；古者車戰。
革車，辎車，重車也；載貨财器械衣裝也。
《司馬法》曰：‘一車甲士三人，步卒七十二人，炊家子十人，固守衣裝五人，廄養五人，樵汲五人。
’輕車七十五人，重車二十五人，故二乘兼一百人為一隊。
舉十萬之衆，革車千乘，校其費用度計，則百萬之衆皆可知也。
”王晳曰：“井田之法：甸出兵車一乘，甲士三人，步卒七十二人，千乘總七萬五千人。
此言帶甲十萬，豈當時權制欤？”何氏曰：“十萬，舉成數也。
”張預曰：“馳車，即攻車也。
革車，即守車也。
按曹公《新書》雲：‘攻車一乘，前拒一隊，左右角二隊，共七十五人。
守車一乘，炊卒十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人。
攻守二乘，凡一百人。
’興師十萬，則用車二千，輕重各半，與此同矣。
” 千裡饋糧； （訓義）李筌曰：“道裡縣遠，千裡之外赢糧，則二十人奉一人也。
” 則内外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然後十萬之師舉矣。
（訓義）賈林曰：“計費不足，未可以興師動衆。
故李太尉曰：‘三軍之門必論’，有賓客論議。
”王晳曰：“内，謂國中；外，謂軍所也。
賓客，若諸侯之使，及軍中宴飨吏士也。
膠漆，車甲，舉細與大也。
”張預曰：“去國千裡，即當因糧；若須供饷，則内外騷動，疲困于路，蠹耗無極也。
賓客者，使命與遊士也。
膠漆者，修飾器械之物。
車甲者，膏轄金革之類也。
約其所費，日用千金，然後興十萬之師。
千金言費重也。
” 基博按：此以物力之消耗言之也。
《用間篇》曰：“凡興師十萬，出兵千裡，百姓之費，公家之奉，日費千金，内外騷動，怠于道路，不得操事者七十萬家。
”則兼人力言之也。
然今日之戰，前線之一戰士，一日之所消耗，必有十七人在後方一日之所生産，始能足給；而生産之範圍，乃包工廠、農村及其他一切而言。
前線一自動火器，後方必有七八人之合作，乃得。
一輛兩人駕之小型戰車，必有四十六人于後方支持。
一飛機，則必六十人。
假如有二百萬兵作戰，至少非有二千萬人在後方努力以事生産，不可也！然壯丁必征調以作戰，惟有婦女及其他成年人事生産耳！顧戰争之既烈，而生産之量，必須擴大；日夜開工以增多生産，則勞動力之需要，尤較太平無事之日為多！經濟動員之範圍，愈擴愈大，而戰時生産之效率，乃愈提愈高；何止“日費千金”，“不得操事者七十萬家”乎！ 其用戰也，勝久，則鈍兵挫銳；攻城，則力屈； （訓義）賈林曰：“戰雖勝人，久則無利。
兵貴全勝；鈍兵挫銳，士傷馬疲，則屈。
”梅堯臣曰：“攻城而久，則力必殚屈。
” 久暴師，則國用不足。
（訓義）張預曰：“日費千金，師久暴，則國用豈能給？若漢武帝窮征深讨，久而不解，及其國用空虛，乃下哀痛之诏，是也。
” 夫鈍兵挫銳，屈力殚貨，則諸侯乘其弊而起；雖有智者，不能善其後矣！ （訓義）李筌曰：“十萬衆舉，日費千金，非惟頓挫于外，亦财殚于内；是以聖人無暴師也。
隋大業初，炀帝重兵好征，力屈雁門之下，兵挫遼水之上，疏河引淮，轉輸彌廣，出師萬裡，國用不足；于是楊玄感、李密乘其弊而起；縱蘇威、高颎，豈能為之謀也！”張預曰：“兵已疲矣，力已困矣，财已匮矣，鄰國因其罷弊，起兵以襲之；則縱有智能之人，亦不能防其後患。
若吳伐楚，入郢，久而不歸，越兵遂入；當是時，雖有伍員、孫武之徒，何嘗能為善謀于後乎！” 基博按：孫武《十三篇》，為列國交兵說法；而注釋諸家，生秦漢以後，習于内戰，多不得其解。
如“鈍兵挫銳，屈力殚貨，則諸侯乘其弊而起”。
張預之說，是也。
而李筌乃以隋之楊玄感、李密為說，此叛徒耳，安得為諸侯！惟鈍兵挫銳，屈力殚貨之大患有二：諸侯乘其弊而起；如吳伐楚，入郢，久而不歸，越遂入吳。
一也。
民窮财盡而起内亂；如隋炀帝久勞師于外，民不聊生，而群盜四起。
即如一九一四年歐洲大戰，聯兵不解；而俄、德、奧三大帝國，先後革命，一時瓦解，尤為明效大驗。
二也。
《孫子》僅以諸侯究其弊，未免漏義。
故兵聞拙速，未睹巧之久也！ （訓義）曹操曰：“雖拙，有以速勝。
未睹者，言其無也。
”杜牧曰：“攻取之間雖拙于機智，然以神速為上。
蓋無老師費财鈍兵之患，則為巧矣。
”何氏曰：“速雖拙，不費财力也。
久雖巧，恐生後患也。
” 基博按：戰，非勝之難，勝而不久之難。
德國克老山維茲著書論兵，每謂“戰争之道，尤貴迅速決勝”；而毛奇将軍以來，傳授心法，奉以周旋。
歐洲第一次大戰，自一九一四年，奧、塞開釁，至一九一九年，巴黎議和，前後亘五年。
大抵德人利在速戰，英、法困以持久。
然在德人開戰之初，本确有迅速制勝之具，其計劃有略可推見者。
蓋俄軍動員之遲滞，遠非德比；俄全軍集于西境，須在二十日以上。
德人當此期間，暫可無東顧之憂，則注全力以西征法。
德、法境上，堡壘羅列，不易攻堅；而法、比境上，守備空焉，越比以襲法之不備，如是則不待旬日而巴黎可下。
義大利同盟之國，如能守約勿渝，相與戮力，而掎法之南。
以柔靡淫佚之法人，其非德敵也明矣。
德則據法全境以因其資力，而與他敵國相持；其時俄軍方始集中耳，然後回師東指以與俄角。
英陸軍之不武，天下所共聞，德人未嘗以為意也，惟謀所以制其海軍。
而海軍戰略，則将主力要艦，皆蟄伏于北海軍港及基羅大運河内，毋使緻于敵；而惟用舊艦、小艦、魚雷、潛水艇等以擾敵師，次第減少其戰鬥力，使與我等，然後一舉而決戰。
夫既破法，則英人膽落矣！先聲所奪，英之殖民地，必将紛紛叛亂；英之海軍以捍衛各地，不能集中，則可以一擊而殪之；海軍殪，則不得不乞和；不乞和，則以德陸軍入三島，如虎入羊群耳；即英之海軍未能遽殲，而既撫有法境，則可以複行拿破侖封鎖大陸之政策，而英亦将坐困；如是，則所敵者惟一俄耳。
德人固不肯蹈拿破侖覆轍，深入俄境以取敗；而距俄軍使不得入德境，其力自恢恢有餘。
然後轉戰于波蘭、芬蘭之野，徐俟俄之疲敝，或更以術煽其内亂，使之狼顧。
夫德既撫有全法，而因法資以與俄相持，俄之不敵明矣。
如是，則俄亦服。
德人自始所以策戰略者大略如此。
顧自開戰後形勢觀之，其海戰計劃，與東部陸戰計劃，皆未嘗誤也；獨至西部陸戰，則大反其所期。
其一義大利宣告中立，法人無南顧之憂，得并力相拒；然義之同盟，本不足恃，德人固已料及，不必恃為援也。
其二乃為德人所萬不及料，則比利時抵抗力之強，足使全世界瞠目結舌！德人竭獅子搏兔之力，廑乃克之；所死傷已數萬人，而坐此停頓軍勢十餘日。
一面則法人守備之具已完，英之援師亦至，非增加倍蓰之兵力，不能決勝。
一面則俄軍已集于東，不能不分軍力以禦之；巴黎屹不能下，而德人之奔命則已罷矣。
夫德人而欲迅奏膚功，必以先服法為第一義；法既未服，則無先聲以震悚英之殖民地，故彼等猶懾于英之積威以為之守；而海軍最後制勝之數，未敢知矣。
法既未服，則不能因其資以與俄相持；而陸軍最後制勝之數，未敢知矣。
夫“勝久，則鈍兵挫銳；攻堅，則力屈；久暴師，則國用不足”。
方其時，吾國嚴複與友人論，以為：“英、法之海軍未熸，而财力猶足以相持。
軍興費重，日七八兆鎊，久之，德必不支。
要而言之，德之霸權，終當屈于财權之下。
”美乃徐起以承其弊而制全勝。
故曰：“速雖拙，不費财力。
巧雖久，恐生後患。
”觀于德而可知也！今希特勒挾其閃電戰以縱橫歐洲，滅國十四，雷擊霆震，所當者破；然而西不能直搗英倫三島以擒賊擒王；東又勞師以襲遠而連兵蘇聯；武器漸耗，精卒盡喪，戰勝而不能決勝，速戰而不能速決，頓兵挫銳而師以老，屈力殚貨而民多饑；久而無功，叛者四起；有承其弊，何以善後！覆轍重尋，殷監不遠；“未睹巧之久”，蓋可斷言！ 夫兵久而國利者，未之有也； （訓義）賈林曰：“兵久無功，諸侯生心。
”梅堯臣曰：“力屈貨殚，何利之有！” 基博按：一九一四年歐洲大戰，協約同盟，苦戰不解，伏屍千萬，交困俱弊；不惟俄與德、奧三大帝國，先後瓦解；而英、法亦屈力殚貨。
英為海軍一等國，世界貿易一等國之地位，亦以低落。
乃知“兵久而國利”為“未之有”之無與于勝負；“勝久則鈍兵挫銳”，“屈力殚貨”，曠日持久，敗固可危，勝亦不利，乃為“未之有”三字真實解诂，故以上專就勝為勘發以征“兵久”之不利，而“未之有”三字，兼該勝負而言。
然而希特勒其知之矣！方其一舉而殲波蘭也，嘗欲脅英、法媾和，以收速戰速決之利，而保波蘭之勝，與人言：“今西線戰局之苦相持，我所未喻！苟其連兵不解，而德、法之間，必重分疆以劃一新界線焉！然大兵之後，莽莽大地，豈複樓台莊嚴之世界，而為破瓦頹垣之一片焦土；是誠何心！從古曆史，幾見有戰勝之事，而常兩敗以俱傷！”豈得謂之言不由衷也！然我欲保其勝，而人孰安于敗！速戰速決，我之願然；再接再厲，人亦自衛；欲速之不達，必久相持。
及相持之日久，則先發制人，而欲乘人于猝者，用之既暴，力亦先竭；而後起以應者，能留有餘，以相周旋，情見勢绌，豈有幸乎！然則我欲決而人不與我決，速戰速決，有其略而不必有其事也！如其有之，不出二端：其（一）小國失援以遇大國，如摧枯拉朽之不足以當一擊；如義之于阿比西亞、阿爾巴尼亞，德之于波蘭，是也。
其（二）見可而進，知難而退，速戰速和；如一八六六年，普奧之戰，普軍一戰而勝，而俾斯麥介法皇拿破侖第三以媾和于奧，不索償，不割地。
一九〇五年，日俄之戰，日本海陸軍大勝，而明治天皇介美總統羅斯福以媾和于俄，雖以和議之失敗，而犧牲戰勝之所欲得，以拂輿情，召衆怒，而有不恤；然而勝則保矣！則是以速和勝，而非以速戰勝也！一九一四年，德人之戰英、法、俄，幾乎無役不勝；而一九一五年以後，每勝之後，必示意欲和；而英、法莫之許也！今我國以二十六年抗戰而迄于今，蹙地數萬裡，幾乎無戰不敗；而每敗之後，日人必示意欲和，而我國人亦莫之許！蓋德與日欲以和而保戰之勝；而英、法與我，何可以和而成德、日之勝也！而于是速戰速決之志荒矣！然則希特勒之所為恫于西線戰局之苦相持者，非誠悲天憫人而于心有戚戚焉；特以英、法之不即和以成其速決，而心所謂危以為呻吟焉爾！是故波蘭滅而欲媾和于英、法，法國降而又欲媾和于英；蓋非和不足以保戰之勝也；乃欲和而人不之許，于是戰勝而不得決勝，速戰而不得速決，而于是希特勒之計窮矣！ 故不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也。
（訓義）張預曰：“先知老師殚貨之害，然後能知擒敵制勝之利。
” 右第一節論兵久而國不利，在軍則鈍兵挫銳，在國則屈力殚貨，蓋深戒之也。
善用兵者，役不再籍，糧不三載。
一本作“再載”。
（訓義）曹操曰：“籍，猶賦也；言初賦民便取勝，不複歸國發兵也。
始載糧，後遂因食于敵，還兵入國，不複以糧近之也。
”李筌曰：“軍出，度遠近饋之；軍入，載糧迎之；謂之再載。
越境，則館谷于敵，無三載之義也。
”杜牧曰：“審敵可攻，審我可戰，然後起兵，便能勝敵而還。
鄭司農《周禮注》曰：‘役，謂發兵起役；籍，乃伍籍也；比參為伍。
’因内政，寄軍令，以伍籍發軍起役也。
”
”張預曰：“計算已定，然後完車馬，利器械，運糧草，約費用以作戰備，故次計。
”陳啟天曰：“作，有興起造作之意。
作戰，謂發動侵略戰争也；與現代所謂作戰有别。
” 基博按：《作戰》以次《計》之後者，以必計定而後作戰，作戰不過以驗計之得失耳。
而作戰之道，必速戰速決，必在敵國境内。
“兵貴勝不貴久”，所以不可不速戰速決。
而“務食于敵”，所以必在敵國境内。
此為作戰之兩大原則，而德國兵家奉之為金科玉律者也；不意孫子著書于數千年以前，已先發其義于此！ 孫子曰：凡用兵之法：馳車千驷，革車千乘，帶甲十萬。
（訓義）曹操曰：“馳車，輕車也；革車，重車也。
”杜牧曰：“輕車乃戰車也；古者車戰。
革車，辎車，重車也；載貨财器械衣裝也。
《司馬法》曰：‘一車甲士三人，步卒七十二人，炊家子十人，固守衣裝五人，廄養五人，樵汲五人。
’輕車七十五人，重車二十五人，故二乘兼一百人為一隊。
舉十萬之衆，革車千乘，校其費用度計，則百萬之衆皆可知也。
”王晳曰：“井田之法：甸出兵車一乘，甲士三人，步卒七十二人，千乘總七萬五千人。
此言帶甲十萬，豈當時權制欤？”何氏曰：“十萬，舉成數也。
”張預曰：“馳車，即攻車也。
革車，即守車也。
按曹公《新書》雲：‘攻車一乘，前拒一隊，左右角二隊，共七十五人。
守車一乘，炊卒十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人。
攻守二乘，凡一百人。
’興師十萬，則用車二千，輕重各半，與此同矣。
” 千裡饋糧； （訓義）李筌曰：“道裡縣遠，千裡之外赢糧，則二十人奉一人也。
” 則内外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然後十萬之師舉矣。
（訓義）賈林曰：“計費不足，未可以興師動衆。
故李太尉曰：‘三軍之門必論’，有賓客論議。
”王晳曰：“内，謂國中；外，謂軍所也。
賓客，若諸侯之使，及軍中宴飨吏士也。
膠漆，車甲，舉細與大也。
”張預曰：“去國千裡，即當因糧；若須供饷，則内外騷動，疲困于路，蠹耗無極也。
賓客者，使命與遊士也。
膠漆者，修飾器械之物。
車甲者，膏轄金革之類也。
約其所費，日用千金，然後興十萬之師。
千金言費重也。
” 基博按：此以物力之消耗言之也。
《用間篇》曰：“凡興師十萬，出兵千裡，百姓之費，公家之奉，日費千金，内外騷動，怠于道路，不得操事者七十萬家。
”則兼人力言之也。
然今日之戰，前線之一戰士，一日之所消耗，必有十七人在後方一日之所生産，始能足給；而生産之範圍，乃包工廠、農村及其他一切而言。
前線一自動火器，後方必有七八人之合作，乃得。
一輛兩人駕之小型戰車，必有四十六人于後方支持。
一飛機，則必六十人。
假如有二百萬兵作戰，至少非有二千萬人在後方努力以事生産，不可也！然壯丁必征調以作戰，惟有婦女及其他成年人事生産耳！顧戰争之既烈，而生産之量，必須擴大；日夜開工以增多生産，則勞動力之需要，尤較太平無事之日為多！經濟動員之範圍，愈擴愈大，而戰時生産之效率，乃愈提愈高；何止“日費千金”，“不得操事者七十萬家”乎！ 其用戰也，勝久，則鈍兵挫銳；攻城，則力屈； （訓義）賈林曰：“戰雖勝人，久則無利。
兵貴全勝；鈍兵挫銳，士傷馬疲，則屈。
”梅堯臣曰：“攻城而久，則力必殚屈。
” 久暴師，則國用不足。
（訓義）張預曰：“日費千金，師久暴，則國用豈能給？若漢武帝窮征深讨，久而不解，及其國用空虛，乃下哀痛之诏，是也。
” 夫鈍兵挫銳，屈力殚貨，則諸侯乘其弊而起；雖有智者，不能善其後矣！ （訓義）李筌曰：“十萬衆舉，日費千金，非惟頓挫于外，亦财殚于内；是以聖人無暴師也。
隋大業初，炀帝重兵好征，力屈雁門之下，兵挫遼水之上，疏河引淮，轉輸彌廣，出師萬裡，國用不足；于是楊玄感、李密乘其弊而起；縱蘇威、高颎，豈能為之謀也！”張預曰：“兵已疲矣，力已困矣，财已匮矣，鄰國因其罷弊，起兵以襲之；則縱有智能之人，亦不能防其後患。
若吳伐楚，入郢，久而不歸，越兵遂入；當是時，雖有伍員、孫武之徒，何嘗能為善謀于後乎！” 基博按：孫武《十三篇》，為列國交兵說法；而注釋諸家，生秦漢以後，習于内戰，多不得其解。
如“鈍兵挫銳，屈力殚貨，則諸侯乘其弊而起”。
張預之說，是也。
而李筌乃以隋之楊玄感、李密為說，此叛徒耳，安得為諸侯！惟鈍兵挫銳，屈力殚貨之大患有二：諸侯乘其弊而起；如吳伐楚，入郢，久而不歸，越遂入吳。
一也。
民窮财盡而起内亂；如隋炀帝久勞師于外，民不聊生，而群盜四起。
即如一九一四年歐洲大戰，聯兵不解；而俄、德、奧三大帝國，先後革命，一時瓦解，尤為明效大驗。
二也。
《孫子》僅以諸侯究其弊，未免漏義。
故兵聞拙速，未睹巧之久也！ （訓義）曹操曰：“雖拙，有以速勝。
未睹者，言其無也。
”杜牧曰：“攻取之間雖拙于機智，然以神速為上。
蓋無老師費财鈍兵之患，則為巧矣。
”何氏曰：“速雖拙，不費财力也。
久雖巧，恐生後患也。
” 基博按：戰，非勝之難，勝而不久之難。
德國克老山維茲著書論兵，每謂“戰争之道，尤貴迅速決勝”；而毛奇将軍以來，傳授心法，奉以周旋。
歐洲第一次大戰，自一九一四年，奧、塞開釁，至一九一九年，巴黎議和，前後亘五年。
大抵德人利在速戰，英、法困以持久。
然在德人開戰之初，本确有迅速制勝之具，其計劃有略可推見者。
蓋俄軍動員之遲滞，遠非德比；俄全軍集于西境，須在二十日以上。
德人當此期間，暫可無東顧之憂，則注全力以西征法。
德、法境上，堡壘羅列，不易攻堅；而法、比境上，守備空焉，越比以襲法之不備，如是則不待旬日而巴黎可下。
義大利同盟之國，如能守約勿渝，相與戮力，而掎法之南。
以柔靡淫佚之法人，其非德敵也明矣。
德則據法全境以因其資力，而與他敵國相持；其時俄軍方始集中耳，然後回師東指以與俄角。
英陸軍之不武，天下所共聞，德人未嘗以為意也，惟謀所以制其海軍。
而海軍戰略，則将主力要艦，皆蟄伏于北海軍港及基羅大運河内，毋使緻于敵；而惟用舊艦、小艦、魚雷、潛水艇等以擾敵師，次第減少其戰鬥力，使與我等，然後一舉而決戰。
夫既破法，則英人膽落矣！先聲所奪，英之殖民地，必将紛紛叛亂；英之海軍以捍衛各地，不能集中，則可以一擊而殪之；海軍殪，則不得不乞和；不乞和，則以德陸軍入三島，如虎入羊群耳；即英之海軍未能遽殲，而既撫有法境，則可以複行拿破侖封鎖大陸之政策，而英亦将坐困；如是，則所敵者惟一俄耳。
德人固不肯蹈拿破侖覆轍，深入俄境以取敗；而距俄軍使不得入德境，其力自恢恢有餘。
然後轉戰于波蘭、芬蘭之野，徐俟俄之疲敝，或更以術煽其内亂，使之狼顧。
夫德既撫有全法，而因法資以與俄相持，俄之不敵明矣。
如是，則俄亦服。
德人自始所以策戰略者大略如此。
顧自開戰後形勢觀之，其海戰計劃，與東部陸戰計劃，皆未嘗誤也；獨至西部陸戰，則大反其所期。
其一義大利宣告中立，法人無南顧之憂，得并力相拒；然義之同盟，本不足恃，德人固已料及，不必恃為援也。
其二乃為德人所萬不及料，則比利時抵抗力之強，足使全世界瞠目結舌！德人竭獅子搏兔之力，廑乃克之；所死傷已數萬人，而坐此停頓軍勢十餘日。
一面則法人守備之具已完，英之援師亦至，非增加倍蓰之兵力，不能決勝。
一面則俄軍已集于東，不能不分軍力以禦之；巴黎屹不能下，而德人之奔命則已罷矣。
夫德人而欲迅奏膚功，必以先服法為第一義；法既未服，則無先聲以震悚英之殖民地，故彼等猶懾于英之積威以為之守；而海軍最後制勝之數，未敢知矣。
法既未服，則不能因其資以與俄相持；而陸軍最後制勝之數，未敢知矣。
夫“勝久，則鈍兵挫銳；攻堅，則力屈；久暴師，則國用不足”。
方其時，吾國嚴複與友人論，以為：“英、法之海軍未熸，而财力猶足以相持。
軍興費重，日七八兆鎊，久之，德必不支。
要而言之，德之霸權，終當屈于财權之下。
”美乃徐起以承其弊而制全勝。
故曰：“速雖拙，不費财力。
巧雖久，恐生後患。
”觀于德而可知也！今希特勒挾其閃電戰以縱橫歐洲，滅國十四，雷擊霆震，所當者破；然而西不能直搗英倫三島以擒賊擒王；東又勞師以襲遠而連兵蘇聯；武器漸耗，精卒盡喪，戰勝而不能決勝，速戰而不能速決，頓兵挫銳而師以老，屈力殚貨而民多饑；久而無功，叛者四起；有承其弊，何以善後！覆轍重尋，殷監不遠；“未睹巧之久”，蓋可斷言！ 夫兵久而國利者，未之有也； （訓義）賈林曰：“兵久無功，諸侯生心。
”梅堯臣曰：“力屈貨殚，何利之有！” 基博按：一九一四年歐洲大戰，協約同盟，苦戰不解，伏屍千萬，交困俱弊；不惟俄與德、奧三大帝國，先後瓦解；而英、法亦屈力殚貨。
英為海軍一等國，世界貿易一等國之地位，亦以低落。
乃知“兵久而國利”為“未之有”之無與于勝負；“勝久則鈍兵挫銳”，“屈力殚貨”，曠日持久，敗固可危，勝亦不利，乃為“未之有”三字真實解诂，故以上專就勝為勘發以征“兵久”之不利，而“未之有”三字，兼該勝負而言。
然而希特勒其知之矣！方其一舉而殲波蘭也，嘗欲脅英、法媾和，以收速戰速決之利，而保波蘭之勝，與人言：“今西線戰局之苦相持，我所未喻！苟其連兵不解，而德、法之間，必重分疆以劃一新界線焉！然大兵之後，莽莽大地，豈複樓台莊嚴之世界，而為破瓦頹垣之一片焦土；是誠何心！從古曆史，幾見有戰勝之事，而常兩敗以俱傷！”豈得謂之言不由衷也！然我欲保其勝，而人孰安于敗！速戰速決，我之願然；再接再厲，人亦自衛；欲速之不達，必久相持。
及相持之日久，則先發制人，而欲乘人于猝者，用之既暴，力亦先竭；而後起以應者，能留有餘，以相周旋，情見勢绌，豈有幸乎！然則我欲決而人不與我決，速戰速決，有其略而不必有其事也！如其有之，不出二端：其（一）小國失援以遇大國，如摧枯拉朽之不足以當一擊；如義之于阿比西亞、阿爾巴尼亞，德之于波蘭，是也。
其（二）見可而進，知難而退，速戰速和；如一八六六年，普奧之戰，普軍一戰而勝，而俾斯麥介法皇拿破侖第三以媾和于奧，不索償，不割地。
一九〇五年，日俄之戰，日本海陸軍大勝，而明治天皇介美總統羅斯福以媾和于俄，雖以和議之失敗，而犧牲戰勝之所欲得，以拂輿情，召衆怒，而有不恤；然而勝則保矣！則是以速和勝，而非以速戰勝也！一九一四年，德人之戰英、法、俄，幾乎無役不勝；而一九一五年以後，每勝之後，必示意欲和；而英、法莫之許也！今我國以二十六年抗戰而迄于今，蹙地數萬裡，幾乎無戰不敗；而每敗之後，日人必示意欲和，而我國人亦莫之許！蓋德與日欲以和而保戰之勝；而英、法與我，何可以和而成德、日之勝也！而于是速戰速決之志荒矣！然則希特勒之所為恫于西線戰局之苦相持者，非誠悲天憫人而于心有戚戚焉；特以英、法之不即和以成其速決，而心所謂危以為呻吟焉爾！是故波蘭滅而欲媾和于英、法，法國降而又欲媾和于英；蓋非和不足以保戰之勝也；乃欲和而人不之許，于是戰勝而不得決勝，速戰而不得速決，而于是希特勒之計窮矣！ 故不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也。
（訓義）張預曰：“先知老師殚貨之害，然後能知擒敵制勝之利。
” 右第一節論兵久而國不利，在軍則鈍兵挫銳，在國則屈力殚貨，蓋深戒之也。
善用兵者，役不再籍，糧不三載。
一本作“再載”。
（訓義）曹操曰：“籍，猶賦也；言初賦民便取勝，不複歸國發兵也。
始載糧，後遂因食于敵，還兵入國，不複以糧近之也。
”李筌曰：“軍出，度遠近饋之；軍入，載糧迎之；謂之再載。
越境，則館谷于敵，無三載之義也。
”杜牧曰：“審敵可攻，審我可戰，然後起兵，便能勝敵而還。
鄭司農《周禮注》曰：‘役，謂發兵起役；籍，乃伍籍也；比參為伍。
’因内政，寄軍令，以伍籍發軍起役也。
”