作戰篇第二
關燈
小
中
大
集團者，兵力宜集中，不宜分散；集中，則威力大；分散，則力量薄；宜厚蓄其力而集中之，悉力殚銳以用之于決戰之時與地；至于地之非我所欲決戰，則不宜置兵無用之地，而少置之以疑敵人而分其勢，僅足自衛，可爾。
所謂突擊者，集我之兵，攻敵之瑕，彼竭我盈，而予以不可禦之突擊，以殲滅敵軍，而潰其武力也。
特消耗戰之反攻，用之于最後之一刹那；然以消耗戰始者，仍不得不以殲滅戰終，而收功于攻擊；反守為攻，乃能戰敗為勝；無攻擊，則無決勝，固與殲滅戰殊途而同歸也！考之歐洲戰史：普魯士菲烈德立大王用消耗戰；而法帝拿破侖，則以殲滅戰。
蓋菲烈德立大王之戰，以橫隊而用傭兵；橫隊，則兵勢散而不能集中以突擊；傭兵，則兵力耗而不易征募以繼戰；主力必求保持，攻擊以伺時機；此所以為消耗戰也。
至拿破侖，則變橫隊為縱隊以利突擊；而其兵制，又為志願兵與征兵，征募既易，補充不難，而又同仇敵忾，有愛國之熱情，有決戰之勇氣，可以一鼓作氣，而為殲滅戰也。
然普魯士菲烈德立大王之消耗戰，所謂“君以此始”，而不必以此終；包圍殲滅之戰術，由菲烈德立大王開其先河；而繼繼繩繩以有老毛奇将軍，導揚神武；而迄史梯芬元帥搜集古今之殲滅戰例，著為一書以申儆所部；而手定德軍速戰速決之作戰計劃，即所謂“史梯芬計劃”以成典型，而集其大成者也。
一九一四年，大戰開始，小毛奇傳授史梯芬之心法，迂回包圍以入法之北疆，而用殲滅戰；一擊不中，而法大将霞飛、福煦，乃用消耗戰以承其弊而制全勝。
然而此一役也，德人創巨痛深，不以殲滅戰之不可用，而用之不得其道也；于是焦心苦思，以求貫徹“兵貴勝不貴久”之旨；塞克特将軍主其計，白魯希茲将軍措諸事，二人者，皆受學于魯登道夫者也；一本史梯芬之傳授心法，極深研幾，而采義大利杜黑将軍制空權之論，以建設空軍；采英國飛勒将軍坦克車集團軍用之論，以創新機械化部隊；而媵之以蘇聯所倡降落傘部隊之運用，乘間抵，以配合陸軍之步騎炮兵，相與僇力，然後可以為突擊者，加猛加速，敵人不知所措手。
此閃電戰之術，所以盛倡于德國；而所以為閃電戰之具，則非創自德人；所以試閃電戰之用，亦非始于德人也！閃電戰之具：曰飛機，曰坦克車，曰降落傘，坦克車之用于作戰，起自英人，而坦克車之制造，英、法兩國，早久開始；惟用之于戰，則英、法兩國兵家之議論，微有不同。
法人以為坦克車者，不過一種随從之武器，可以輔步兵推進，而制壓敵人之機關槍火力耳！非協步兵以俱進，不可也！英人則不然！謂“坦克車，可以利用所有之速度與火力，縱橫馳突，不必偕步兵以協進。
苟用坦克車群，而作集體之進攻，無堅不摧，理有可信，敵陣雖堅，亦複何用！”而首倡其說者，飛勒将軍也！乃以一九一八年八月八日，用飛勒将軍之說，而試之于西戰場之佩綸。
德軍瞠目不知所為，大潰不止，而陣地喪失。
魯登道夫将軍亦為太息曰：“自開戰以來，未有如此之黯淡喪氣也！”士氣大挫，一蹶不振！于是飛勒将軍欣喜欲狂；益信坦克車者，不僅以輔步兵作戰，抑亦可以獨力作戰者也！大戰既終，而飛勒将軍，孜孜矻矻，夙夜弗懈，以研求坦克車、裝甲車及其他自動車輛協同猛進之法。
二十年來，其思想之傳播，而為塞克特将軍之所采用者不少焉！此閃電戰之具一也。
顧飛勒将軍欲以坦克車圖集團之作戰；而義大利杜黑将軍，則倡以飛機為集團之作戰，于一九二一年，刊行一書，曰《制空權》，其大旨謂：“今後戰争，如有一國焉，于開戰之初，能以大隊之飛機，乘敵軍之未及集中，而深入敵境，握制空權，集團轟炸，以潰其軍，耗其資者，必無不勝！”墨索裡尼采其議，而德國空軍統帥戈林将軍，則尤杜黑之信徒雲！此閃電戰之具二也。
然空軍可以制空，而不能掠地；可橫空以轟炸敵後，而無法落地以扼吭拊背；于是蘇聯訓練降落傘部隊，設計以飛機運載步兵及小炮、坦克；飛将軍可以從天而下，批吭搗虛！此閃電戰之具三也。
有其具矣，墨索裡尼初試新铏，以一九三五年十月，襲阿比西尼亞；此閃電戰之破題兒第一次試用也！特閃電戰之名未定耳！方其開戰之初，列國兵家懲前毖後，而推測勝負以斷言者有三：一曰：“壕溝制度，不論發展如何；而強大之炮兵與步兵以聯合之襲擊戰術，未嘗無效；征之上次大戰而可知也。
”二曰：“如用大隊之坦克車，集中以猛攻敵陣之一點，必可摧堅以制勝！”三曰：“制勝之要素為時間。
縱實行征兵之國，一旦開戰，動員之時間，必以十天；而集中之時間，尚在外。
當今之世，未有國焉，太平無事之日，而動員集中一國之軍隊，以時時戒備于不虞者也！徒以一國之财力有限；未有和戰未定之際，而遽動員以圖集中者也！方敵國欲動員以圖集中之時間，則是予我以襲擊之機；而襲擊之不可缺者，厥為汽油機械之武器，即飛機與坦克車，是也。
”墨索裡尼有其武器以襲擊矣，而乘軍備落後之阿比西尼亞，以攻其不備；固不足以當一擊也！然兵家因以知飛勒将軍坦克車獨立作戰，杜黑将軍制空權之論，有未盡善，而待斟酌者四焉：（一）大炮射程以外之敵軍後方，如以飛機空襲，而予以猛烈之轟炸；雖不能決勝，可以耗敵之物資，挫敵之士氣。
（二）陸軍必以飛機佐戰，乃可制勝。
（三）坦克車如獨力作戰，而不得步兵護持以銳進，必為敵之步兵所圍殲。
（四）坦克車如參加步、騎、炮、空等軍以協同作戰，斯無不勝之戰。
此阿比西尼亞一役之所啟示也。
于是白魯希茲将軍究極利病，而不為拘虛，斟酌損益，以得結論者有三：其（一）空軍之大用，可以炸襲敵後之軍需工業與交通要道，而斷其接濟，阻其運輸；然不能決勝；可以耗毀敵力，而無法占領敵土；可以暫時制空，而無法永久占空；如無陸軍以相協力，雖猛烈之空襲，亦無成功；不如協同陸軍以作戰之威力為大；而追擊尤猛迅！其（二）陸軍之坦克車隊，如以獨立進攻，鮮不為敵之步兵包圍而俘獲，此危道也！如協同步、騎、炮兵及空軍以進攻，則威力之發揮極大！而進攻敵之堅壘要塞，尤非飛機及炮兵之僇力，不能相與以有功也！其（三）敵人之飛機、坦克車及炮兵，不如我之猛而多；我進攻而敵敗退，機械化部隊如與空軍協力，而急起直追，不予敵軍以喘息之機，務殲滅之為快；斯可以一戰而定，以貫徹“兵貴勝不貴久”之旨矣！顧猶未以自信，益遣諸将，赴西班牙，指導佛朗哥将軍内戰，助以空軍與機械化部隊，而為實地之演習；乃知用重轟炸機以轟炸敵之防禦陣地，而以佛朗哥将軍之證明，不如用炮兵集中射擊之收效大；而用輕轟炸機以輕磅炸彈，與機關槍射擊以向敵陣作俯沖攻擊，則成功出于意外！當坦克車沖鋒時，如不得炮兵與空軍以掩護，則人員車輛之犧牲不可計！佛朗哥将軍之步兵，每于臨陣之際，以火焚其協同作戰之坦克車；蓋戰之方酣，而汽油不繼，無法以動；不焚，則為敵之戰利品矣！益以證空軍與機械化部隊，不能以代步兵、炮兵之用；而惟與步兵、炮兵相輔以進，乃可摧堅破銳以制勝爾！墨索裡尼亦以阿比西尼亞一役之有成功，而以再試于阿爾巴尼亞；戰事将起，海陸空軍，傾國以赴，予之猛襲；阿國之軍未及動員；而已控制其要害焉！此閃電戰之第二次試用以有成功也！然而閃電戰之名猶未立；隻稱曰“時間之奇襲”而已！于是白魯希茲将軍，相觀而善，變通以盡利，申儆于國，而務以為不宣而戰，乘人之不虞，厚蓄其勢于開戰之初，悉力殚銳，予敵以當頭之猛擊；而不零星增援，與敵為動員競賽于開戰以後。
其為戰也，施之有序。
大抵先集中所有之空軍，以殲滅敵之空軍及其根據地，而握制空權。
其次則以大隊之轟炸機，蜂起雲集，而轟炸敵之兵營、彈藥庫及軍需工業，以損耗敵人作戰之資力；轟炸敵國之汽車路、鐵路、橋梁、車站，及其運輸車輛，阻絕交通，不予敵人以行軍之利，于是敵人不得動員集中以增援前方。
又其次以空軍指導炮兵，集中火力，以猛烈轟炸敵要塞陣地之堡壘、壕塹，及一切防禦工程，務盡摧毀之以毋為我障。
又其次以飛機運輸降落傘部隊，降落敵後；據其要害，以阻其前線之增援；襲其司令部，以摧其中權之指揮，使之前後不能相顧，左右失其連系。
又其次以坦克車隊，在空軍掩護之下，沖入敵陣，而繼之以裝甲車隊、摩托腳踏車隊組合之輕機械化部隊，如潮之湧，汩汩而來，以猛烈之突擊，而薄敵軍以全線之崩潰。
又其次以卡車運輸大隊之步兵與炮兵，占守敵人要塞；而以大隊中型坦克車及機械步炮工兵組合之重機械化部隊，與空軍協力以猛迅追擊，毋予敵以搜乘補卒，卷土重來之機。
于是兵之“貴勝不貴久”，乃在機械工業發達之德國，實事求是，代有生動力以無生動力，而以猛銳無前之勢，縱橫馳突于一九三九年以後之歐洲大陸；一戰而滅波蘭，再戰而殲英法聯軍，其間下丹、挪，徇荷、比，不出兩月，所當者破，近古以來，未嘗有也！于是英、法之人，震驚相告，曰：“何其神也！此閃電矣！”而希特勒亦掠人之美，以為大言誇耀，喻如閃電之目不及瞬，疾雷之耳不及掩，言其猛而加疾，亦以疾而加猛也！然而閃電戰，德行之而有功；而他國效之，未必有成功。
同一德也，用之于波蘭，于丹、挪，于荷、比，于法，乃至南斯拉夫、希臘，無不有功；而用之于蘇聯，亦無成功。
此其故何也？蓋閃電戰，亦必知彼知己，而後可以推行盡利，左宜右有；非能戰必勝，攻必取也，而所以行閃電戰而有功者，有二端焉：一曰在我者有其能。
二曰在敵者有其可。
何謂在我者有其能？國家以工業立國，而機械工業日以精進；然後銅鐵器材及發動機、摩托，于太平無事之日，制造日多；而可資以建設大隊之空軍及機械化部隊。
至于交通與農業，亦必機械化，然後人民日習于摩托；一旦有事，可以征役而為摩托之士兵。
一也。
戰之所以為閃電，在空軍與機械化部隊之猛速運用；而空軍與機械化部隊，無汽油，則不能運用；尤必一國汽油之生産，足以自給。
二也。
國家之政治為極權；而社會之組織，敵渙散而我嚴整，令出惟行，可以猛速行動而制機先。
三也。
外交之運用，間諜之宣傳，可以搖惑視聽，擾亂人心，而莫知我之所欲攻；然後乘人之不虞。
四也。
四者具，而後在我者有其能也。
何謂在敵者有其可？交戰之國，壤土相接，而汽車之路，六通四辟，平原大野，而後機械化部隊，可以縱橫馳突；空中陸戰隊，便于降落集中。
一也。
敵之人民财産、物資、工業，皆集中于都市，而不能以疏散；可以一舉而摧毀之，不能自振以無力再戰。
二也。
敵之國小而力薄，可以摧之于一擊。
三也。
三者具，而後在敵者有其可也。
豈有無施不可之閃電戰哉！惟德為能閃電戰，以其工業發達，政制極權，而外交之運用靈活，間諜之發縱神秘也。
然而汽油之生産，每年不過六十萬噸，而空軍及機械化部隊之猛速運用，久必不繼。
惟波蘭、丹麥、挪威、荷蘭、比利時，及法國，乃至南斯拉夫、希臘，可以用德之閃電戰而有功；以其與德接壤，交通便利，空軍及機械化部隊，運用自如；而又波蘭、丹麥、挪威、荷蘭、比利時，乃至南斯拉夫、希臘，小國不足當一擊；法國之人心渙散，而為民主政體，不如德之社會嚴整，而統以極權也。
然中國、蘇聯，不能以閃電戰勝；而日本，則雖欲為閃電戰而不能！何者？蓋日本之機械工業不發達，不能自造飛機與坦克；又汽油百分之九十，不得不資之國外輸入；則所以為閃電戰者無其具。
而日本之為君主立憲國，議會雖不必有力，而亦有權能，足以掣軍閥之肘；軍閥幹政而未能柄政，意見亦極紛歧，而莫适為政；不如德之為極權國，則所以運用閃電者無其體。
故曰：“日本雖欲為閃電戰而不能”也。
至于中國，地大物博，人民财産，尚未集中都市；而山嶺川澤，地形叢複，交通不便；閃電戰縱橫馳突以掠我邊，而不能長驅直入，潰我腹心，及其再衰三竭，而我進退綽有餘裕，徐起以承其敝。
此日本之所以頓兵挫銳，而心所謂危者也！蘇聯則又大國而極權，社會有嚴整之組織，略同德國，而不如法之渙散；廣土衆民，而加之以高山疊嶺，間以川澤，機械化部隊之猛速運用，有其限度，則又同于中國；而機械工業之發達，飛機坦克之能自造，以有大隊之空軍與機械化部隊，皆中國所不如
所謂突擊者，集我之兵，攻敵之瑕，彼竭我盈，而予以不可禦之突擊，以殲滅敵軍，而潰其武力也。
特消耗戰之反攻，用之于最後之一刹那；然以消耗戰始者，仍不得不以殲滅戰終，而收功于攻擊；反守為攻，乃能戰敗為勝；無攻擊，則無決勝，固與殲滅戰殊途而同歸也！考之歐洲戰史：普魯士菲烈德立大王用消耗戰；而法帝拿破侖，則以殲滅戰。
蓋菲烈德立大王之戰，以橫隊而用傭兵；橫隊，則兵勢散而不能集中以突擊；傭兵，則兵力耗而不易征募以繼戰；主力必求保持，攻擊以伺時機；此所以為消耗戰也。
至拿破侖，則變橫隊為縱隊以利突擊；而其兵制，又為志願兵與征兵，征募既易，補充不難，而又同仇敵忾，有愛國之熱情，有決戰之勇氣，可以一鼓作氣，而為殲滅戰也。
然普魯士菲烈德立大王之消耗戰，所謂“君以此始”，而不必以此終；包圍殲滅之戰術，由菲烈德立大王開其先河；而繼繼繩繩以有老毛奇将軍，導揚神武；而迄史梯芬元帥搜集古今之殲滅戰例，著為一書以申儆所部；而手定德軍速戰速決之作戰計劃，即所謂“史梯芬計劃”以成典型，而集其大成者也。
一九一四年，大戰開始，小毛奇傳授史梯芬之心法，迂回包圍以入法之北疆，而用殲滅戰；一擊不中，而法大将霞飛、福煦，乃用消耗戰以承其弊而制全勝。
然而此一役也，德人創巨痛深，不以殲滅戰之不可用，而用之不得其道也；于是焦心苦思，以求貫徹“兵貴勝不貴久”之旨；塞克特将軍主其計，白魯希茲将軍措諸事，二人者，皆受學于魯登道夫者也；一本史梯芬之傳授心法，極深研幾，而采義大利杜黑将軍制空權之論，以建設空軍；采英國飛勒将軍坦克車集團軍用之論，以創新機械化部隊；而媵之以蘇聯所倡降落傘部隊之運用，乘間抵，以配合陸軍之步騎炮兵，相與僇力，然後可以為突擊者，加猛加速，敵人不知所措手。
此閃電戰之術，所以盛倡于德國；而所以為閃電戰之具，則非創自德人；所以試閃電戰之用，亦非始于德人也！閃電戰之具：曰飛機，曰坦克車，曰降落傘，坦克車之用于作戰，起自英人，而坦克車之制造，英、法兩國，早久開始；惟用之于戰，則英、法兩國兵家之議論，微有不同。
法人以為坦克車者，不過一種随從之武器，可以輔步兵推進，而制壓敵人之機關槍火力耳！非協步兵以俱進，不可也！英人則不然！謂“坦克車，可以利用所有之速度與火力，縱橫馳突，不必偕步兵以協進。
苟用坦克車群，而作集體之進攻，無堅不摧，理有可信，敵陣雖堅，亦複何用！”而首倡其說者，飛勒将軍也！乃以一九一八年八月八日，用飛勒将軍之說，而試之于西戰場之佩綸。
德軍瞠目不知所為，大潰不止，而陣地喪失。
魯登道夫将軍亦為太息曰：“自開戰以來，未有如此之黯淡喪氣也！”士氣大挫，一蹶不振！于是飛勒将軍欣喜欲狂；益信坦克車者，不僅以輔步兵作戰，抑亦可以獨力作戰者也！大戰既終，而飛勒将軍，孜孜矻矻，夙夜弗懈，以研求坦克車、裝甲車及其他自動車輛協同猛進之法。
二十年來，其思想之傳播，而為塞克特将軍之所采用者不少焉！此閃電戰之具一也。
顧飛勒将軍欲以坦克車圖集團之作戰；而義大利杜黑将軍，則倡以飛機為集團之作戰，于一九二一年，刊行一書，曰《制空權》，其大旨謂：“今後戰争，如有一國焉，于開戰之初，能以大隊之飛機，乘敵軍之未及集中，而深入敵境，握制空權，集團轟炸，以潰其軍，耗其資者，必無不勝！”墨索裡尼采其議，而德國空軍統帥戈林将軍，則尤杜黑之信徒雲！此閃電戰之具二也。
然空軍可以制空，而不能掠地；可橫空以轟炸敵後，而無法落地以扼吭拊背；于是蘇聯訓練降落傘部隊，設計以飛機運載步兵及小炮、坦克；飛将軍可以從天而下，批吭搗虛！此閃電戰之具三也。
有其具矣，墨索裡尼初試新铏，以一九三五年十月，襲阿比西尼亞；此閃電戰之破題兒第一次試用也！特閃電戰之名未定耳！方其開戰之初，列國兵家懲前毖後，而推測勝負以斷言者有三：一曰：“壕溝制度，不論發展如何；而強大之炮兵與步兵以聯合之襲擊戰術，未嘗無效；征之上次大戰而可知也。
”二曰：“如用大隊之坦克車，集中以猛攻敵陣之一點，必可摧堅以制勝！”三曰：“制勝之要素為時間。
縱實行征兵之國，一旦開戰，動員之時間，必以十天；而集中之時間，尚在外。
當今之世，未有國焉，太平無事之日，而動員集中一國之軍隊，以時時戒備于不虞者也！徒以一國之财力有限；未有和戰未定之際，而遽動員以圖集中者也！方敵國欲動員以圖集中之時間，則是予我以襲擊之機；而襲擊之不可缺者，厥為汽油機械之武器，即飛機與坦克車，是也。
”墨索裡尼有其武器以襲擊矣，而乘軍備落後之阿比西尼亞，以攻其不備；固不足以當一擊也！然兵家因以知飛勒将軍坦克車獨立作戰，杜黑将軍制空權之論，有未盡善，而待斟酌者四焉：（一）大炮射程以外之敵軍後方，如以飛機空襲，而予以猛烈之轟炸；雖不能決勝，可以耗敵之物資，挫敵之士氣。
（二）陸軍必以飛機佐戰，乃可制勝。
（三）坦克車如獨力作戰，而不得步兵護持以銳進，必為敵之步兵所圍殲。
（四）坦克車如參加步、騎、炮、空等軍以協同作戰，斯無不勝之戰。
此阿比西尼亞一役之所啟示也。
于是白魯希茲将軍究極利病，而不為拘虛，斟酌損益，以得結論者有三：其（一）空軍之大用，可以炸襲敵後之軍需工業與交通要道，而斷其接濟，阻其運輸；然不能決勝；可以耗毀敵力，而無法占領敵土；可以暫時制空，而無法永久占空；如無陸軍以相協力，雖猛烈之空襲，亦無成功；不如協同陸軍以作戰之威力為大；而追擊尤猛迅！其（二）陸軍之坦克車隊，如以獨立進攻，鮮不為敵之步兵包圍而俘獲，此危道也！如協同步、騎、炮兵及空軍以進攻，則威力之發揮極大！而進攻敵之堅壘要塞，尤非飛機及炮兵之僇力，不能相與以有功也！其（三）敵人之飛機、坦克車及炮兵，不如我之猛而多；我進攻而敵敗退，機械化部隊如與空軍協力，而急起直追，不予敵軍以喘息之機，務殲滅之為快；斯可以一戰而定，以貫徹“兵貴勝不貴久”之旨矣！顧猶未以自信，益遣諸将，赴西班牙，指導佛朗哥将軍内戰，助以空軍與機械化部隊，而為實地之演習；乃知用重轟炸機以轟炸敵之防禦陣地，而以佛朗哥将軍之證明，不如用炮兵集中射擊之收效大；而用輕轟炸機以輕磅炸彈，與機關槍射擊以向敵陣作俯沖攻擊，則成功出于意外！當坦克車沖鋒時，如不得炮兵與空軍以掩護，則人員車輛之犧牲不可計！佛朗哥将軍之步兵，每于臨陣之際，以火焚其協同作戰之坦克車；蓋戰之方酣，而汽油不繼，無法以動；不焚，則為敵之戰利品矣！益以證空軍與機械化部隊，不能以代步兵、炮兵之用；而惟與步兵、炮兵相輔以進，乃可摧堅破銳以制勝爾！墨索裡尼亦以阿比西尼亞一役之有成功，而以再試于阿爾巴尼亞；戰事将起，海陸空軍，傾國以赴，予之猛襲；阿國之軍未及動員；而已控制其要害焉！此閃電戰之第二次試用以有成功也！然而閃電戰之名猶未立；隻稱曰“時間之奇襲”而已！于是白魯希茲将軍，相觀而善，變通以盡利，申儆于國，而務以為不宣而戰，乘人之不虞，厚蓄其勢于開戰之初，悉力殚銳，予敵以當頭之猛擊；而不零星增援，與敵為動員競賽于開戰以後。
其為戰也，施之有序。
大抵先集中所有之空軍，以殲滅敵之空軍及其根據地，而握制空權。
其次則以大隊之轟炸機，蜂起雲集，而轟炸敵之兵營、彈藥庫及軍需工業，以損耗敵人作戰之資力；轟炸敵國之汽車路、鐵路、橋梁、車站，及其運輸車輛，阻絕交通，不予敵人以行軍之利，于是敵人不得動員集中以增援前方。
又其次以空軍指導炮兵，集中火力，以猛烈轟炸敵要塞陣地之堡壘、壕塹，及一切防禦工程，務盡摧毀之以毋為我障。
又其次以飛機運輸降落傘部隊，降落敵後；據其要害，以阻其前線之增援；襲其司令部，以摧其中權之指揮，使之前後不能相顧，左右失其連系。
又其次以坦克車隊，在空軍掩護之下，沖入敵陣，而繼之以裝甲車隊、摩托腳踏車隊組合之輕機械化部隊，如潮之湧，汩汩而來，以猛烈之突擊，而薄敵軍以全線之崩潰。
又其次以卡車運輸大隊之步兵與炮兵，占守敵人要塞；而以大隊中型坦克車及機械步炮工兵組合之重機械化部隊，與空軍協力以猛迅追擊，毋予敵以搜乘補卒，卷土重來之機。
于是兵之“貴勝不貴久”，乃在機械工業發達之德國，實事求是，代有生動力以無生動力，而以猛銳無前之勢，縱橫馳突于一九三九年以後之歐洲大陸；一戰而滅波蘭，再戰而殲英法聯軍，其間下丹、挪，徇荷、比，不出兩月，所當者破，近古以來，未嘗有也！于是英、法之人，震驚相告，曰：“何其神也！此閃電矣！”而希特勒亦掠人之美，以為大言誇耀，喻如閃電之目不及瞬，疾雷之耳不及掩，言其猛而加疾，亦以疾而加猛也！然而閃電戰，德行之而有功；而他國效之，未必有成功。
同一德也，用之于波蘭，于丹、挪，于荷、比，于法，乃至南斯拉夫、希臘，無不有功；而用之于蘇聯，亦無成功。
此其故何也？蓋閃電戰，亦必知彼知己，而後可以推行盡利，左宜右有；非能戰必勝，攻必取也，而所以行閃電戰而有功者，有二端焉：一曰在我者有其能。
二曰在敵者有其可。
何謂在我者有其能？國家以工業立國，而機械工業日以精進；然後銅鐵器材及發動機、摩托，于太平無事之日，制造日多；而可資以建設大隊之空軍及機械化部隊。
至于交通與農業，亦必機械化，然後人民日習于摩托；一旦有事，可以征役而為摩托之士兵。
一也。
戰之所以為閃電，在空軍與機械化部隊之猛速運用；而空軍與機械化部隊，無汽油，則不能運用；尤必一國汽油之生産，足以自給。
二也。
國家之政治為極權；而社會之組織，敵渙散而我嚴整，令出惟行，可以猛速行動而制機先。
三也。
外交之運用，間諜之宣傳，可以搖惑視聽，擾亂人心，而莫知我之所欲攻；然後乘人之不虞。
四也。
四者具，而後在我者有其能也。
何謂在敵者有其可？交戰之國，壤土相接，而汽車之路，六通四辟，平原大野，而後機械化部隊，可以縱橫馳突；空中陸戰隊，便于降落集中。
一也。
敵之人民财産、物資、工業，皆集中于都市，而不能以疏散；可以一舉而摧毀之，不能自振以無力再戰。
二也。
敵之國小而力薄，可以摧之于一擊。
三也。
三者具，而後在敵者有其可也。
豈有無施不可之閃電戰哉！惟德為能閃電戰，以其工業發達，政制極權，而外交之運用靈活，間諜之發縱神秘也。
然而汽油之生産，每年不過六十萬噸，而空軍及機械化部隊之猛速運用，久必不繼。
惟波蘭、丹麥、挪威、荷蘭、比利時，及法國，乃至南斯拉夫、希臘，可以用德之閃電戰而有功；以其與德接壤，交通便利，空軍及機械化部隊，運用自如；而又波蘭、丹麥、挪威、荷蘭、比利時，乃至南斯拉夫、希臘，小國不足當一擊；法國之人心渙散，而為民主政體，不如德之社會嚴整，而統以極權也。
然中國、蘇聯，不能以閃電戰勝；而日本，則雖欲為閃電戰而不能！何者？蓋日本之機械工業不發達，不能自造飛機與坦克；又汽油百分之九十，不得不資之國外輸入；則所以為閃電戰者無其具。
而日本之為君主立憲國，議會雖不必有力，而亦有權能，足以掣軍閥之肘；軍閥幹政而未能柄政，意見亦極紛歧，而莫适為政；不如德之為極權國，則所以運用閃電者無其體。
故曰：“日本雖欲為閃電戰而不能”也。
至于中國，地大物博，人民财産，尚未集中都市；而山嶺川澤，地形叢複，交通不便；閃電戰縱橫馳突以掠我邊，而不能長驅直入，潰我腹心，及其再衰三竭，而我進退綽有餘裕，徐起以承其敝。
此日本之所以頓兵挫銳，而心所謂危者也！蘇聯則又大國而極權，社會有嚴整之組織，略同德國，而不如法之渙散；廣土衆民，而加之以高山疊嶺，間以川澤，機械化部隊之猛速運用，有其限度，則又同于中國；而機械工業之發達，飛機坦克之能自造，以有大隊之空軍與機械化部隊，皆中國所不如