卷十四 西漢
關燈
小
中
大
陳澧東塾讀書記之論漢儒 陸賈新語 賈誼新書 董子繁[63]露 司馬遷之史記 淮南子 鹽鐵論 劉向所序六十七篇 揚雄太玄經 揚雄 儒家與儒生 漢儒之理學
唐蔚老诒我番禺陳澧蘭甫《東塾讀書記·西漢》一卷，原十三，坊本未刻，乃新出。
曆舉西漢之焯然名家者十二人，曰陸賈、河間獻王、賈誼、董仲舒、太史公、司馬相如、賈山、桓次公、著《鹽鐵論》。
淮南子、王吉、劉子政、揚子雲，而力稱河間獻王之“修學好古，實事求是”，以為楷模。
謂《淮南子》雲：“有符于中，則貴是而同今。
古無以聽其說，則所從來者遠而貴之耳。
”《修務訓》。
此說雖亦貴是，而不重好古。
然《論衡》雲：“俗好高古，而稱前聞。
前人之業，菜果甘甜。
後人所造，蜜酪辛苦。
”《超奇篇》。
此即《淮南》所謂“從來者遠而貴之”，拘儒頗有此病，病在好古而不求是也。
又謂：“好言陰陽災異，實漢儒之病。
”則是漢儒之所貴，在“修學好古，實事求是”，而不在“好言陰陽災異”也。
此亦陳氏論學之眼，猶之其論漢《易》之言訓诂舉大誼，而不喜理納甲卦氣之說也。
語見卷四。
閱陸賈《新語》十二篇，開宗明義《道基第一》以為：“君子握道而治，據德而行，席仁而坐，仗義而行，虛無寂寞，通動無量，故制事因短而動益長，以圓制規，以矩立方。
”又稱：“道莫大于無為。
”《無為》第四。
而頌舜之無為而治。
蓋儒而入道，衍子思、孟轲一派，而非荀卿之純儒也。
子思《坊記》以《春秋》律《禮》，《缁衣》以《詩》、《書》明治。
趙岐《孟子題辭》稱：“孟子長于《詩》、《書》。
”而《史記·賈本傳》稱：“陸生時時前稱說《詩》、《書》。
”其著書亦多引《詩》、《書》、《春秋》，固與荀卿之“隆禮義而殺《詩》、《書》”《儒效篇》。
者不同。
此其同于思、孟者一也。
又《論衡·本性篇》引陸賈曰：“天地生人也，以禮義之性。
人能察己所以受命則順。
順，謂之道。
”是即子思“天命之謂性，率性之謂道”，孟子“性無有不善”之說也。
此其同于思、孟者二也。
然則陸賈者，其思、孟之支與流裔耶？惟按之《史記》、《漢書》，其書有不可信者。
《史記·賈本傳》稱：“陸賈為高帝言：‘秦任刑法不變，卒滅趙氏。
向使秦已并天下，行仁義，法先聖，陛下安得而有之。
’”是即賈生著論《過秦》之指。
而高祖乃謂生：“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何？”陸生乃粗述存亡之征，凡著十二篇。
高帝未嘗不稱善，号其書曰《新語》。
征者，即征秦、漢之所以存亡也。
此《新語》之所由作，豈其語有泛設哉？今《新語》泛稱道德，而無一言“著秦所以失天下，漢所以得之者何”，是謂答非所問。
高祖何由稱善。
不可信一也。
又《漢書·司馬遷傳》稱：“遷取《戰國策》、《楚漢春秋》、陸賈《新語》作《史記》。
”則是陸賈《新語》與《戰國策》、《楚漢春秋》同為記事之書，如《晏子春秋》、劉向《說苑》之比，其中必有“著秦所以失天下，漢所以得之者”，故史遷采以入《史記》，必其見之行事之深切著明，而非托之空言。
《楚漢春秋》之采入《史記》者，張守節《正義》猶引之，今佚不可見。
《戰國策》取九十三事，皆與今本合。
獨取陸賈《新語》者無征。
其不可信二也。
惟馬總《意林》所載，皆與今本合，李善注《文選》，亦有所采，則僞造此書者，當在唐以前耳。
《漢書·藝文志·諸子略》，儒家有《賈誼》五十八篇，《新唐書·藝文志》則稱賈誼《新書》，其中《問孝》、《禮容語上》兩篇，有其目而亡其書，僅存五十六篇。
章學誠《校雠通義》謂賈誼五十八篇收于儒家，然與法家當互見。
按《史記·屈原賈生列傳》曰：“賈生名誼，洛陽人也，年十八，以能誦《詩》屬《書》聞于郡中。
吳廷尉為河南守，聞其秀才，召置門下，甚幸愛。
孝文皇帝初立，聞河南守吳公治平為天下第一，故與李斯同邑，而嘗學事焉，乃征為廷尉。
廷尉乃言賈生年少，頗通諸子百家之書。
文帝召以為博士。
”則是賈生不以儒征，而廷尉言生頗通諸子百家之書也。
文帝召以為博士者，召以為諸子百家之博士。
《漢書·楚元王傳》載劉歆《移書讓[64]太常博士》曰：“天下衆書，往往頗出，皆諸子傳說，猶廣立于學官，為置博士”者是也。
然考生所著書，《過秦》則著其仁義不施，以為監戒。
又以為漢興至孝文二十餘年，天下和洽而固，當改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，乃悉草具其事儀法，色尚黃，數用五，為官名，悉更秦之法。
庶幾于《漢志》叙儒家者流所謂“順陰陽，明教化，遊文六藝之中，留意仁義之際”者，故以隸于儒。
而歆書亦稱之曰：“在漢朝之儒，賈生而已。
”《漢志》之著錄賈誼入儒，《孝文傳》十一篇同，蓋皆取其宗旨，而非論其生平也。
《史記》、《漢書·儒林傳》稱：“文帝本好刑名之言，不甚好儒術。
其治尚清淨無為，以故禮樂庠序未修，民俗未能大化。
”則是文帝者，喜刑名法術之學，而其歸本于黃、老，《十一篇》其所著書，注
曆舉西漢之焯然名家者十二人，曰陸賈、河間獻王、賈誼、董仲舒、太史公、司馬相如、賈山、桓次公、著《鹽鐵論》。
淮南子、王吉、劉子政、揚子雲，而力稱河間獻王之“修學好古，實事求是”，以為楷模。
謂《淮南子》雲：“有符于中，則貴是而同今。
古無以聽其說，則所從來者遠而貴之耳。
”《修務訓》。
此說雖亦貴是，而不重好古。
然《論衡》雲：“俗好高古，而稱前聞。
前人之業，菜果甘甜。
後人所造，蜜酪辛苦。
”《超奇篇》。
此即《淮南》所謂“從來者遠而貴之”，拘儒頗有此病，病在好古而不求是也。
又謂：“好言陰陽災異，實漢儒之病。
”則是漢儒之所貴，在“修學好古，實事求是”，而不在“好言陰陽災異”也。
此亦陳氏論學之眼，猶之其論漢《易》之言訓诂舉大誼，而不喜理納甲卦氣之說也。
語見卷四。
閱陸賈《新語》十二篇，開宗明義《道基第一》以為：“君子握道而治，據德而行，席仁而坐，仗義而行，虛無寂寞，通動無量，故制事因短而動益長，以圓制規，以矩立方。
”又稱：“道莫大于無為。
”《無為》第四。
而頌舜之無為而治。
蓋儒而入道，衍子思、孟轲一派，而非荀卿之純儒也。
子思《坊記》以《春秋》律《禮》，《缁衣》以《詩》、《書》明治。
趙岐《孟子題辭》稱：“孟子長于《詩》、《書》。
”而《史記·賈本傳》稱：“陸生時時前稱說《詩》、《書》。
”其著書亦多引《詩》、《書》、《春秋》，固與荀卿之“隆禮義而殺《詩》、《書》”《儒效篇》。
者不同。
此其同于思、孟者一也。
又《論衡·本性篇》引陸賈曰：“天地生人也，以禮義之性。
人能察己所以受命則順。
順，謂之道。
”是即子思“天命之謂性，率性之謂道”，孟子“性無有不善”之說也。
此其同于思、孟者二也。
然則陸賈者，其思、孟之支與流裔耶？惟按之《史記》、《漢書》，其書有不可信者。
《史記·賈本傳》稱：“陸賈為高帝言：‘秦任刑法不變，卒滅趙氏。
向使秦已并天下，行仁義，法先聖，陛下安得而有之。
’”是即賈生著論《過秦》之指。
而高祖乃謂生：“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何？”陸生乃粗述存亡之征，凡著十二篇。
高帝未嘗不稱善，号其書曰《新語》。
征者，即征秦、漢之所以存亡也。
此《新語》之所由作，豈其語有泛設哉？今《新語》泛稱道德，而無一言“著秦所以失天下，漢所以得之者何”，是謂答非所問。
高祖何由稱善。
不可信一也。
又《漢書·司馬遷傳》稱：“遷取《戰國策》、《楚漢春秋》、陸賈《新語》作《史記》。
”則是陸賈《新語》與《戰國策》、《楚漢春秋》同為記事之書，如《晏子春秋》、劉向《說苑》之比，其中必有“著秦所以失天下，漢所以得之者”，故史遷采以入《史記》，必其見之行事之深切著明，而非托之空言。
《楚漢春秋》之采入《史記》者，張守節《正義》猶引之，今佚不可見。
《戰國策》取九十三事，皆與今本合。
獨取陸賈《新語》者無征。
其不可信二也。
惟馬總《意林》所載，皆與今本合，李善注《文選》，亦有所采，則僞造此書者，當在唐以前耳。
《漢書·藝文志·諸子略》，儒家有《賈誼》五十八篇，《新唐書·藝文志》則稱賈誼《新書》，其中《問孝》、《禮容語上》兩篇，有其目而亡其書，僅存五十六篇。
章學誠《校雠通義》謂賈誼五十八篇收于儒家，然與法家當互見。
按《史記·屈原賈生列傳》曰：“賈生名誼，洛陽人也，年十八，以能誦《詩》屬《書》聞于郡中。
吳廷尉為河南守，聞其秀才，召置門下，甚幸愛。
孝文皇帝初立，聞河南守吳公治平為天下第一，故與李斯同邑，而嘗學事焉，乃征為廷尉。
廷尉乃言賈生年少，頗通諸子百家之書。
文帝召以為博士。
”則是賈生不以儒征，而廷尉言生頗通諸子百家之書也。
文帝召以為博士者，召以為諸子百家之博士。
《漢書·楚元王傳》載劉歆《移書讓[64]太常博士》曰：“天下衆書，往往頗出，皆諸子傳說，猶廣立于學官，為置博士”者是也。
然考生所著書，《過秦》則著其仁義不施，以為監戒。
又以為漢興至孝文二十餘年，天下和洽而固，當改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，乃悉草具其事儀法，色尚黃，數用五，為官名，悉更秦之法。
庶幾于《漢志》叙儒家者流所謂“順陰陽，明教化，遊文六藝之中，留意仁義之際”者，故以隸于儒。
而歆書亦稱之曰：“在漢朝之儒，賈生而已。
”《漢志》之著錄賈誼入儒，《孝文傳》十一篇同，蓋皆取其宗旨，而非論其生平也。
《史記》、《漢書·儒林傳》稱：“文帝本好刑名之言，不甚好儒術。
其治尚清淨無為，以故禮樂庠序未修，民俗未能大化。
”則是文帝者，喜刑名法術之學，而其歸本于黃、老，《十一篇》其所著書，注