曆史第二
關燈
小
中
大
言版本者斷自宋，世人尤所矜重。
然新城王士禛阮亭《居易錄》有雲：“今人但貴宋椠本，顧宋闆亦多訛舛，但從善本可耳。
如錢牧翁所定《杜集·九日寄岑參詩》從宋刻作‘兩腳但如舊’，而注其下雲：‘陳本作雨。
’此甚可笑。
”嘉定錢大昕辛楣《十駕齋養新錄·論宋椠本》曰：“今人論宋椠本書，謂必無差誤，卻不盡然。
陸放翁《跋曆代陵名》雲：‘近世士大夫所至，喜刻書闆，而略不校雠。
錯本書散滿天下，更誤學者，不如不刻之為愈也。
’是南宋初刻本已不能無誤矣。
張淳《儀禮識誤》、嶽珂《九經三傳沿革例》所舉各本異同甚多，善讀者當擇而取之。
若偶據一本，信以為必不可易；此書估之議論，轉為大方所笑者也。
”然按蘇轼《東坡志林》稱：“近世人輕以意改書，鄙淺之人好惡多同，故從而和之者衆；遂使古書日就訛舛，深可忿疾。
”而葉夢得《石林燕語》則曰：“唐以前，凡書籍皆寫本，未有摹印之法。
人以藏書為貴，人不多有，而藏者精于雠對，故往往皆有善本；學者以傳錄之艱，故其誦讀亦精詳。
自書籍刊镂者多，士大夫不複以藏書為意；學者易于得書，其誦讀亦因滅裂。
然闆本初不是正，不無訛誤。
世既一以闆本為正，而藏本日亡，其訛謬遂不可正，甚可惜也！”則是不待南宋初，刻書已不能無誤矣。
甘泉焦循理堂為宋嶽珂《九經三傳沿革例序》雲：“學者言經學則崇漢，言刻本則貴宋。
餘謂漢學不必不非，宋版不必不誤。
”誠哉是言，可為拘墟者發墨守也。
宋時官刻書有國子監本。
嶽珂《九經三傳沿革例》有晉天福銅闆本，蓋宋監本之所自出。
而葉夢得《石林燕語》稱：“五代時，馮道始奏請官镂闆印行。
國朝淳化中（淳化，太宗年号），複以《史記》、《前後漢》付有司摹印。
”晁公武《郡齋讀書志》雲：“嘉祐中（嘉祐，仁宗年号），以《宋》、《齊》、《梁》、《陳》、《魏》、《北齊》、《周書》舛謬亡阙，始诏館職雠校。
曾鞏等以秘閣所藏多誤，不足憑以是正，請诏天下藏書之家悉上異本。
久之始集。
治平中（治平，英宗年号），鞏校定《南齊》、《梁》、《陳》三書上之，劉恕上《後魏書》，王安國上《北周書》。
政和中（政和，徽宗年号），始皆畢，頒之學官，民間傳者尚少。
”此國子監刻《經史》之可征于北宋者也。
李心傳《建炎以來朝野雜記》雲：“監本書籍，紹興（紹興，高宗年号）末年所刊。
國家艱難以來，固未暇及。
九年九月，張彥實待制為尚書郎，始請下諸道州學，取舊監本書籍，镂闆頒行，從之。
然所取者多有殘缺。
故胄監刊《六經》無《禮記》，正史無《漢書》。
二十一年五月，輔臣複以為言。
上謂秦益公曰：‘監中其他阙書，亦令次第镂闆；雖重有費，不惜也！’由是經籍複全。
”此國子監刻《經史》之可征于南宋者也。
北宋監刻無聞。
而南宋監刻之僅有存者：國立北平圖書館藏有《監本春秋穀梁注疏》殘冊（以下省稱北平圖書館），南京國立中央大學國學圖書館藏有《監本纂圖重言重意互注禮記》殘冊，有《監本纂圖春秋經傳集解》三十卷（有鈔配），有監本《附音春秋公羊注疏》二十八卷（有元明修補葉），有監本《附音春秋穀梁注疏》二十卷（有元明修補葉。
以下省稱南京圖書館）。
而南京之《公穀注疏》，半頁十行，經傳不别，傳下注及集解亦不标明，惟疏文則冠一大“疏”字于上；與北平之《穀梁》殘冊同一款式，蓋出一刻也。
然按嶽珂《九經三傳沿革例》稱：“《九經》監本，訛謬脫略，多仍五季之舊，與俗本無大相違。
紹興初，僅取刻闆于江南諸州，視京師承平監本又相遠甚，與潭、撫、閩、蜀諸本互為異同。
嘉定辛巳春（嘉定，甯宗年号），朝廷命胄監刊正經籍。
柯山毛居正誼父遂取《六經》、《三傳》諸本，參以子史字書選粹文集，研究異同。
凡字義音切，毫厘必校，刊修僅及《四經》；猶以工人憚煩詭竄墨本，而誤字實未嘗改者十二三。
繼欲修《禮記》、《春秋三傳》；誼父以病目移告，事遂中辍。
”則是監本《九經》有訛脫也。
景祐元年九月（景祐，仁宗年号），秘書丞餘靖上言：“國子監所印《兩漢書》文字舛訛，恐誤後學。
臣謹參括衆本，旁據他書，列而辨之，望行刊正。
”诏送翰林學士張觀等詳定聞奏。
又命國子監直講王洙與靖偕赴崇文院雠對。
靖、洙悉取館閣諸本參校。
二年九月校畢，凡增五百一十二字，脫一百四十三字，改正四百一十一字（見北平圖書館藏元大德乙巳刊《後漢書》，首列景祐《校正後漢書狀》）。
而葉夢得《石林燕語》稱：“餘襄公靖為秘書，嘗言《前漢書》本謬甚，與王原叔同取秘閣古本參校，遂為《刊誤》三十卷，其後劉原父兄弟《兩漢》皆有刊誤。
餘在許昌，得宋景文用《監本》手校《西漢》一部，末題用十三本校，中間有脫兩行者。
”則是監本諸史有謬脫也。
涵芬樓景宋景祐刊本《漢書》入《百衲本二十四史》，蓋即宋景文所用參校諸本之一。
而晁公武《郡齋讀書志》稱：“遭靖康丙午之變（靖康，欽宗年号），中原淪陷，前曾鞏等校刻《宋》、《齊》、《梁》、《陳》、《魏》、《北齊》、《周書》幾亡。
紹興十四年，井憲孟為四川漕，始檄諸州學官，求當日所頒本。
時四川五十馀州，皆不被兵；書頗有在者，然往往亡缺不全。
收合補綴，獨少《後魏書》十許卷，最後得宇文季蒙家本，偶有所少者；于是七史遂全，因命眉山刊行。
”謂之《眉山七史》；而宋以來藏書家，稱為“蜀大字本”。
元時闆印模糊，遂稱之為“九行邋遢本”；蓋其書半葉九行，每行十七八字也。
元以後遞有修闆。
北平圖書館藏有元修宋蜀大字本《宋書》殘冊，有宋蜀大字本《魏書》一百一十四卷，有明修宋蜀大字本《北齊書》五十卷；蓋《眉山七史》之廑見者。
而涵芬樓景宋蜀大字本《南齊書》、《陳書》、《周書》，宋蜀大字本配元明遞修本《宋書》、《梁書》、《魏書》、《北齊書》入《百衲本二十四史》，于是《眉山七史》複全。
至明洪武時（洪武，太祖年号），取天下書闆入之南京。
此闆遂入國子監，世遂稱為“南監本”（歸安陸心源存齋《儀顧堂續跋》）。
南京圖書館藏有明南監刊本《三國志》六十五卷（刊配《魏志》卷八至十二），而北平圖書館藏有明南監黑口本《唐書》二百五十卷（有補闆），永樂中用南監九行本《齊書》，十行本《晉書》、《魏書》、《隋書》印訂四史《外戚傳》四卷；所見亦罕矣！然昆山顧炎武甯人《日知錄·論監本二十一史》曰：“宋時止有《十七史》。
今則并宋、遼、金、元四史為二十一史。
但遼、金二史向無刻。
南北《齊》、《梁》、《陳》、《周書》，人間傳者亦罕。
故前人引書，多用《南》、《北史》及《通鑒》，而不及諸書，亦不複采《遼》、《金》者，以行世之本少也。
嘉靖初（嘉靖，世宗年号），南京國子監祭酒張邦奇等請校刻史書，欲差官購索民間古本。
部議恐滋煩擾。
上命将監中《十七史》舊闆，考對修補，仍取廣東《宋史》闆付監。
《遼》、《金》二史無闆者，購求善本翻刻。
十一年七月成。
祭酒林文俊等表進，至萬曆中（萬曆，神宗年号），北監又刻《十三經》、《二十一史》。
”南監多存宋監、元路學舊闆，其無正德以後修補者，品不亞于宋元。
觀南雍《經籍志》所載四部闆片，真三朝文獻之所系矣。
北監多據南監本重刻，《十三經》、《二十一史》之外，罕見他書。
錢大昕《十駕齋養新錄》曰：“北監闆《十三經注疏》，創始于萬曆十四年，至二十一年畢工，《二十一史》開雕于萬曆二十四年，至三十四年竣事；闆式與《十三經》同。
”蓋南監諸史本合宋監及元各路儒學闆湊合而成。
北監即據南本重刻。
而南京圖書館藏有嘉靖、萬曆先後刊南監《二十一史》，萬曆刊北監《二十一史》。
顧氏《日知錄》則以為“北闆視南稍工；而士大夫家有其書，曆代之事迹粲然于人間矣。
然校勘不精，訛舛彌甚；且有不知而妄改者，偶舉一二：如《魏書·崔孝芬傳》：李彪謂崔挺曰：‘比見賢子谒帝，旨谕殊優；今當為群拜紀。
’此《三國志·陳群傳》中事，（原注：“陳群字長文，紀之子，時魯國孔融高才倨傲，年在紀、群之間，先與紀友，後與群交，更為紀拜。
”）非為隐僻。
今所刻《北史》改雲：‘今當為絕群耳。
’不知紀群之為名而改紀為絕，又倒其文，此已可笑。
（原注：“南北闆同。
”）又如《晉書·華譚傳》末雲：‘始淮南袁甫，字公胄，亦好學，與譚齊名。
’今本誤于‘始’字絕句，左方跳行，添列一袁甫名題，而再以‘淮’字起行。
（原注：“南北闆同。
”）《齊王冏傳》末雲：‘鄭方者，字子回。
’此姓鄭名方，即上文所雲南陽處士鄭方露版極谏，而别叙其人與書，及冏答書于後耳。
今乃跳行添列一鄭方者三字名題。
（原注：“北闆無者。
”）《唐書·李敬元傳》末附敬元弟元素，今以敬元屬上文，而‘弟元素’跳行。
此不适足以彰太學之無人，而贻後來之姗笑乎！（原注：“惟馮夢祯為南祭酒手校《三國志》，猶不免誤，終勝他本。
”）《十三經》中，《儀禮》脫誤尤多：《士昏禮》脫‘婿授綏，姆辭曰，未教，不足與為禮也’一節，十四字。
（原注：“賴有長安石經據以補此一節，而其注疏遂亡。
”）《鄉射禮》脫‘士鹿中翻旌以獲’七字，《士虞禮》脫‘哭止告事畢賓出’七字，《特牲饋食禮》脫‘舉觯者祭卒觯拜長者答拜’十一字，《少牢饋食禮》脫‘以授屍坐取簟興’七字。
此則秦火之所未亡而亡于監刻矣。
”明監刻既如此，宋監刻又如彼。
宋時官私刊刻，不勝偻指。
監本而外，有蜀本、杭州本、臨安書棚本、州郡官刻本、私宅家塾本、福建本、麻沙本、釋道二藏刻本。
諸刻之中，惟蜀本、杭州本、臨安書棚本為最精。
臨安書棚擅譽南渡，而杭州本、蜀本則稱勝北宋。
蘇轼《東坡志林》謂：“蜀本大字書皆善本。
”而葉夢得《石林燕語》則謂：“天下印書以杭州為上，蜀本次之，福建最下。
京師比歲印闆，殆不滅杭州，但紙不佳。
蜀與福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工。
福建本幾遍天下，正以其易成故也。
”顧蜀大字本僅有存者。
諸家著錄，惟見蜀廣都費氏進修堂刻大字本《資治通鑒》二百九十四卷（世稱為“龍爪本”，見常熟瞿镛子雍《鐵琴銅劍樓書目》、陸心源《儀顧堂題跋》）、蜀大字本《漢書》殘冊、蜀大字本《三蘇先生文粹》七十卷（以上兩種見陸心源《皕宋樓藏書志》）而已。
然北平圖書館藏有北宋刊大字本《漢書》殘冊中《食貨志》“管仲相桓公”，“相”字下注“淵聖禦名”四字；與陸心源《皕宋樓藏書志》所載宋蜀大字本《漢書》六十四下“烏桓之壘”，“烏”字下注“淵聖禦名”合；且行款亦一一相同。
而江陰缪荃孫筱珊撰《清學部圖書館善本書目》獨辨其為兩淮江東轉運司本，而非蜀大字本，謂：“館中尚有宋大字本《後漢書》，與此同時所刻；其《章帝紀》‘章和元年六月戊辰，司徒桓虞免’，正文‘桓’字有補刻痕。
注‘桓虞字仲春’，‘虞’字之上，亦作‘淵聖禦名’四字。
據《容齋續筆》雲：‘紹興中，公命兩淮江東轉運司刻《三史》闆。
其《兩漢書》内，凡欽宗諱并書四字曰淵聖禦名。
’則此為兩淮江東轉運司本，而非蜀大字本明矣。
”涵芬樓景宋紹興刊本《後漢書》入《百衲本二十四史》，“桓”字作“淵聖禦名”，與《容齋續筆》所稱同；殆亦兩淮江東轉運司本乎？蜀大字本之可見者，南京圖書館藏有明覆宋刊蜀大字本後周成都衛《元嵩述元包經傳》五卷，附《元包數總義》二卷。
《眉山七史》亦有蜀大字本之目。
而杭州本之見著錄者，則有嘉祐五年中書省奉旨下杭州镂《唐書》二百五十卷（見陸心源《儀顧堂題跋》）。
元祐元年（元祐，哲宗年号），杭州路奉旨刻《資治通鑒》二百九十四卷（見瞿镛《鐵琴銅劍樓書目》），蓋北宋本之珍罕者也。
北平圖書館藏有宋刊本《唐書》二百五十卷，後題“據嘉祐五年镂闆，而建州重刻”，則建州之重刻，而杭刻之翻本矣。
夫宋刻書之盛，首推福建；而福建尤以建安為最。
可考見者：曰建安餘志安勤有堂，曰建安餘仁仲萬卷堂，曰建陽麻沙書坊，曰建甯府黃三八郎書鋪，曰建甯書鋪蔡琪純父一經堂，曰武夷詹光祖月厓書堂，曰建甯府陳八郎書鋪，曰建安江仲達群玉堂。
而餘氏最早，最久，亦最著。
清高宗以乾隆四十年正月丙寅，谕軍機大臣等：“近日閱米芾墨迹，其紙幅有‘勤有’二字印記，未能悉其來曆。
及閱内府所藏《千家注杜詩》向稱為宋椠者，卷後有‘皇慶壬子餘氏刊于勤有堂’數字。
皇慶，元仁宗年号，則其版是元非宋。
繼閱宋版《古列女傳》書末亦有‘建安餘氏靖安刊于勤有堂’字樣，則宋時已有此堂。
因考之宋嶽珂相台家塾論書闆之精者，稱建安餘仁仲，雖未刊有堂名，可見閩中餘闆，在南宋久已著名，但未知北宋時即行勤有堂名否？又他書所載明季餘氏建版猶盛行，是其世業流傳甚久。
近日是否相沿？并其家刊書始自何年？及勤有堂名所自，詢之閩人之官于朝者，罕知其詳。
若在本處查考，尚非難事，著傳谕锺音于建甯府所屬，訪查餘氏子孫，見在是否尚習刊書之業？并建安餘氏自宋以來刊印書闆源流，及勤有堂昉于何代何年？今尚存否？或遺迹已無可考，僅存其名；并
然新城王士禛阮亭《居易錄》有雲：“今人但貴宋椠本，顧宋闆亦多訛舛，但從善本可耳。
如錢牧翁所定《杜集·九日寄岑參詩》從宋刻作‘兩腳但如舊’，而注其下雲：‘陳本作雨。
’此甚可笑。
”嘉定錢大昕辛楣《十駕齋養新錄·論宋椠本》曰：“今人論宋椠本書，謂必無差誤，卻不盡然。
陸放翁《跋曆代陵名》雲：‘近世士大夫所至，喜刻書闆，而略不校雠。
錯本書散滿天下，更誤學者，不如不刻之為愈也。
’是南宋初刻本已不能無誤矣。
張淳《儀禮識誤》、嶽珂《九經三傳沿革例》所舉各本異同甚多，善讀者當擇而取之。
若偶據一本，信以為必不可易；此書估之議論，轉為大方所笑者也。
”然按蘇轼《東坡志林》稱：“近世人輕以意改書，鄙淺之人好惡多同，故從而和之者衆；遂使古書日就訛舛，深可忿疾。
”而葉夢得《石林燕語》則曰：“唐以前，凡書籍皆寫本，未有摹印之法。
人以藏書為貴，人不多有，而藏者精于雠對，故往往皆有善本；學者以傳錄之艱，故其誦讀亦精詳。
自書籍刊镂者多，士大夫不複以藏書為意；學者易于得書，其誦讀亦因滅裂。
然闆本初不是正，不無訛誤。
世既一以闆本為正，而藏本日亡，其訛謬遂不可正，甚可惜也！”則是不待南宋初，刻書已不能無誤矣。
甘泉焦循理堂為宋嶽珂《九經三傳沿革例序》雲：“學者言經學則崇漢，言刻本則貴宋。
餘謂漢學不必不非，宋版不必不誤。
”誠哉是言，可為拘墟者發墨守也。
宋時官刻書有國子監本。
嶽珂《九經三傳沿革例》有晉天福銅闆本，蓋宋監本之所自出。
而葉夢得《石林燕語》稱：“五代時，馮道始奏請官镂闆印行。
國朝淳化中（淳化，太宗年号），複以《史記》、《前後漢》付有司摹印。
”晁公武《郡齋讀書志》雲：“嘉祐中（嘉祐，仁宗年号），以《宋》、《齊》、《梁》、《陳》、《魏》、《北齊》、《周書》舛謬亡阙，始诏館職雠校。
曾鞏等以秘閣所藏多誤，不足憑以是正，請诏天下藏書之家悉上異本。
久之始集。
治平中（治平，英宗年号），鞏校定《南齊》、《梁》、《陳》三書上之，劉恕上《後魏書》，王安國上《北周書》。
政和中（政和，徽宗年号），始皆畢，頒之學官，民間傳者尚少。
”此國子監刻《經史》之可征于北宋者也。
李心傳《建炎以來朝野雜記》雲：“監本書籍，紹興（紹興，高宗年号）末年所刊。
國家艱難以來，固未暇及。
九年九月，張彥實待制為尚書郎，始請下諸道州學，取舊監本書籍，镂闆頒行，從之。
然所取者多有殘缺。
故胄監刊《六經》無《禮記》，正史無《漢書》。
二十一年五月，輔臣複以為言。
上謂秦益公曰：‘監中其他阙書，亦令次第镂闆；雖重有費，不惜也！’由是經籍複全。
”此國子監刻《經史》之可征于南宋者也。
北宋監刻無聞。
而南宋監刻之僅有存者：國立北平圖書館藏有《監本春秋穀梁注疏》殘冊（以下省稱北平圖書館），南京國立中央大學國學圖書館藏有《監本纂圖重言重意互注禮記》殘冊，有《監本纂圖春秋經傳集解》三十卷（有鈔配），有監本《附音春秋公羊注疏》二十八卷（有元明修補葉），有監本《附音春秋穀梁注疏》二十卷（有元明修補葉。
以下省稱南京圖書館）。
而南京之《公穀注疏》，半頁十行，經傳不别，傳下注及集解亦不标明，惟疏文則冠一大“疏”字于上；與北平之《穀梁》殘冊同一款式，蓋出一刻也。
然按嶽珂《九經三傳沿革例》稱：“《九經》監本，訛謬脫略，多仍五季之舊，與俗本無大相違。
紹興初，僅取刻闆于江南諸州，視京師承平監本又相遠甚，與潭、撫、閩、蜀諸本互為異同。
嘉定辛巳春（嘉定，甯宗年号），朝廷命胄監刊正經籍。
柯山毛居正誼父遂取《六經》、《三傳》諸本，參以子史字書選粹文集，研究異同。
凡字義音切，毫厘必校，刊修僅及《四經》；猶以工人憚煩詭竄墨本，而誤字實未嘗改者十二三。
繼欲修《禮記》、《春秋三傳》；誼父以病目移告，事遂中辍。
”則是監本《九經》有訛脫也。
景祐元年九月（景祐，仁宗年号），秘書丞餘靖上言：“國子監所印《兩漢書》文字舛訛，恐誤後學。
臣謹參括衆本，旁據他書，列而辨之，望行刊正。
”诏送翰林學士張觀等詳定聞奏。
又命國子監直講王洙與靖偕赴崇文院雠對。
靖、洙悉取館閣諸本參校。
二年九月校畢，凡增五百一十二字，脫一百四十三字，改正四百一十一字（見北平圖書館藏元大德乙巳刊《後漢書》，首列景祐《校正後漢書狀》）。
而葉夢得《石林燕語》稱：“餘襄公靖為秘書，嘗言《前漢書》本謬甚，與王原叔同取秘閣古本參校，遂為《刊誤》三十卷，其後劉原父兄弟《兩漢》皆有刊誤。
餘在許昌，得宋景文用《監本》手校《西漢》一部，末題用十三本校，中間有脫兩行者。
”則是監本諸史有謬脫也。
涵芬樓景宋景祐刊本《漢書》入《百衲本二十四史》，蓋即宋景文所用參校諸本之一。
而晁公武《郡齋讀書志》稱：“遭靖康丙午之變（靖康，欽宗年号），中原淪陷，前曾鞏等校刻《宋》、《齊》、《梁》、《陳》、《魏》、《北齊》、《周書》幾亡。
紹興十四年，井憲孟為四川漕，始檄諸州學官，求當日所頒本。
時四川五十馀州，皆不被兵；書頗有在者，然往往亡缺不全。
收合補綴，獨少《後魏書》十許卷，最後得宇文季蒙家本，偶有所少者；于是七史遂全，因命眉山刊行。
”謂之《眉山七史》；而宋以來藏書家，稱為“蜀大字本”。
元時闆印模糊，遂稱之為“九行邋遢本”；蓋其書半葉九行，每行十七八字也。
元以後遞有修闆。
北平圖書館藏有元修宋蜀大字本《宋書》殘冊，有宋蜀大字本《魏書》一百一十四卷，有明修宋蜀大字本《北齊書》五十卷；蓋《眉山七史》之廑見者。
而涵芬樓景宋蜀大字本《南齊書》、《陳書》、《周書》，宋蜀大字本配元明遞修本《宋書》、《梁書》、《魏書》、《北齊書》入《百衲本二十四史》，于是《眉山七史》複全。
至明洪武時（洪武，太祖年号），取天下書闆入之南京。
此闆遂入國子監，世遂稱為“南監本”（歸安陸心源存齋《儀顧堂續跋》）。
南京圖書館藏有明南監刊本《三國志》六十五卷（刊配《魏志》卷八至十二），而北平圖書館藏有明南監黑口本《唐書》二百五十卷（有補闆），永樂中用南監九行本《齊書》，十行本《晉書》、《魏書》、《隋書》印訂四史《外戚傳》四卷；所見亦罕矣！然昆山顧炎武甯人《日知錄·論監本二十一史》曰：“宋時止有《十七史》。
今則并宋、遼、金、元四史為二十一史。
但遼、金二史向無刻。
南北《齊》、《梁》、《陳》、《周書》，人間傳者亦罕。
故前人引書，多用《南》、《北史》及《通鑒》，而不及諸書，亦不複采《遼》、《金》者，以行世之本少也。
嘉靖初（嘉靖，世宗年号），南京國子監祭酒張邦奇等請校刻史書，欲差官購索民間古本。
部議恐滋煩擾。
上命将監中《十七史》舊闆，考對修補，仍取廣東《宋史》闆付監。
《遼》、《金》二史無闆者，購求善本翻刻。
十一年七月成。
祭酒林文俊等表進，至萬曆中（萬曆，神宗年号），北監又刻《十三經》、《二十一史》。
”南監多存宋監、元路學舊闆，其無正德以後修補者，品不亞于宋元。
觀南雍《經籍志》所載四部闆片，真三朝文獻之所系矣。
北監多據南監本重刻，《十三經》、《二十一史》之外，罕見他書。
錢大昕《十駕齋養新錄》曰：“北監闆《十三經注疏》，創始于萬曆十四年，至二十一年畢工，《二十一史》開雕于萬曆二十四年，至三十四年竣事；闆式與《十三經》同。
”蓋南監諸史本合宋監及元各路儒學闆湊合而成。
北監即據南本重刻。
而南京圖書館藏有嘉靖、萬曆先後刊南監《二十一史》，萬曆刊北監《二十一史》。
顧氏《日知錄》則以為“北闆視南稍工；而士大夫家有其書，曆代之事迹粲然于人間矣。
然校勘不精，訛舛彌甚；且有不知而妄改者，偶舉一二：如《魏書·崔孝芬傳》：李彪謂崔挺曰：‘比見賢子谒帝，旨谕殊優；今當為群拜紀。
’此《三國志·陳群傳》中事，（原注：“陳群字長文，紀之子，時魯國孔融高才倨傲，年在紀、群之間，先與紀友，後與群交，更為紀拜。
”）非為隐僻。
今所刻《北史》改雲：‘今當為絕群耳。
’不知紀群之為名而改紀為絕，又倒其文，此已可笑。
（原注：“南北闆同。
”）又如《晉書·華譚傳》末雲：‘始淮南袁甫，字公胄，亦好學，與譚齊名。
’今本誤于‘始’字絕句，左方跳行，添列一袁甫名題，而再以‘淮’字起行。
（原注：“南北闆同。
”）《齊王冏傳》末雲：‘鄭方者，字子回。
’此姓鄭名方，即上文所雲南陽處士鄭方露版極谏，而别叙其人與書，及冏答書于後耳。
今乃跳行添列一鄭方者三字名題。
（原注：“北闆無者。
”）《唐書·李敬元傳》末附敬元弟元素，今以敬元屬上文，而‘弟元素’跳行。
此不适足以彰太學之無人，而贻後來之姗笑乎！（原注：“惟馮夢祯為南祭酒手校《三國志》，猶不免誤，終勝他本。
”）《十三經》中，《儀禮》脫誤尤多：《士昏禮》脫‘婿授綏，姆辭曰，未教，不足與為禮也’一節，十四字。
（原注：“賴有長安石經據以補此一節，而其注疏遂亡。
”）《鄉射禮》脫‘士鹿中翻旌以獲’七字，《士虞禮》脫‘哭止告事畢賓出’七字，《特牲饋食禮》脫‘舉觯者祭卒觯拜長者答拜’十一字，《少牢饋食禮》脫‘以授屍坐取簟興’七字。
此則秦火之所未亡而亡于監刻矣。
”明監刻既如此，宋監刻又如彼。
宋時官私刊刻，不勝偻指。
監本而外，有蜀本、杭州本、臨安書棚本、州郡官刻本、私宅家塾本、福建本、麻沙本、釋道二藏刻本。
諸刻之中，惟蜀本、杭州本、臨安書棚本為最精。
臨安書棚擅譽南渡，而杭州本、蜀本則稱勝北宋。
蘇轼《東坡志林》謂：“蜀本大字書皆善本。
”而葉夢得《石林燕語》則謂：“天下印書以杭州為上，蜀本次之，福建最下。
京師比歲印闆，殆不滅杭州，但紙不佳。
蜀與福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工。
福建本幾遍天下，正以其易成故也。
”顧蜀大字本僅有存者。
諸家著錄，惟見蜀廣都費氏進修堂刻大字本《資治通鑒》二百九十四卷（世稱為“龍爪本”，見常熟瞿镛子雍《鐵琴銅劍樓書目》、陸心源《儀顧堂題跋》）、蜀大字本《漢書》殘冊、蜀大字本《三蘇先生文粹》七十卷（以上兩種見陸心源《皕宋樓藏書志》）而已。
然北平圖書館藏有北宋刊大字本《漢書》殘冊中《食貨志》“管仲相桓公”，“相”字下注“淵聖禦名”四字；與陸心源《皕宋樓藏書志》所載宋蜀大字本《漢書》六十四下“烏桓之壘”，“烏”字下注“淵聖禦名”合；且行款亦一一相同。
而江陰缪荃孫筱珊撰《清學部圖書館善本書目》獨辨其為兩淮江東轉運司本，而非蜀大字本，謂：“館中尚有宋大字本《後漢書》，與此同時所刻；其《章帝紀》‘章和元年六月戊辰，司徒桓虞免’，正文‘桓’字有補刻痕。
注‘桓虞字仲春’，‘虞’字之上，亦作‘淵聖禦名’四字。
據《容齋續筆》雲：‘紹興中，公命兩淮江東轉運司刻《三史》闆。
其《兩漢書》内，凡欽宗諱并書四字曰淵聖禦名。
’則此為兩淮江東轉運司本，而非蜀大字本明矣。
”涵芬樓景宋紹興刊本《後漢書》入《百衲本二十四史》，“桓”字作“淵聖禦名”，與《容齋續筆》所稱同；殆亦兩淮江東轉運司本乎？蜀大字本之可見者，南京圖書館藏有明覆宋刊蜀大字本後周成都衛《元嵩述元包經傳》五卷，附《元包數總義》二卷。
《眉山七史》亦有蜀大字本之目。
而杭州本之見著錄者，則有嘉祐五年中書省奉旨下杭州镂《唐書》二百五十卷（見陸心源《儀顧堂題跋》）。
元祐元年（元祐，哲宗年号），杭州路奉旨刻《資治通鑒》二百九十四卷（見瞿镛《鐵琴銅劍樓書目》），蓋北宋本之珍罕者也。
北平圖書館藏有宋刊本《唐書》二百五十卷，後題“據嘉祐五年镂闆，而建州重刻”，則建州之重刻，而杭刻之翻本矣。
夫宋刻書之盛，首推福建；而福建尤以建安為最。
可考見者：曰建安餘志安勤有堂，曰建安餘仁仲萬卷堂，曰建陽麻沙書坊，曰建甯府黃三八郎書鋪，曰建甯書鋪蔡琪純父一經堂，曰武夷詹光祖月厓書堂，曰建甯府陳八郎書鋪，曰建安江仲達群玉堂。
而餘氏最早，最久，亦最著。
清高宗以乾隆四十年正月丙寅，谕軍機大臣等：“近日閱米芾墨迹，其紙幅有‘勤有’二字印記，未能悉其來曆。
及閱内府所藏《千家注杜詩》向稱為宋椠者，卷後有‘皇慶壬子餘氏刊于勤有堂’數字。
皇慶，元仁宗年号，則其版是元非宋。
繼閱宋版《古列女傳》書末亦有‘建安餘氏靖安刊于勤有堂’字樣，則宋時已有此堂。
因考之宋嶽珂相台家塾論書闆之精者，稱建安餘仁仲，雖未刊有堂名，可見閩中餘闆，在南宋久已著名，但未知北宋時即行勤有堂名否？又他書所載明季餘氏建版猶盛行，是其世業流傳甚久。
近日是否相沿？并其家刊書始自何年？及勤有堂名所自，詢之閩人之官于朝者，罕知其詳。
若在本處查考，尚非難事，著傳谕锺音于建甯府所屬，訪查餘氏子孫，見在是否尚習刊書之業？并建安餘氏自宋以來刊印書闆源流，及勤有堂昉于何代何年？今尚存否？或遺迹已無可考，僅存其名；并