教育理念篇
關燈
小
中
大
中華民國第一屆内閣合影（左側站立者為蔡元培）
對于新教育之意見
（1912年2月8日）
近日在教育部，與諸同人新草學校法令，以為征集高等教育會議之預備，頗承同志饷以谠論。
顧關于教育方針者殊寡，辄先述鄙見以為喤引，幸海内教育家是正之。
教育有二大别：曰隸屬于政治者，曰超轶乎政治者。
專制時代（兼立憲而含專制性質者言之），教育家循政府之方針，以标準教育，常為純粹之隸屬政治者。
共和時代，教育家得立于人民之地位，以定标準，乃得有超轶政治之教育。
清之季世，隸屬政治之教育，騰于教育家之口者，曰軍國民教育。
夫軍國民教育者，與社會主義僢馳，在他國已有道消之兆。
然在我國則強鄰交逼，亟圖自衛，而曆年喪失之國權，非憑借武力，勢難恢複。
且軍人革命以後，難保無軍人執政之一時期，非行舉國皆兵之制，将使軍人社會，永為全國中特别之階級，而無以平均其勢力。
則如所謂軍國民教育者，誠今日所不能不采者也。
雖然，今之世界，所恃以競争者，不僅在武力，而尤在财力。
且武力之半，亦由财力而孳乳。
于是有第二之隸屬政治者，曰實利主義之教育，以人民生計為普通教育之中堅。
其主張最力者，至以普通學術，悉寓于樹藝、烹饪、裁縫，及金、木、土工之中。
此其說創于美洲，而近亦盛行于歐陸。
我國地寶不發，實業界之組織尚幼稚，人民失業者至多，而國甚貧。
實利主義之教育，固亦當務之急者也。
是二者，所謂強兵富國之主義也。
顧兵可強也，然或溢而為私鬥，為侵略，則奈何？國可富也，然或不免知欺愚，強欺弱，而演貧富懸絕，資本家與勞動家血戰之慘劇，則奈何？曰教之以公民道德。
何謂公民道德？曰法蘭西之革命也，所标揭者，曰自由、平等、親愛。
道德之要旨，盡于是矣。
孔子曰：“匹夫不可奪志。
”孟子曰：“大丈夫者，富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。
”自由之謂也。
古者蓋謂之義。
孔子曰：“己所不欲，勿施于人。
”子貢曰：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲毋加諸人。
”《禮記·大學》曰：“所惡于前，毋以先後；所惡于後，毋以從前；所惡于右，毋以交于左；所惡于左，毋以交于右。
”平等之謂也。
古者蓋謂之恕。
自由者，就主觀而言之也。
然我欲自由，則亦當尊人之自由，故通于客觀。
平等者，就客觀而言之也。
然我不以不平等遇人，則亦不容人之以不平等遇我，故通于主觀。
二者相對而實相成，要皆由消極一方面言之。
苟不進之以積極之道德，則夫吾同胞中，固有因生禀之不齊，境遇之所迫，企自由而不遂，求與人平等而不能者。
将一切恝置之，而所謂自由若平等之量，仍不能無缺陷。
孟子曰：“鳏寡孤獨，天下之窮民而無告者也。
”張子曰：“凡天下疲癃殘疾茕獨鳏寡，皆吾兄弟之颠連而無告者也。
禹思天下有溺者，由己溺之。
稷思天下有饑者，由己饑之。
伊尹思天下之人，匹夫匹婦有不與被堯舜之澤者，若己推而納之溝中。
”孔子曰：“己欲立而立人，己欲達而達人。
”親愛之謂也。
古者蓋謂之仁。
三者誠一切道德之根源，而公民道德教育之所有事者也。
教育而至于公民道德，宜若可為最終之鹄的矣。
曰未也。
公民道德之教育，猶未能超轶乎政治者也。
世所謂最良政治者，不外乎以最大多數之最大幸福為鹄的。
最大多數者，積最少數之一人而成者也。
一人之幸福，豐衣足食也，無災無害也，不外乎現世之幸福。
積一人幸福而為最大多數，其鹄的猶是。
立法部之所評議，行政部之所執行，司法部之所保護，如是而已矣。
即進而達《禮運》之所謂大道為公，社會主義家所謂未來之黃金時代，人各盡其所能，而各得其所需，要亦不外乎現世之幸福。
蓋政治之鹄的，如是而已矣。
一切隸屬政治之教育，充其量亦如是而已矣。
雖然，人不能有生而無死。
現世之幸福，臨死而消滅。
人而僅僅以臨死消滅之幸福為鹄的，則所謂人生者有何等價值乎？國不能有存而無亡，世界不能有成而無毀，全國之民，全世界之人類，世世相傳，以此不能不消滅之幸福為鹄的，則所謂國民若人類者，有何等價值乎？且如是，則就一人而言之，殺身成仁也，舍生取義也，舍己而為群也，有何等意義乎？就一社會而言之，與我以自由乎，否則與我以死，争一民族之自由，不至瀝全民族最後之一滴血不已，不合全國為一大家不已，有何等意義乎？且人既無一死生破利害之觀念，則必無冒險之精神，無遠大之計劃，見小利，急近功，則又能保其不為失節堕行身敗名裂之人乎？諺曰：“當局者迷，旁觀者清。
”非有出世間之思想者，不能善處世間事，吾人即僅僅以現世幸福為鹄的，猶不可無超轶現世之觀念，況鹄的不止于此者乎？ 以現世幸福為鹄的者，政治家也；教育家則否。
蓋世界有二方面，如一紙之有表裡：一為現象，一為實體。
現象世界之事為政治，故以造成現世幸福為鹄的；實體世界之事為宗教，故以擺脫現世幸福為作用。
而教育者則立于現象世界，而有事于實體世界者也。
故以實體世界之觀念，為其究竟之大目的，而以現象世界之幸福，為其達于實體觀念之作用。
然則現象世界與實體世界之區别何在耶？曰：前者相對，而後者絕對；前者範圍于因果律，而後者超轶乎因果律；前者與空間時間有不可離之關系，而後者無空間時間之可言；前者可以經驗，而後者全恃直觀。
故實體世界者，不可名言者也。
然而既以是為觀念之一種矣，則不得不強為之名，是以或謂之道，或謂之太極，或謂之神，或謂之黑暗之意識，或謂之無識之意志。
其名可以萬殊，而觀念則一。
雖哲學之流派不同，宗教家之儀式不同，而其所到達之最高觀念皆如是。
（最淺薄之唯物論哲學，及最幼稚之宗教祈長生求福利者，不在此例。
） 然則，教育家何以不結合于宗教，而必以現象世界之幸福為作用？曰：世固有厭世派之宗教若哲學，以提撕實體世界觀念之故，而排斥現象世界。
因以現象世界之文明為罪惡之源，而一切排斥之者。
吾以為不然。
現象實體，僅一世界之兩方面，非截然為互相沖突之兩世界。
吾人之感覺，既托于現象世界，則所謂實體者，即在現象之中，而非必滅乙而後生甲。
其現象世界間，所以為實體世界之障礙者，不外二種意識：一、人我之差别，二、幸福之營求是也。
人以自衛力不平等而生強弱，人以自存力不平等而生貧富。
有強弱貧富，而彼我差别之見起。
弱者貧者，苦于幸福之不足，而營求之意識起。
有人我則于現象中有種種之界劃，而與實體違。
有營求則當其未遂，為無已之苦痛。
及其既遂，為過量之要索。
循環于現象之中，而與實體隔。
能劑其平，則肉體之享受，純任自然，而意識界之營求泯，人我之見亦化。
合現象世界各别之意識為渾同，而得與實體吻合焉。
故現世幸福，為不幸福之人類到達于實體世界之一種作用，蓋無可疑者。
軍國民、實利兩主義，所以補自衛自存力之不足。
道德教育，則所以使之互相衛互相存，皆所以泯營求而忘人我者也。
由是而進以提撕實體觀念之教育。
提撕實體觀念之方法如何？曰：消極方面，使對于現象世界，無厭棄而亦無執著；積極方面，使對于實體世界，非常渴慕而漸進于領悟。
循思想自由言論自由之公例，不以一流派之哲學一宗門之教義梏其心，而惟時時懸一無方體無始終之世界觀以為鹄。
如是之教育，吾無以名之，名之曰世界觀教育。
雖然，世界觀教育，非可以旦旦而聒之也。
且其與現象世界之關系，又非可以枯槁單簡之言說襲而取之也。
然則何道之由？曰美感之教育。
美感者，合美麗與尊嚴而言之，介乎現象世界與實體世界之間，而為之津梁。
此為康德所創造，而嗣後哲學家未有反對之者也。
在現象世界，凡人皆有愛、惡、驚、懼、喜、怒、悲、樂之情，随離合生死禍福利害之現象而流轉。
至美術則即以此等現象為資料，而能使對之者，自美感以外，一無雜念。
例如采蓮煮豆，飲食之事也，而一入詩歌，則别成興趣。
火山赤舌，大風破舟，可駭可怖之景也，而一入圖畫，則轉堪展玩。
是則對于現象世界，無厭棄而亦無執著也。
人既脫離一切現象相對之感情，而為渾然之美感，則即所謂與造物為友，而已接觸于實體世界之觀念矣。
故教育家欲由現象世界而引以到達于實體世界之觀念，不可不用美感之教育。
五者，皆今日之教育所不可偏廢者也。
軍國民主義，實利主義，德育主義三者，為隸屬于政治之教育。
（吾國古代之道德教育，則間有兼涉世界觀者，當分别論之。
）世界觀、美育主義二者，為超轶政治之教育。
以中國古代之教育證之，虞之時，夔典樂而教胄子以九德，德育與美育之教育也。
周官以卿三物教萬民，六德六行，德育也。
六藝之射禦，軍國民主義也。
書數，實利主義也。
禮為德育，而樂為美育。
以西洋之教育證之，希臘人之教育為體操與美術，即軍國民主義與美育也。
歐洲近世教育家，如海爾巴德氏純持美育主義。
今日美洲之杜威派，則純持實利主義者也。
以心理學各方面衡之，軍國民主義毗于意志；實利主義毗于知識；德育兼意志情感二方面；美育毗于情感；而世界觀則統三者而一之。
以教育界之分言三育者衡之，軍國民主義為體育；實利主義為智育；公民道德及美育皆毗于德育；而世界觀則統三者而一之。
以教育家之方法衡之，軍國民主義，世界觀，美育，皆為形式主義；實利主義，為實質主義；德育則二者兼之。
譬之人身，軍國民主義者，筋骨也，用以自衛；實利主義者，胃腸也，用以營養；公民道德者，呼吸機循環機也，周貫全體；美育者，神經系也，所以傳導；世界觀者，心理作用也，附麗于神經系，而無迹象之可求。
此即五者不可偏廢之理也。
本此五主義而分配于各教科，則視各教科性質之不同，而各主義所占之分數，亦随之而異。
國語國文之形式，其依準文法者屬于實利，而依準美詞學者，屬于美感。
其内容則軍國民主義當占百分之十，實利主義當占其四十，德育當占其二十，美育當占其二十五，而世界觀則占其五。
修身，德育也，而以美育及世界觀參之。
曆史、地理，實利主義也。
其所叙述，得并存各主義。
曆史之英雄，地理之險要及戰績，軍國民主義也；記美術家及美術沿革，寫各地風景及所出美術品，美育也；記聖賢，述風俗，德育也；因曆史之有時期，而推之于無終始，因地理之有涯涘，而推之于無方體，及夫烈士、哲人、宗教家之故事及遺迹，皆可以為世界觀之導線也。
算學，實利主義也，而數為純然抽象者。
希臘哲人畢達哥拉士以數為萬物之原，是亦世界觀之一方面；而幾何學各種線體，可以資美育。
物理化學，實利主義也。
原子電子，小莫能破，愛耐而幾（Energy），範圍萬有，而莫知其所由來，莫窮其所究竟，皆世界觀之導線也；視官聽官之所觸，可以資美感者尤多。
博物學，在應用一方面，為實利主義；而在觀感一方面，多為美感。
研究進化之階段，可以養道德，體驗造物之萬能，可以導世界觀。
圖畫，美育也，而其内容得包含各種主義，如實物劃之于實利主義，曆史劃之于德育是也。
其至美麗至尊嚴之對象，則可以得世界觀。
唱歌，美育也，而其内容，亦可以包含種種主義。
手工，實利主義也，亦可以興美感。
遊戲，美育也；兵式體操，軍國民主義也；普通體操，則兼美育與軍國民主義二者。
上之所著，僅具辜較，神而明之，在心知其意者。
滿清時代，有所謂欽定教育宗旨者，曰忠君，曰尊孔，曰尚公，曰尚武，曰尚實。
忠君與共和政體不合，尊孔與信教自由相違（孔子之學術，與後世所謂儒教、孔教當分别論之。
嗣後教育界何以處孔子，及何以處孔教，當特别讨論之，茲不贅），可以不論。
尚武，即軍國民主義也。
尚實，即實利主義也。
尚公，與吾所謂公民道德，其範圍或不免有廣狹之異，而要為同意。
惟世界觀及美育，則為彼所不道，而鄙人尤所注重，故特疏通而證明之，以質于當代教育家，幸教育家平心而讨論焉。
（據1920年新潮社編《蔡孑民先生言行錄》） 新教育與舊教育之歧點 ——在天津中華書局“直隸全省小學會議歡迎會”演說 （1918年5月30日） 今日承京津中華書局代表之招，得與諸先生晤言一堂，不勝榮幸。
中華書局，為供給教育資料之機關；諸君子皆有實施教育之職務。
今日所相與讨論者，自然為教育問題。
鄙人于小學教育，既未有經驗；又于直隸省教育情形，未有所考察，不能為切實之貢獻。
謹以平日對于教育界之普通感想，質之于諸先生。
夫新教育所以異于舊教育者，有一要點焉，即教育者非以吾人教育兒童，而吾人受教于兒童之謂也。
吾國之
顧關于教育方針者殊寡，辄先述鄙見以為喤引，幸海内教育家是正之。
教育有二大别：曰隸屬于政治者，曰超轶乎政治者。
專制時代（兼立憲而含專制性質者言之），教育家循政府之方針，以标準教育，常為純粹之隸屬政治者。
共和時代，教育家得立于人民之地位，以定标準，乃得有超轶政治之教育。
清之季世，隸屬政治之教育，騰于教育家之口者，曰軍國民教育。
夫軍國民教育者，與社會主義僢馳，在他國已有道消之兆。
然在我國則強鄰交逼，亟圖自衛，而曆年喪失之國權，非憑借武力，勢難恢複。
且軍人革命以後，難保無軍人執政之一時期，非行舉國皆兵之制，将使軍人社會，永為全國中特别之階級，而無以平均其勢力。
則如所謂軍國民教育者，誠今日所不能不采者也。
雖然，今之世界，所恃以競争者，不僅在武力，而尤在财力。
且武力之半，亦由财力而孳乳。
于是有第二之隸屬政治者，曰實利主義之教育，以人民生計為普通教育之中堅。
其主張最力者，至以普通學術，悉寓于樹藝、烹饪、裁縫，及金、木、土工之中。
此其說創于美洲，而近亦盛行于歐陸。
我國地寶不發，實業界之組織尚幼稚，人民失業者至多，而國甚貧。
實利主義之教育，固亦當務之急者也。
是二者，所謂強兵富國之主義也。
顧兵可強也，然或溢而為私鬥，為侵略，則奈何？國可富也，然或不免知欺愚，強欺弱，而演貧富懸絕，資本家與勞動家血戰之慘劇，則奈何？曰教之以公民道德。
何謂公民道德？曰法蘭西之革命也，所标揭者，曰自由、平等、親愛。
道德之要旨，盡于是矣。
孔子曰：“匹夫不可奪志。
”孟子曰：“大丈夫者，富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。
”自由之謂也。
古者蓋謂之義。
孔子曰：“己所不欲，勿施于人。
”子貢曰：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲毋加諸人。
”《禮記·大學》曰：“所惡于前，毋以先後；所惡于後，毋以從前；所惡于右，毋以交于左；所惡于左，毋以交于右。
”平等之謂也。
古者蓋謂之恕。
自由者，就主觀而言之也。
然我欲自由，則亦當尊人之自由，故通于客觀。
平等者，就客觀而言之也。
然我不以不平等遇人，則亦不容人之以不平等遇我，故通于主觀。
二者相對而實相成，要皆由消極一方面言之。
苟不進之以積極之道德，則夫吾同胞中，固有因生禀之不齊，境遇之所迫，企自由而不遂，求與人平等而不能者。
将一切恝置之，而所謂自由若平等之量，仍不能無缺陷。
孟子曰：“鳏寡孤獨，天下之窮民而無告者也。
”張子曰：“凡天下疲癃殘疾茕獨鳏寡，皆吾兄弟之颠連而無告者也。
禹思天下有溺者，由己溺之。
稷思天下有饑者，由己饑之。
伊尹思天下之人，匹夫匹婦有不與被堯舜之澤者，若己推而納之溝中。
”孔子曰：“己欲立而立人，己欲達而達人。
”親愛之謂也。
古者蓋謂之仁。
三者誠一切道德之根源，而公民道德教育之所有事者也。
教育而至于公民道德，宜若可為最終之鹄的矣。
曰未也。
公民道德之教育，猶未能超轶乎政治者也。
世所謂最良政治者，不外乎以最大多數之最大幸福為鹄的。
最大多數者，積最少數之一人而成者也。
一人之幸福，豐衣足食也，無災無害也，不外乎現世之幸福。
積一人幸福而為最大多數，其鹄的猶是。
立法部之所評議，行政部之所執行，司法部之所保護，如是而已矣。
即進而達《禮運》之所謂大道為公，社會主義家所謂未來之黃金時代，人各盡其所能，而各得其所需，要亦不外乎現世之幸福。
蓋政治之鹄的，如是而已矣。
一切隸屬政治之教育，充其量亦如是而已矣。
雖然，人不能有生而無死。
現世之幸福，臨死而消滅。
人而僅僅以臨死消滅之幸福為鹄的，則所謂人生者有何等價值乎？國不能有存而無亡，世界不能有成而無毀，全國之民，全世界之人類，世世相傳，以此不能不消滅之幸福為鹄的，則所謂國民若人類者，有何等價值乎？且如是，則就一人而言之，殺身成仁也，舍生取義也，舍己而為群也，有何等意義乎？就一社會而言之，與我以自由乎，否則與我以死，争一民族之自由，不至瀝全民族最後之一滴血不已，不合全國為一大家不已，有何等意義乎？且人既無一死生破利害之觀念，則必無冒險之精神，無遠大之計劃，見小利，急近功，則又能保其不為失節堕行身敗名裂之人乎？諺曰：“當局者迷，旁觀者清。
”非有出世間之思想者，不能善處世間事，吾人即僅僅以現世幸福為鹄的，猶不可無超轶現世之觀念，況鹄的不止于此者乎？ 以現世幸福為鹄的者，政治家也；教育家則否。
蓋世界有二方面，如一紙之有表裡：一為現象，一為實體。
現象世界之事為政治，故以造成現世幸福為鹄的；實體世界之事為宗教，故以擺脫現世幸福為作用。
而教育者則立于現象世界，而有事于實體世界者也。
故以實體世界之觀念，為其究竟之大目的，而以現象世界之幸福，為其達于實體觀念之作用。
然則現象世界與實體世界之區别何在耶？曰：前者相對，而後者絕對；前者範圍于因果律，而後者超轶乎因果律；前者與空間時間有不可離之關系，而後者無空間時間之可言；前者可以經驗，而後者全恃直觀。
故實體世界者，不可名言者也。
然而既以是為觀念之一種矣，則不得不強為之名，是以或謂之道，或謂之太極，或謂之神，或謂之黑暗之意識，或謂之無識之意志。
其名可以萬殊，而觀念則一。
雖哲學之流派不同，宗教家之儀式不同，而其所到達之最高觀念皆如是。
（最淺薄之唯物論哲學，及最幼稚之宗教祈長生求福利者，不在此例。
） 然則，教育家何以不結合于宗教，而必以現象世界之幸福為作用？曰：世固有厭世派之宗教若哲學，以提撕實體世界觀念之故，而排斥現象世界。
因以現象世界之文明為罪惡之源，而一切排斥之者。
吾以為不然。
現象實體，僅一世界之兩方面，非截然為互相沖突之兩世界。
吾人之感覺，既托于現象世界，則所謂實體者，即在現象之中，而非必滅乙而後生甲。
其現象世界間，所以為實體世界之障礙者，不外二種意識：一、人我之差别，二、幸福之營求是也。
人以自衛力不平等而生強弱，人以自存力不平等而生貧富。
有強弱貧富，而彼我差别之見起。
弱者貧者，苦于幸福之不足，而營求之意識起。
有人我則于現象中有種種之界劃，而與實體違。
有營求則當其未遂，為無已之苦痛。
及其既遂，為過量之要索。
循環于現象之中，而與實體隔。
能劑其平，則肉體之享受，純任自然，而意識界之營求泯，人我之見亦化。
合現象世界各别之意識為渾同，而得與實體吻合焉。
故現世幸福，為不幸福之人類到達于實體世界之一種作用，蓋無可疑者。
軍國民、實利兩主義，所以補自衛自存力之不足。
道德教育，則所以使之互相衛互相存，皆所以泯營求而忘人我者也。
由是而進以提撕實體觀念之教育。
提撕實體觀念之方法如何？曰：消極方面，使對于現象世界，無厭棄而亦無執著；積極方面，使對于實體世界，非常渴慕而漸進于領悟。
循思想自由言論自由之公例，不以一流派之哲學一宗門之教義梏其心，而惟時時懸一無方體無始終之世界觀以為鹄。
如是之教育，吾無以名之，名之曰世界觀教育。
雖然，世界觀教育，非可以旦旦而聒之也。
且其與現象世界之關系，又非可以枯槁單簡之言說襲而取之也。
然則何道之由？曰美感之教育。
美感者，合美麗與尊嚴而言之，介乎現象世界與實體世界之間，而為之津梁。
此為康德所創造，而嗣後哲學家未有反對之者也。
在現象世界，凡人皆有愛、惡、驚、懼、喜、怒、悲、樂之情，随離合生死禍福利害之現象而流轉。
至美術則即以此等現象為資料，而能使對之者，自美感以外，一無雜念。
例如采蓮煮豆，飲食之事也，而一入詩歌，則别成興趣。
火山赤舌，大風破舟，可駭可怖之景也，而一入圖畫，則轉堪展玩。
是則對于現象世界，無厭棄而亦無執著也。
人既脫離一切現象相對之感情，而為渾然之美感，則即所謂與造物為友，而已接觸于實體世界之觀念矣。
故教育家欲由現象世界而引以到達于實體世界之觀念，不可不用美感之教育。
五者，皆今日之教育所不可偏廢者也。
軍國民主義，實利主義，德育主義三者，為隸屬于政治之教育。
（吾國古代之道德教育，則間有兼涉世界觀者，當分别論之。
）世界觀、美育主義二者，為超轶政治之教育。
以中國古代之教育證之，虞之時，夔典樂而教胄子以九德，德育與美育之教育也。
周官以卿三物教萬民，六德六行，德育也。
六藝之射禦，軍國民主義也。
書數，實利主義也。
禮為德育，而樂為美育。
以西洋之教育證之，希臘人之教育為體操與美術，即軍國民主義與美育也。
歐洲近世教育家，如海爾巴德氏純持美育主義。
今日美洲之杜威派，則純持實利主義者也。
以心理學各方面衡之，軍國民主義毗于意志；實利主義毗于知識；德育兼意志情感二方面；美育毗于情感；而世界觀則統三者而一之。
以教育界之分言三育者衡之，軍國民主義為體育；實利主義為智育；公民道德及美育皆毗于德育；而世界觀則統三者而一之。
以教育家之方法衡之，軍國民主義，世界觀，美育，皆為形式主義；實利主義，為實質主義；德育則二者兼之。
譬之人身，軍國民主義者，筋骨也，用以自衛；實利主義者，胃腸也，用以營養；公民道德者，呼吸機循環機也，周貫全體；美育者，神經系也，所以傳導；世界觀者，心理作用也，附麗于神經系，而無迹象之可求。
此即五者不可偏廢之理也。
本此五主義而分配于各教科，則視各教科性質之不同，而各主義所占之分數，亦随之而異。
國語國文之形式，其依準文法者屬于實利，而依準美詞學者，屬于美感。
其内容則軍國民主義當占百分之十，實利主義當占其四十，德育當占其二十，美育當占其二十五，而世界觀則占其五。
修身，德育也，而以美育及世界觀參之。
曆史、地理，實利主義也。
其所叙述，得并存各主義。
曆史之英雄，地理之險要及戰績，軍國民主義也；記美術家及美術沿革，寫各地風景及所出美術品，美育也；記聖賢，述風俗，德育也；因曆史之有時期，而推之于無終始，因地理之有涯涘，而推之于無方體，及夫烈士、哲人、宗教家之故事及遺迹，皆可以為世界觀之導線也。
算學，實利主義也，而數為純然抽象者。
希臘哲人畢達哥拉士以數為萬物之原，是亦世界觀之一方面；而幾何學各種線體，可以資美育。
物理化學，實利主義也。
原子電子，小莫能破，愛耐而幾（Energy），範圍萬有，而莫知其所由來，莫窮其所究竟，皆世界觀之導線也；視官聽官之所觸，可以資美感者尤多。
博物學，在應用一方面，為實利主義；而在觀感一方面，多為美感。
研究進化之階段，可以養道德，體驗造物之萬能，可以導世界觀。
圖畫，美育也，而其内容得包含各種主義，如實物劃之于實利主義，曆史劃之于德育是也。
其至美麗至尊嚴之對象，則可以得世界觀。
唱歌，美育也，而其内容，亦可以包含種種主義。
手工，實利主義也，亦可以興美感。
遊戲，美育也；兵式體操，軍國民主義也；普通體操，則兼美育與軍國民主義二者。
上之所著，僅具辜較，神而明之，在心知其意者。
滿清時代，有所謂欽定教育宗旨者，曰忠君，曰尊孔，曰尚公，曰尚武，曰尚實。
忠君與共和政體不合，尊孔與信教自由相違（孔子之學術，與後世所謂儒教、孔教當分别論之。
嗣後教育界何以處孔子，及何以處孔教，當特别讨論之，茲不贅），可以不論。
尚武，即軍國民主義也。
尚實，即實利主義也。
尚公，與吾所謂公民道德，其範圍或不免有廣狹之異，而要為同意。
惟世界觀及美育，則為彼所不道，而鄙人尤所注重，故特疏通而證明之，以質于當代教育家，幸教育家平心而讨論焉。
（據1920年新潮社編《蔡孑民先生言行錄》） 新教育與舊教育之歧點 ——在天津中華書局“直隸全省小學會議歡迎會”演說 （1918年5月30日） 今日承京津中華書局代表之招，得與諸先生晤言一堂，不勝榮幸。
中華書局，為供給教育資料之機關；諸君子皆有實施教育之職務。
今日所相與讨論者，自然為教育問題。
鄙人于小學教育，既未有經驗；又于直隸省教育情形，未有所考察，不能為切實之貢獻。
謹以平日對于教育界之普通感想，質之于諸先生。
夫新教育所以異于舊教育者，有一要點焉，即教育者非以吾人教育兒童，而吾人受教于兒童之謂也。
吾國之