中庸第四
關燈
小
中
大
《中庸》之書，所以開大原，立大本；（王柏古《中庸》跋）蓋聖學之淵源，入德之大方也！（楊時《中庸解·自[3]序》）卒為是篇，以原聖學。
【解題及隸《四書》始末】《中庸》，本《禮記》四十九篇之第三十一；然單篇别出，由來已久。
《漢書·藝文志》有《中庸說》二篇。
《隋書·經籍志》有宋散騎常侍戴颙《禮記中庸傳》二卷，梁武帝《中庸講疏》一卷，《私記制旨中庸義》五卷。
宋仁宗書《中庸》賜王堯臣。
張載以無所不學，當康定用兵時，上書谒範仲淹言兵事，仲淹曰：“名教中自有樂地。
”因勸讀《中庸》。
則表章不始二程。
朱熹得二程之學，乃以配《大學》并《論語》、《孟子》稱為《四書》，語詳《大學》篇。
而謂之《中庸》者，誼訓不一。
鄭玄《目錄》雲：“名曰《中庸》者以其記中和之為用也；庸，用也。
”（《禮記正義》引）此一說也。
程頤曰：“不偏之謂中，不易之謂庸。
中者天下之正道，庸者天下之定理。
”（楊時《中庸解·自序》）此又一說也。
頤為《中庸》作解，自以不滿其意而焚稿焉；遂以屬門人郭忠孝，忠孝《中庸說》：謂“中為人道之大，以之用于天下國家。
”又雲“極天下至正謂之中，通天下至變謂之庸。
”（朱彜尊《經義考》引黎立武說。
）蓋中之訓，本諸師說；而庸之誼，兼采鄭玄，折衷二家之間。
此又一說也。
朱熹曰“中者，不偏不倚，無過不及之名。
庸，平常也。
”（《中庸章句》）此又一說也。
其中程頤之解，宋學所宗；雖異鄭玄，而古訓是式，于誼為長，朱熹本之而加精密。
“不偏不倚，無過不及”，所以為“天下之正道”；（《書·洪範》疏“凡行不迂僻則謂之中”《儀禮·聘禮》“每門每曲揖”注“門中門之正也”《論語·子張》“允執厥中”皇疏“中謂中正之道也”《孟子·離婁》下《章指》“履其正者乃可為中”《後漢書·陳寵傳》注“中正也”，則是中古訓正也。
）平平常常，無易攸常，所以為“天下之定理”。
《爾雅·釋诂》：“庸，常也。
”（《易文言傳》庸言庸行九家注、《孟子·告子上》“庸敬在兄”注、《荀子·不苟篇》“庸言必信之，庸行必慎之”注皆曰“庸，常也。
”《周禮·大司樂》“中和隻庸”孝友注“庸，有常也。
”《莊子·德充符》“其與庸亦遠矣”《釋文》“庸，常人也”則是庸古訓常也。
）《韓非·解老》曰“物之一存一亡，乍死乍生，初盛而後衰者，不可謂常；唯夫與天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰者，謂常，而常者無攸易”，故曰“不易之謂庸”。
然則中庸者，至正而不可逾，尋常而無攸易。
至正而不可逾，故不違道以幹譽；尋常而無攸易，甯用嘩衆以取寵。
學者所以進德之要，本末俱備矣！ 【《中庸》之作者】按《史記·孔子世家》曰：“子思作《中庸》。
”鄭玄《目錄》雲：“孔子之孫子思伋作之，以昭明聖祖之德。
”（《禮記正義》引）《孔叢子》雲出依托，然見《隋書·經籍志》著錄，多存漢魏舊說，亦稱《中庸》為子思所撰。
則“子思作《中庸》”，乃漢以前相傳舊說；疑可信也？惟孔鲋謂“子思年十六作《中庸》”。
而宋翔鳳《過庭錄》，乃據《孔子世家》以辨之曰“《孔子世家》雲：‘伯魚年五十，先孔子死。
伯魚生伋，字子思，年六十二，嘗困于宋，作《中庸》。
’鄭康成說：‘顔淵死，伯魚尚未葬。
’則亦卒于魯哀十三年，蓋遺腹生子思，在十四年，年甚幼，不及事孔子；故孔子之喪，皆門人所治，以子思在襁葆也。
知子思年六十二，當威烈王六年，是年困于宋，作《中庸》。
《中庸》為繼聖明道之書，故以年著之，與上文叙孔子大事，必著年若幹同例。
六十二，非卒年也。
子思卒年不書，史失之。
又十三年，當威烈王十九年，為魯穆公元年，子思年七十五，穆公亟見子思，尊禮之。
果子思年六十二，安得至穆公時，孟子之言，反為失實矣！”其言甚辯以核！然宋氏引孟子以證史公紀年之或有誤則可；而遷就依違則不可！今按《世家》上下文讀之，曰“伯魚年五十，先孔子死”，曰“子思生白字子上，年四十七”，曰“子上生求，字子家，年四十五”則“年六十二”者，史公自叙子思卒年，非作《中庸》之年也。
至謂《中庸》為子思困于宋而作，亦采《孔叢》而非史公之意，史公書曰：“嘗困于宋，子思作《中庸》。
”特提子思，玩語氣别是一事，非如《過庭錄》所引“嘗困于宋，作《中庸》”，脫去“子思”二字。
獨《孔叢》叙：“子思年十六，适宋，宋大夫樂朔與之言學焉。
朔曰：‘《尚書》虞夏數四篇，善！下此以訖秦費，效堯舜之言耳；殊不如也！’子思答曰：‘事變有極，正自當耳！假令周公堯舜不更時異處，其書同矣！’樂朔曰：‘凡書之作，欲以喻民也，簡易為上；而乃故作難知之辭，不亦繁乎！’子思曰：‘書之意兼複深奧，訓诂成義，古人所以為典雅也！’曰：‘昔魯委巷，亦有似君之言者！’伋答之曰：‘道為知者傳，苟非其人，道不傳矣！今君何似之甚也！’樂朔不說而退；曰：‘孺子辱吾！’其徒曰：‘魯雖以宋為舊，然世有雠焉；請攻之！’遂圍子思。
宋君聞之，不待駕而救子思。
子思既免，曰：‘文王困于羑裡；作《周易》。
祖君屈于陳蔡，作《春秋》。
吾困于宋，可無作乎！’于是撰《中庸》之書四十九篇。
”此宋氏說之所本也，獨不采其“年十六”之說耳。
而史公書則于“困于宋”曰“嘗”，于“作《中庸》”曰“子思”，而以補叙于“年六十二”之後，則不知其為“年十六”欤？為非“年十六”欤？叙其事而不系之年，信以傳信，疑以傳疑，《春秋》之志也！昔堯之命舜曰“允執厥中”，舜用中于民而亦以命禹，蓋《中庸》之義所由本。
而王應麟
【解題及隸《四書》始末】《中庸》，本《禮記》四十九篇之第三十一；然單篇别出，由來已久。
《漢書·藝文志》有《中庸說》二篇。
《隋書·經籍志》有宋散騎常侍戴颙《禮記中庸傳》二卷，梁武帝《中庸講疏》一卷，《私記制旨中庸義》五卷。
宋仁宗書《中庸》賜王堯臣。
張載以無所不學，當康定用兵時，上書谒範仲淹言兵事，仲淹曰：“名教中自有樂地。
”因勸讀《中庸》。
則表章不始二程。
朱熹得二程之學，乃以配《大學》并《論語》、《孟子》稱為《四書》，語詳《大學》篇。
而謂之《中庸》者，誼訓不一。
鄭玄《目錄》雲：“名曰《中庸》者以其記中和之為用也；庸，用也。
”（《禮記正義》引）此一說也。
程頤曰：“不偏之謂中，不易之謂庸。
中者天下之正道，庸者天下之定理。
”（楊時《中庸解·自序》）此又一說也。
頤為《中庸》作解，自以不滿其意而焚稿焉；遂以屬門人郭忠孝，忠孝《中庸說》：謂“中為人道之大，以之用于天下國家。
”又雲“極天下至正謂之中，通天下至變謂之庸。
”（朱彜尊《經義考》引黎立武說。
）蓋中之訓，本諸師說；而庸之誼，兼采鄭玄，折衷二家之間。
此又一說也。
朱熹曰“中者，不偏不倚，無過不及之名。
庸，平常也。
”（《中庸章句》）此又一說也。
其中程頤之解，宋學所宗；雖異鄭玄，而古訓是式，于誼為長，朱熹本之而加精密。
“不偏不倚，無過不及”，所以為“天下之正道”；（《書·洪範》疏“凡行不迂僻則謂之中”《儀禮·聘禮》“每門每曲揖”注“門中門之正也”《論語·子張》“允執厥中”皇疏“中謂中正之道也”《孟子·離婁》下《章指》“履其正者乃可為中”《後漢書·陳寵傳》注“中正也”，則是中古訓正也。
）平平常常，無易攸常，所以為“天下之定理”。
《爾雅·釋诂》：“庸，常也。
”（《易文言傳》庸言庸行九家注、《孟子·告子上》“庸敬在兄”注、《荀子·不苟篇》“庸言必信之，庸行必慎之”注皆曰“庸，常也。
”《周禮·大司樂》“中和隻庸”孝友注“庸，有常也。
”《莊子·德充符》“其與庸亦遠矣”《釋文》“庸，常人也”則是庸古訓常也。
）《韓非·解老》曰“物之一存一亡，乍死乍生，初盛而後衰者，不可謂常；唯夫與天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰者，謂常，而常者無攸易”，故曰“不易之謂庸”。
然則中庸者，至正而不可逾，尋常而無攸易。
至正而不可逾，故不違道以幹譽；尋常而無攸易，甯用嘩衆以取寵。
學者所以進德之要，本末俱備矣！ 【《中庸》之作者】按《史記·孔子世家》曰：“子思作《中庸》。
”鄭玄《目錄》雲：“孔子之孫子思伋作之，以昭明聖祖之德。
”（《禮記正義》引）《孔叢子》雲出依托，然見《隋書·經籍志》著錄，多存漢魏舊說，亦稱《中庸》為子思所撰。
則“子思作《中庸》”，乃漢以前相傳舊說；疑可信也？惟孔鲋謂“子思年十六作《中庸》”。
而宋翔鳳《過庭錄》，乃據《孔子世家》以辨之曰“《孔子世家》雲：‘伯魚年五十，先孔子死。
伯魚生伋，字子思，年六十二，嘗困于宋，作《中庸》。
’鄭康成說：‘顔淵死，伯魚尚未葬。
’則亦卒于魯哀十三年，蓋遺腹生子思，在十四年，年甚幼，不及事孔子；故孔子之喪，皆門人所治，以子思在襁葆也。
知子思年六十二，當威烈王六年，是年困于宋，作《中庸》。
《中庸》為繼聖明道之書，故以年著之，與上文叙孔子大事，必著年若幹同例。
六十二，非卒年也。
子思卒年不書，史失之。
又十三年，當威烈王十九年，為魯穆公元年，子思年七十五，穆公亟見子思，尊禮之。
果子思年六十二，安得至穆公時，孟子之言，反為失實矣！”其言甚辯以核！然宋氏引孟子以證史公紀年之或有誤則可；而遷就依違則不可！今按《世家》上下文讀之，曰“伯魚年五十，先孔子死”，曰“子思生白字子上，年四十七”，曰“子上生求，字子家，年四十五”則“年六十二”者，史公自叙子思卒年，非作《中庸》之年也。
至謂《中庸》為子思困于宋而作，亦采《孔叢》而非史公之意，史公書曰：“嘗困于宋，子思作《中庸》。
”特提子思，玩語氣别是一事，非如《過庭錄》所引“嘗困于宋，作《中庸》”，脫去“子思”二字。
獨《孔叢》叙：“子思年十六，适宋，宋大夫樂朔與之言學焉。
朔曰：‘《尚書》虞夏數四篇，善！下此以訖秦費，效堯舜之言耳；殊不如也！’子思答曰：‘事變有極，正自當耳！假令周公堯舜不更時異處，其書同矣！’樂朔曰：‘凡書之作，欲以喻民也，簡易為上；而乃故作難知之辭，不亦繁乎！’子思曰：‘書之意兼複深奧，訓诂成義，古人所以為典雅也！’曰：‘昔魯委巷，亦有似君之言者！’伋答之曰：‘道為知者傳，苟非其人，道不傳矣！今君何似之甚也！’樂朔不說而退；曰：‘孺子辱吾！’其徒曰：‘魯雖以宋為舊，然世有雠焉；請攻之！’遂圍子思。
宋君聞之，不待駕而救子思。
子思既免，曰：‘文王困于羑裡；作《周易》。
祖君屈于陳蔡，作《春秋》。
吾困于宋，可無作乎！’于是撰《中庸》之書四十九篇。
”此宋氏說之所本也，獨不采其“年十六”之說耳。
而史公書則于“困于宋”曰“嘗”，于“作《中庸》”曰“子思”，而以補叙于“年六十二”之後，則不知其為“年十六”欤？為非“年十六”欤？叙其事而不系之年，信以傳信，疑以傳疑，《春秋》之志也！昔堯之命舜曰“允執厥中”，舜用中于民而亦以命禹，蓋《中庸》之義所由本。
而王應麟