孟子第三
關燈
小
中
大
《孟子》七篇，序《詩書》，述仲尼。
（《史記·孟子荀卿列傳》）《論語》之言，無所不包；而其所以示人者，莫非操存涵養之要。
《七篇》之指，無所不究；而其所以示人者，類多體驗擴充之功。
（朱熹《論孟精義·自序》）揆叙民物，本之性善；所以佐明六藝之文義，崇宣先聖之指務，王制拂邪之隐括，立德立言之程式也！（趙岐《孟子篇》叙）練撰為篇，發其指意。
【解題及隸經始末】古之賢聖，有所造述，大都系氏以子而為題目；如《漢書·藝文志》載儒家有《晏子》、《曾子》、《孟子》；道家有《鬻子》、《管子》、《莊子》、《列子》；法家有《李子》、《申子》、《慎子》、《韓子》之屬，是也。
《孟子》者，蓋孟轲所作之書。
孟，氏也。
（焦循《孟子正義》曰“孟氏也”，如下雲“出自孟孫”，則與魯同姓。
後世姓氏不分，氏亦通稱姓。
）子者，男子之通稱也。
此書，孟子之所自作也，故總謂之《孟子》。
《論語》是諸弟子記諸善言而成編集，故曰《論語》，而不号《孔子》；《孟子》是孟轲所自作之書，如《荀子》，故謂之《孟子》。
（何異孫《十一經問對》）其書列于諸子，遭秦火得不焚滅。
（趙岐《孟子題辭》曰：“孟子既沒之後，大道遂绌，逮至亡秦焚滅經術、坑戮儒生，孟子徒黨盡矣。
其書号為諸子，故篇籍得不泯滅。
”則是秦人焚書不及諸子也。
《論衡·書解篇》“秦雖無道不燔諸子”。
又《正說篇》“秦用李斯之議燔燒五經”，與趙岐說合。
）《漢書·藝文志》、《隋書·經籍志》、《舊唐書·經籍志》鹹入儒家。
唐文宗開成二年，國子學石刻《十二經》，亦有《論語》而無《孟子》，至宋仁宗嘉祐六年，刻《篆正二體石經》，中有《孟子》。
《孟子》隸經自此始！（按阮元《孟子注疏校勘記》引據各本目錄中有杭州府學宋高宗禦書《石經》殘本，不及《嘉祐石經》，錢大昕《十駕齋養新錄》中有“宋高宗書《孟子》”一條亦不及《嘉祐石經》，葉昌熾《語石》中有“石經”一則稱“宋《嘉祐石經》但有《易》、《詩》、《書》、《周禮》、《禮記》、《春秋》、《左氏傳》合《孝經》為七”然讀何紹基《東洲草堂詩集》中有《寄題丁儉卿新獲嘉祐二體石經冊》七言古一詩題下雲“丁儉卿舍人凡新得宋《嘉祐二體石經》三百七十餘紙，為《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮記》、《周易》、《孟子》七經，《玉海》等書。
述汴《石經》，不言有《孟子》。
表章亞聖，自此刻始，是足補史志之阙”則是孟子之有石經蓋斷自宋嘉祐始矣。
）然歐陽修撰《唐書·藝文志》，仍以《孟子》入諸子儒家，一仍漢隋《書志》之舊，而不之改也！厥後，高宗南渡，禦書《石經》，繩其祖武，不遺《孟子》，而陳振孫《書錄解題》乃以《論》、《孟》同入經類，其說曰：“自韓文公稱‘孔子傳之轲，轲死不得其傳”；天下學者鹹曰孔孟。
孟子之書，固非荀、楊以降所可同日語也。
”自是《孟子》乃翹然别出于諸子，而與《論語》并崇為經焉！ 【《孟子》之作者】說者不一：有以為孟子自作者，漢儒相傳之古說也；有以為弟子共記者，唐人後起然疑之說也。
按孟子自作之說，由來已久，司馬遷《史記·孟子荀卿列傳》稱“孟轲遊事齊宣王，宣王不能用；适梁，梁惠王不果所言，則見以為迂遠而闊于事情；是以所如者不合！退而與萬章之徒，序《詩》、《書》，述仲尼之後，作《孟子》七篇。
”此先漢古說，明雲“七篇為孟子自作”也。
其後趙岐《孟子題辭》雲：“孟子以儒道遊于諸侯，莫能聽納其說，于是退而論集所與高弟弟子公孫醜、萬章之徒，難疑答問，又自撰其法度之言，著書七篇。
”應劭《風俗通·窮通篇》雲：“孟轲遊于諸侯，所言皆以為迂遠而闊于事情；困殆甚，退與萬章之徒，序《詩》、《書》仲尼之意，作書中外十一篇，”皆以為孟子所自撰，與《史記》同。
至宋儒撰《孟子正義》引唐林慎思《續孟子書》二卷，以為：“《孟子》七篇，非轲自著，乃弟子共記其言。
”韓愈《答張籍書》亦雲：“孟轲之書，非轲自著；轲既沒，其徒萬章公孫醜相與記轲所言焉。
”自是唐人乃有以為“弟子共記”，而不出孟子之自撰者矣！然餘讀林慎思《續孟子·序》稱：“孟子書先自其徒記言而著。
”其說亦與趙岐之稱“論集所與高弟弟子難疑答問”者無殊指；蓋弟子先撰記所聞，而孟子因論集其書也。
《朱子語類》曰：“《論語》多門弟子所集，故言語時有長短不類處。
《孟子》疑自著之書，故首尾文字一體，無些子瑕疵，不是自下手，安得如此！”然《孟子集注序》說引《史記列傳》，以為《孟子》之書，孟子自作，韓子曰：“轲之書非自著。
”謂《史記》近是。
而《滕文公》首章道性善注，則曰“門人不能盡記其詞”；又第四章“決汝漢”注曰“記者之誤”；又若以為弟子記，與韓愈如出一吻者，弟子以問？朱子答曰：“前說是，後兩處失之！熟讀《七篇》，觀其筆勢，如镕鑄而成，非綴緝所就也！”（王應麟《困學紀聞》）閻若璩《孟子生卒年月考》曰：“《七篇》為孟子自作，韓昌黎故亂其說；然莫妙于朱子曰：‘觀《七篇》筆勢如镕鑄而成，非綴緝可說。
’餘亦有一證，《論語》成于門人之手，故記聖人容貌甚悉；《七篇》成于己手，故但記言語或出處耳！”此其駁韓愈之說是矣！顧餘讀晁公武《郡齋讀書志》曰：“孟子所見諸侯皆稱谥，如齊宣王、梁惠王、襄王、滕定公、文公、魯平公是也。
夫死然後有谥。
轲無恙時，所見諸侯，不應皆前死！且惠王元年至魯平公之卒，凡七十七年。
轲始見惠王，目之曰叟，必已老矣；決不見平公之卒也！後人追為之，明矣。
”而若璩則從而為之解曰“卒後，書為門人所叙定，故諸侯王皆加谥焉”；則有當分别論者，何以言之？蓋書中有王而加谥者，曰梁惠王、梁襄王、齊宣王，先孟子而卒者也。
有王而不谥者，事皆系齊，疑曰“湣王”。
後孟子而亡者也。
至滕亡于孟
（《史記·孟子荀卿列傳》）《論語》之言，無所不包；而其所以示人者，莫非操存涵養之要。
《七篇》之指，無所不究；而其所以示人者，類多體驗擴充之功。
（朱熹《論孟精義·自序》）揆叙民物，本之性善；所以佐明六藝之文義，崇宣先聖之指務，王制拂邪之隐括，立德立言之程式也！（趙岐《孟子篇》叙）練撰為篇，發其指意。
【解題及隸經始末】古之賢聖，有所造述，大都系氏以子而為題目；如《漢書·藝文志》載儒家有《晏子》、《曾子》、《孟子》；道家有《鬻子》、《管子》、《莊子》、《列子》；法家有《李子》、《申子》、《慎子》、《韓子》之屬，是也。
《孟子》者，蓋孟轲所作之書。
孟，氏也。
（焦循《孟子正義》曰“孟氏也”，如下雲“出自孟孫”，則與魯同姓。
後世姓氏不分，氏亦通稱姓。
）子者，男子之通稱也。
此書，孟子之所自作也，故總謂之《孟子》。
《論語》是諸弟子記諸善言而成編集，故曰《論語》，而不号《孔子》；《孟子》是孟轲所自作之書，如《荀子》，故謂之《孟子》。
（何異孫《十一經問對》）其書列于諸子，遭秦火得不焚滅。
（趙岐《孟子題辭》曰：“孟子既沒之後，大道遂绌，逮至亡秦焚滅經術、坑戮儒生，孟子徒黨盡矣。
其書号為諸子，故篇籍得不泯滅。
”則是秦人焚書不及諸子也。
《論衡·書解篇》“秦雖無道不燔諸子”。
又《正說篇》“秦用李斯之議燔燒五經”，與趙岐說合。
）《漢書·藝文志》、《隋書·經籍志》、《舊唐書·經籍志》鹹入儒家。
唐文宗開成二年，國子學石刻《十二經》，亦有《論語》而無《孟子》，至宋仁宗嘉祐六年，刻《篆正二體石經》，中有《孟子》。
《孟子》隸經自此始！（按阮元《孟子注疏校勘記》引據各本目錄中有杭州府學宋高宗禦書《石經》殘本，不及《嘉祐石經》，錢大昕《十駕齋養新錄》中有“宋高宗書《孟子》”一條亦不及《嘉祐石經》，葉昌熾《語石》中有“石經”一則稱“宋《嘉祐石經》但有《易》、《詩》、《書》、《周禮》、《禮記》、《春秋》、《左氏傳》合《孝經》為七”然讀何紹基《東洲草堂詩集》中有《寄題丁儉卿新獲嘉祐二體石經冊》七言古一詩題下雲“丁儉卿舍人凡新得宋《嘉祐二體石經》三百七十餘紙，為《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮記》、《周易》、《孟子》七經，《玉海》等書。
述汴《石經》，不言有《孟子》。
表章亞聖，自此刻始，是足補史志之阙”則是孟子之有石經蓋斷自宋嘉祐始矣。
）然歐陽修撰《唐書·藝文志》，仍以《孟子》入諸子儒家，一仍漢隋《書志》之舊，而不之改也！厥後，高宗南渡，禦書《石經》，繩其祖武，不遺《孟子》，而陳振孫《書錄解題》乃以《論》、《孟》同入經類，其說曰：“自韓文公稱‘孔子傳之轲，轲死不得其傳”；天下學者鹹曰孔孟。
孟子之書，固非荀、楊以降所可同日語也。
”自是《孟子》乃翹然别出于諸子，而與《論語》并崇為經焉！ 【《孟子》之作者】說者不一：有以為孟子自作者，漢儒相傳之古說也；有以為弟子共記者，唐人後起然疑之說也。
按孟子自作之說，由來已久，司馬遷《史記·孟子荀卿列傳》稱“孟轲遊事齊宣王，宣王不能用；适梁，梁惠王不果所言，則見以為迂遠而闊于事情；是以所如者不合！退而與萬章之徒，序《詩》、《書》，述仲尼之後，作《孟子》七篇。
”此先漢古說，明雲“七篇為孟子自作”也。
其後趙岐《孟子題辭》雲：“孟子以儒道遊于諸侯，莫能聽納其說，于是退而論集所與高弟弟子公孫醜、萬章之徒，難疑答問，又自撰其法度之言，著書七篇。
”應劭《風俗通·窮通篇》雲：“孟轲遊于諸侯，所言皆以為迂遠而闊于事情；困殆甚，退與萬章之徒，序《詩》、《書》仲尼之意，作書中外十一篇，”皆以為孟子所自撰，與《史記》同。
至宋儒撰《孟子正義》引唐林慎思《續孟子書》二卷，以為：“《孟子》七篇，非轲自著，乃弟子共記其言。
”韓愈《答張籍書》亦雲：“孟轲之書，非轲自著；轲既沒，其徒萬章公孫醜相與記轲所言焉。
”自是唐人乃有以為“弟子共記”，而不出孟子之自撰者矣！然餘讀林慎思《續孟子·序》稱：“孟子書先自其徒記言而著。
”其說亦與趙岐之稱“論集所與高弟弟子難疑答問”者無殊指；蓋弟子先撰記所聞，而孟子因論集其書也。
《朱子語類》曰：“《論語》多門弟子所集，故言語時有長短不類處。
《孟子》疑自著之書，故首尾文字一體，無些子瑕疵，不是自下手，安得如此！”然《孟子集注序》說引《史記列傳》，以為《孟子》之書，孟子自作，韓子曰：“轲之書非自著。
”謂《史記》近是。
而《滕文公》首章道性善注，則曰“門人不能盡記其詞”；又第四章“決汝漢”注曰“記者之誤”；又若以為弟子記，與韓愈如出一吻者，弟子以問？朱子答曰：“前說是，後兩處失之！熟讀《七篇》，觀其筆勢，如镕鑄而成，非綴緝所就也！”（王應麟《困學紀聞》）閻若璩《孟子生卒年月考》曰：“《七篇》為孟子自作，韓昌黎故亂其說；然莫妙于朱子曰：‘觀《七篇》筆勢如镕鑄而成，非綴緝可說。
’餘亦有一證，《論語》成于門人之手，故記聖人容貌甚悉；《七篇》成于己手，故但記言語或出處耳！”此其駁韓愈之說是矣！顧餘讀晁公武《郡齋讀書志》曰：“孟子所見諸侯皆稱谥，如齊宣王、梁惠王、襄王、滕定公、文公、魯平公是也。
夫死然後有谥。
轲無恙時，所見諸侯，不應皆前死！且惠王元年至魯平公之卒，凡七十七年。
轲始見惠王，目之曰叟，必已老矣；決不見平公之卒也！後人追為之，明矣。
”而若璩則從而為之解曰“卒後，書為門人所叙定，故諸侯王皆加谥焉”；則有當分别論者，何以言之？蓋書中有王而加谥者，曰梁惠王、梁襄王、齊宣王，先孟子而卒者也。
有王而不谥者，事皆系齊，疑曰“湣王”。
後孟子而亡者也。
至滕亡于孟