大學第一
關燈
小
中
大
禮記正義》引）而不言作者何人。
（毛奇齡《四書改錯》雲鄭氏《禮注》、孔鲋《孔叢子》并雲《大學》、《中庸》皆子思所作，此或可據今檢兩書不得未識何本。
）蓋東漢時，已不得作者姓名。
朱熹撰《大學章句》分經一章，傳十章；以為：“經一章，蓋孔子之言，而曾子述之；其傳十章，則曾子之意而門人記之也。
”其《答林擇之書》雲“《傳》中引‘曾子曰’，知曾氏門人成之”；此則信矣！然孔門記夫子之言，必稱“子曰”、“子言之”、“孔子曰”、“夫子之言曰”以顯之；今《大學》不著何人之言，以為孔子，義無所據。
（汪中《述學·大學平義》）休甯戴震東原幼而就傅，授《大學章句》，至右經一章以下，問師：“此何以知為孔子之言而曾子述之？又何以知為曾子之意而門人記之？”師應之曰：“此朱文公所說。
”即問：“朱文公何時人？”曰：“宋朝人。
”“孔子曾子何時人？”曰：“周朝人。
”“周朝宋朝，相去幾何時矣？”曰：“幾二千年矣。
”“然則朱文公何以知然？”師無以應。
（段玉裁《戴東原先生年譜》）按朱熹以前，實未有以《大學》為曾子作者；然考訂聖賢之言，亦以其義理辭氣得之，非必全藉佐證。
且如張揖以《爾雅·釋诂》為周公作，揖亦生周公千載之後，何以知其然？而諸儒不疑也。
又如《缁衣》為公孫尼子作，此出于劉之言，而論者無異議；又何獨可信乎？朱熹以為《大學》曾子作，亦此類也。
（方東樹《漢學商兌》卷中之上）惟《大學》之書，理極宏博；而曾子所作，語出臆測。
君子于其所不知，蓋阙如也；既無佐證，不如阙疑。
特玩誦其文，平正無疵，與《坊記》、《表記》、《缁衣》伯仲；為七十子後學者所記，于孔氏為支流餘裔，師師相傳，（汪中《述學·大學平義》）要可斷言雲！ 【《大學》之本子】昔蕭山毛奇齡大可撰《大學證文》四卷，備述諸家《大學》改本之異同，首列《禮記》注疏本，《大學》之真古本也。
次列漢《熹平石經》本，有錄無書；以原本不傳，且考驗舊文，知即今注疏之本，故不複列。
次為魏《正始石經》本，明鄞人豐坊道生所依托者；仍列于前，從其所僞之時代也。
次為明道程子改本，次為伊川程子改本，次為朱子改本，皆錄全文；次為王柏改本，次為季本改本，次為高攀龍改本，即崔銑改本，次為葛寅亮改本，皆僅列其異同之處，而不錄全文，凡十本。
而漢《熹平石經》本，即注疏本，實九本。
宋以前，皆用注疏本；宋以後，改本不一，而朱熹為大宗。
熹撰《章句》，蓋折衷于注疏本與程颢本之間者。
颢以“《康诰》曰克明德”以後，釋“明”字、“新”字、“止”字者，聯于首章“明德”、“親民”、“止至善”三語之下；然後及“古之欲明明德”一章；又然後以“所謂誠其意”以後節節釋焉。
而頤則自“大學之道”，至“未之有也”下，接“子曰聽訟吾猶人也”至“此謂知本”；下接“此謂知之至也”；下接“《康诰》曰克明德”，至“止于信”；下接“所謂誠其意者”，至“辟則為天下僇矣”；下接“《詩》雲瞻彼淇澳”，至“此以沒世不忘也”；下接“《康诰》曰惟命不于常”，至“驕泰以失之”；下接“《詩》雲殷之未喪師”，至“亦悖而出”；下接“生财有大道”，至“以義為利也”。
惟首尾三段，仍其舊貫；而移易倒錯，漫及全篇矣！熹則用颢而不用頤；自《記大學後》曰：“《大學》一篇，《經》二百有五字，《傳》十章，今見于戴氏《禮》書；而簡編散脫，傳文頗失其次，子程子蓋嘗正之；熹不自揆，竊因其說，複定此本。
蓋《傳》之一章，釋明明德；二章，釋新民；三章，釋止于至善；（以上并從程本而增“《詩》雲瞻彼淇澳”以下）四章，釋本末；五章，釋緻知；（并今定）六章釋誠意；（從程本）七章，釋正心修身；八章，釋修身齊家；九章，釋齊家治國平天下；（并從舊本）序次有倫，義理通貫，似得其真，謹第錄如上。
”（《朱子文集》卷八十一）雲舊本者，注疏本也，自是熹本行而注疏廢；後儒不慊
（毛奇齡《四書改錯》雲鄭氏《禮注》、孔鲋《孔叢子》并雲《大學》、《中庸》皆子思所作，此或可據今檢兩書不得未識何本。
）蓋東漢時，已不得作者姓名。
朱熹撰《大學章句》分經一章，傳十章；以為：“經一章，蓋孔子之言，而曾子述之；其傳十章，則曾子之意而門人記之也。
”其《答林擇之書》雲“《傳》中引‘曾子曰’，知曾氏門人成之”；此則信矣！然孔門記夫子之言，必稱“子曰”、“子言之”、“孔子曰”、“夫子之言曰”以顯之；今《大學》不著何人之言，以為孔子，義無所據。
（汪中《述學·大學平義》）休甯戴震東原幼而就傅，授《大學章句》，至右經一章以下，問師：“此何以知為孔子之言而曾子述之？又何以知為曾子之意而門人記之？”師應之曰：“此朱文公所說。
”即問：“朱文公何時人？”曰：“宋朝人。
”“孔子曾子何時人？”曰：“周朝人。
”“周朝宋朝，相去幾何時矣？”曰：“幾二千年矣。
”“然則朱文公何以知然？”師無以應。
（段玉裁《戴東原先生年譜》）按朱熹以前，實未有以《大學》為曾子作者；然考訂聖賢之言，亦以其義理辭氣得之，非必全藉佐證。
且如張揖以《爾雅·釋诂》為周公作，揖亦生周公千載之後，何以知其然？而諸儒不疑也。
又如《缁衣》為公孫尼子作，此出于劉之言，而論者無異議；又何獨可信乎？朱熹以為《大學》曾子作，亦此類也。
（方東樹《漢學商兌》卷中之上）惟《大學》之書，理極宏博；而曾子所作，語出臆測。
君子于其所不知，蓋阙如也；既無佐證，不如阙疑。
特玩誦其文，平正無疵，與《坊記》、《表記》、《缁衣》伯仲；為七十子後學者所記，于孔氏為支流餘裔，師師相傳，（汪中《述學·大學平義》）要可斷言雲！ 【《大學》之本子】昔蕭山毛奇齡大可撰《大學證文》四卷，備述諸家《大學》改本之異同，首列《禮記》注疏本，《大學》之真古本也。
次列漢《熹平石經》本，有錄無書；以原本不傳，且考驗舊文，知即今注疏之本，故不複列。
次為魏《正始石經》本，明鄞人豐坊道生所依托者；仍列于前，從其所僞之時代也。
次為明道程子改本，次為伊川程子改本，次為朱子改本，皆錄全文；次為王柏改本，次為季本改本，次為高攀龍改本，即崔銑改本，次為葛寅亮改本，皆僅列其異同之處，而不錄全文，凡十本。
而漢《熹平石經》本，即注疏本，實九本。
宋以前，皆用注疏本；宋以後，改本不一，而朱熹為大宗。
熹撰《章句》，蓋折衷于注疏本與程颢本之間者。
颢以“《康诰》曰克明德”以後，釋“明”字、“新”字、“止”字者，聯于首章“明德”、“親民”、“止至善”三語之下；然後及“古之欲明明德”一章；又然後以“所謂誠其意”以後節節釋焉。
而頤則自“大學之道”，至“未之有也”下，接“子曰聽訟吾猶人也”至“此謂知本”；下接“此謂知之至也”；下接“《康诰》曰克明德”，至“止于信”；下接“所謂誠其意者”，至“辟則為天下僇矣”；下接“《詩》雲瞻彼淇澳”，至“此以沒世不忘也”；下接“《康诰》曰惟命不于常”，至“驕泰以失之”；下接“《詩》雲殷之未喪師”，至“亦悖而出”；下接“生财有大道”，至“以義為利也”。
惟首尾三段，仍其舊貫；而移易倒錯，漫及全篇矣！熹則用颢而不用頤；自《記大學後》曰：“《大學》一篇，《經》二百有五字，《傳》十章，今見于戴氏《禮》書；而簡編散脫，傳文頗失其次，子程子蓋嘗正之；熹不自揆，竊因其說，複定此本。
蓋《傳》之一章，釋明明德；二章，釋新民；三章，釋止于至善；（以上并從程本而增“《詩》雲瞻彼淇澳”以下）四章，釋本末；五章，釋緻知；（并今定）六章釋誠意；（從程本）七章，釋正心修身；八章，釋修身齊家；九章，釋齊家治國平天下；（并從舊本）序次有倫，義理通貫，似得其真，謹第錄如上。
”（《朱子文集》卷八十一）雲舊本者，注疏本也，自是熹本行而注疏廢；後儒不慊