小學志第七
關燈
小
中
大
于後，為可惜耳。
然自秦、漢之文，其音已漸戾于古，至東京益甚。
而沈約作譜，乃不能上據《雅》、《南》，旁采騷、子，以成不刊之典，而僅按班、張以下諸人之賦、曹、劉以下諸人之詩所用之音撰為定本，于是今音行而古音亡，為音學之一變。
隋文帝時，陸法言偕顔之推、蕭該、劉臻等八人，本沈約旨，共相撰集，是謂《切韻》，凡五卷，二百六部，萬二千一百五十八字。
唐郭知元、關亮、薛恂、王仁煦、祝尚丘等因陸書，遞有增益。
玄宗之世，有孫愐者，乃以《切韻》為謬，重為刊正，别為《唐韻》。
唐僧神珙或稱神珙，六朝僧。
然據《四聲五音九弄反紐圖》序引南陽釋處忠撰《元和韻譜》，知此神珙元和以後人。
始定三十字母。
後有僧守溫者益以六字。
今所傳牙音“見”、“溪”、“群”、“疑”，即顧野王《玉篇》載古切字要法之“經堅”、“輕牽”、“擎虔”、“迎妍”也；舌頭音“端”、“透”、“定”、“泥”，即古切字要法之“丁颠”、“汀天”、“亭田”、“甯年”也；舌上音“知”、“徹”、“澄”、“娘”，即古切字要法之“真氈”、“稱”、“澄陳”、“迎妍”也；重唇音“幫”、“滂”、“并”、“明”，即古切字要法之“賓邊”、“娉偏”、“平便”、“民眠”也；輕唇音“非”、“敷”、“奉”、“微”，即古切字要法之“芬蕃”、非敷“文”、奉微也；齒頭音“精”、“清”、“從”、“心”、“邪”，即古切字要法之“精箋”、“清千”、“秦前”、“新鮮”、“饧涎”也；正齒音“照”、“穿”、“狀”、“審”、“禅”，即古切字要法之“真氈”、“稱”、“澄陳”、“聲羶”、“神禅”也；喉音“影”、“曉”、“喻”、“匣”，即古切字要法之“因煙”、“興掀”、“寅延”、“刑賢”也；半舌音“來”，即古切字要法之“零連”；而半齒音“舌”，則“人然”也。
設以七音相配，則牙音者角，齒音者商，舌音者徵，喉音者宮，唇音者羽，半舌音者半徵，半齒音者半商。
于是三十六母全而國音定也。
迨宋真宗以景德四年，诏陳彭年、邵雍等校定《切韻》五卷，凡二萬六千一百九十四字，注十九萬一千六百九十二言，大中祥符四年書成，賜名《大宋重修廣韻》，以《切韻》亦名《廣韻》也。
《宋史[10]·藝文志》皆載陸法言《廣韻》五卷，則法言《切韻》亦兼《廣韻》之名，故陳彭年等校定本增題“大宋重修”四字[11]。
自是《廣韻》行而《唐韻》亡。
然宋初徐铉奉诏校許慎《說文》，在重修《廣韻》以前，所用翻切，一從《唐韻》，是《唐韻》亡而不亡也。
迨清獻縣紀容舒遲叟作《唐韻考》五卷，以為：“翻切之法，其上字必同母，下字必同部，謂之音和。
間有用類隔之法者，亦僅假借其上字，而不假借其下字。
因其翻切下一字，參互鈎稽，輾轉相證，猶可得其部分。
”乃取《說文》所載《唐韻》，翻切排比，析歸各類，乃知《唐韻》部分與《大宋重修廣韻》同。
蓋《唐韻》之作，亦以刊正隋陸法言《切韻》。
而法言《切韻》近始出土敦煌千佛洞石室，益以紀氏之《唐韻考》，而隋、唐、宋音韻變遷之迹可考也。
至宋仁宗時，太常博士直史館宋祁、太常丞直史館鄭戬等建言：“陳彭年、邵雍所定《廣韻》，多用舊文，繁略失當。
”因诏祁、戬與國子監直講賈昌朝、王洙同加修定，刑部郎中知制诰丁度、禮部員外郎知制诰李淑為之典領，凡成書十卷，中平聲四卷，上去入各二卷，共五萬三千五百二十五字，視《重修廣韻》增二萬七千三百三十二字，是字如孳乳寖多，音韻亦寖多矣，蓋即世所傳《集[12]韻》雲。
世又傳有夏縣司馬光君實《切韻指掌圖》者，序稱：“仁宗诏丁度、李淑增崇韻學，自許叔重而降，凡數十家，總為《集韻》。
餘得旨繼纂其職。
書成上之，有诏頒焉。
”則是《集韻》成于司馬光之手也。
又考之《切韻指掌圖》序，司馬光蓋因纂《集韻》，科别清濁，成《切韻指掌圖》二卷，大指以三十六字母，總三百八十四聲，别為二十圖。
取同音、同母、同韻、同等四者皆同，謂之音和。
取唇重唇輕、舌頭舌上、齒頭正齒三音中清濁同者，謂之類隔。
是音和統三十六字母，類隔統唇齒舌等二十六母也。
同歸一母，則為雙聲。
同出一韻，則為疊韻。
同韻而分兩切者，謂之憑切。
同音而分兩韻者，謂之憑韻。
辨開阖以分輕重，審輕重以訂虛實。
言等韻者宗焉。
或者以為《切韻指掌圖》非司馬光作。
獨等韻之說，自後漢與佛經俱來。
然《隋書》僅有十四音之說，而不明其例。
《華嚴》四十二字母，亦自為梵音，不隸以中國之字。
而神珙之圖，附載《玉篇》，僅粗舉大綱，具體而微。
其有成書傳世者，僅光此圖與《四聲等子》為最古。
《四聲等子》，或出遼僧行均，而此圖疑南宋人依托《集韻》，襲《四聲等子》之所作，不必出光手筆也。
然閩縣孫奕景山作《示兒編》，辨“不”字作“逋骨切”，一則曰“今以司馬公之《切韻》考之”，再則曰“自溫公之圖出而音始定”，知宋人信圖為光之作，而據以為定韻之張本矣。
《廣韻》、《集韻》雖為敕修之書，然仁宗以還，頒學宮而遵行者，蓋不為《廣韻》、《集韻》而為《禮部韻略》。
特《禮部韻略》有二本：其一曰《附釋文互注禮部韻略》者，仁宗時刑部郎中知制诰丁度奉敕撰也；其一曰《增修互注禮部韻略》者，南宋時衢州免解進士毛晃父子所增修也。
宋初程試，用韻漫無章程，故閩士至有以“天道如何，仰之彌高”葉韻者。
至仁宗敕撰此書，雖專為科舉設，而字之去取，既經廷評，又付公論，故較他韻書特謹嚴。
然收字頗狹，止九千五百九十字。
著為令式，迄南宋不改。
毛晃搜采典籍，依韻增附，并厘訂音義字畫之誤，凡增訂四千八百三十一字，其子居正續拾所遺，複增一千四百二字，即所謂《增韻》者是也。
父子相繼，用力頗勤，但不知古今文字音韻之殊，往往以古音入律詩，借聲為本讀，或以引漢律斷唐獄少之，不古不今，殊難依據。
徒以便于程試，遵用頗廣，亦利祿之途則然。
然而韻書規模未大變也。
自金韓道昭據《廣韻》、《集韻》撰《五音集韻》，始以七音四等三十六母颠倒唐、宋之字紐，而韻書一變。
金王文郁增并《禮部韻略》成《平水韻略》，南宋劉淵因之，刻《淳祐壬子新刊禮部韻略》，始以上下平各十五，上去各三十，入聲十七，合一百七部，合并唐宋之二百六部，而韻書又一變。
嘉定錢大昕曰：“後人往往以平水為劉淵。
考元椠《平水韻略》卷首有河間許古序，乃知《平水韻》王文郁所撰，後題‘正大六年己醜’，則文郁書成于金哀宗時，非宋人也。
劉淵刊王文郁《平水韻略》而去其序，故萊公終以劉淵所撰也。
”茲從其說。
至元昭武熊忠子中撰《古今韻會舉要》三十卷，字紐遵韓道昭法，部分遵王文郁例，兼二家所變而用之，而韻書舊第至是盡變無遺。
而其力排曆來韻書之江左吳音，則尤為後來《洪武正韻》之所本。
然而曆來韻書之造作不經，罔有過于《洪武正韻》者也。
《洪武正韻》者，蓋明太祖敕翰林侍講學士樂韶鳳、宋濂等纂修，其注釋一以毛晃父子《增韻》為稿本，書成于洪武八年，而宋濂奉敕為之序。
大旨斥沈約為吳音，一以中原之韻更正其失，并平、上、去三聲各為二十二部，入聲為十部，于是古來相傳之二百六部，并為七十有六焉。
然考《隋書·經籍志》載沈約《四聲》一卷，新、舊《唐書》皆不著錄，是其書至唐已佚，而唐以來之《唐韻》、《廣韻》、《集韻》諸韻書，皆以陸法言《切韻》為藍本。
濂序乃以陸法言以來之韻，指為沈約，殊為失據。
而陸法言《切韻》序則明明載“開皇初，儀同劉臻等八人同詣法言，論及音韻，以今聲調既自有别，諸公取舍亦複不同。
吳、楚則時傷輕淺，燕、趙則多傷重濁，秦、隴則去聲為入，梁、益則平聲似去，江東取韻，與河北複殊。
因論南北是非，古今通塞，欲更捃選精切，除削疏緩。
蕭、顔多所決定。
魏著作謂法言曰：‘向有論難，疑處悉盡。
我輩數人，定則定矣。
’法言即燭下握筆，略記綱紀”。
今《廣韻》之首列同定八人，其中劉臻沛國相人，顔之推琅邪臨沂人，盧思道範陽涿人，蕭該蘭陵人，辛德源隴西狄道人，薛道衡河東汾陰人，而陸法言則臨漳人。
其人有南有北，且北人多而南人少，則非惟韻不定于吳人，而序中“江左取韻”諸語，且亦明斥吳音之失，安得複指為吳音？濂在明初，号為宿學，甯知誣妄不經若此。
蓋明太祖既欲重造韻書，以更古人，如不誣古人以罪，則改之無名。
濂亦曲學阿世，強為舞文耳。
然終明之世，竟不能行于天下，則是是非之心，終有不可奪者。
元、明以來，朝廷頒行學宮之韻書，蓋一以南宋劉淵重刊王文郁《平水韻略》為藍本。
于是宋韻行而唐韻亦亡，為隋、唐以來音學之又一變。
而音韻名家，則專以讨論古音為功，谥《平水韻略》曰今韻，以為今古音淆，無所用之也。
南宋以降，專著一書以辨明古音者，蓋自武夷吳棫才老始也。
考棫之著書，有《詩補音》、《楚辭釋音》、《韻補》三種。
其《詩補音》、《楚辭釋音》，類能依據本文，互相比較，推求古讀。
朱子注《詩》釋《騷》，有取焉。
書佚不傳，獨傳《韻補》五卷，乃牴牾百端。
然後來言古音者，皆從此而推闡加密，荜路之功，不可沒也。
厥後用吳棫《韻補》之例而搜采赅備者，則有明新都楊慎升庵之《古音叢目》、《古音獵要》、《古音餘》、《古音附錄》四書，雖各為卷帙，而核其體例，全仿吳棫《韻補》，以今韻分部而分隸以古音之相協者，知本為一書。
顧慎之讀書雖多于棫，而韻學亦疏，故援據秦、漢古書頗繁富，而時時舛漏牴牾，與棫同譏。
然慎撰《古音略例》一卷，取《易》、《詩》、《禮記》、《楚詞》、《老》、《莊》、《荀》、《管》諸子有韻之詞，标為略例。
若《易》例“日昃之離”，離音羅，與歌、嗟為韻；“三歲不觌”，觌音徒谷切，與木、谷為韻；“并受其福”，福音偪，與食、汲為韻；“吾與爾靡之”，靡音磨，與和為韻；《詩》“嘒彼小星，惟參與昴[13]”，昴音旄，下文“抱衾與裯”，裯音調，“實命不猶”，猶音搖，昴、裯、猶為韻，鹹于古音有據。
而慎又謂“吳棫于《詩》‘棘心夭夭，母氏劬勞’，勞必葉音僚；‘我思肥泉，茲之永歎’，歎必葉他涓切。
不思古韻寬緩，如字讀，自可葉，何必勞唇齒，費簡冊”。
其論亦頗足糾正吳棫之說，而視《古音叢目》四書實為勝焉。
然掇拾成書，有離有合，終不如清儒昆山顧炎武甯人、婺源江永慎修諸人之能本末融貫也。
顧炎武作《音學五書》，江永作《古韻标準》，以經證經，推究古音，始獨探本真，廓清妄論。
而開除先路，則明連江陳第季立撰《毛詩古音考》四卷，實為首功。
大旨以為古人之音，原與今異，凡今所稱葉韻，皆即古人之本音，非随意改讀，輾讀牽就。
如“母”必讀“米”，“馬”必讀“姥”，“京”必讀“疆”，“福”必讀“偪”之類，曆考諸篇，悉截然不紊。
又《左》、《國》、《易》象、《離騷》、《楚詞》、秦碑、漢賦以至上古歌謠箴銘頌贊，往往多與《詩》合，可以互證。
于是排比經文，參以群籍，定為本證、旁證二條。
本證者，《詩》自相證，以探古音之源。
旁證者，他經所載以及秦、漢以下去風雅未遠者，以竟古音之委，而采《易》獨詳者，以時世近而音聲同也。
然自秦、漢之文，其音已漸戾于古，至東京益甚。
而沈約作譜，乃不能上據《雅》、《南》，旁采騷、子，以成不刊之典，而僅按班、張以下諸人之賦、曹、劉以下諸人之詩所用之音撰為定本，于是今音行而古音亡，為音學之一變。
隋文帝時，陸法言偕顔之推、蕭該、劉臻等八人，本沈約旨，共相撰集，是謂《切韻》，凡五卷，二百六部，萬二千一百五十八字。
唐郭知元、關亮、薛恂、王仁煦、祝尚丘等因陸書，遞有增益。
玄宗之世，有孫愐者，乃以《切韻》為謬，重為刊正，别為《唐韻》。
唐僧神珙或稱神珙，六朝僧。
然據《四聲五音九弄反紐圖》序引南陽釋處忠撰《元和韻譜》，知此神珙元和以後人。
始定三十字母。
後有僧守溫者益以六字。
今所傳牙音“見”、“溪”、“群”、“疑”，即顧野王《玉篇》載古切字要法之“經堅”、“輕牽”、“擎虔”、“迎妍”也；舌頭音“端”、“透”、“定”、“泥”，即古切字要法之“丁颠”、“汀天”、“亭田”、“甯年”也；舌上音“知”、“徹”、“澄”、“娘”，即古切字要法之“真氈”、“稱”、“澄陳”、“迎妍”也；重唇音“幫”、“滂”、“并”、“明”，即古切字要法之“賓邊”、“娉偏”、“平便”、“民眠”也；輕唇音“非”、“敷”、“奉”、“微”，即古切字要法之“芬蕃”、非敷“文”、奉微也；齒頭音“精”、“清”、“從”、“心”、“邪”，即古切字要法之“精箋”、“清千”、“秦前”、“新鮮”、“饧涎”也；正齒音“照”、“穿”、“狀”、“審”、“禅”，即古切字要法之“真氈”、“稱”、“澄陳”、“聲羶”、“神禅”也；喉音“影”、“曉”、“喻”、“匣”，即古切字要法之“因煙”、“興掀”、“寅延”、“刑賢”也；半舌音“來”，即古切字要法之“零連”；而半齒音“舌”，則“人然”也。
設以七音相配，則牙音者角，齒音者商，舌音者徵，喉音者宮，唇音者羽，半舌音者半徵，半齒音者半商。
于是三十六母全而國音定也。
迨宋真宗以景德四年，诏陳彭年、邵雍等校定《切韻》五卷，凡二萬六千一百九十四字，注十九萬一千六百九十二言，大中祥符四年書成，賜名《大宋重修廣韻》，以《切韻》亦名《廣韻》也。
《宋史[10]·藝文志》皆載陸法言《廣韻》五卷，則法言《切韻》亦兼《廣韻》之名，故陳彭年等校定本增題“大宋重修”四字[11]。
自是《廣韻》行而《唐韻》亡。
然宋初徐铉奉诏校許慎《說文》，在重修《廣韻》以前，所用翻切，一從《唐韻》，是《唐韻》亡而不亡也。
迨清獻縣紀容舒遲叟作《唐韻考》五卷，以為：“翻切之法，其上字必同母，下字必同部，謂之音和。
間有用類隔之法者，亦僅假借其上字，而不假借其下字。
因其翻切下一字，參互鈎稽，輾轉相證，猶可得其部分。
”乃取《說文》所載《唐韻》，翻切排比，析歸各類，乃知《唐韻》部分與《大宋重修廣韻》同。
蓋《唐韻》之作，亦以刊正隋陸法言《切韻》。
而法言《切韻》近始出土敦煌千佛洞石室，益以紀氏之《唐韻考》，而隋、唐、宋音韻變遷之迹可考也。
至宋仁宗時，太常博士直史館宋祁、太常丞直史館鄭戬等建言：“陳彭年、邵雍所定《廣韻》，多用舊文，繁略失當。
”因诏祁、戬與國子監直講賈昌朝、王洙同加修定，刑部郎中知制诰丁度、禮部員外郎知制诰李淑為之典領，凡成書十卷，中平聲四卷，上去入各二卷，共五萬三千五百二十五字，視《重修廣韻》增二萬七千三百三十二字，是字如孳乳寖多，音韻亦寖多矣，蓋即世所傳《集[12]韻》雲。
世又傳有夏縣司馬光君實《切韻指掌圖》者，序稱：“仁宗诏丁度、李淑增崇韻學，自許叔重而降，凡數十家，總為《集韻》。
餘得旨繼纂其職。
書成上之，有诏頒焉。
”則是《集韻》成于司馬光之手也。
又考之《切韻指掌圖》序，司馬光蓋因纂《集韻》，科别清濁，成《切韻指掌圖》二卷，大指以三十六字母，總三百八十四聲，别為二十圖。
取同音、同母、同韻、同等四者皆同，謂之音和。
取唇重唇輕、舌頭舌上、齒頭正齒三音中清濁同者，謂之類隔。
是音和統三十六字母，類隔統唇齒舌等二十六母也。
同歸一母，則為雙聲。
同出一韻，則為疊韻。
同韻而分兩切者，謂之憑切。
同音而分兩韻者，謂之憑韻。
辨開阖以分輕重，審輕重以訂虛實。
言等韻者宗焉。
或者以為《切韻指掌圖》非司馬光作。
獨等韻之說，自後漢與佛經俱來。
然《隋書》僅有十四音之說，而不明其例。
《華嚴》四十二字母，亦自為梵音，不隸以中國之字。
而神珙之圖，附載《玉篇》，僅粗舉大綱，具體而微。
其有成書傳世者，僅光此圖與《四聲等子》為最古。
《四聲等子》，或出遼僧行均，而此圖疑南宋人依托《集韻》，襲《四聲等子》之所作，不必出光手筆也。
然閩縣孫奕景山作《示兒編》，辨“不”字作“逋骨切”，一則曰“今以司馬公之《切韻》考之”，再則曰“自溫公之圖出而音始定”，知宋人信圖為光之作，而據以為定韻之張本矣。
《廣韻》、《集韻》雖為敕修之書，然仁宗以還，頒學宮而遵行者，蓋不為《廣韻》、《集韻》而為《禮部韻略》。
特《禮部韻略》有二本：其一曰《附釋文互注禮部韻略》者，仁宗時刑部郎中知制诰丁度奉敕撰也；其一曰《增修互注禮部韻略》者，南宋時衢州免解進士毛晃父子所增修也。
宋初程試，用韻漫無章程，故閩士至有以“天道如何，仰之彌高”葉韻者。
至仁宗敕撰此書，雖專為科舉設，而字之去取，既經廷評，又付公論，故較他韻書特謹嚴。
然收字頗狹，止九千五百九十字。
著為令式，迄南宋不改。
毛晃搜采典籍，依韻增附，并厘訂音義字畫之誤，凡增訂四千八百三十一字，其子居正續拾所遺，複增一千四百二字，即所謂《增韻》者是也。
父子相繼，用力頗勤，但不知古今文字音韻之殊，往往以古音入律詩，借聲為本讀，或以引漢律斷唐獄少之，不古不今，殊難依據。
徒以便于程試，遵用頗廣，亦利祿之途則然。
然而韻書規模未大變也。
自金韓道昭據《廣韻》、《集韻》撰《五音集韻》，始以七音四等三十六母颠倒唐、宋之字紐，而韻書一變。
金王文郁增并《禮部韻略》成《平水韻略》，南宋劉淵因之，刻《淳祐壬子新刊禮部韻略》，始以上下平各十五，上去各三十，入聲十七，合一百七部，合并唐宋之二百六部，而韻書又一變。
嘉定錢大昕曰：“後人往往以平水為劉淵。
考元椠《平水韻略》卷首有河間許古序，乃知《平水韻》王文郁所撰，後題‘正大六年己醜’，則文郁書成于金哀宗時，非宋人也。
劉淵刊王文郁《平水韻略》而去其序，故萊公終以劉淵所撰也。
”茲從其說。
至元昭武熊忠子中撰《古今韻會舉要》三十卷，字紐遵韓道昭法，部分遵王文郁例，兼二家所變而用之，而韻書舊第至是盡變無遺。
而其力排曆來韻書之江左吳音，則尤為後來《洪武正韻》之所本。
然而曆來韻書之造作不經，罔有過于《洪武正韻》者也。
《洪武正韻》者，蓋明太祖敕翰林侍講學士樂韶鳳、宋濂等纂修，其注釋一以毛晃父子《增韻》為稿本，書成于洪武八年，而宋濂奉敕為之序。
大旨斥沈約為吳音，一以中原之韻更正其失，并平、上、去三聲各為二十二部，入聲為十部，于是古來相傳之二百六部，并為七十有六焉。
然考《隋書·經籍志》載沈約《四聲》一卷，新、舊《唐書》皆不著錄，是其書至唐已佚，而唐以來之《唐韻》、《廣韻》、《集韻》諸韻書，皆以陸法言《切韻》為藍本。
濂序乃以陸法言以來之韻，指為沈約，殊為失據。
而陸法言《切韻》序則明明載“開皇初，儀同劉臻等八人同詣法言，論及音韻，以今聲調既自有别，諸公取舍亦複不同。
吳、楚則時傷輕淺，燕、趙則多傷重濁，秦、隴則去聲為入，梁、益則平聲似去，江東取韻，與河北複殊。
因論南北是非，古今通塞，欲更捃選精切，除削疏緩。
蕭、顔多所決定。
魏著作謂法言曰：‘向有論難，疑處悉盡。
我輩數人，定則定矣。
’法言即燭下握筆，略記綱紀”。
今《廣韻》之首列同定八人，其中劉臻沛國相人，顔之推琅邪臨沂人，盧思道範陽涿人，蕭該蘭陵人，辛德源隴西狄道人，薛道衡河東汾陰人，而陸法言則臨漳人。
其人有南有北，且北人多而南人少，則非惟韻不定于吳人，而序中“江左取韻”諸語，且亦明斥吳音之失，安得複指為吳音？濂在明初，号為宿學，甯知誣妄不經若此。
蓋明太祖既欲重造韻書，以更古人，如不誣古人以罪，則改之無名。
濂亦曲學阿世，強為舞文耳。
然終明之世，竟不能行于天下，則是是非之心，終有不可奪者。
元、明以來，朝廷頒行學宮之韻書，蓋一以南宋劉淵重刊王文郁《平水韻略》為藍本。
于是宋韻行而唐韻亦亡，為隋、唐以來音學之又一變。
而音韻名家，則專以讨論古音為功，谥《平水韻略》曰今韻，以為今古音淆，無所用之也。
南宋以降，專著一書以辨明古音者，蓋自武夷吳棫才老始也。
考棫之著書，有《詩補音》、《楚辭釋音》、《韻補》三種。
其《詩補音》、《楚辭釋音》，類能依據本文，互相比較，推求古讀。
朱子注《詩》釋《騷》，有取焉。
書佚不傳，獨傳《韻補》五卷，乃牴牾百端。
然後來言古音者，皆從此而推闡加密，荜路之功，不可沒也。
厥後用吳棫《韻補》之例而搜采赅備者，則有明新都楊慎升庵之《古音叢目》、《古音獵要》、《古音餘》、《古音附錄》四書，雖各為卷帙，而核其體例，全仿吳棫《韻補》，以今韻分部而分隸以古音之相協者，知本為一書。
顧慎之讀書雖多于棫，而韻學亦疏，故援據秦、漢古書頗繁富，而時時舛漏牴牾，與棫同譏。
然慎撰《古音略例》一卷，取《易》、《詩》、《禮記》、《楚詞》、《老》、《莊》、《荀》、《管》諸子有韻之詞，标為略例。
若《易》例“日昃之離”，離音羅，與歌、嗟為韻；“三歲不觌”，觌音徒谷切，與木、谷為韻；“并受其福”，福音偪，與食、汲為韻；“吾與爾靡之”，靡音磨，與和為韻；《詩》“嘒彼小星，惟參與昴[13]”，昴音旄，下文“抱衾與裯”，裯音調，“實命不猶”，猶音搖，昴、裯、猶為韻，鹹于古音有據。
而慎又謂“吳棫于《詩》‘棘心夭夭，母氏劬勞’，勞必葉音僚；‘我思肥泉，茲之永歎’，歎必葉他涓切。
不思古韻寬緩，如字讀，自可葉，何必勞唇齒，費簡冊”。
其論亦頗足糾正吳棫之說，而視《古音叢目》四書實為勝焉。
然掇拾成書，有離有合，終不如清儒昆山顧炎武甯人、婺源江永慎修諸人之能本末融貫也。
顧炎武作《音學五書》，江永作《古韻标準》，以經證經，推究古音，始獨探本真，廓清妄論。
而開除先路，則明連江陳第季立撰《毛詩古音考》四卷，實為首功。
大旨以為古人之音，原與今異，凡今所稱葉韻，皆即古人之本音，非随意改讀，輾讀牽就。
如“母”必讀“米”，“馬”必讀“姥”，“京”必讀“疆”，“福”必讀“偪”之類，曆考諸篇，悉截然不紊。
又《左》、《國》、《易》象、《離騷》、《楚詞》、秦碑、漢賦以至上古歌謠箴銘頌贊，往往多與《詩》合，可以互證。
于是排比經文，參以群籍，定為本證、旁證二條。
本證者，《詩》自相證，以探古音之源。
旁證者，他經所載以及秦、漢以下去風雅未遠者，以竟古音之委，而采《易》獨詳者，以時世近而音聲同也。